Просмотр полной версии : "Систему среднего образования России ждут нововведения."
Написано хорошо и правильно. Но проблема в том, что дети не знают дробей и квадратных уравнений. А это тоже язык и без него интегралы непонятны.
Повторю еще раз. На сегодняшний день "базовый" курс математики это почти труп. И исключение начал анализа не сильно его добьет. Надо полностью его реанимировать. И, что самое главное, реанимировать-то легко. Просто вернуть программу "доперестроечную", этого хватит. И анализ останется. Программа не идеальна, её можно улучшать и перерабатывать, но она на много порядков лучше существующей.
Погрешность
15.02.2009, 01:36
Скажите пожалуйста, а когда поменялась программа по математике в школах?
Я заканчивала математическую школу в конце 80-х, помню, у вас всё было отлично. И начало матанализа, и много всякого. В ВУЗЕ весь первый курс можно было учиться (точнее не учиться) по школьным коспектам. :)
В математических школах Анализ был почти с момента их появления. И действительно, в некоторых ВУЗах досточно было школьного конспекта. В некоторых, как выяснялось к сессии, не хватало.(ММ, ПМ ЛГУ например)
В обычных школах программа сильно изменилась примерно в конце 60тых-начале семидесятых. Как я понимаю первые выпускники по "новой" программе пошли в ВУЗы году в 76. Программа тогда поменялась во всех классах. Её сжали, для введения в старших классах анализа. Введенных знаний хватает только на то, чтобы не совсем хлопать ушами на физике(например когда говорят, что v=dS/dt).
Во второй половине 80тых(может быть немного раньше) началась вторая волна изменения программы. Перекроили геометрию, засунув 5тый постулат в 6(7) класс. Изменили требования по алгебре. К сожалению я не могу сейчас более точно отвечать. Моя коллекция учебников далеко(более 1000 км), а искать в интернете сил нет. Так что даты примерные.
А последние годы, урезая часы, просто выкидывают из учебников задачи. Немного теории и элементарные примеры. Нет заданий на закрепление, повторение, повышеной трудности. Хорошие учителя подбирают задания сами, но у ребенка нет возможности повторить дома, решить еще что-то. Таким образом не вырабатываются навыки, которые необходимы для усвоения дальнейшего материала.
Как человек с, по крайней мере, "минимальным математическим образованием", вы, скорее всего, понимаете, мало знать формулы сокращенного умножения, их надо узнавать во всяких формах(в тригонометрии, в дробных показателях и т.д.). Этого узнавания можно добиться только практикой, которой сейчас нет. И узнавать надо не только эти формулы, но и многое другое.
Иногда приходится слышать: "Пропорции в химии решают не так, как в математике".
+1000000!
ППКС!
Абсолютно согласна! И песням про непомерные нагрузки в школе эти самые перегруженные дети, между прочим, дружно и радостно подпевают.
Больше "историй хороших и разных! Да еще "основы православия" до кучи. Зачем детям физика с математикой? Они же тогда умными и пытливыми вырастут, управлять такими сложнее.
А в чем, собственно, сложность управления "физиками-математиками"? Прекрасная управляемая масса, не обладающая обществоведческой грамотностью. Обычно ответственная, законопослушная, но инертная, малоинициативная часть общества... Обвести вокруг пальца, как нечего делать, что с нами в России и делают... Нет, я хочу для своего ребенка МНОГО истории, экономики, политологии, юриспруденции, социологии, философии, психологии... Я хочу, чтобы ребенок не только умел думать, но чтобы ему было и о чем думать... А сейчас... Сейчас прикрепляю ниже:
По данным академика РАМН и ПАНИ В. П. Казначеева в настоящее время 95 процентов знаний – знания естественно-технической предметности, 5 процентов знаний – значения о живом веществе и человеке, и ничтожная доля от одного процента – знания человека о собственном интеллекте.
А по поводу преувеличения о непомерных нагрузках школьников с вами соглашусь. Посильные нагрузки сейчас, я, наоборот, считаю, что это в моем детстве (в 80-нач.90) они были недостаточные. Сосчитал, написал, выучил параграф, на все час времени, и гулять, гулять... А сейчас доклады с началки, творческие работы, эссе по проблемам разным, про глубину изучения иностранных языков (кто ж один язык учит в 21 веке:) ), вообще, промолчу... Т.е. я не фанатею от советской системы образования... Какой-то хорошо зазубренный минимум... Сама была отличницей, но таковой себя не ощущала никогда... Особенно теперь :)
Lily_Potter
15.02.2009, 14:04
А в чем, собственно, сложность управления "физиками-математиками"? Прекрасная управляемая масса, не обладающая обществоведческой грамотностью. Обычно ответственная, законопослушная, но инертная, малоинициативная часть общества... Обвести вокруг пальца, как нечего делать, что с нами в России и делают... Нет, я хочу для своего ребенка МНОГО истории, экономики, политологии, юриспруденции, социологии, философии, психологии... Я хочу, чтобы ребенок не только умел думать, но чтобы ему было и о чем думать... А сейчас...
Подписываюсь под каждым словом.:flower:
А в чем, собственно, сложность управления "физиками-математиками"? Прекрасная управляемая масса, не обладающая обществоведческой грамотностью. Обычно ответственная, законопослушная, но инертная, малоинициативная часть общества... Обвести вокруг пальца, как нечего делать, что с нами в России и делают... Нет, я хочу для своего ребенка МНОГО истории, экономики, политологии, юриспруденции, социологии, философии, психологии... Я хочу, чтобы ребенок не только умел думать, но чтобы ему было и о чем думать... А сейчас... Сейчас прикрепляю ниже:
По данным академика РАМН и ПАНИ В. П. Казначеева в настоящее время 95 процентов знаний – знания естественно-технической предметности, 5 процентов знаний – значения о живом веществе и человеке, и ничтожная доля от одного процента – знания человека о собственном интеллекте.
Первое. Что касается "управляемости" естественно-научной интеллигенции. Если хотя бы немножко знать историю своей страны, то нетрудно заметить,что величайшие диссиденты 20 века, это нейрофизиолог Буковский, математик Солженицын, физик Сахаров - список можно продолжить. Да и сейчас мало кто позволяет себе говорить и думать так глубоко и свободно, как академик Гинзбург. Во-первых, привычка думать и решать сложные задачи вообще полезна для выработки самостоятельной позиции, а во-вторых физики, математики, биологи никогда не подвергались такому идеологическому прессу, как гуманитарии, поэтому не так привыкали с юности ко лжи, цинизму и компромиссам.
И второе. Если почтенный академик разделяет естественно-научные знания и знания о "живом веществе, человеке" и его интеллекте, то у меня возникают большие сомнения относительно преподанных ему "естественно-технических предметов"
И еще одно. Физика и математика приучают к мысли о ценности знания, к стремлению открывать истину (хотя она гораздо сложнее и непредставимее, чем кажется со среднестатистической обывательски-гуманитарной позиции), тогда как общественные науки в наше время столько раз переправлялись и переписывались в угоду власти, ситуации, конъюнктуре и т. д., что развращают сознание, приучают к мысли, что нет ничего настоящего - как решим, так и будет. Это очень болезненный и сложный вопрос сегодняшнего гуманитарного знания - и нужно приложить много усилий, чтобы не навредить детям, изучающим гуманитарные предметы. Потому что, если ничто не верно и положительного знания нет, то у человека теряются всякие критерии, как интеллектуальные, так и человеческие и с ним действительно можно делать все, что угодно.
Lily_Potter
15.02.2009, 17:25
Я думаю, не стоит перекидываться фамилиями, среди диссидентов были как математики, так и гуманитарии, например, Синявский и Даниель, а также люди занимающиеся другими отраслями знания.
С юности привыкают ко лжи, цинизму и компромиссам люди, которых воспитали должным образом родители или общество. Потому что в любом социальном кругу есть лжецы, мошенники, убийцы и так далее. В какие-то времена все подвергались прессу больше, в какие-то меньше. Все зависит от личности, её устойчивости и вере в свои идеалы, а не от предмета, который изучает человек.
Я думаю, что ваше высказывание поднимает еще более болезненный вопрос, чем тот, который ставите вы. Доколе люди будут относиться к гуманитарным наукам, как к чему-то абстрактному, не поддающимся логике, и обзывать историю, филологию, философию лженаукам?! Я хочу заметить, что люди, говоря вашими словами, закрывают истину любым наукам. Сжигают тех, кто говорит, что земля круглая, объявляют генетику проституткой, переписывают историю так было и, к сожалению, скорее всего будет. Но, как видите, этому подвержены, ВСЕ науки. Дети, изучающие любые предметы, учатся думать, не надо отдавать всю монополию естественнонаучному знанию. Именно философия расскажет детям, откуда взялась парадигма будущей математики, физики, биологии и так далее.
Вы говорите про истину. Где истина? Кто вам сказал, что 2+2=4 это истина? Да, наверное, если мы примем 10 систему исчисления, осознаем что такое 1, решим, что такое складывать, договоримся об обозначениях. Кратко говоря, вся математика – это истина, только до тех пор, пока мы изучаем только то, что изучает математика и пока мы все договорились об этом! Науки – это великая договоренность. Истина - в любой науке ассимптотична.
Науки – это великая договоренность.
Правда?! Тогда попробуйте с кем-нибудь договориться, например, об отмене закона всемирного тяготения или второго закона Ньютона.
С юности привыкают ко лжи, цинизму и компромиссам люди, которых воспитали должным образом родители или общество. Потому что в любом социальном кругу есть лжецы, мошенники, убийцы и так далее. В какие-то времена все подвергались прессу больше, в какие-то меньше. Все зависит от личности, её устойчивости и вере в свои идеалы, а не от предмета, который изучает человек.
Доколе люди будут относиться к гуманитарным наукам, как к чему-то абстрактному, не поддающимся логике, и обзывать историю, филологию, философию лженаукам?!
Вы говорите про истину. Где истина? Кто вам сказал, что 2+2=4 это истина? Да, наверное, если мы примем 10 систему исчисления, осознаем что такое 1, решим, что такое складывать, договоримся об обозначениях. Кратко говоря, вся математика – это истина, только до тех пор, пока мы изучаем только то, что изучает математика и пока мы все договорились об этом! Науки – это великая договоренность. Истина - в любой науке ассимптотична.
Попробую ответить по пунктам.
Я не знаю, сколько Вам лет и в какое время Вы учились, но в советские времена просто нельзя было получить гуманитарное образование, не написав контрольных и не сдав экзаменов по темам, которые полагалось трактовать совсем не так, как нам хотелось. Это, увы, и воспитывало цинизм и терпимость ко лжи - мы все были ею повязаны. Мы не были мошенниками и убийцами, просто не испытывали брезгливости к пишущим неправду. Сейчас все это, может быть, не столь очевидно, но и сегодня существует государственная концепция истории, требующая отбирать одни факты и замалчивать другие - а это тоже привычка к научной недобросовестности и к неуважению к истине.
Я ни в коей мере не считаю, гуманитарные науки чем-то лишенным логики и, тем более - лженауками. Но изучение их в школе не должно идти в ущерб естественным наукам, потому что гуманитарии, не ограниченные естественнонаучной дисциплиной ума и некоторым смирением перед законами природы и фактами - это катастрофа и для гуманитарных наук.
Последний абзац относится, на мой взгляд, как раз к тем ложным и губительным для любой науки, в том числе и гуманитарной, утверждениям, которые проистекают от недостаточного внимания к изучению точных и естественных наук. Взрослые люди могут придерживаться любых взглядов, но вот детей от подобного отношения к миру мне как раз хотелось бы оградить.
passer-by
15.02.2009, 23:59
К сожалению не везде анализ в первом семстре, в некоторых местах первый семестр это аналит.геометрия и лин.алгебра.(ФинЭк на пример.)
Если понятия интеграла и производной ИСКЛЮЧАТ из школьной программы, то у ВАС не будет морального, а возможно и юридического права требовать знание этих понятий. Придется выкручиваться..... Как выкручивались 40-50 лет назад.
Физикам надо, ради физиков и ввели в школьный курс....
еще как будет, если у меня есть программа первого курса по физике, в которой есть производные, и есть задачи к этой программе (не мной составленные и подобранные), которые студенты должны сдать в течение семестра для получения зачета (допуска к экзамену). Ну и попробуйте после этого скажите, что я не имею права требовать с них решения этой задачи.
Тут уж вместо жалоб лучше скажите спасибо, что я хотя бы кратко на пальцах объясняю как брать интеграл, учитывая, что производную они все-таки проходили, советую книжки, в которых это просто объяснено, и предлагаю, если возникают трудности, подойти ко мне и спросить.
А из собственного опыта могу сказать, что намного проще усваивать материал в вузе, когда с производными и интегралами уже познакомился в школе. Т.к. когда тебя учат брать всякие сложные интегралы тут уж не до мучительного вспоминания, как брать табличные, а сидишь и радуешься, что табличные уже от зубов отскакивают после подробного их разбирания в школе. Кстати, в защиту школьного курса математики, в школе проходят самые простейшие производные и интегралы, и времени на это отведено достаточно, чтобы любой желающий усвоить эту тему ученик, усвоил ее.
А вот в вузе никто не будет вас целый семестр учить брать табличные интегралы, объяснят на одном занятии и тренируйся, если не успел усвоить, сам. А преподаватель уже к более сложному материалу перешел. Поэтому, повторюсь, очень хорошо, если студенты уже к этому времени всё простое по этой теме давно отработали в школе.
А если говорить о том, что одним производные в вузе понадобятся, а другим нет, то мое ИМХО школьную программу старших классов давно уже пора разделить по крайней мере на два варианта - один более углубленный для тех, для кого этот предмет профильный или близок к нему (т.е. понадобится в вузе), и второй попроще, для тех, кто с этим предметом после школы ни разу больше не столкнется.
passer-by
16.02.2009, 00:07
Я заканчивала школу в 1984 году. Дело не в том пригодится-не пригодится в будущем. Нужно воспринимать школьные предметы (думаю вам и биология с химией не очень нужны в реальной жизни) как гимнастику для мозгов (да и способ повысить эрудицию...). В 16-17 лет большинство ребят не представляет чем реально будут заниматься во взрослой жизни
+100000000000000
всегда удивляюсь, почему многие люди, особенно если это взрослый человек, не понимают, что тот же процесс решения задачи тренирует мозги, для того чтобы в будущем вы могли решать уже совершенно другие жизненные реальные задачи.
passer-by
16.02.2009, 01:12
А в чем, собственно, сложность управления "физиками-математиками"? Прекрасная управляемая масса, не обладающая обществоведческой грамотностью. Обычно ответственная, законопослушная, но инертная, малоинициативная часть общества... Обвести вокруг пальца, как нечего делать, что с нами в России и делают... Нет, я хочу для своего ребенка МНОГО истории, экономики, политологии, юриспруденции, социологии, философии, психологии... Я хочу, чтобы ребенок не только умел думать, но чтобы ему было и о чем думать... А сейчас... Сейчас прикрепляю ниже:
ну если каждый захочет того же для своего ребенка и это сбудется, то ваш ребенок вместо того, что размышлять вечерком о философских проблемах в теплом кресле с чашечкой чая, будет дрыхнуть без задних ног после беготни целый день в поисках еды и прочих нужд и благ, т.к. без физиков-химиков-математиков мы быстренько вернемся в каменный век, а на оставшихся людей, которые хоть что-то знают в этих науках, будем смотреть как на шаманов "О! Он умеет показывать чудеса со светом. О! Он умеет добывать огонь".
И правда, нафиг нам физик-математики, они ж такие дурачки, которым ничего не надо и которых на раз-два любой вокруг пальца обведет :)
Только тогда как раз физикам-математикам житься будет лучше всех. Ты людям огонь добываешь, а они тебе поклоняются :)))
ната кря
16.02.2009, 01:50
приятно поговорить с умным человеком...:))
С точки зрения программы по математике - та программа, которая сейчас - она перегружена знаниями и всяикми разностями, требующими специальных способностей, т.е. склонности к этому. Если убрать мат.анализ из старших классов школы и вернуть так, как было раньше - НАЧАЛА мат. анализа - этого будет вполне достаточно
Вот согласна. С моей т.з. лучше бы прибавили литературы и обществоведения, а также хорошим манерам учили бы, этикету. Гораздо полезнее для всех. А высшую математику пусть учат те, кто склонность имеет, и намерен потом эти знания применять, а не забыть на след. день после экзамена.
ну если каждый захочет того же для своего ребенка и это сбудется, то ваш ребенок вместо того, что размышлять вечерком о философских проблемах в теплом кресле с чашечкой чая, будет дрыхнуть без задних ног после беготни целый день в поисках еды и прочих нужд и благ, т.к. без физиков-химиков-математиков мы быстренько вернемся в каменный век
С чего бы вдруг? Никто же не предлагает закрыть все физ-мат вузы, и не сомневается в ценности этих знаний (или сомневается кто-то?). Речь о том, чтобы не нагружать этим всех подряд в средней школе, потому что не всем это нужно. Зачем мой ребенок-гуманитарий будет тратить время и зрение на изучение неинтересных ему вещей, которые ему никогда не пригодятся? Есть физ-мат школы, есть вузы, где это нужно преподавать - для тех, кому это нравится!
Высшее образование на то и высшее, что там углубленно изучают науки и всестороннее развитие получают. А пятидневка это здорово! Когда была ребёнком, всегда хотела в субботу с родителями отдыхать.Плюс пяцот! Я двумя руками за пятидневку, в средней школе особенно, в старшей уже можно и 6, хотя и не обязательно.
Да, и к тме, кто ЕГЭ ругает - присоединюсь. Тут Медведев по ТВ зачитывал вопросы ЕГЭ по истории - я чуть со стула не свалилась. Он тоже был в гневе - может, это на что-нибудь повлияет..?
Дети, изучающие любые предметы, учатся думать, не надо отдавать всю монополию естественнонаучному знанию. Именно философия расскажет детям, откуда взялась парадигма будущей математики, физики, биологии и так далее. ППКС.
Хотя я должна соглситься с Зевакой, что "физики, математики, биологи никогда не подвергались такому идеологическому прессу, как гуманитарии". Их действительно меньше прессовали, и поэтому они могли позволить себе больше. Не потому, что они умнее, а потому, что они просто изготовляли для власти орудия, а как ими распорядиться - власть в советах не нуждалась, потому и не были востребованы гуманитарии. Власть практически всегда мнит себя умнее ученых и философов в вопросах управления, а вот в фотонах она плохо разбирается. Потому-то и не трогают естественников, пока они за пределы естества носа не высовывают.
ну если каждый захочет того же для своего ребенка и это сбудется, то ваш ребенок вместо того, что размышлять вечерком о философских проблемах в теплом кресле с чашечкой чая, будет дрыхнуть без задних ног после беготни целый день в поисках еды и прочих нужд и благ, т.к. без физиков-химиков-математиков мы быстренько вернемся в каменный век, а на оставшихся людей, которые хоть что-то знают в этих науках, будем смотреть как на шаманов "О! Он умеет показывать чудеса со светом. О! Он умеет добывать огонь".
И правда, нафиг нам физик-математики, они ж такие дурачки, которым ничего не надо и которых на раз-два любой вокруг пальца обведет :)
Только тогда как раз физикам-математикам житься будет лучше всех. Ты людям огонь добываешь, а они тебе поклоняются :)))
Жуть. Вы с кем дискутируете, с Фурсенко?
ЗНАЮ МЕРУ
16.02.2009, 14:05
Тут Медведев по ТВ зачитывал вопросы ЕГЭ по истории - я чуть со стула не свалилась. Он тоже был в гневе - может, это на что-нибудь повлияет..?
Уже сказали, что с тестами "подстава" была :)), т.е. какие-то "левые" тесты президенту подсунули. Расчёт оказался верен - шум, гам!!! Теперь "правильные" составители будут снова осваивать бюджетные денежки, чтобы наконец-то сделать "правильные" тесты:073:
kocherga
16.02.2009, 14:45
zewaka, passer-by, вы озвучили мои мысли.
Хочу еще подчеркнуть, что предметы общественно-гуманитарного цикла в средней школе несут на себе идеологическую нагрузку, в той или иной степени, так было и будет всегда и в любом государстве, и это, наверное, правильно с точки зрения власти. А привнести идеологию в изучение точных и естественных наук намного сложнее, хотя и такое бывало. И да, никто не оспаривает ценность гуманитарных наук как источника знаний о человеке и обществе, но столь же важно ( а по-моему, в первую очередь) понимание законов природы и мироздания (и человека как части их), что и дают точные и естественно-научные дисциплины.
К слову, лично я - так называемый «стопроцентный» гуманитарий по образованию, а школьные знания математики вот сейчас вдруг пригодились, обстоятельства заставили. Школа была обыкновенная, а математику преподавали по Сканави (1984 год), и вот помню же!
LilyPotter, vlv, по-моему, никто здесь не выступает за монополию тех или иных дисциплин, речь идет о разумном балансе.
passer-by
17.02.2009, 00:24
Жуть. Вы с кем дискутируете, с Фурсенко?
причем здесь фурсенко? мне интересно узнать мнение родителей, считающих, что надо побольше гуманитарных предметов и еще поменьше, чем сейчас физики и математики. Вы считаете, что без физиков-математиков-химиков-биологов прогресс будет идти вперед семимильными шагами? что благодаря философам вы сейчас сидите в инете, смотрите телек?
Сейчас из предметов естественно-научного цикла и так сделали непонятно что, давайте еще упростим программку.
Мне тут как раз на той неделе преподаватель факультета физики рассказывала про девочку, которая сидит на паре и всерьез так заявляет "а у вас тут полтергейст? у-у-у".
Преподаватель: "Ты с чего это взяла?"
- ну вон у вас тут приборы сами двигаются.
Это она о дрожании прибора из-за того, что одногруппник сиди ногой по полу стучит. Причем стучит громко, т.к. преподавательница видела дрожание прибора, но никак не могла предположить, что ребенок в этом увидел полтергейста, почему и возник вопрос "о чем это девочка говорит?"
Думаете после сокращения школьной программы таких детишек меньше станет?
А про то, что гуманитариям физика не нужна, я уже писала.
А если говорить о том, что одним производные в вузе понадобятся, а другим нет, то мое ИМХО школьную программу старших классов давно уже пора разделить по крайней мере на два варианта - один более углубленный для тех, для кого этот предмет профильный или близок к нему (т.е. понадобится в вузе), и второй попроще, для тех, кто с этим предметом после школы ни разу больше не столкнется.
LilyPotter, vlv, по-моему, никто здесь не выступает за монополию тех или иных дисциплин, речь идет о разумном балансе.
Ну да. Проблема только в том, что разумность все понимают по-своему :)
passer-by
17.02.2009, 00:27
И да, никто не оспаривает ценность гуманитарных наук как источника знаний о человеке и обществе, но столь же важно ( а по-моему, в первую очередь) понимание законов природы и мироздания (и человека как части их), что и дают точные и естественно-научные дисциплины.
LilyPotter, vlv, по-моему, никто здесь не выступает за монополию тех или иных дисциплин, речь идет о разумном балансе.
+1
причем здесь фурсенко? мне интересно узнать мнение родителей, считающих, что надо побольше гуманитарных предметов и еще поменьше, чем сейчас физики и математики. Вы считаете, что без физиков-математиков-химиков-биологов прогресс будет идти вперед семимильными шагами? что благодаря философам вы сейчас сидите в инете, смотрите телек?
Так как мы говорим о школьном среднем образовании, то на этом уровне говорить о движении технического прогресса и вкладе в мировую науку не серьезно. Это компетенция высшей школы. Говоря о "слабой" европейской школьной программе (которую они считают разумной), мне кажется, надо учитывать и принятое в этих странах распределение количества, качества и глубины знаний между школой и университетом. Посредственный немец, получив скромное школьное и качественное высшее образование, имеет шанс двинуть прогресс значительно больше, чем средний российский товарищ, замученный повышенными школьными требованиями и идущий, в результате, в долгожданный студенческий "отрыв" с отбыванием в ВУЗе положенных лет. Здесь и ломается "качество образования". Вот такие специалисты выпускаются, вот такая у нас система... Менять надо обязательно, но вопрос что именно и как...
passer-by
17.02.2009, 02:50
Так как мы говорим о школьном среднем образовании, то на этом уровне говорить о движении технического прогресса и вкладе в мировую науку не серьезно. Это компетенция высшей школы. Говоря о "слабой" европейской школьной программе (которую они считают разумной), мне кажется, надо учитывать и принятое в этих странах распределение количества, качества и глубины знаний между школой и университетом. Посредственный немец, получив скромное школьное и качественное высшее образование, имеет шанс двинуть прогресс значительно больше, чем средний российский товарищ, замученный повышенными школьными требованиями и идущий, в результате, в долгожданный студенческий "отрыв" с отбыванием в ВУЗе положенных лет. Здесь и ломается "качество образования". Вот такие специалисты выпускаются, вот такая у нас система... Менять надо обязательно, но вопрос что именно и как...
если бы "замученному повышенными школьными требованиями" россиянину предоставить нормальные условия для работы, он бы сделал гораздо больше, чем приведенный вами в пример немец.
К тому же не понимаю, какая может быть замученность у человека, который выбрал тот вуз и ту специальность, к которой у него есть склонности и интерес. :009:
Если мне всегда были интересны точные и естественные науки, то я и в школе ими с удовольствием занималась (еще жалела, что их так мало), и в вузе была только рада, что вся гуманитарщина осталась в минимальном количестве и наконец-то можно больше заниматься физикой.
Плюс мое имхо, старшеклассники могли бы гораздо больше изучить материала по нужным им предметам уже в школе, потому что это им вполне по силам, даже с запасом, если бы у нас в старших классах было уже не равномерное распределение разных предметов, а возможность выбора нужного профиля.
passer-by
17.02.2009, 02:55
еще забыла.
Так как мы говорим о школьном среднем образовании, то на этом уровне говорить о движении технического прогресса и вкладе в мировую науку не серьезно.что значит не серьезно? когда надо знакомить человека с науками, чтобы он потом мог выбрать интересующую его область деятельности? после 18 лет, когда школу закончит?
Как вы считаете будет идти прогресс, если дети в школе скоро не будут знать, что такое физика, химия и биология? Типа, вдруг кто-то из них после школы заинтересуется незнакомым предметом "дай-ка пойду попробую поизучаю его" и пойдет изучать его в вуз с нуля? Так что ли? Потом окажется, что 9 из 10 таких горе-студентов ошиблись в своем выборе, и сколько у нас после этого будет выпускаться специалистов физиков-химиков-биологов-инженеров и пр? И сколько они будут учить предмет, если начнут изучать его в вузе? Когда они там доберутся до аэродинамики, физики твердого тела и нанотехнологий, если им с нуля придется изучать механику и основы электричества?
еще забыла.
что значит не серьезно? когда надо знакомить человека с науками, чтобы он потом мог выбрать интересующую его область деятельности? после 18 лет, когда школу закончит?
Как вы считаете будет идти прогресс, если дети в школе скоро не будут знать, что такое физика, химия и биология? Типа, вдруг кто-то из них после школы заинтересуется незнакомым предметом "дай-ка пойду попробую поизучаю его" и пойдет изучать его в вуз с нуля? Так что ли? Потом окажется, что 9 из 10 таких горе-студентов ошиблись в своем выборе, и сколько у нас после этого будет выпускаться специалистов физиков-химиков-биологов-инженеров и пр? И сколько они будут учить предмет, если начнут изучать его в вузе? Когда они там доберутся до аэродинамики, физики твердого тела и нанотехнологий, если им с нуля придется изучать механику и основы электричества?
Ключевое слово "знакомить". Есть профильные школы, клубы, самообразование в конце концов. Возможности реализовать свои таланты есть... Среднее образование должно давать "широту", показывать многобразие процессов... Ради ВЫБОРА... Думаю не стоит беспокоиться о количестве инженеров, так как наличие твердой пятерки по математике-физике в выпускном классе предопределяет выбор технической профессии, независимо от истинных желаний подростка.
Для получения профессии 5 лет в институте достаточно, при наличии особенного интереса можно продолжить, точнее нужно продолжить получение знаний в иных формах (аспирантура, обучение по обмену, международные конференции). В организации, где я работаю, огромный штат ИТР, у нас 3 КБ, может вру, но человек 400 должно быть. И сидят, русифицируют чужие устаревшие машины, так как собственный многообещающий проект провалили, позор... О каком прогрессе речь? Условия для работы есть, что тогда, мозгов не хватает? профессия НЕлюбимая? И как это связано со школьным образованием?!!
если бы "замученному повышенными школьными требованиями" россиянину предоставить нормальные условия для работы, он бы сделал гораздо больше, чем приведенный вами в пример немец.
Почему??? Ну откуда это "мы-лучшие на планете"? Да вся история России, на всех этапах, заключалась в подражании сильнейшим державам... Я патриот, но за объективность.
Если мне всегда были интересны точные и естественные науки, то я и в школе ими с удовольствием занималась (еще жалела, что их так мало), и в вузе была только рада, что вся гуманитарщина осталась в минимальном количестве и наконец-то можно больше заниматься физикой.
Эх...если бы ВСЕ школьники/студенты были как Вы... Жили бы мы иначе...
если бы "замученному повышенными школьными требованиями" россиянину предоставить нормальные условия для работы, он бы сделал гораздо больше, чем приведенный вами в пример немец
Почему??? Ну откуда это "мы-лучшие на планете"? Да вся история России, на всех этапах, заключалась в подражании сильнейшим державам... Я патриот, но за объективность.Ну почему сразу лучшие? Я бы сказала - не худшие на планете. И наука у нас всегда была, и виднейшие ученые, и востребованы наши спецы там, за границей. И не всегда и не во всем мы только подражали, и не одни только мы подражали. И даже в подражании, кстати, превосходили иногда учителей (сравнить Петергоф и Версаль, например).
Россиянин с хорошими условиями для работы и хорошо обученный сделает может и не "гораздо" больше немца или китайца, но уж и всяко не меньше. Я тоже за объективность :)
Если мне всегда были интересны точные и естественные науки, то я и в школе ими с удовольствием занималась (еще жалела, что их так мало), и в вузе была только рада, что вся гуманитарщина осталась в минимальном количестве и наконец-то можно больше заниматься физикойА у меня наоборот: из естественных наук я любила только биологию и геграфию, к остальным относилась с прохладцей, и была рада, что после школы не пришлось мучить себя интегралами :)
Исходя из этого, я согласна с вашим тезисом:
старшеклассники могли бы гораздо больше изучить материала по нужным им предметам уже в школе, потому что это им вполне по силам, даже с запасом, если бы у нас в старших классах было уже не равномерное распределение разных предметов, а возможность выбора нужного профиляДавно об этом думаю, и очень сожалею, что "наверху" никто об этом не думает.
Вопрос же не в том, чтобы оставить одну литературу. Задача, как мне она видится, состоит в следующем: найти тот необходимый и достаточный объем знаний по каждой дисциплине, чтобы, с одной стороны, его хватило для нормальной социализации среднестатистического человека, его пригодности для выполнения минимальной социальной функции, с другой - позволило бы человеку получить достаточно ясную картину того, чем занимается та или иная область знаний, чтобы он мог определиться, чем ему хотелось бы заниматься далее.
Какой смысл было тратить время на обучение Пушкина в лицее термодинамике? Еще хорошо, что у него все было в порядке с самооценкой, а ведь многих лириков двойка по физике, возможно, очень угнетала бы. Причема на пустом, фактически, месте.
Среднее образование должно давать "широту", показывать многобразие процессов... Ради ВЫБОРА...
Вот я примерно о том же. С условием некоей специализации в старших классах.
Off: Я вот мечтаю, что когда дочка школу закончит и в институт поступит, то поеду в село детей учить. Чему стоит учить детей, которым ... надо наше сельское хозяйство поднимать? Не науку двигать, не филологические диссертации никому не нужные защищать (сорри, сама в школе математику с физикой обожала, золотую медаль имею, как и гуманитарное высшее), а...нас с вами кормить, дороги строить, чтобы мы с вами на дачку отдыхать выезжали?
Людей надо учить быть счастливыми. А что дает людям счастье? Желание работать на благо людей. Умение заботиться о месте, в котором ты живешь. Проще говоря, любить мир, независимо от того, какой он этот мир: добрый или злой, чистый или грязный, ухоженнный или захламленный. Как вырастить детей, которые из запустения создадут процветание?
Люди там, наверху, думают об этом. А сделать так ой как непросто :(. В городских лицеях и гимназиях добавить курс вышки и зарубежной литературы проще, нежели убрать его из сельской школы. Правда, чем заменить эту "вышку" с "зарубежкой"? Иногда думаю, ну... почему меня не двое :), и я не могу быть одновременно и с семьей в Питере, и ... учителем в сельской школе???
Чему стоит учить детей, которым ... надо наше сельское хозяйство поднимать? Не науку двигать, не филологические диссертации никому не нужные защищать
В городских лицеях и гимназиях добавить курс вышки и зарубежной литературы проще, нежели убрать его из сельской школы. Правда, чем заменить эту "вышку" с "зарубежкой"? Иногда думаю, ну... почему меня не двое :), и я не могу быть одновременно и с семьей в Питере, и ... учителем в сельской школе???
А сельским детям мы полностью отказываем в возможности заниматься чем-то кроме "кормления нас"? Может, кому-то из них нужно поехать в город, поступить в ВУЗ и потом "двигать нуку" и "защищать диссертации"? Давайте уберем все "лишнее" из программы сельской школы, чтобы и мысли о дальнейшем образовании у человека, родившегося на в столице не возникало?
"Люди наверху" об этом основательно думают, уничтожая в сельских школах 11 классы - удобно: все дети со справками вместо аттестата - никаких поползновений вырваться куда-то выше дозволенного.
А сельским детям мы полностью отказываем в возможности заниматься чем-то кроме "кормления нас"? Может, кому-то из них нужно поехать в город, поступить в ВУЗ и потом "двигать нуку" и "защищать диссертации"? Давайте уберем все "лишнее" из программы сельской школы, чтобы и мысли о дальнейшем образовании у человека, родившегося на в столице не возникало?
"Люди наверху" об этом основательно думают, уничтожая в сельских школах 11 классы - удобно: все дети со справками вместо аттестата - никаких поползновений вырваться куда-то выше дозволенного.Да. Возвращаемся лет на 60-70 назад...
А сельским детям мы полностью отказываем в возможности заниматься чем-то кроме "кормления нас"? Может, кому-то из них нужно поехать в город, поступить в ВУЗ и потом "двигать нуку" и "защищать диссертации"? Давайте уберем все "лишнее" из программы сельской школы, чтобы и мысли о дальнейшем образовании у человека, родившегося на в столице не возникало?
"Люди наверху" об этом основательно думают, уничтожая в сельских школах 11 классы - удобно: все дети со справками вместо аттестата - никаких поползновений вырваться куда-то выше дозволенного.
Тем, кто хочет учиться, ехать в ВУЗ, пардон, никакой "лишней программы" в школе не надо. Они эту программу сами найдут. Уверяю вас, я хотела учиться, и из библиотеки не вылезала (а библиотеки у нас, слава Богу, есть! Вот в Баварии в ... небольшом городке я библиотеку не нашла, а у нас в селе - есть!!! и приличная!!!). А вот сын у меня - в 610-й - и как его к учебе не принуждают, ну ... не хочется ему :) Правда, ему и руками работать не хочется. У нас особый случай :))
Никто никому дорогу закрывать не хочет, не переживайте. Все в жизни правильно придумано, надо только это правильно понять :)
Да. Возвращаемся лет на 60-70 назад...
Те, кому ХОЧЕТСЯ кого-то упрекнуть, всегда найдут ... признак возвращения :)
P.S. Прогресс в том, что люди ХОТЯТ изменить жизнь. А вот то, как изменяют, зависит от нас: каждый народ заслуживает правительство, которое имеет :)
У вас нет впечатления, что те изменения, которые пытаются провести сейчас, ликвидируют библиотеки в деревнях? Будет как в Баварии...
Нет, конечно, наличие библиотеки не значит, что все сельчане там академики, но для тех, кто хочет - это шанс и возможность. А когда их не будет, "куды крестьянину податься?"
Ну почему сразу лучшие? Я бы сказала - не худшие на планете. И наука у нас всегда была, и виднейшие ученые, и востребованы наши спецы там, за границей. И не всегда и не во всем мы только подражали, и не одни только мы подражали. И даже в подражании, кстати, превосходили иногда учителей (сравнить Петергоф и Версаль, например).
Россиянин с хорошими условиями для работы и хорошо обученный сделает может и не "гораздо" больше немца или китайца, но уж и всяко не меньше. Я тоже за объективность :)
А у меня наоборот: из естественных наук я любила только биологию и геграфию, к остальным относилась с прохладцей, и была рада, что после школы не пришлось мучить себя интегралами :)
Исходя из этого, я согласна с вашим тезисом:
Давно об этом думаю, и очень сожалею, что "наверху" никто об этом не думает.
Вопрос же не в том, чтобы оставить одну литературу. Задача, как мне она видится, состоит в следующем: найти тот необходимый и достаточный объем знаний по каждой дисциплине, чтобы, с одной стороны, его хватило для нормальной социализации среднестатистического человека, его пригодности для выполнения минимальной социальной функции, с другой - позволило бы человеку получить достаточно ясную картину того, чем занимается та или иная область знаний, чтобы он мог определиться, чем ему хотелось бы заниматься далее.
Какой смысл было тратить время на обучение Пушкина в лицее термодинамике?Еще хорошо, что у него все было в порядке с самооценкой, а ведь многих лириков двойка по физике, возможно, очень угнетала бы. Причема на пустом, фактически, месте.
Вот я примерно о том же. С условием некоей специализации в старших классах.
Так специализация существует, и не в одной школе, я думаю. В нашей гимназии идет разделение на техническое и гуманитарное с 9 классса.
Но, если исходить из теории разделения на гуманитарив и технарей, мне пришлось бы тяжко в свое время: любимые предметы были математика, язык и литература.Слава богу, они давались 20 лет назад в полном объеме.
Ну так можно же сделать специализацию, не запрещая желающим посещать ВСЕ, что они хотят. Единственная проблема - правильно составить расписание занятий.
А гимназии с узкой специализацией с 9 класса хороши для тех, кто четко понял, чего хочет. Но не все таковы к 9 классу. :)
Ну так можно же сделать специализацию, не запрещая желающим посещать ВСЕ, что они хотят. Единственная проблема - правильно составить расписание занятий.
А гимназии с узкой специализацией с 9 класса хороши для тех, кто четко понял, чего хочет. Но не все таковы к 9 классу. :)
Я бы не сказала, что она узкая, просто некоторые предметы даются для углубленного изучения, а другие -нет, но они есть все равно. Более того, ребенок может проучиться в техническом год, понять, что это не его, и перейти в гуманитарный без проблем.
ВАш вариант с посещением всего + туда же специализацию мне кажется ирреальным.
Нет, не "все+специализация". По выбору. Если человек желает посещать все "усиленные" предметы - он должен иметь право и возможность. Равно как другой, кому это не нужно, должен иметь возможность выбрать естественно-научный или гуманитарный профиль. Я вижу проблему только в расписании, чтобы предметы были разведены во времени.
А база, одна для всех и обязательная, должна даваться в средней школе (до 9 класса).
Плюс к этой схеме можно делать спец. школы типа ФМШ, мед, и т.п. С 9 класса.
Словом, много школ, хороших и разных.
ПризракБелойДамы
17.02.2009, 13:19
нет у Вадимира Леонидовича. А почему такой вопрос? Эти выражения я дома слышала. "С молоком матери" впитывала.
У А.Р. и с ним знакомые и родственники учились.
Это было одно из любимых выражений А.Р.
Я училась как раз в тот период, когда В.Л.в школе не работал. Мы его заочно уважали, слыша как о нем говорят его старшие коллеги. И лично я с ним познакомилась уже после школы.
А вообще - город у нас маленький-маленький :))
Даже не удивлена :)) Количество совпадений в событиях и мнениях предлагаю начинать переводить в русло :014:
Да запросто! :)
Может быть, если это поставить на хороший уровень, то все дети будут выходить с умением печатать 10 пальцами, что является одним из базовых требований современного мира.
Я не люблю математику, т.к. мне очень сложно даются подсчеты. А вот логику (я имею. ввиду в философском понимании) я очень люблю. Именно она, являясь частью математики, учит думать,строить правильные высказывания.
Какой смысл в печати 10 пальцами, если человек не секретарь-машинистка? Мне кажется, важнее не с какой скоростью человек печатает, а то, что он печатает (опять же, если он не секретарь)
Подсчетов в математике немного. Хотя столкнулась с тем, что сейчас школьники на геометрии считают. На калькуляторе, разумеется. От нас всё-таки требовали знать КАК сосчитать - суметь, имея набор основных знаний, вывести формулу для конкретной задачи.
Латынина хорошо написала:
http://www.gazeta.ru/column/latynina/2941936.shtml
В кои-то веки я с ней согласна
Я ни в коей мере не считаю, гуманитарные науки чем-то лишенным логики и, тем более - лженауками. Но изучение их в школе не должно идти в ущерб естественным наукам, потому что гуманитарии, не ограниченные естественнонаучной дисциплиной ума и некоторым смирением перед законами природы и фактами - это катастрофа и для гуманитарных наук.
Последний абзац относится, на мой взгляд, как раз к тем ложным и губительным для любой науки, в том числе и гуманитарной, утверждениям, которые проистекают от недостаточного внимания к изучению точных и естественных наук. Взрослые люди могут придерживаться любых взглядов, но вот детей от подобного отношения к миру мне как раз хотелось бы оградить.
Совершенно согласна. В этом, например, заключается большая проблема историков. Они не владеют основами физики и статистики, например. Не знакомы (ну не изучают ее ни в обычной школе, ни на истфаке) с мат.логикой. Отсюда делают допущения, которые могут привести в искаженной картине.
Брат мужа, историк и археолог, считает, что вся древняя (и не очень) история основана на предположениях и допущениях. И на том, что "так принято считать". Любая гипотеза, не соответствующая общепринятому стандарту отметается сразу, ДО анализа ее допустимости.
ПризракБелойДамы
17.02.2009, 13:34
Плюс мое имхо, старшеклассники могли бы гораздо больше изучить материала по нужным им предметам уже в школе, потому что это им вполне по силам, даже с запасом, если бы у нас в старших классах было уже не равномерное распределение разных предметов, а возможность выбора нужного профиля.
Во многих школах это уже есть :)
Ключевое слово "знакомить". Есть профильные школы, клубы, самообразование в конце концов. Возможности реализовать свои таланты есть...
Это в больших городах есть, а в Мухо-самизнаетегде нет. А там тоже живут дети, которые хотят поступить в ВУЗ.
Да вся история России, на всех этапах, заключалась в подражании сильнейшим державам...
С чего Вы это взяли? История России ДО Романовых несколько покрыта мраком. НЕ СУЩЕСТВУЕТ, например, оригиналов летописей, написанных до Михаила Романова, а только поздние списки. Естественно предположить, что они подправлены в угоду тогдашним правителям (так делалось и делается всегда).
Людей надо учить быть счастливыми. А что дает людям счастье?
Лоботомия. Цинично, но так. Умение думать счастья не прибавляет :(
У вас нет впечатления, что те изменения, которые пытаются провести сейчас, ликвидируют библиотеки в деревнях? Будет как в Баварии...
Пиво есть, книжек нет :005:
kocherga
17.02.2009, 13:43
Только сейчас увидела ссылку
http://www.gazeta.ru/column/latynina/2941936.shtml
Спасибо, отличная статья
С чего Вы это взяли? История России ДО Романовых несколько покрыта мраком. НЕ СУЩЕСТВУЕТ, например, оригиналов летописей, написанных до Михаила Романова, а только поздние списки. Естественно предположить, что они подправлены в угоду тогдашним правителям (так делалось и делается всегда).
А... вы с чего предполагаете? Естественно, все-таки, предположить, что сохранилась та информация, которая ближе всего к правде. Ну это мое такое мнение :) В подражании, на самом деле, нет ничего страшного. С подражания начинается своеобразие :)
Лоботомия. Цинично, но так. Умение думать счастья не прибавляет :(
Лоботомия -- удаление лобных долей мозга, ответственных за само-осознание и за принятие решений.
Вот именно самоосознание и принятие решений и надо в себе культивировать, а ... не искать виноватых и обвинять тех, кто принимает на НАШ ВЗГЛЯД неправильные решения. Какая разница, на самом деле, СКОЛЬКО высшей математики и языков будут навязывать в школе? Почему мы все время "бежим от свободы", требуя понравившихся нам поступков руководства? Типа: навяжите нам, пожалуйста, хорошее образование, а то мы сами его получить неспособны. Навяжите нам, пожалуйста, порядок в государстве, а то мы сами порядок навести не можем.
Знаете, мне НИКТО не мешал учиться в классе с двоечниками и бездельниками, как и никто не мешает мне быть счастливой в государстве, где много несчастных. Я брала книгу и училась. Я люблю людей, прощаю их, помогаю им, когда просят, и испытываю счастье.
Умение думать ПРИБАВЛЯЕТ счастья. Ибо, думая, человек делает выводы, и постепенно понимает, что осуждение, зависть, корысть не прибавляют счастья. Настоящее счастье приносит добро, которое человек делает людям, никого не обременяя. А разве это умение зависит от школьной программы?
Быть может, нам иногда кажется: вот есть человек, который вроде думает, но несчастен. Да только думает ли?
krokomama
17.02.2009, 18:10
http://www.expert.ru/columns/2009/02/16/naulitsepravdy/
ПризракБелойДамы
17.02.2009, 23:37
А... вы с чего предполагаете? Естественно, все-таки, предположить, что сохранилась та информация, которая ближе всего к правде. Ну это мое такое мнение :) В подражании, на самом деле, нет ничего страшного. С подражания начинается своеобразие :)
Я бы сказала, что, скорее всего, сохранилась та информация, которая ближе к той правде, которая выгодна тогдашним правителям. Это не к тому, что всё было "не так", а к тому, что нельзя быть уверенными на 100% что было так. Вероятно, было так, но может быть и нет. Но - историкам даже в голову не приходит строить гипотезы " а предположим, что было не так, а вот так", а дальше сопоставлять гипотезу с фактами и или опровергать ее, или не находить опровержения. Но - при этом НЕ утверждать, что гипотеза верна, она только возможна.
Как пример - Борис Годунов. О том, почему был избран именно он, и почему потом произошло то, что произошло, мы знаем только из долее поздних источников. То есть из источников, написанных во время правления представителей враждебной ему партии. Можно предположить, что они несколько обелили "своих" и очернили "чужих", но может быть и нет.
И о втором - человек недумающий счастлив простыми радостями - вкусной едой, веселой компанией, любовью близких и т.д. Человеку думающему такое простое счастье тоже необходимо, но надо что-то еще, а значит ему сложнее быть счастливым.
passer-by
18.02.2009, 00:44
Среднее образование должно давать "широту", показывать многобразие процессов... Ради ВЫБОРА...
ну так и я за то же . А в старших классах уже пора серьезней заниматься некоторыми предметами. Правда, к сожалению, наше правительство об этом как-то не думает.
Ну а при существующей программе и количестве уроков нельзя дальше сокращать естественно-научные предметы, и так уже дети на выпуске мало что знают, куда уж меньше.
А вузы между прочим, те, в которые конкурс побольше, требуют на более высоком уровне, чем изучается в простой школе с 1-2 физиками(например) в неделю.
passer-by
18.02.2009, 00:45
Во многих школах это уже есть :)
есть-то есть, да не в той форме, в которой хотелось бы это видеть.
ПризракБелойДамы
18.02.2009, 00:58
есть-то есть, да не в той форме, в которой хотелось бы это видеть.
Хоть так :)
ну так и я за то же . А в старших классах уже пора серьезней заниматься некоторыми предметами. Правда, к сожалению, наше правительство об этом как-то не думает.
Ну а при существующей программе и количестве уроков нельзя дальше сокращать естественно-научные предметы, и так уже дети на выпуске мало что знают, куда уж меньше.
А вузы между прочим, те, в которые конкурс побольше, требуют на более высоком уровне, чем изучается в простой школе с 1-2 физиками(например) в неделю.
Сокращать, действительно уже некуда. На мой взгляд, нельзя трогать естественнонаучный цикл и языки. Ну и, конечно, по крайней мере выпускной экзамен по русскому/литературе должен быть в форме сочинения. Сейчас в школах полноценных сочинений, кажется, вообще не пишут - только ответы на вопросы. Дети (и не только дети) вообще не умеют последовательно сформулировать свои соображения. Честно говоря, даже статьи студентов-филологов поражают беспомощностью в плане выражения мыслей.
Между прочим, в прошлом году мы с сыном прошлись по дням открытых дверей во всех основных физматшколах города - так вот, везде детей завлекали сильными гуманитарными предметами и уверениями, что их выпускники поступают даже на филфак! Именно сильные профильные школы озабочены тем, чтобы не перекрывать своим выпускникам нетривиальные для данной школы пути...
И о втором - человек недумающий счастлив простыми радостями - вкусной едой, веселой компанией, любовью близких и т.д. Человеку думающему такое простое счастье тоже необходимо, но надо что-то еще, а значит ему сложнее быть счастливым.
Это спорно... Есть противоположные философские, религиозные и национальные доктрины...
Мы отошли от темы... Собеседники, сосредоточимся на повестке дня...
Сейчас в школах полноценных сочинений, кажется, вообще не пишут - только ответы на вопросы. Дети (и не только дети) вообще не умеют последовательно сформулировать свои соображения.
Это вы зря. Ребенок в языковой школе имеет 7 часов родного языка в неделю, ЕЖЕнедельно пишет работы по развитию речи (по вторникам-сочинения, по четвергам-изложения). Каждый раз отрабатывается речевая стилистика: работа-описание или работа-рассуждение, передача чувств, диалог с другом, доказывание своей позиции, публицистика... Я, взрослая тетка, с таким удовольствием участвую в этом процессе:) Но! школа языковая
Это вы зря. Ребенок в языковой школе имеет 7 часов родного языка, ЕЖЕнедельно пишет работы по развитию речи (по вторникам-сочинения, по четвергам-изложения). Каждый раз отрабатывается речевая стилистика: работа-описание или работа-рассуждение, передача чувств, диалог с другом, доказывание своей позиции, публицистика... Я, взрослая тетка, с таким удовольствием участвую в этом процессе:) Но! школа языковая
Вам повезло. У нас тоже была языковая школа и в принципе сильные русский и литература - но вот сочинений практически не было... И у большинства знакомых та же история - теперь же ЕГЭ, к сочинению готовить не нужно
ЗНАЮ МЕРУ
18.02.2009, 10:25
Это вы зря. Ребенок в языковой школе имеет 7 часов родного языка в неделю, ЕЖЕнедельно пишет работы по развитию речи (по вторникам-сочинения, по четвергам-изложения). Каждый раз отрабатывается речевая стилистика: работа-описание или работа-рассуждение, передача чувств, диалог с другом, доказывание своей позиции, публицистика... Я, взрослая тетка, с таким удовольствием участвую в этом процессе Но! школа языковая
А где это? 7 часов родного языка в неделю? Мечтаааааааааааааааааааааааааааа!!! Вам очень повезло:)
kocherga
18.02.2009, 13:18
Ну и, конечно, по крайней мере выпускной экзамен по русскому/литературе должен быть в форме сочинения.
+1
Вот согласна! Считаю, что сочинение - наилучшая форма экзамена. Оно, по-моему, обладает всеми необходимиыми и достаточными критериями для этого. Показывает и грамотность, и умение связно излагать мысли, и пользоваться литературными приемами, и знание изученных тектсов при цитировании и так далее.
Немного ухожу от темы, но все-таки выпускные экзамены - тоже часть среднего образования, да и накипело! Ознакомившись с КИМами егэ по русскому языку, была в шоке: больше всего поразило задание В8 - ну это же чистое литературоведение! Я, конечно, и в текстах встречаю, и в своей речи использую и парцелляции, и литоты, но ей-богу, до сих пор не знала, что это ТАК называется.
А где это? 7 часов родного языка в неделю? Мечтаааааааааааааааааааааааааааа!!! Вам очень повезло:)
23 школа, и в классе нет отличников по русскому языку. Как оказалось, овладеть грамотностью гораздо легче, чем научиться культуре речи...
Только сейчас увидела ссылку
http://www.gazeta.ru/column/latynina/2941936.shtml
Спасибо, отличная статья
спасибо
КАКУЮ ЛИЧНОСТЬ ФОРМИРУЕТ «ПРОГРАММА 2100»?
Беседа с психологом Н.Г. Храмовой (http://forum.ladushki.info/viewtopic.php?f=16&t=320)
Под "высшей математикой" подразумевается изучение функции и о, ужас!!! понятие интеграла...
Боже кто будет жить в нашей стране?
Эва Марш
25.09.2009, 19:19
Это вы зря. Ребенок в языковой школе имеет 7 часов родного языка в неделю, ЕЖЕнедельно пишет работы по развитию речи (по вторникам-сочинения, по четвергам-изложения). Каждый раз отрабатывается речевая стилистика: работа-описание или работа-рассуждение, передача чувств, диалог с другом, доказывание своей позиции, публицистика... Я, взрослая тетка, с таким удовольствием участвую в этом процессе:) Но! школа языковая
23 -я школа - финская ? А Выш ребёнок в каком классе учится? Мой - в 7-м (в 23 школе), ничего похожего нет. Может, у Вашего класс какой-то с особым уклоном в русский язык?
КАКУЮ ЛИЧНОСТЬ ФОРМИРУЕТ «ПРОГРАММА 2100»?
Беседа с психологом Н.Г. Храмовой (http://forum.ladushki.info/viewtopic.php?f=16&t=320)
В другом разделе картиночка: экскаватор разрыл землю, а рядом березка… Вывод напрашивается сам собой: рабочий поступает плохо, лучше бы он ничего не делал, зато березка осталась бы цела. Диву даешься, до каких деталей продумана обработка детского сознания… :010:Как всегда, читаешь таких горе-психологов и умиляешься, чего они только не напридумают в горячечном бреду. :(
Зимняя-зимняя
26.09.2009, 02:51
эээх.Мало эту фурсенку в Красноярске студенты тухлыми яйцами закидывали - все не уймется.
Чему удивляться, когда он вполне себе цинично выразился на каком-то из Селигеров "Нам мешает груз советского образования, нацеленного на воспитание творцов. А нам нужны потребители" Поляков в Литературной хорошо по поводу этой речи писал год назад. Астрономию из школьных курсов, тем не менее, убрали...
"Моя личная война с учебником Петерсона началась с 1993 года. Я была завучем, потом работала в разных школах психологом. Из тех школ, с которыми я сотрудничала, мы Петерсона изгоняли. (Эти учебники составлены хорошими математиками, но плохими психологами). Хотя всякий раз требовались экспертизы, доказательства, поэтому процесс борьбы затягивался в среднем на год. Но зато потом дети и родители могли вздохнуть спокойно. Ведь ни один ребенок не мог заниматься по учебникам Петерсона самостоятельно!
учебник ПЕТЕРСОН Людмилы Георгиевны.
Боролась, не разобравшись, с кем борется: с мальчиком или с девочкой:).
бармалей
26.09.2009, 10:48
А меня в статье напрягает явная декларация "Назад, в будущее". Несмотря на многолетний опыт работы учителем и психологом автора статьи я не согласна с ее тезисами о том, что в начальной школе аж до 11 лет дети не способны к абстрактному мышлению и главной мотиващией учебы для них является подражание и следование указаниям "доброго авторитарного" учителя. И "самость" явно просыпается не в старших классах, и вовсе не только благодаря вредоносному воспитанию современных родителей "на паритетных началах". Это изложение этапов возрастного развития личности ребенка уж очень напоминает ностальгические воспоминания немолодых людей, когда "и девки были красавицами, и водка вкусная, и ноги не болели".
Да, дети, которые развиваются так, как описывает Н.Г.Храмова есть, и с ними учителю легко и приятно. Но куда деть остальных, а их явное большинство, и среди них. в свою очередь, большинство составляют мальчики? Подозреваю, что очень и очень многие мамы с форума,из тех, кто закончил советскую школу тоже не вписывались в схему Храмовой.
Наивно думать, что револющию в благополучной стране устроили на пустом месте гадкие револющионеры. Но почему-то признаться себе, что поиск нововведений в 90 годы был вызван не злой волей, а осознанием того, что школа больше не может учить по-старому и не справляется с поставленной задачей "выучить всех", автор не хочет.
Да, сейчас массовое школьное образование пошло вразнос, но искать корень этого в зловредных программах, которые, якобы, взращивают своевольных индивидуалистов, странно. Наоборот, засилье недостаточно апробированных учебников, болезненное увлечение словами "инновации", "информатизация" и т.д., и т.п. - симтомы общей системной болезни школы. Точнее, школы, как одного из институтов больного общества. Да, сейчас вернуться к советским учебникам и системе взаимоотношений и сделать школу островком стабилности было бы заманчиво. Но вот удастся ли?
Хочу в свои 19 лет! У меня тогда та-а-а-акая фигурка была! И вообще ... Смешно, трогательно? А представление о доброй и строгой учительнице, которую нормальные дети до 11 лет безоговорочно и с восторгом слушаются, а до 16 - уважают и дают "правильно формировать отношения в коллективе" , а особенно вера в то, что в СССР именно так оно всегда и было - не смешно?
папаДаши
26.09.2009, 11:04
:010:Как всегда, читаешь таких горе-психологов и умиляешься, чего они только не напридумают в горячечном бреду. :(
+1
Роль разных программ в развитии ребенка много лет изучалсь в НИИ КСИ СПбГУ.
Коротко результаты здесь - http://www.dux.ru/pg/arts/pg-26-art-4.html
Я бы сказала, что, скорее всего, сохранилась та информация, которая ближе к той правде, которая выгодна тогдашним правителям. Это не к тому, что всё было "не так", а к тому, что нельзя быть уверенными на 100% что было так. Вероятно, было так, но может быть и нет. Но - историкам даже в голову не приходит строить гипотезы " а предположим, что было не так, а вот так", а дальше сопоставлять гипотезу с фактами и или опровергать ее, или не находить опровержения. Но - при этом НЕ утверждать, что гипотеза верна, она только возможна.
Как пример - Борис Годунов. О том, почему был избран именно он, и почему потом произошло то, что произошло, мы знаем только из долее поздних источников. То есть из источников, написанных во время правления представителей враждебной ему партии. Можно предположить, что они несколько обелили "своих" и очернили "чужих", но может быть и нет.
И о втором - человек недумающий счастлив простыми радостями - вкусной едой, веселой компанией, любовью близких и т.д. Человеку думающему такое простое счастье тоже необходимо, но надо что-то еще, а значит ему сложнее быть счастливым.
Хоть это и очень старый пост, но очень показательный в обсуждении "вот раньше образование было лучше, а Фурсенко его разваливает" :(
Ведь автор поста явно закончил школу раньше, когда развивалась креативность, изучали интегралы и прочую логику. И при этом такое полное отсутствие логики, махровейшее невежество, абсолютное незнание исторического процесса, лозунги "историкам даже в голову не приходит" и прочая белиберда, сформированная по прочтении книжек, типа Фоменко :( Это очень грустно.
Реформа образования не может ухудшить ситуацию, она и так была плоха до крайности.
ЗЫ. Если вдруг автор поста прочтет - от Бориса Годунова сохранились подлинные документы, написанные его собственной рукой. А избран он был потому, что был ближайшим родственником предыдущего царя (шурин) и фактически управлял государством при Федоре Иоанновиче, о чем известно было абсолютно всем.
Реформа образования не может ухудшить ситуацию, она и так была плоха до крайности.
+1.
Увы, многим кажется, что уж у них-то супер-пупер образование, а если они чего-то и не знают, то и этого и знать совсем не надо.
А вот детей, которые много знают, но совсем не того, что такие родители подразумевают под "обязательным минимумом", они считают недообразованными. И винят в этом кого угодно другого: минобр, учителей, ... :009:
...
Наивно думать, что револющию в благополучной стране устроили на пустом месте гадкие револющионеры. Но почему-то признаться себе, что поиск нововведений в 90 годы был вызван не злой волей, а осознанием того, что школа больше не может учить по-старому и не справляется с поставленной задачей "выучить всех", автор не хочет.
Да, сейчас массовое школьное образование пошло вразнос, но искать корень этого в зловредных программах, которые, якобы, взращивают своевольных индивидуалистов, странно. Наоборот, засилье недостаточно апробированных учебников, болезненное увлечение словами "инновации", "информатизация" и т.д., и т.п. - симтомы общей системной болезни школы. ... А представление о доброй и строгой учительнице, которую нормальные дети до 11 лет безоговорочно и с восторгом слушаются, а до 16 - уважают и дают "правильно формировать отношения в коллективе" , а особенно вера в то, что в СССР именно так оно всегда и было - не смешно?
+100 У меня вообще большие подозрения, что образование в СССР держалось на высоком уровне старой дореволюционной школы. Как только преподаватели, выученные до революции, ушли, так упадок и начался.
+1
Роль разных программ в развитии ребенка много лет изучалсь в НИИ КСИ СПбГУ.
Коротко результаты здесь - http://www.dux.ru/pg/arts/pg-26-art-4.html
Вау! Вы первый психолог на форуме, кто соглашается с критикой, направленной в адрес своих коллег! Не ожидала даже, думала, что сейчас как всегда заклюют. :) И спасибо за ссылочку.
Зашибись, и так ЕГЭ 3ю часть не сдать без репетитора, нет же ее в программе...
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.