Об отношении к людям и животным :/ я в недоумении....

[sve-1977]

Смотрю я сейчас программу о спасении (что в некоторых случаях спорно) животных на AnimalPlanet. Это о том, как полиция разных штатов Америки забирает в приют животных, подвергнувшихся жестокому обращению. Их хозяевам предъявляются обвинения, судом постанавливаются штрафы и наказания в виде лишения свободы. И вдруг мне вспомнился случай, недавно произошедший в той же Америке, когда отец забыл приемного ребенка в машине, и малыш умер от жары. Помните? И этого родителя ОПРАВДАЛИ! Как такое может быть? НЕ ПОНИМАЮ :(

[Личка]

Откуда инфа, что того папашу оправдали??? Слышала обратное.

[михрютка]

Счастливого Вам падения с небес. Добро пожаловать на Землю

[midzu]

А что вас так удивляет?

[sve-1977]

Откуда инфа, что того папашу оправдали??? Слышала обратное.

http://forum.msk.ru/material/news/658469.html Очень хорошо помню выпуски новостей с этой информацией :(

[sve-1977]

Нет, я конечно розовые очки давно сняла, но такое...... В программе про животных рассказали о женщине, которая случайно обожгла свою собаку. В суд на нее не подали только при условии, что она отдала в приют и вторую свою собаку. Она по мнению полиции, видети ли, не может обеспечить достойный уход собакам. Какого-то мужчину приговорили к штрафу и к 6 месяцам заключения за то, что его две собаки не доедали и у них были больные уши, а он не обращался к ветеринару. А здесь погиб ребенок по вине родителя, а родителя оправдали. Это в той же самой стране, где сажают за невнимание к животным :/

[~Nati~]

Что вы этим хотите сказать???? :009:
Что нет законов защищающих детей? Что за жестокое обращение с детьми не наказываются и не лишаются родительских прав???
Вот честно не поняла?????

[Личка]

http://forum.msk.ru/material/news/658469.html Очень хорошо помню выпуски новостей с этой информацией :(
хм.. не знаю.

Но тема попкорновая, с традиционной баней в конце, т.к. спор о том кому нужнее помогать (детям или животным) обычно ничем хорошим не заканчивается.:( Ставить на весы жизнь одного ребенка и шайки щенков - дело не благодарное, провакационное. Очень сложный вопрос, на который нет однозначного ответа.

[Сkумбрия]

. Это в той же самой стране, где сажают за невнимание к животным :/
Автор, зато у нас в стране за невнимание к животным не сажают.:073:

[~Nati~]

Нет, я конечно розовые очки давно сняла, но такое...... В программе про животных рассказали о женщине, которая случайно обожгла свою собаку. В суд на нее не подали только при условии, что она отдала в приют и вторую свою собаку. Она по мнению полиции, видети ли, не может обеспечить достойный уход собакам. Какого-то мужчину приговорили к штрафу и к 6 месяцам заключения за то, что его две собаки не доедали и у них были больные уши, а он не обращался к ветеринару. А здесь погиб ребенок по вине родителя, а родителя оправдали. Это в той же самой стране, где сажают за невнимание к животным :/
Вы программу смотрели про животных!!!!!! Целую программу! а в пример привели один случай с папашей и ребенком! Посмотрите передачу про детей например!!!

[~Nati~]

хм.. не знаю.

Но тема попкорновая, с традиционной баней в конце, т.к. спор о том кому нужнее помогать (детям или животным) обычно ничем хорошим не заканчивается.:( Ставить на весы жизнь одного ребенка и шайки щенков - дело не благодарное, провакационное. Очень сложный вопрос, на который нет однозначного ответа.
Вы совершенно правы! Провакационная темка:0065:

[Sheyla]

Тоже часто смотрю эту программу (ребенок ее обожает) и всегда неоднозначное к ней отношение.

[sve-1977]

хм.. не знаю.

Но тема попкорновая, с традиционной баней в конце, т.к. спор о том кому нужнее помогать (детям или животным) обычно ничем хорошим не заканчивается.:( Ставить на весы жизнь одного ребенка и шайки щенков - дело не благодарное, провакационное. Очень сложный вопрос, на который нет однозначного ответа.

Я говорю о произошедшем парадоксе. Я не говорю, что за жестокое отношение к животным не надо наказывать. Они - молодцы, хотя некоторые случаи "спасением" назвать сложно. Но как при таком раскладе получилось так, что человек, забывший ребенка на жаре в машине и не вспомнивший о нем в течении всего рабочего дня, признается невиновным :005:

[Mама Сладкой Малины]

Меня другое "умиляет" в этих передачах. Ёжик чуть живой по лесу ползёт - больной, старый, глухой, слепой... ползёт в укромное место умирать. Его поймают, ОТВЕЗУТ В КЛИНИКУ, там спасут от обезвоживания (это вообще любимая тема, по-моему; типа как у людей - первым делом спасённого в одеяло замотать), накачают антибиотиками, выковырнут всех клещей... При этом рефреном звучит, что клиника содержится на деньги налогоплательщиков и ёжика спасают бесплатно. Вот честно - на месте налогоплательщика я предпочла бы, чтобы мои налоги не на лечение престарелого ёжика тратили, который через неделю всё равно умрёт в лесу, куда его вернут.

[sve-1977]

Автор, зато у нас в стране за невнимание к животным не сажают.:073:

Вы программу смотрели про животных!!!!!! Целую программу! а в пример привели один случай с папашей и ребенком! Посмотрите передачу про детей например!!!

Я совсем про другое. Я про то, как так получилось, что в одной стране (не важно в какой, не суть) законы допускают сажать за жестокое отношение к животным и оправдывать жестокое отношение к ребенку, пусть даже это и единичный случай.

[midzu]

Что вы предлагаете то?
Животных не спасать из-за того случая с ребенком?
Если есть финансируемая государством программа по защите животных - что же здесь плохого? Ведь их спасают не потому, что не помогают детям.

Мужчину того оправдали, потому что это была преступная неосторожность, а не умысел и он был сам совершенно убит горем. Кому стало бы легче, если бы его посадили на электрический стул?

А так хоть живодерам неповадно будет издеваться над животными.

[sve-1977]

Вы совершенно правы! Провакационная темка:0065:

А что в ней провокационного? Вы не согласны, что оставить ребенка запертым, тем самым обрекая его на смерть - это преступление? Или не согласны с тем, что нельзя не кормить свою собаку и бить ее? Только в первом случае преступника оправдали, а во втором посадили, при том, что жизнь человека, несомненно ценнее (можно с этим спорить, конечно, но так определено законом). Вот я и пытаюсь понять, почему это произошло....

[~Nati~]

Я совсем про другое. Я про то, как так получилось, что в одной стране (не важно в какой, не суть) законы допускают сажать за жестокое отношение к животным и оправдывать жестокое отношение к ребенку, пусть даже это и единичный случай.
Про случай с ребенком в машине слышала , но подробно за делом не следила, поэтому ничего сказать не могу:( Как там получилось, почему оправдали... не знаю! Но на этом примере, в любом случае, не стала бы сравнивать животных (и отношение к ним) и детей! :ded:

[~Nati~]

А что в ней провокационного? Вы не согласны, что оставить ребенка запертым, тем самым обрекая его на смерть - это преступление? Или не согласны с тем, что нельзя не кормить свою собаку и бить ее? Только в первом случае преступника оправдали, а во втором посадили, при том, что жизнь человека, несомненно ценнее (можно с этим спорить, конечно, но так определено законом). Вот я и пытаюсь понять, почему это произошло....
СРАВНЕНИЕ!!!!! Как правило в сравнениях люди договариваются до бог весть чего!
Что бы понять, надо дело знать досконально,а не по Новостям!

[Личка]

Я говорю о произошедшем парадоксе. Я не говорю, что за жестокое отношение к животным не надо наказывать. Они - молодцы, хотя некоторые случаи "спасением" назвать сложно. Но как при таком раскладе получилось так, что человек, забывший ребенка на жаре в машине и не вспомнивший о нем в течении всего рабочего дня, признается невиновным :005:
Вы не правильный пример для сравнения привели. Вас больше возмущает один конкретный случай (дело), а приводите как пример спасение животных...:005:

Например, можно представить случай с этим папашей, не понесшим наказание и какой-нить случай, где за недосмотр (любой не смертельный случай) другому родителю дали срок. То и дисскусия потекла бы в другом русле.

[sve-1977]

Что вы предлагаете то?
Животных не спасать из-за того случая с ребенком?
Если есть финансируемая государством программа по защите животных - что же здесь плохого? Ведь их спасают не потому, что не помогают детям.

Мужчину того оправдали, потому что это была преступная неосторожность, а не умысел и он был сам совершенно убит горем. Кому стало бы легче, если бы его посадили на электрический стул?

А так хоть живодерам неповадно будет издеваться над животными.

Да при чем тут это. Я считаю, что американским животным очень повезло.
В случае с ребенком отец проявил преступную халатность, повлекшую по неосторожности и т.д. Вы знаете, мой отец был осужден на 2 года условно, за то, что он был за рулем машины, не справился с управлением, машина перевернулась, и в этой аварии погибла моя тетя, находившаяся в салоне. В этом случае, мой отец был ответсвенным за жизнь и здоровье всех находящихся в автомобиле. Он устроил аварию специально? Нет. Он не переживал произошедшее? Еще как переживал, волосы на себе рвал. И тем не менее, был осужден. Срок был условный из-за смегчающих обстоятельств (непредумышленность и т.д.) Таких случаев много. А здесь груба говоря пальчиком погрозили....

[Болибумпа]

Суд мужчину оправдал. Точка. Я про своего ребенка тоже МОГУ забыть на работе при том, что моя работа не такая ответственная и сложная, как у него. И он смог забыть. Последствия страшные. Так как он сам себя наказал никто его не накажет. И у хороших родителей дети гибнут. Не дай Бог, но все бывает. Это вы понимаете?

[sve-1977]

Вы не правильный пример для сравнения привели. Вас больше возмущает один конкретный случай (дело), а приводите как пример спасение животных...:005:

Например, можно представить случай с этим папашей, не понесшим наказание и какой-нить случай, где за недосмотр (любой не смертельный случай) другому родителю дали срок. То и дисскусия потекла бы в другом русле.

А меня поразило именно это сравнение. Это не я сравниваю. Получается так, что такое сравнение сделала законодательная система Америки. Пусть это и единичный случай. На данном примере получается так, что конкретная собака получила большие права, чем конкретный ребенок. Вот такой парадоксальный сбой в системе получился (надеюсь, что сбой).

[sve-1977]

Суд мужчину оправдал. Точка. Я про своего ребенка тоже МОГУ забыть на работе при том, что моя работа не такая ответственная и сложная, как у него. И он смог забыть. Последствия страшные. Так как он сам себя наказал никто его не накажет. И у хороших родителей дети гибнут. Не дай Бог, но все бывает. Это вы понимаете?

Извините, конечно, но в данном случае не понимаю.

[Ardena]

Не надо путать горячее с мокрым.
По животным в США отдельное законодательство,отдельные службы, отдельное финансирование.Совершенно отдельное от законодательства и служб занимающихся человеками.
Суд над забывчивым папашей между прочим состоялся,судебное решение принято, и не нам ,незнающим и половины правды о том случае,решать - справедливое оно или нет.
Кстати в тех же программах часто показывают ,что животных(вылеченных!) , но неподлежащих определению в семьи из-за агрессии,а также для которых требуется слишком дорогое и длительное лечение, усыпляют. Предлагаете этот опыт перенести и на детей?

[Болибумпа]

Извините, конечно, но в данном случае не понимаю.
А третью теорию Коши понимаете?

[sve-1977]

Меня другое "умиляет" в этих передачах. Ёжик чуть живой по лесу ползёт - больной, старый, глухой, слепой... ползёт в укромное место умирать. Его поймают, ОТВЕЗУТ В КЛИНИКУ, там спасут от обезвоживания (это вообще любимая тема, по-моему; типа как у людей - первым делом спасённого в одеяло замотать), накачают антибиотиками, выковырнут всех клещей... При этом рефреном звучит, что клиника содержится на деньги налогоплательщиков и ёжика спасают бесплатно. Вот честно - на месте налогоплательщика я предпочла бы, чтобы мои налоги не на лечение престарелого ёжика тратили, который через неделю всё равно умрёт в лесу, куда его вернут.

OFF:
или "спасают" они собачку от хозяина, который в общем-то не плохо ее содержит (по нашим меркам) потом проводят тест на агрессивность, а именно лезут в миску с едой. Собачка огрызается, что совершенно естественно, и работники приюта говорят: да.... гуманне будет ее усыпить :010:

[Лалекс]

Интересно....если бы ребенок не был из России,то приговор был бы таким же....

[sve-1977]

Не надо путать горячее с мокрым.
По животным в США отдельное законодательство,отдельные службы, отдельное финансирование.Совершенно отдельное от законодательства и служб занимающихся человеками.
Суд над забывчивым папашей между прочим состоялся,судебное решение принято, и не нам ,незнающим и половины правды о том случае,решать - справедливое оно или нет.
Кстати в тех же программах часто показывают ,что животных(вылеченных!) , но неподлежащих определению в семьи из-за агрессии,а также для которых требуется слишком дорогое и длительное лечение, усыпляют. Предлагаете этот опыт перенести и на детей?

Послушайте!!!!! Я ничего не предлагаю! Я не трясу транспорантами в поддержку детей или животных! Я говорю о том, что меня очень удивило, только и всего. Мне это не понятно.

[sve-1977]

Интересно....если бы ребенок не был из России,то приговор был бы таким же....

Кстати, да. Так и подмывало это написать, но не стала.

[sve-1977]

А третью теорию Коши понимаете?

Понимаете, случайность случайности рознь. Я не забываю о своем ребенке ни на секунду.

[Болибумпа]

Я не забываю о своем ребенке ни на секунду.
Я - забываю. И что?

[sve-1977]

Я - забываю. И что?

Где?

[Pudgik]

Интересно....если бы ребенок не был из России,то приговор был бы таким же....

да.
на эту тему была статья в вашингтон пост, как раз с примерами оправданий по аналогичным делам и с объяснением механизма, как можно забыть.
найдите и почитайте

[sve-1977]

да.
на эту тему была статья в вашингтон пост, как раз с примерами оправданий по аналогичным делам и с объяснением механизма, как можно забыть.
найдите и почитайте

Очень интересно почитать. Вы помните ключевые слова по кот. можно это найти?

[Ardena]

Послушайте!!!!! Я ничего не предлагаю! Я не трясу транспорантами в поддержку детей или животных! Я говорю о том, что меня очень удивило, только и всего. Мне это не понятно.

А чего не понятного - есть система охраны животных ,у нее своя работа,цели и функции,юр. основы.Есть система охраны и защиты людей,у нее своя работа и т.д.И каждая работает так как ей полагается законодательством.А случись такое в нашей стране - сомневаюсь,что уголовное дело вообще бы возбудили. Где состав преступления? Нет.Вот в соседнем топе обсуждают девушку,оставившую ребенка в машине. Она судится собирается и чувствует себя совершенно правой, а надо по хорошему то ее в суд тащить - за оставление ребенка в опасности, мало что - угнать машину могут,авария случится с повреждениями для ребенка..

[Болибумпа]

Где?
Остроумно на уровне 13-летнего подростка. Как с теоремой Коши все таки? Понимаете хорошо?

[Pudgik]

Очень интересно почитать. Вы помните ключевые слова по кот. можно это найти?

посмотрите в жж у пользователя азбукиведи, она перевод выкладывала

[sve-1977]

Остроумно на уровне 13-летнего подростка. Как с теоремой Коши все таки? Понимаете хорошо?

Мне действительно интересно, где Вы забываете своего ребенка. С теоремой Коши - никак. Я не знаю, что это.

[sve-1977]

посмотрите в жж у пользователя азбукиведи, она перевод выкладывала

спасибо.

[Болибумпа]

Мне действительно интересно, где Вы забываете своего ребенка. С теоремой Коши - никак. Я не знаю, что это.
Я нигде покамест не забывала, но я не настолько патетична, что б говорить, что не забываю ни на секунду. На работе иногда проходит несколько часов, прежде, чем я вспомню о существовании ребенка. Вот так бывает. И это совсем не значит, что мне все равно, что с ребенком.
Так же, как вы не знаете об этой теории, вы не знаете об очень многих обстоятельствах приведенных вами случаев.

[Nathali]

Понимаете, случайность случайности рознь. Я не забываю о своем ребенке ни на секунду.
Вы-умница :) Правда, правда. Склоняю перед Вами колени, потому что сама не могу похвастаться тем, что ВСЕГДА держу ребенка в поле зрения. У меня в Испании на отдыхе был случай, когда я, заговорившись со старшей дочерью, на какие-то секунды упустила из внимания младшую. Этого хватило, чтобы она выскочила на проезжую часть :001:. Спасибо испанцам, которые бросились за ней и успели ее подхватить :love:. Меня тоже нужно было, по Вашему мнению, судитьза преступную халатность и безответственность? Поверьте, ни один суд на Земле не осудил бы меня так строго, как потом, представляя себе возможные последствия собственной невнимательности, казнила себя я сама.

Отец, перенесший трагедию, думаю, тоже будет казниться до конца жизни. И ни один суд не накажет его строже и сильнее.

[Pudgik]

Понимаете, случайность случайности рознь. Я не забываю о своем ребенке ни на секунду.

самое веселое - что "не забываю ни на секунду" как раз повышает риск забыть ребенка в машине... особенности человеческой памяти.

[Ardena]

После того как увидела как в стоящую на обочине машину врезалась другая на полной скорости, а в стоящей люди сидели, пострадали сильно - в общем всем теперь советую в припаркованной машине никого не осталять. Хотя эта опасность более вероятна на трассе,но и в городе такое может случиться

[sve-1977]

Я нигде покамест не забывала, но я не настолько патетична, что б говорить, что не забываю ни на секунду. На работе иногда проходит несколько часов, прежде, чем я вспомню о существовании ребенка. Вот так бывает. И это совсем не значит, что мне все равно, что с ребенком.
Так же, как вы не знаете об этой теории, вы не знаете об очень многих обстоятельствах приведенных вами случаев.

А я вот действительно не забываю ни на секунду, разве что во сне он не всегда присутствует. "Забыть" можно тоже по-разному. Можно так, как Вы, на работе, но это не значит, что Ваш ребенок подвергается опасности. А можно вот так, как тот отец. Вы поймите, мне очень жаль этого мужчину, по-человечески. Я могу понять, что он заработался, что он не успел привыкнуть к ребенку, я понимаю, что он очень подавлен случившимся. Но, тем не менее, он ответственен в произошедшем.

[Шри]

Смотрю я сейчас программу о спасении (что в некоторых случаях спорно) животных на AnimalPlanet. Это о том, как полиция разных штатов Америки забирает в приют животных, подвергнувшихся жестокому обращению. Их хозяевам предъявляются обвинения, судом постанавливаются штрафы и наказания в виде лишения свободы. И вдруг мне вспомнился случай, недавно произошедший в той же Америке, когда отец забыл приемного ребенка в машине, и малыш умер от жары. Помните? И этого родителя ОПРАВДАЛИ! Как такое может быть? НЕ ПОНИМАЮ :(

А к чему пост? Раз ребенок погиб, так нефиг и животных спасать? Ну у нас в России и детей жестоко собственные родители убивают и за жестокое обращение с животными никто не наказывается - что, мы лучше теперь?
Автор, не смотрите телевизор, раз вас даже факт спасения животных расстраивает.

[sve-1977]

Нет, то, что я не забываю о ребенке, не значит, что он все-время у меня на виду. Он и в магазине убегал и прятался, и на улицу из магазина выбежал, я думаю, что поседею, пока каких-то две минуты бегала его искала. Допускаю, что могла бы забыть его в машине (хотя у меня ее пока нет), но не вспомнить о ребенке в течении пяти часов!... - НЕТ. Он все время в моей голове.
К тому же, наверное из того, что я писала, не все понятно. Я не жажду крови. Я верю в искренность чувств приемного отца. Меня просто удивил факт не признания его виновным. Удивило то, что ему не дали условный срок с учетом смягчающих обстоятельств. Особенно в сравнении с законодательством, касающегося животных.

[sve-1977]

А к чему пост? Раз ребенок погиб, так нефиг и животных спасать? Ну у нас в России и детей жестоко собственные родители убивают и за жестокое обращение с животными никто не наказывается - что, мы лучше теперь?
Автор, не смотрите телевизор, раз вас даже факт спасения животных расстраивает.

:112: Будьте добры прочитать все пять страниц, раз уж решили оветить.

[babariha]

Не знаю, как там с жестокостью. Но бездомные собаки в США стаями, как у нас, не бегают.

[Болибумпа]

Ну посадят его (на сколько по вашему надо), потратят на него сотни тысяч долларов, которые можно по другому использовать и что? Или казнить его, что б адекватно наказать? С его души камень упадет? Ребенок оживет? Никто больше жестоко с детьми обращаться не будет?

[Nathali]

Но бездомные собаки в США стаями, как у нас, не бегают.
в Швеции тоже - и меня это очень радует. Причем, каюсь - в первую очередь не из-за любви к животным, а из соображений собственной безопасности.

[sve-1977]

Ну посадят его (на сколько по вашему надо), потратят на него сотни тысяч долларов, которые можно по другому использовать и что? Или казнить его, что б адекватно наказать? С его души камень упадет? Ребенок оживет? Никто больше жестоко с детьми обращаться не будет?

Нет, конечно. Это ничего не изменит. Еще раз напомню о случае с моим отцом. Кстати, не справился он с управлением из-за того (это было установлено экспертизой), что на повороте было разлито машинное масло. И тем не менее. Если бы этому человеку вынесли условный, но обвинительный приговор - это было бы справедливо. Каждый человек должен отвечать не только перед совестью, но и перед законом. Мое ИМХО, конечно.

[Pudgik]

Нет, конечно. Это ничего не изменит. Еще раз напомню о случае с моим отцом. Кстати, не справился он с управлением из-за того (это было установлено экспертизой), что на повороте было разлито машинное масло. И тем не менее. Если бы этому человеку вынесли условный, но обвинительный приговор - это было бы справедливо. Каждый человек должен отвечать не только перед совестью, но и перед законом. Мое ИМХО, конечно.

а вас не смущает, что его обвиняли по куда более тяжелой статье?
то есть это как если б вашему отцу обвинение не в убийстве по неосторожности предъявили, а в умышленном. что, тоже надо было б посадить, ведьч еловек погиб7

[КилоЗяба]

Меня другое "умиляет" в этих передачах. Ёжик чуть живой по лесу ползёт - больной, старый, глухой, слепой... ползёт в укромное место умирать. Его поймают, ОТВЕЗУТ В КЛИНИКУ, там спасут от обезвоживания (это вообще любимая тема, по-моему; типа как у людей - первым делом спасённого в одеяло замотать), накачают антибиотиками, выковырнут всех клещей... При этом рефреном звучит, что клиника содержится на деньги налогоплательщиков и ёжика спасают бесплатно. Вот честно - на месте налогоплательщика я предпочла бы, чтобы мои налоги не на лечение престарелого ёжика тратили, который через неделю всё равно умрёт в лесу, куда его вернут.

Вообще-то на ЭП постоянно в таких передачах звучит обратное - эти службы спасения не являются государственными, а содержатся на ПОЖЕРТВОВАНИЯ граждан!

[КилоЗяба]

А здесь погиб ребенок по вине родителя, а родителя оправдали. Это в той же самой стране, где сажают за невнимание к животным :/
А вы в курсе, как различается законодательство в разных штатах?
Это ж не одна цельная страна, а много штатов со своими законами, порой дурацкими, порой противоречивыми. Наверное, все знают боян про особо отличившиеся тамошние "законы"?

[НоваяЖизнь]

Я совсем про другое. Я про то, как так получилось, что в одной стране (не важно в какой, не суть) законы допускают сажать за жестокое отношение к животным и оправдывать жестокое отношение к ребенку, пусть даже это и единичный случай.

Вы совешенно правильно это заметили. Я тоже самое давно замечаю, только здесь в России. У нас совершенно ужасное отношение к детям, к многодетным семьям, куча бездомных детей, беспризорников из неблагополучных семей, судьба их мало волнует общество..
У них там еденичный вопиющий случай с этим папой, который забыл про ребенка, у нас много тысяч подобного, но еще страшнее. По ТВ показывают иногда страшилки. Но ничего не решается, жестокое отношение к ребенку допускается, практически всегда ненаказуемо. Мельком один раз показали сюжет про папашу, который не следил за ребенком в бане, малыш свалился в кипящую воду, погиб.. В обществе никакой реакции, папашу кстати тоже не осудили, так мельком показали сюжет на 3 мин. и все. Зато новость о застреленной собаке облетела все ТВ каналы, все СМИ трезвонили об этом "чудовищном" преступлении.

Пы сы: животных люблю, умею расставлять приоритеты.

[yasy]

Я этот канал тоже смотрю...и удивляюсь,у НИХ ТАК к животным,а у на НАС ..(а у нас на кухне газзз).

[Черепахина]

Тоже поддержу автора. Мне тоже многое не понятно.
И еще за наших животных обидно, счастливые у них животные.

[nevada]

А у нас за налоговые преступления дают больше чем за убийство

[ПризракБелойДамы]

Но тема попкорновая, с традиционной баней в конце,
Пора обратиться к администрации форума с просьбой ввести новый смайлик - с веником и шайкой :))
Кстати в тех же программах часто показывают ,что животных(вылеченных!) , но неподлежащих определению в семьи из-за агрессии,а также для которых требуется слишком дорогое и длительное лечение, усыпляют. Предлагаете этот опыт перенести и на детей?
Тоже хотела написать. И мотивируют тем, что животному "так будет лучше" :005:
А третью теорию Коши понимаете?
В смысле теорему? ;)

[~Nati~]

А меня поразило именно это сравнение. Это не я сравниваю. Получается так, что такое сравнение сделала законодательная система Америки. Пусть это и единичный случай. На данном примере получается так, что конкретная собака получила большие права, чем конкретный ребенок. Вот такой парадоксальный сбой в системе получился (надеюсь, что сбой).
Так в передаче сравнивали???? или вы???

[ПризракБелойДамы]

в Швеции тоже - и меня это очень радует. Причем, каюсь - в первую очередь не из-за любви к животным, а из соображений собственной безопасности.
Я датчанам пыталась объяснить, что такое бездомные собаки и кошки. Поняли, только когда сказала, что это как у них лисы. Правда они всё-равно пытались убедить меня, что на них должен быть ошейник с телефоном хозяев :)

[morrisville]

Интересно, что это тема возобновилась сейчас - после ряда ужасающих и намеренных издевательств в России русскими людьми над русскими детьми.
По поводу животных недавно тоже информация была: в московскую ветеринарную клинику попала обезьянка с вдрызг разорванными половыми органами, ее хозяин так... пользовал. Зашили и вернули ему обратно. Типа по закону:(.