Просмотр полной версии : совет по ПДД (очередной)
Бурундуки
07.05.2009, 16:16
прокомментируйте ситуацию 3.
http://img.rg.ru/img/content/22/27/75/4641_3.gif
(источник http://www.rg.ru/2008/04/17/povorot.html )
почему вдруг такой разворот С разделительной полосой стал разрешенным?
а почему он был запрещенный?
Бурундуки
07.05.2009, 16:34
я оказываюсь на встречке в момент проезда разделительной полосы.
а что, на встречку совсем нельзя выезжать?
или как бы только в запрещенных пдд случаяхъ?
Штрих-коТ
07.05.2009, 16:44
Прочитала и статью, и комменты к ней... то ли полковник не настоящий, то ли гайцы на перекрестках:005:
Может все-таки картинка некорректно нарисована, и разделительная до встречки не доходит?
Бурундуки
07.05.2009, 16:48
http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=1079417&page=5
страница и вся тема...
там же http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=1079417&page=13
Maldini при выезде с первого (правого пересечения проезжих частей я строго оказываюсь на встречке) ПДД 8.6
или нет?
Maldini при выезде с первого (правого пересечения проезжих частей я строго оказываюсь на встречке) ПДД 8.6
или нет?
Бурундуки, вот когда я получу от кого нить внятный и обоснованый ответ вот на этот вопрос (http://www.forum.littleone.ru/showpost.php?p=25613289&postcount=36), тогда можно будет переходить к более сложным :)
не разобравшись в базовых терминах мы никогда не придем к правельному пониманию пдд.
имхо :019:
ps//если чо, пофлудить я готов :))
Бурундуки
07.05.2009, 16:56
:))
я тоже еще жду ответа на тот вопрос. Rolph обозначил но не объяснил ;)
...
там же http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=1079417&page=13
я считаю, что Рольф неправильно толкует (http://www.forum.littleone.ru/showpost.php?p=21847248&postcount=121) смысл и область применения п. 8.6.
хотя, формально логика в этом есть.
:))
я тоже еще жду ответа на тот вопрос. Rolph обозначил но не объяснил ;)
...
он обозначил это таким образом, что и сам не знает :))
Бурундуки
07.05.2009, 17:04
я считаю, что Рольф неправильно толкует смысл и область применения п. 8.6.
хотя, формально логика в этом есть.
он обозначил это таким образом, что и сам не знает
ууу. сейчас грянет гром! (когда он это увидит :) )
ждем :)
я оказываюсь на встречке в момент проезда разделительной полосы.
Перекресток - это пересечение (или несколько пересечений) проезжих частей. В данном случае - пересечение одно.
Любой поворот налево или разворот на нем всегда так или иначе связан с выездом на встречку.
Где в правилах написано, через какое место этого пересечения проезжать можно, а через какое нельзя (то есть - по какой траектории двигаться) при развороте? Нигде !
Бурундуки
07.05.2009, 17:19
здесь ДВА пересечения. так нарисована разделительная полоса. нет?
здесь ДВА пересечения. так нарисована разделительная полоса. нет?
+1 :)) :)) :))
надо было не ссылку выкладывать, а заштрехованый ресунок
Бурундуки
07.05.2009, 17:27
ой. хоть в начале каждой страницы :)
http://s48.radikal.ru/i120/0905/65/c40ad432a742.jpg
Саксаульная сойка
07.05.2009, 19:01
Тык здесь же Т-образный перекресток - какая встречка? Потому и нет нарушения.
Тык здесь же Т-образный перекресток - какая встречка? Потому и нет нарушения.
это точно! я вообще не понимаю, почему игибдд фиксируют какие либо нарушения на Т-образных перекрестках :015::))
Тык здесь же Т-образный перекресток - какая встречка? Потому и нет нарушения. А при таком маневре разве не выезжаешь в лоб левой машине?
нет, ибо для левой машины наша машина помеха справа
прокомментируйте ситуацию 3.
http://img.rg.ru/img/content/22/27/75/4641_3.gif
(источник http://www.rg.ru/2008/04/17/povorot.html )
почему вдруг такой разворот С разделительной полосой стал разрешенным?
Рольф считает, что изображенная на кОртинке горизонтальная дорога (без разметки) - двухполосная. Поэтому выехать на нее - можно.:)
Теперь стоит посмотреть, как применять сюда злосчастный п.8.6. А в нем, оказываеЦЦа, не слова "запрещено" (шутка). Если честно, то я уже затрудняюсь правильно и однозначно обозначить пересечения проезжих частей.
А при таком маневре разве не выезжаешь в лоб левой машине?
нет, ибо для левой машины наша машина помеха справа
прямо анекдот :))
Бурундуки
08.05.2009, 00:36
Рольф считает, что изображенная на кОртинке горизонтальная дорога (без разметки) - двухполосная. Поэтому выехать на нее - можно.:)
Теперь стоит посмотреть, как применять сюда злосчастный п.8.6. А в нем, оказываеЦЦа, не слова "запрещено" (шутка). Если честно, то я уже затрудняюсь правильно и однозначно обозначить пересечения проезжих частей.
Рольф, не очень понимаю, что меняется будь эта дорога трех и более полосной.То что можно находиться на встречной на 2хполосной дороге в общем случае?
мне кажется что напротив разделительной полосы (там где нарисовано ТС на картинке) - проезжая часть предназначенная для встречного движения горизонтальной дороги.
Maldini, улыбаемся вместе :)
Рольф, не очень понимаю, что меняется будь эта дорога трех и более полосной.То что можно находиться на встречной на 2хполосной дороге в общем случае?
Ага:)
мне кажется что напротив разделительной полосы (там где нарисовано ТС на картинке) - проезжая часть предназначенная для встречного движения горизонтальной дороги.
Я тоже склоняюсь к этому.
НО! Нарисовать границы проезжих частей, что бы определить их пересечения - затрудняюсь.
Бурундуки
08.05.2009, 01:06
ой-ё.
официальное издание, отсутствие комментариев и коллективный разум в затруднении :)
Бурундуки
08.05.2009, 01:18
http://i049.radikal.ru/0905/07/a9fe4056d6d6.jpg
ответ - только A/ иначе встречка.
shuckson
08.05.2009, 12:33
ой. хоть в начале каждой страницы :)
http://s48.radikal.ru/i120/0905/65/c40ad432a742.jpg
я тоже в каких-то официальных разъяснениях ГИБДД читала, что на Т-образном перекрестке их этого положения можно производить разворот по любой траектории...
на +-перекрестках нужно выехать на перекресток, чтобы увидеть машины встречного направления, которые ты должен пропустить, а на т-образных более безопасно развернуться так, пропустив машины слева, чем 2 раза пересекать данную полосу, создавая при этм помехи и машинам на дальней полосе... как-то так...
Бурундуки
08.05.2009, 12:37
послушайте. при чем здесь т-образный перекресток как таковой?
просто на +- перекрестке я буду мешать повороту тех кто мне навстречу едет..
я привел ссылку на официальный комментарий РГ - толку от него чуть.
обращу внимание на РАЗДЕЛИТЕЛЬНУЮ полосу и соотвественно 2 пересечения проезжих частей.
shuckson
08.05.2009, 12:38
http://i049.radikal.ru/0905/07/a9fe4056d6d6.jpg
ответ - только A/ иначе встречка.
а здесь только А, потому что не т-образный перекресток...
когда я сдавала на права, был еще и второй похожий ворос, только для т-образного перекрестка, и там был правильный вариант: по любой...
мы сначала все время путались, а потом нам инструктор объяснял...
ответ - только A/ иначе встречка.
так тут на перекрестке разделительная полоса (по типу разметки 1.2) присутствует. это решающий фактор, как мне кажется. а вот если бы её не было :))
[QUOTE=shuckson;25804492]а здесь только А, потому что не т-образный перекресток...
когда я сдавала на права, был аналогичный ворос, только для т-образного перекрестка, и там был правильный вариант: по любой...
а ссылку не дадите,на экзамен по ПДД онлайн?? :)
обращу внимание на РАЗДЕЛИТЕЛЬНУЮ полосу и соотвественно 2 пересечения проезжих частей.
так надо привести правило, что такое проезжая часть, по этому правилу обозначить проезжие части на ресунке и посмотреть на их пересечения.
shuckson
08.05.2009, 12:44
[quote=shuckson;25804492]а здесь только А, потому что не т-образный перекресток...
когда я сдавала на права, был аналогичный ворос, только для т-образного перекрестка, и там был правильный вариант: по любой...
а ссылку не дадите,на экзамен по ПДД онлайн?? :)
да я давно сдавала
я могу потом выложить фото билетов, только когда фотик починю
Бурундуки
08.05.2009, 12:52
так тут на перекрестке разделительная полоса (по типу разметки 1.2) присутствует. это решающий фактор, как мне кажется. а вот если бы её не было
а у меня на картинке ее нет? такая же разделительная.
если принять что верно трактование РГ, то суть мне кажется прячется именно в пересечении проезжих частей Ага
Я тоже склоняюсь к этому.
НО! Нарисовать границы проезжих частей, что бы определить их пересечения - затрудняюсь.
[quote=Ириска;25804688]
да я давно сдавала
я могу потом выложить фото билетов, только когда фотик починю
да я тоже давно сдавала!просто имею обыкновение время от времени сама себя проверять так сказать :)) на сайте gai.ru картинки не нра...
а у меня на картинке ее нет? такая же разделительная.
нету!!!
в билетной картинке на горизонтальной дороге присутсвует разделительная полоса в виде РАЗМЕТКИ
Бурундуки
08.05.2009, 12:57
Maldini,
на вертикальной.
картинка из РГ отличается от картинки из билета только "продолжением" вертикальной дороги.
Maldini,
на вертикальной.
картинка из РГ отличается от картинки из билета только "продолжением" вертикальной дороги.
а я говорю, что не только продолжением, а еще наличием разметки на горизонтальной дороге!
там в середине перекрестка, между двумя траекториями белая полоска нарисована.
Бурундуки
08.05.2009, 13:01
да. а что это меняет?
так вот эта белая полоска - не просто белая полоска.
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Бурундуки
08.05.2009, 13:17
Maldini, в переводе это означает что на картинке из РГ при отсутствии разметки - напротив разделительной полосы НЕ проезжая часть?
если чесно, то я не очень понял вопроса :)
надо картинки рисовать, я а не умею. я считаю, по настоящему, что в картинге из РГ - одно пересечение проезжих частей, а на билетной их два :)
во всяком случае, тут прорисовывается запрещенная встречка, а там нет :))
а вообще мутные правила.
ничего там про это вообще не написано. а разъяснения в РГ сплошное издевательство над воображением вдумчивого автолюбителя :)) :)) :))
Бурундуки
08.05.2009, 14:02
мда.
http://s53.radikal.ru/i141/0905/f4/52f6bfbed30e.jpg
одно пересечение - это (1+2) х 5 - а куда тогда вертикальную разделительную?
два пересечения - (1+2)х3 и (1+2)х4
тогда розовый сектор - что? особенно пересечения 2 и розовый сектор?! встречка же...
мутные - не то слово :)
1+2 = одна проезжая часть. там нет разделительной полосы.
проезжие части 3 и 4 заканчиваются перед перекрестком, а на перекрестке они образуют одну проезжую часть. т.е. 5
таким образом:
одно пересечение - это (1+2) х 5 :))
я вообще не понимаю, что обозначают эти розовые(малиновые?) полоски в продолжении разделительной, откуда они взялись? :)
а здесь только А, потому что не т-образный перекресток...
Совсем по другой причине.
Бурундуки
08.05.2009, 14:42
1+2 = одна проезжая часть. там нет разделительной полосы.
проезжие части 3 и 4 заканчиваются перед перекрестком, а на перекрестке они образуют одну проезжую часть. т.е. 5
таким образом:
одно пересечение - это (1+2) х 5 :))
я вообще не понимаю, что обозначают эти розовые(малиновые?) полоски в продолжении разделительной, откуда они взялись? :)
О! класс. значит на картинке из билета тоже ОДНО пересечении проезжих частей?
http://i049.radikal.ru/0905/07/a9fe4056d6d6.jpg
Совсем по другой причине.
по какой?
О! класс. значит на картинке из билета тоже ОДНО пересечении проезжих частей?
http://i049.radikal.ru/0905/07/a9fe4056d6d6.jpg
по какой? Тут два пересечения
по какой?
Сам прекрасно знаешь.
По причине наличия нескольких пересечений проезжих частей и по причине попадания на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после выезда с первого пересечения по траектории Б.
О! класс. значит на картинке из билета тоже ОДНО пересечении проезжих частей?
нет, я ж уже писал, что тут совершенно разные перекрестки. на этой (билетной) картинке на перекрестке наличиствует разделительная полоса.
так что для этого случая надо по другому разлиновывать. соответственно получать другой результат.
Бурундуки
08.05.2009, 14:57
Сам прекрасно знаешь.
По причине наличия нескольких пересечений проезжих частей и по причине попадания на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после выезда с первого пересечения по траектории Б.
знаю. но не понимаю тогда почему на т-образном перекрестке с "вертикальной" разделительной полосой этого нет?
это риторически...
Бурундуки
08.05.2009, 14:58
нет, я ж уже писал, что тут совершенно разные перекрестки. на этой (билетной) картинке на перекрестке наличиствует разделительная полоса.
так что для этого случая надо по другому разлиновывать. соответственно получать другой результат.
хорошо а без разметки 1.2 ? тоже одно?
согласен, что по траектории есть выезд на встречку, но навстречку можно выезжать в этом случае. навстречку нельзя выезжать только когда дорога имеет 4 полосы или например там было одностороннее движение. А тут всего 2 полосы.
Бурундуки
08.05.2009, 15:03
МВК, тогда примените вашу логику к этому случаю
http://i049.radikal.ru/0905/07/a9fe4056d6d6.jpg
то есть траектория Б разрешена?
согласен, что по траектории есть выезд на встречку, но навстречку можно выезжать в этом случае. навстречку нельзя выезжать только когда дорога имеет 4 полосы или например там было одностороннее движение. А тут всего 2 полосы.
А что по этому поводу говорит п.8.6 ПДД?
Бурундуки , в принципе по любой можно, там вроде 2 полосы . один только нюанс, на изгибе линий А и Б в продолжении разделительной полосы вроде как сплошная нарисована, если это она то поворот запрещен, а если дефект фотки то разрешен.
в реалиях нашей жизни такие сплошные линии никогда не рисуют
А что по этому поводу говорит п.8.6 ПДД?
а что он говорит, :)
он говорит что я должен после завершения поворота оказаться не на встречке, ну разворот это же не поворот+поворот
Боян.
Маневр, который приводит к выезду на полосу встречного движения после выезда с первого пересечения - еще не разворот.
Бурундуки
08.05.2009, 15:24
Бурундуки , в принципе по любой можно, там вроде 2 полосы . один только нюанс, на изгибе линий А и Б в продолжении разделительной полосы вроде как сплошная нарисована, если это она то поворот запрещен, а если дефект фотки то разрешен.
в реалиях нашей жизни такие сплошные линии никогда не рисуют
это не дефект фотки.
а что меняет там наличие сплошной? только показывает две проезжие части. но траектория Б от этого не становится разрешенной.
в пдд написано поворот а не маневр. А разворот это разворот. и никто не вправе разворот делить его на два поворота. вот если бы было прямолинейное движение, то можно было бы его разбить на 2
а что он говорит, :)
он говорит что я должен после завершения поворота оказаться не на встречке, ну разворот это же не поворот+поворот
+1 :))
тут несовешенство правил. например указано, что разворот надо совершать с крайне левого положения. и вот в момент пересечения середины проезжой части, ваша машина в этом случае еще движеться в попутном направлении и получается что вы выехали на встречку)))), плати 1500 в сберкассу. бред. Или возьмите например перекресток Измайловского и 1 красноармейской. неужто там все разворачиваются через центр и поворачивают левыми бортами. Вроде как гайцы там должны пастись стаями, а их не видать там, зато на перекрестке фонтанки и измайловского(200 м) они ловят поворачивающих налево с измайловского пачками. Вопрос чего они стоят там где верхняя планка 1500(хотя там 100 на самом деле), и не стоят там где 4 месяца светит.
Бурундуки
08.05.2009, 15:47
в пдд написано поворот а не маневр. А разворот это разворот. и никто не вправе разворот делить его на два поворота. вот если бы было прямолинейное движение, то можно было бы его разбить на 2
а в чем измеряется прямолинейное движение? шириной разделительной полосы? положением колес?
на углу измайловского и 1красноармейской разделительная не доходит до проезжей части... следовательно там нет выезда на встречку.
Бурундуки
08.05.2009, 15:55
он говорит что я должен после завершения поворота оказаться не на встречке, ну разворот это же не поворот+поворот
не совсем. 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
а если вы остановились пропустить детишек? это тоже не поворот?
и в случае с разделительной полосой вы именно поворачиваете и выезжаете с пересечения проезжих частей.
и в случае с разделительной полосой вы именно поворачиваете и выезжаете с пересечения проезжих частей.
вот честно. как на перекрестке можно выехать с пересечения проезжих частей? куда выехать? на разделительную? на тротуар может быть?
перекресток - это пересечение дорог. дорога - это проезжая часть, тротуар, обочина, либо трамвай, либо разделительная полоса ПРИ ЕЁ НАЛИЧИИ.
если на перекрестке нету тротуара, обочины, трамвая или разделительной, то там может быть только пересечение проезжих частей.
либо это ерунда не образует перекресток.
как то так :)) :)) :))
http://www.avtotut.ru/driving/city/Razvorot_na_perekr/
Бурундуки
09.05.2009, 02:32
Maldini, вот это что (обозначенные сектора)? неужели пересечение проезжих частей?
http://s44.radikal.ru/i103/0905/e3/65f83853c3a1.jpg
дорога - это проезжая часть, тротуар, обочина, либо трамвай, либо разделительная полоса ПРИ ЕЁ НАЛИЧИИ.
да... дорога это проезжиЕ частИ плюс все остальное.
вот честно. как на перекрестке можно выехать с пересечения проезжих частей? куда выехать?
вот я эти сектора считаю проезжей частью. а не пересечением.
1+2 = одна проезжая часть. там нет разделительной полосы.
проезжие части 3 и 4 заканчиваются перед перекрестком, а на перекрестке они образуют одну проезжую часть.
а вот при такой логике все вопросы о количестве пересечений не уместны. ибо на перекрестке будет одно. всегда. (или четыре при островке на перекрестке)
http://s53.radikal.ru/i141/0905/f4/52f6bfbed30e.jpg
Бурундуки
09.05.2009, 02:33
http://www.avtotut.ru/driving/city/Razvorot_na_perekr/
спасибо за ссылку. она прекрасна. но НЕ в этой теме.
на перекрёстке нет встречки по определению, потому что это перекрёсток, вот вам и всё объяснение
читаем первоисточники, в данном случае ПДД:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
соответственно важно не оказаться за перекрёстком на встречке, а не на "воображаемой встречке" на самом перекрёстке ;)
ЗЫ (сорри,если уже кто разжевал - все страницы лень читать)
на перекрёстке нет встречки по определению, потому что это перекрёсток, вот вам и всё объяснение
...
ЗЫ (сорри,если уже кто разжевал - все страницы лень читать)
Если бы не поленился, то узнал бы, что перекресток может состоять из нескольких пересечений (:[||||||||||||||]:)
будем углублённо теоретизировать, или всё же дискуссия о конкретной схеме? ;)
Дискуссия о конкретной схеме. Как определить пересечения проезжих частей на этой конкретной схеме? И почему?
Бурундуки
09.05.2009, 03:06
будем углублённо теоретизировать, или всё же дискуссия о конкретной схеме? ;)
конкретная схема http://s53.radikal.ru/i141/0905/f4/52f6bfbed30e.jpg
пересечение розового сектора и стороны движения 2...
ну проведите для себя мысленно, или карандашиком "воображаемые линии, соединяющиме соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей" =)))
или Т-шка в тупик ставит?
вот тот прямоугольничек между машинками и есть пресловутое пересечение )
Бурундуки
09.05.2009, 03:16
как мило. даже закрыв глаза на "стиль" общения...
то есть разделительная полоса не делит дорогу на проезжие части?
вы дали определение перекрестка. спасибо мне не надо. мне нужно пересечение проезжих частей.
Maldini, вот это что (обозначенные сектора)? неужели пересечение проезжих частей?
http://s44.radikal.ru/i103/0905/e3/65f83853c3a1.jpg
эти сектора не образуют перекрестка. тем более, что оне замолёвывают важный элемент горизонтальной дороги, а ширина разделительной полосы вертикальной дороги представляет из себя весьма условную велечину!!!
Если бы не поленился, то узнал бы, что перекресток может состоять из нескольких пересечений (:[||||||||||||||]:)
Если Вас не затруднит, не могли бы Вы пояснить на данном конкретном примере природу их появления?!
делит, но от этого они почему-то не пересекаются, представляете?)
Бурундуки
09.05.2009, 03:30
делит, но от этого они почему-то не пересекаются, представляете?)
как именно пересекаются проезжая часть 3 с дорогой 1+2 ?
как именно пересекаются проезжая часть 4 с дорогой 1+2 ?
только не надо острить - можно просто ответить?...
просите почти невозможного.. но я постараюсь)
3+4 образуют перекрёсток с 1+2
Бурундуки
09.05.2009, 03:34
Nimfa.
пересечение указанных вами дорог - это перекресток. мне это не надо.
обозначьте пересечение проезжих частей.
разница есть для вас?
вот я эти сектора считаю проезжей частью. а не пересечением.
если там ОДНА проезжая часть и больше НИЧЕГО нету, то там только ОДНА дорога. и никаких пересечений дорог
Бурундуки
09.05.2009, 03:39
я уже нарисовал :)
http://s59.radikal.ru/i165/0905/6c/cd9186d9a74d.jpg
сколько на этом перекрестке пересечений проезжих частей?
и на этом...?
http://i075.radikal.ru/0905/d5/d6823ee31f80.jpg
а вам вообще чего надо-то, нового слова в ПДД?=)
нарушения при развороте нет (вроде как в этом был вопрос по теме), в противном случае любой левый поворот подпадал бы под 12.15.4
разницу всё ещё не ощущаете?
или надо потыкать в схемку и объяснить, что 1 пересекает 3 и 4, 2 пересекает 3 и 4, 3 пересекает 1 и 2, а 4 (как ни странно) тоже пересекает 1 и 2?
уж объясните мне тайный смысл изысканий
всякая проезжая часть отделена от смежной разделительной полосой, если таковой на данном участке дороги нету, то нету разделения проезжих частей!!! если на перекретске нету разделительных полос, то нету множества пересечений проезжих частей :028:
Бурундуки
09.05.2009, 17:42
нарушения при развороте нет (вроде как в этом был вопрос по теме), в противном случае любой левый поворот подпадал бы под 12.15.4
первое - 12.15.3
второе - не любой, а только при движении через пересечение розового сектора и 2 - вот такой попадет.
1 пересекает 3 и 4, 2 пересекает 3 и 4, 3 пересекает 1 и 2, а 4 (как ни странно) тоже пересекает 1 и 2?уж
ибо следуя этому ответу, розовый сектор - это часть горизонтальной дороги, следовательно такой разворот приводит к выезду на встречку - 12.15.3
а тайный смысл простой - я считаю что указанный маневр является выездом на встречку. и ваши аргументы меня не убеждают. они просто являются ответом на другой вопрос.
Бурундуки
09.05.2009, 17:43
всякая проезжая часть отделена от смежной разделительной полосой, если таковой на данном участке дороги нету, то нету разделения проезжих частей!!! если на перекретске нету разделительных полос, то нету множества пересечений проезжих частей :028:
другими словами перекрестков с двумя пересечениями проезжих частей не существует?
другими словами перекрестков с двумя пересечениями проезжих частей не существует?
Почему? А как же ваши изображения из 82 поста? Там у одной дороги 2 проезжие части, у другой - одна. Вот и есть 2 пересечения...
Сорри, если не в тему :008:
и ваши аргументы меня не убеждают.
страшно расстроилась
да нет, давайте сразу 12.15.4 - никто ведь не поворачивает под углом 90 градусов, пару сантиметров всё равно проедет против шерсти :))
если уж окончательно доводить до...
Бурундуки
10.05.2009, 16:09
кстати вы правы насчет пары сантиметров... (только это все равно 12.15.3)
http://s60.radikal.ru/i170/0905/ee/218398024216.jpg
указанное ТС находится на встречке?
по словам Nimfa - да. ведь здесь 2 пересечения проезжих частей...
Кошко, это был вопрос для Maldini. я еще жду ответа...
я еще жду ответа...
собственное то мнение есть какое нить? :)
вопросы то я тоже могу задавать :)) кстати, на них тоже не отвечают :073:
на мой взгляд задача не решается рационально...либо я чета не понимаю :065:
Бурундуки
10.05.2009, 16:32
неужто не заметно мое мнение? :)
я считаю что на перекрестке два пересечения и классический выезд на встречку совмещенный с разворотом.
так что про перекрестки с двумя пересечения - они есть в природе? ;)
неужто не заметно мое мнение? :)
я считаю что на перекрестке два пересечения и классический выезд на встречку совмещенный с разворотом.
ага, мнение есть, но оно ни чем не подпЁрто :)
почему, вдруг, середина перекрестка выпадает для движения по одной из дорог?* это откуда такое взялось? что запрещает выехать на середину перекрестка?
тут тоже два пересечения?
Бурундуки
11.05.2009, 01:30
супер - не подперто.
подперто моим представлением о пересечении проезжих частей, которое в свою очередь подперто обилием экзаменационных билетов, утверждающих что такие перекрестки имеют ДВА пересечения.
на перекрестке из пред. поста = два пересечения для машин слева и снизу, и по одному справа и сверху.
реальный пример - угол Светлановского и Тихорецкого. там даже смешной знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» висит при движении со светлановского снизу...
Maldini, так бывают перекрестки с двумя пересечениями?
Бурундуки
11.05.2009, 01:49
http://i021.radikal.ru/0905/0b/96bdb36d69f4.jpg
gai.ru таки
если отменить выбор всех тем. оставив только Тему 1, то 12ый вопрос...
надо только на пред 11 ответить с одном ошибкой максимум :)
ага..
теперь у нас вместо ПДД и КоАП рулят экзаменационные билеты))))
Бурундуки
11.05.2009, 01:59
хватит иронии. по существу ответите?
ПДД 1.2 и КоАП 12.15.3 - аргументы? плюс ваше утверждение же о пересечении проезжих частей.
не понимаю я Вашего упорства себе моск законопатить и ещё кому-то
в 1.2 ПДД русским по-белому расписано определение перекрёстка,
12.15.3 вроде тоже не на китайском
да и нет в КоАПе и ПДД картинки с чёткой траекторией разворота на перекрёстке (в отличие от ЭБ), есть пункт ПДД, который... так, это уже автобаян))
всё понять не могу, Вам палево дали почитать, что ли?)) а то иногда у ИДПС из кармана вольная самиздатовская трактовка торчит ;)
всякая проезжая часть отделена от смежной разделительной полосой, если таковой на данном участке дороги нету, то нету разделения проезжих частей!!! если на перекретске нету разделительных полос, то нету множества пересечений проезжих частей :028:
согласна
уже был тут подобный спор
правда там немного другая ситуация была но тем не менее
кстати есть еще Пленум ВС от ноября прошлого года кажется
как раз по вопросу встречку и там описанная автором ситуация к встречке не отнесена ;) (ну это я к тому что тут ссылаются на то что их версия подтверждается экзаменационными билетами :)) )
вот вроде этот пленум (и там ни слова про разворот)
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. N 18
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
12. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.