Просмотр полной версии : Стругацкие "Улитка на склоне". В чем смысл?
Миссис Хрю
08.05.2009, 12:49
Я вообще люблю творчество Стругацких и подобную литературу. Но прочитав "Улитку на склоне" не поняла ничего. Вроде как там должен быть глубиный философский смысл. Но вот какой? Объясните. Может кто лучше меня понял.
Маша-Мураша
08.05.2009, 14:20
А попробуйте почитать "Беспокойство". Это первый вариант "Улитки". Там понятнее :)
Но авторам первый вариант не понравился, и они написали Улитку.
В части о Лесе смысл в борьбе человека со сверхсилами, способность человека этим силам противостоять. Психология.
Про Управление пусть более умные люди скажут :) Надо перечитать, что ли.. Не помню уже.
А что из Стругацких понравилось?
nikolale
10.05.2009, 12:18
Могу дать контакт друга, который может говорить об этом часами :))
Автор, вот и у меня ровно те же чувства. Чувствую что я тупица которой недоступно понимание смысла этого произведения :))
А что из Стругацких понравилось?
Кроме "Пикника на обочине" - ничего не понравилось. Зато Пикник - перечитывала раз 10.
Кузинатра
11.05.2009, 03:17
Мне очень нравится это произведение. Одно из лучших у Стругацких, по-моему.
Сейчас вот сижу перечитываю. И столько мыслей глубоких там нахожу. Если начать все это излагать, боюсь, будет очень долго. Вот нашла сейчас одну фразу, по-моему. она ключевая, выражает основной смысл этой повести. Главный герой думает: "Я живу, вижу и не понимаю, я живу в мире. который кто-то придумал, не затруднившись объяснить его мне, а может быть, и себе. Тоска по пониманию... Вот чем я болен - тоской по пониманию!" Думаю, это повесть об отношении человека к неведомому, к тому, что за пределами опыта, а в широком смысле - о способности к пониманию вообще. Ведь далеко не каждый может и хочет понять себя и окружающее, проще прикрыться какими-нибудь известными схемами, штампами... Главный герой пытается вникнуть в суть происходящего, а оно нарочито абсурдно (как у Кафки, особенно в том, что касается управления и его директора)... Большинство людей не понимают себя и свою жизнь точно так же, как персонажи повести не понимают леса. В общем, действительно, можно и писать и говорить часами, очень уж глубокое произведение.
Кузинатра
11.05.2009, 03:19
Автор, вот и у меня ровно те же чувства. Чувствую что я тупица которой недоступно понимание смысла этого произведения :))
Наверное, это правильное чувство;). Об этом и речь. Тоска по пониманию...
Наверное, это правильное чувство;). Об этом и речь. Тоска по пониманию...
Ах вот он в чем смысл, в чем собственно вся гениальность :016: А я то думала... ;)
Миссис Хрю
11.05.2009, 14:26
Я наверное слишком быстро его прочитала.Надо было вдумчивей. Просто меня действительно смутила абсурдность окружающего. И как бы две сюжетные линии - Перец и Молчун, которые в общем то в итоге никуда не приводят. Надо еще разок прочитать. Нда, видно чего-то у меня мозги закисли, уже этого не понять, а было время...
Кузинатра
11.05.2009, 20:07
Да, линия с Молчуном, в общем-то параллельна Перецу, там тоже тоска по пониманию, но не снаружи Леса, а как бы изнутри... И как Управление что-то такое делает с Лесом, но не пытается его по-настоящему понять, так и "аборигены", со своей стороны, тоже навешивают ярлыки, создают мифы, фольклор всякий, но понимания у них нет, хотя они, вроде бы, и часть этого Леса... А Перец и Молчун - два "фокальных" персонажа, чьими глазами читатель смотрит на происходящее, поэтому читатель испытывает ту же "тоску по пониманию", что и они. В конце Перец каким-то непонятным способом становится как бы "во главе" управления, но понятно, что к пониманию он не приблизился. Молчун же что-то узнает о "хозяевах" леса, но такое ощущение, что лучше бы и не узнавал. Потому что со стороны этих "славных подруг" тоже никакого желания понять он не обнаруживает. Он для них лишь грязное животное. Грустно, на самом деле... Но правдиво.
Ну и по ходу дела авторы так сатирически проходятся по всяким человеческим и социальным порокам - бюрократии, чинопочитанию, лженауке, радикальному феминизму и половой распущенности... Главное, чем достигается этот эффект "тоски по пониманию" - это как бы несоразмерность происходящего: тут перед людьми такое чудо, загадка, а они ведут себя так банально и обыденно, пьют кефир, бегают за бабами, заполняют идиотские бланки... Этот прием, по-моему, еще от Кафки идет.
Помню, когда я читала "Кысь" Т.Толстой, мне все казалось, что очень похоже на Стругацких, только я не могла вспомнить, на что именно. Сейчас перечитала "Улитку" и поняла, что скорее всего именно ее рожки там видны;)
Гостья, Вы хорошо объясняете :) Сразу кажется - почему сама не поняла? Наверное, надо Кафку почитать. Что посоветуете?
а название "Улитка на склоне" - почему такое?
nikolale
12.05.2009, 17:34
Гостья, Вы хорошо объясняете :) Сразу кажется - почему сама не поняла? Наверное, надо Кафку почитать. Что посоветуете?
а название "Улитка на склоне" - почему такое?
+100
Гостья - Вам респект!
Одно Расстройство
12.05.2009, 17:56
Респект Гостье!:080:
Мне там очень понравились тетки в лесу.:)
Кузинатра
12.05.2009, 19:54
+100
Гостья - Вам респект!
Спасибо:008::100: Хотя литературоведение, строго говоря, не совсем моя специальность, все же в университете я им занималась немного...
Почему навание такое... Ну там один из эпиграфов такой, что-то там "тихо, тихо ползи, улитка, по склону Фудзи" - из японского стихотворения. Один из Стругацких (вот не помню, кто именно:008:) - филолог, переводчик с японского и знаток японской литературы (как, кстати, и Перец из "Улитки"). Что там символизирует улитка - наверное, медленное движение вперед, к лучшему будущему, к пониманию... А второй эпиграф там из Пастернака, про будущее, собственно, это тоже движение вперед, но там есть тема и про неизбежность будущего...
Вот как-то так, но это просто домыслы, может, они что-то другое имели в виду. Может, образ улитки имеет какой-то специфический японский смысл.
Natalina
13.05.2009, 22:17
Гостья - Вам респект! +1000
А можно спросить, как Вы видите смысл "Пикника на обочине"?
Он меня как молнией пронзил, а вот вычленить какую-то главную идею не могу :008:. Слишком много противоречивых эмоций и абсолютно неожиданный финал...
olgakoli
13.05.2009, 22:32
+1000
Слишком много противоречивых эмоций и абсолютно неожиданный финал...
+100
"...Счастья всем! Даром! И пусть никто не уйдетобиженным!... " ?
Natalina
13.05.2009, 23:14
"...Счастья всем! Даром! И пусть никто не уйдет обиженным!... " ?
Это-то обязательно. Но, как мне кажется, далеко ещё не все...
Слишком внезапно и неожиданно для себя герой пришел к этой мысли...
Ведь до этого весь его путь был отмечен отнюдь не счастьем окружающих, а их смертями :(. Каждый его выход в зону приносил кому-то смерть, сначала вопреки желанию Шухарта, затем при его внутренней готовности, и, наконец, уже по его прямому умыслу :005:.
Как это стыкуется со счастьем для всех?
И что символизирует пресловутая Зона? Почему её не надо изучать? Или надо, но не так?
Может, речь о том, что стремление к познанию не должно стоять выше ценности человеческой жизни? В принципе, эта тема была и у совсем ранних Стругацких (например, "Стажеры"). Но мне почему-то кажется, что в Пикнике все не так просто :008:.
P.S. Вдруг осенило перечитать эпиграф :016: :"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Перерождение Шухарта с ним идеально согласуется!
Но вот остальные пласты ... Все равно остается много будоражащего и не до конца понятного...
Как вам видится?
Одно Расстройство
13.05.2009, 23:29
Что мы хотим вовсе не того, что думаем, что хотим.
Что мы не одни во Вселенной, но нафик никому не нужны.
Что причины и следствия никак не связаны друг с другом.
Мрачная вещица.
:love:
Маша-Мураша
14.05.2009, 12:31
Люди, спасибо!
Иногда задумываюсь - зачем я книги читаю? Если потом вот так объяснить ничего не получается. Читаю, понимаю, наслаждаюсь.. Рассказать - не умею. Обсуждать не с кем, может поэтому? В детстве папа помогал, смысл объяснял, слушал мои сбивчивые выссказывания... Давно уже с ним не советовалась по поводу книг.
Стругацких прочитала практически всех. Перечитывала в разном возрасте. С возрастом меняется восприятие, смысл.
nikolale
17.05.2009, 13:51
Люди, спасибо!
Иногда задумываюсь - зачем я книги читаю? Если потом вот так объяснить ничего не получается. Читаю, понимаю, наслаждаюсь.. Рассказать - не умею. Обсуждать не с кем, может поэтому? В детстве папа помогал, смысл объяснял, слушал мои сбивчивые выссказывания... Давно уже с ним не советовалась по поводу книг.
Стругацких прочитала практически всех. Перечитывала в разном возрасте. С возрастом меняется восприятие, смысл.
А Вы не пробовали свои впечатления от прочитанного записывать?
Этот процесс - запись своих впечятлений, мыслей, ощущений, анализ и т.п., знаете, как то сильно подругому ... организует мысль. Лично мое мнение.
Дневник вести - всегда как то ... Не просто.:008:
Впрочем, это уже не о Стругацких ...
А вот что пишет об этой книге Борис Натанович Стругацкий. Возможно, кому-то будет интересно для более глубокого понимания:
<...>Что такое Лес? Лес – это Будущее. Про которое мы ничего не знаем. О котором мы можем только гадать, как правило, безосновательно, о котором у нас есть только отрывочные соображения, так легко распадающиеся под лупой сколько нибудь пристального анализа. О Будущем, если честно, если – положи руку на сердце, – о Будущем мы знаем сколько нибудь достоверно лишь одно: оно совершенно не совпадает с любыми нашими представлениями о нем. Мы не знаем даже, будет ли мир Будущего хорош или плох, – мы в принципе не способны ответить на этот вопрос, потому что, скорее всего, он будет нам безмерно чужд, он будет до такой степени не совпадать с любыми нашими о нем представлениями, что к нему нельзя будет применять понятия «хороший», «плохой», «неважнецкий», «ничего себе». Он будет просто чужой и ни с чем не сравнимый, как мир современного мегаполиса ни с чем не сравним и ни с чем не сообразен в глазах современного каннибала с острова Малаита.
Тот Лес, который мы уже написали, прекрасно вписывался в эту концепцию. Почему бы не представить себе, что в отдаленном будущем человечество сольется с природой, сделается в значительной мере частью ее? Человек перестанет быть человеком в современном смысле этого слова. Не так уж много для этого надо. Деформируйте у homo sapiens всего лишь один инстинкт – инстинкт размножения. Этот инстинкт, как на фундаменте, стоит на бисексуальности, на двуполости вида. Уберите один из полов – у вас получатся абсолютно новые существа, похожие на людей, но уже не люди. У них будут совершенно другие, чуждые нам, нравственные принципы, совершенно другие представления о том, что должно и что можно, другие цели, другой смысл жизни, в конце концов… Оказывается, мы сидели месяц и писали – не зря! Мы, оказывается, создавали совершенно новую модель Будущего! Причем – не просто гипотетическую структуру, не застывший мертвенно стабильный мир в манере Олдоса Хаксли или, скажем, Оруэлла, а мир в движении, мир, который еще не закончил сооружать себя, мир, который все еще строится. И при этом в нем сохранились остатки прошлого, живущие своей жизнью, психологически близкие нам и задающие как бы систему нравственных координат…
И в этом аспекте совершенно по другому выглядел не написанный еще мир Управления. Что такое Управление – в нашей новой, символической схеме? Да очень просто – это Настоящее! Это Настоящее, со всем его хаосом, со всей его безмозглостью, удивительным образом сочетающейся с многоумудренностъю. Настоящее, исполненное человеческих ошибок и заблуждений пополам с окостенелой системой привычной антигуманности. Это то самое Настоящее, в котором люди все время думают о Будущем, живут ради Будущего, провозглашают лозунги во славу Будущего и в то же время – гадят на это Будущее, искореняют это Будущее, всячески изничтожают ростки его, стремятся превратить это Будущее в асфальтированную автостоянку, стремятся превратить Лес, свое Будущее, в английский парк со стрижеными газонами, чтобы Будущее сформировалось не таким, каким оно способно быть, а таким, каким нам хотелось бы его сегодня видеть…
Интересно, что эта счастливая идея, которая помогла нам сделать сюжетную линию «Управление» и которая совершенно по новому осветила всю повесть в целом, в общем то, осталась совершенно недоступна массовому читателю. По пальцам одной руки можно пересчитать людей, которые поняли авторский замысел целиком. А ведь мы по всей повести разбросали намеки, расшифровывающие нашу символику. Казалось бы, одних только эпиграфов для этого достаточно. Будущее как бор, будущее – Лес. Бор распахнут тебе навстречу, но ничего уже не поделаешь, Будущее уже создано… И улитка, упорно ползущая к вершине Фудзи, это ведь тоже символ движения человека к Будущему – медленного, изнурительного, но неуклонного движения к неведомым высотам…
Тем, кто прочитал много книг Стругацких (лучше все, конечно :) ) рекомендую ознакомиться со сборниками "Время учеников". Их в конце 90-х и начале 2000-х было выпущено три штуки. С согласия Бориса Натановича темы произведений Стругацких были продолжены известными фантастами.
Первый том:
http://lib.rus.ec/b/137385
Оказывается, есть и продолжение проекта "Время учеников": http://vu.chertkov.ru/present
Надо будет купить...
nikolale
18.05.2009, 22:48
Тем, кто прочитал много книг Стругацких (лучше все, конечно :) ) рекомендую ознакомиться со сборниками "Время учеников". Их в конце 90-х и начале 2000-х было выпущено три штуки. С согласия Бориса Натановича темы произведений Стругацких были продолжены известными фантастами.
Первый том:
http://lib.rus.ec/b/137385
Оказывается, есть и продолжение проекта "Время учеников": http://vu.chertkov.ru/present
Надо будет купить...
Да, в этих сборниках было много довольно интересного!
Frankiska
18.05.2009, 22:59
Да, в этих сборниках было много довольно интересного!
+1000 мне почти все там понравилось!!! :flower: :flower: :flower:
marishka2
21.05.2009, 00:10
благодарна автору топика за тему. Книгу читала наверное года три назад, а ведь сильно задело , что упустила главное... И огромное спасибо за комментарии ... Пойду перечитывать :)
Cherries
21.05.2009, 18:20
есть форум ABS-там очень много дискуссий про то, что же все это значит- увлекательно чрезвычайно)))
Jinny Joe
23.05.2009, 22:45
А я из этого произведения вот этот кусочек помню (Может, он поможет что-то понять...)
"Перец поднялся, взял чемодан и побрел, куда глаза глядят.
Глаза никуда не глядели. Да и не на что было глядеть на этих
пустых темных улицах. Он спотыкался, он чихал от пыли и,
кажется, несколько раз упал. Чемодан был невероятно тяжелый и
какой-то неуправляемый. Он грузно терся о ногу, потом тяжело
отплывал в сторону и, вернувшись из темноты, с размаху ударял
по колену. В темной аллее парка, где совсем не было света и
только зыбкие, как комендант, статуи смутно белели во мраке,
чемодан вдруг вцепился в штанину какой-то отставшей пряжкой, и
Перец в отчаянии бросил его. Пришел час отчаяния. Плача и
ничего не видя из-за слез, Перец продрался через колючие сухие
и пыльные живые изгороди, скатился по ступенькам, упал, больно
ударившись спиной, и совсем уже без сил, задыхаясь от обиды и
от жалости, опустился на колени у края обрыва.
Но лес оставался безразличным. Он был так безразличен, что
даже не был виден. Под обрывом была тьма, и только на самом
горизонте что-то широкое и слоистое, серое и бесформенное вяло
светилось в сиянии луны.
-- Проснись,-- попросил Перец.-- Погляди на меня хотя бы
сейчас, когда мы одни, не беспокойся, они все спят. Неужели
тебе никто из нас не нужен? Или ты, может быть, не понимаешь,
что это такое -- нужен? Это когда нельзя обойтись без... Это
когда все время думаешь о... Это когда всю жизнь стремишься
к... Я не знаю, какой ты. Этого не знают даже те, кто
совершенно уверен в том, что знают. Ты такой, какой ты есть, но
могу же я надеяться, что ты такой, каким я всю жизнь хотел тебя
видеть: добрый и умный, снисходительный и помнящий,
внимательный и, может быть, даже благородный. Мы растеряли все
это, у нас не хватает на это ни сил, ни времени, мы только
строим памятники, все больше, все выше, все дешевле, а помнить
-- помнить мы уже не можем. Но ты-то ведь другой, потому-то я и
пришел к тебе издалека, не веря в то, что ты существуешь на
самом деле. Так неужели я тебе не нужен? Нет, я буду говорить
правду. Боюсь, что ты мне тоже не нужен. Мы увидели друг друга,
но ближе мы не стали, а должно было случиться совсем не так.
Может быть, это они стоят между нами? Их много, я один, но я --
один из них, ты, наверное, не различаешь меня в толпе, а, может
быть, меня и различать не стоит. Может быть, я сам придумал те
человеческие качества, которые должны нравиться тебе, но не
тебе, какой ты есть, а тебе, каким я тебя придумал..."
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.