Просмотр полной версии : Абсолютная и относительная истина. Объясните разницу.
Собственно сабж. Я уже голову сломала. Раньше не понимала и сейчас не понимаю. Пожалуйста приведите примеры той и другой истины. Потому, что мне кажется, что всё относительно. Вообще всё. А если абсолютное что-то и есть,то оно недостижимо. Но мне утверждают, что абсолютная истина есть. :091:
La farfalla
02.06.2009, 23:01
Вот Вам единственная абсолютная истина : "Нет абсолютных истин" :)
А тот, кто Вам это утверждает, сам примеры приводит?
La farfalla
02.06.2009, 23:03
Земля круглая, солнце восходит на востоке и заходит на западе, рыба живет в воде... не знаю :) можно долго продолжать. Абсолютная истина или сомневаетесь? ;)
Земля имеет форму, которую называют- геоид.
Солнце восходит и заходит, пока есть Земля и Солнце.
Рыбы... какие-то из них когда-то вылезли на сушу, иначе бы мы сейчас здесь не сидели
:) :)
Удалила пост, понимая, что не смогу продолжать такую дискуссию, всегда была слаба в философии :) но вот вы поймали :)) С удовольствием почитаю, может что новое и узнаю ;)
абсолютная- это аксиомы.
ну что черное это черное
вот цвет черный- я могу до хрипоты доказывать что он фиолетовый, но это не значит, что предмет не черный.
это значит что у меня проблемы со зрением.
2+2 = 4
абсолютная истина))))
La farfalla
02.06.2009, 23:19
Физики Вам обьяснят, что черного в природе нет.
2+2=4 Не всегда Например, в поле натуральных числе это верно. Но поля бывают разные. Это я Вам говорю как математик.
:)
Сейчас найдется тот, кто приведет какое-нибудь сложное уравнение и докажет, что это не так :))
.... вот, уже нашелся :support:
простым смертным про абсолютные истины более или менее понятно. Давайте про относительные.:042:
хорошо- тогда какие цвета подойдут для примера?
или материалы- вот береза- это дерево, оспорить это и доказать что береза- это Не дерево сложно:))
La farfalla
02.06.2009, 23:24
Уравнения, которыми это доказывают, содержат ошибку, которую трудно заметить, но она есть всегда (это абсолютная истина :)) )
Для того, чтобы показать, что 2+2 не 4 нужно описать свойства поля... Но вникнуть в это все не так просто (говорю, как человек, которому пришлось через это проходить) и для нормального человека скучно.
Strossmayer
02.06.2009, 23:26
2+2=4 Не всегда Например, в поле натуральных числе это верно. Но поля бывают разные. Это я Вам говорю как математик.
:)
И как это отменяет предыдущее утверждение? Да, добавляет область применимости. Но композитное утверждение, состоящее из изначального и Вашего про область применимости -- все равно является абсолютной истиной.
Вообще, все утверждения, которые Вы отвергли выше, просто сформулированы повседневным языком и лишь поэтому недостаточно корректны. Но, будучи переформулированными корректно, они безусловно будут абсолютными истинами.
А с философской точки зрения, неабсолютных истин вообще не существует. То, что не абсолютно, просто не является истинным ;).
хорошо- тогда какие цвета подойдут для примера?
про цвета согласна с Натальей - цветов абсолютных нет. Никакие не подойдут. :)
относительная истина, да вот для меня лично нет такой.
либо аксиома, либо теорема, доказательство которой построены на тех же аксиомах.
та же абсолютная истина.
только подискутировать можно.
La farfalla
02.06.2009, 23:29
хорошо- тогда какие цвета подойдут для примера?
Вы знаете, Вы меня ставите в тупик...
"Красное - это красное"?
Если обобщить,- " предмет всегда равен сам себе..." Ну что это за истина?
Возникает вопрос,- что можно называть истиной? (Определение)
Вобщем, не знаю.
Может, если философы подтянутся, они что-нить скажут.
La farfalla
02.06.2009, 23:31
про цвета согласна с Натальей - цветов абсолютных нет. Никакие не подойдут. :)
Да тут можно определить, что значит красное- Будем называть красным- "отражающее волны с длиной волны такой-то".
Тогда и не требуется, чтобы цвет был абсолютным...
La farfalla
02.06.2009, 23:33
И как это отменяет предыдущее утверждение? Да, добавляет область применимости. Но композитное утверждение, состоящее из изначального и Вашего про область применимости -- все равно является абсолютной истиной.
Вообще, все утверждения, которые Вы отвергли выше, просто сформулированы повседневным языком и лишь поэтому недостаточно корректны. Но, будучи переформулированными корректно, они безусловно будут абсолютными истинами.
А с философской точки зрения, неабсолютных истин вообще не существует. То, что не абсолютно, просто не является истинным ;).
УУУ... Круто! Вы философ?
Аквтор, а зачем вам это надо? Параллельные линии не пересекаются, и плевать мне на масштабы вселенной!
А, ещё, 10 заповедей, абсолютная истина, никак не относительная!
Strossmayer
02.06.2009, 23:34
Если обобщить,- " предмет всегда равен сам себе..." Ну что это за истина?
Кстати говоря, это в каком-то смысле -- самая важная истина, единственный непосредственно доступный человеку инструмент познания. "Бытие есть тождественность, познание есть отождествление" (с).
mama krokodilchika
02.06.2009, 23:34
Вот Вам единственная абсолютная истина : "Нет абсолютных истин" :)
+1. А еще мне нравится высказывание: Противоположность любой глубокой истины - тоже глубокая истина.
La farfalla
02.06.2009, 23:35
"Обманывать нехорошо"-
относительная истина.
Если абсолютная истина-это несомненное,неизменное раз и навсегда установленное знание,то,как пример,какая нибуть теорема не подойдёт?:001:
Strossmayer
02.06.2009, 23:41
"Обманывать нехорошо"-
относительная истина.
Я убежден, что если переформулировать это утверждение, точно разъяснив все его составляющие (что такое обманывать? что такое нехорошо? Кого именно обманывать нехорошо? Во всех ли ситуациях? И, если нет, то в каких?) -- то, в зависимости от ответов на эти (и многие другие уточняющие) вопросы, как и в случае с вышеупомянутыми шарами/геоидами, получится или абсолютная истина или просто ложь (об абсолютности которой говорить бессмысленно). Так что вполне возможно, относительная истина -- это истина, недостаточно хорошо сформулированная, покрывающая не все множество вариантов, но большую их часть.
подумалось, а вот красота к примеру- это что?
для жителей Африки- красиво (уши, шея у женщин), это для них истина, для нас это уродство.
может - это и есть относительность истины?
Да на самом деле все абсолютная истина и в то же время относительная.
То что вы говорите (и в это вверите ), является для вас абсолютной истиной, а для собеседника может быть и относительной.
Где философы???? Пусть объяснять более точно!!!
irodiada
02.06.2009, 23:46
а истина в вине?
Аквтор, а зачем вам это надо? Параллельные линии не пересекаются, и плевать мне на масштабы вселенной!
А, ещё, 10 заповедей, абсолютная истина, никак не относительная!
... если лежат в одной плоскости, евклидова геометрия.
у Лобачевского пересекаются.
это как с вышеописанным примером про 2+2
абсолютная истина тем и абсолютна, потому как это абсолют для всех
10 заповедей являются истиной лишь для тех, кто добровольно принял эти нормы для своего поведения и мировоззрения, то есть далеко не для всех
следовательно 10 заповедей не абсолютная истина
силлогизм получился :flower:
Strossmayer
02.06.2009, 23:49
подумалось, а вот красота к примеру- это что?
для жителей Африки- красиво (уши, шея у женщин), это для них истина, для нас это уродство.
может - это и есть относительность истины?
Это скорее про абсолютность оценочных характеристик. Да, любые оценки по своей природе субъективны и потому не могут быть абсолютными.
Да на самом деле все абсолютная истина и в то же время относительная.
То что вы говорите (и в это вверите ), является для вас абсолютной истиной, а для собеседника может быть и относительной.
Где философы???? Пусть объяснять более точно!!!
Нет. Смысл слова абсолютный именно в том, что такая истина не должна зависеть от лица, ее изрекающего. Если она для собеседника не абсолютна, то она -- по определению слова абсолютный -- не абсолютна и для Вас.
Моё ИмХо (не научное, разумеется,интуитивное) - всё относительно. Все истины придуманы человеком для удобства жизни. Абсолютны только некие законы, согласно которым всё и движется. Причём эти законы одинаковы как для природных процессов, так и для общества. (Попрошу не путать с причинной последовательностью, так наз. кармой - это совсем другое). Все так или иначе можно описать некими формулами.
Наболее наглядно они проявлены в математике. А в основе всего поистине магическое число:
Аквтор, а зачем вам это надо? Параллельные линии не пересекаются, и плевать мне на масштабы вселенной!
А, ещё, 10 заповедей, абсолютная истина, никак не относительная!
А линии пересекаются.
Мне это просто интересно. Не люблю я когда что-то утверждают, а объяснить не могут. А утверждают знакомые преподы философии. Объяснить толком не могут.
Вобщем пока одно самое приемлемое объяснение насчёт абс.истины - это то, что она рассматрвиается только в рамках нашей пространственно-временной системы. Но ведь это всё равно уже ограничение. А абсолютное - значит ничем не ограниченное.
Strossmayer
02.06.2009, 23:51
... если лежат в одной плоскости, евклидова геометрия.
у Лобачевского пересекаются.
это как с вышеописанным примером про 2+2
абсолютная истина тем и абсолютна, потому как это абсолют для всех
10 заповедей являются истиной лишь для тех, кто добровольно принял эти нормы для своего поведения и мировоззрения, то есть далеко не для всех
следовательно 10 заповедей не абсолютная истина
силлогизм получился :flower:
10 заповедей вообще не могут рассматриваться как истины, ибо являются не суждениями, а предписаниями. Скорее уж тут уместно говорить о символе веры, а не о заповедях.
В одной из книг А. Марининой (есть такая писательница детективчиков) я однажды прочитала удивительную фразу, о том, что есть правда, и что есть истина. "Правда", а вэтом случае я думаю, можно употребить "относительная истина" у каждого своя - это то, что знает и во что верит каждый конкретный человек, а "истина", или "абсолютная истина" - это, то, что доказано временем, наукой, верой и т.д.
Истина: Солнце - это звезда
Вода - течет
Правда: Небо - синее ( а кто-то скажет голубое, кто-то светло-серое, и будет по-своему прав)
Вода - холодная ( а кому-то покажется прохладной, а может и теплой в зависимости от степени закаленности).
Не знаю,может опять тупану,но вот так:предмет двигается,т.е.движение существует-это абсолютно,но вот двигается ли предмет или нет,это относительно...брррр,запуталась:009:
Истина: Солнце - это звезда
Вода - течет
Ну например для микроба, который сидит на листочке, который плывёт по воде, вода не течет.
Относительная истина - не стоИт.
Абсолютная истина - а и не надо.
Strossmayer
03.06.2009, 00:03
Вобщем пока одно самое приемлемое объяснение насчёт абс.истины - это то, что она рассматрвиается только в рамках нашей пространственно-временной системы. Но ведь это всё равно уже ограничение.
У нас нет оснований предполагать, что существует что-то вне рамок нашей пространственно-временной системы.
А абсолютное - значит ничем не ограниченное.
Как я говорил, только если рассматривать суждения вида А есть Б, т.е., отождествления (и их частный случай вида А есть А, т.е. тавтологии). Если же под суждениями подразумевать и выводы (т.е. суждения вида если А, то Б) -- то, спрятав ограничения внутри самих суждений, можно получить бесконечно много утверждений, ничем более не ограниченных.
La farfalla
03.06.2009, 00:04
А линии пересекаются.
Мне это просто интересно. Не люблю я когда что-то утверждают, а объяснить не могут. А утверждают знакомые преподы философии. Объяснить толком не могут.
Чувствую, что огребу сейчас... Но...
Для меня "философия" всегда было синонимом "болтология": "Предположим ЧТО-ТО (недоказанное, вот просто возьмем и предположим). И выведем из этого огрооомнейшую теорию..." А в основе-то этой теории что? то самое, что ВДРУГ предположили.
:)
:001:
У нас нет оснований предполагать, что существует что-то вне рамок нашей пространственно-временной системы
ну как же, насчёт теорий, что при скорости близкой или свыше скорости света, время течет по-разному, парадокс близнецов и тд...
Strossmayer
03.06.2009, 00:08
ну как же, насчёт теорий, что при скорости близкой или свыше скорости света, время течет по-разному, парадокс близнецов и тд...
Скоростей выше скорости света не существует. Разное же течение времени в зависимости от скорости и связанные с этим вещи типа парадокса близнецов, являются частью нашей пространственно-временной системы, а не чем-то вне ее рамок.
La farfalla
03.06.2009, 00:10
У нас нет оснований предполагать, что существует что-то вне рамок нашей пространственно-временной системы.
...
Почему нет оснований? а "темная материя"? Еще недавно и не предполагали, что она есть. А теперь- есть.
Почему не предположить, что еще о чем-то мы не догадываемся (пока).
Разное же течение времени в зависимости от скорости и связанные с этим вещи типа парадокса близнецов, являются частью нашей пространственно-временной системы, а не чем-то вне ее рамок.
ну так, если внутри нашей системы можно предположить, что время течет по-разному, что всё относительно всего ( по Эйнштейну ), то тогда какой вообще пример абсол.истины можно привести,хотя бы и в рамках нашей системы?
А насчёт того, что у нас нет оснований, так у пещерных людей тоже не было оснований думать,что есть ещё что-то кроме их пещеры,леса и т.д. Выходит любая истина ограничена нашим уровнем знания.
La farfalla
03.06.2009, 00:12
Скоростей выше скорости света не существует. Разное же течение времени в зависимости от скорости и связанные с этим вещи типа парадокса близнецов, являются частью нашей пространственно-временной системы, а не чем-то вне ее рамок.
А в Специальной теории относительности разве не об этом?
Чувствую, что огребу сейчас... Но...
Для меня "философия" всегда было синонимом "болтология": "Предположим ЧТО-ТО (недоказанное, вот просто возьмем и предположим). И выведем из этого огрооомнейшую теорию..." А в основе-то этой теории что? то самое, что ВДРУГ предположили.
:)
:001:
:014: соглашусь на 80%. В основом да - пустопорожний трёп.
Ну а остальные 20% - любовь к мудрости (= дословный перевод слово "философия") - поиск, познание человека и Вселенной.
Правильная (назовём это так) философия не может существовать отдельно от физики, математики, астрономии, социологии, географии, анатомии и пр. пр.
Всё имхо, ясен пень.
La farfalla
03.06.2009, 00:13
А насчёт того, что у нас нет оснований, так у пещерных людей тоже не было оснований думать,что есть ещё что-то кроме их пещеры,леса и т.д. Выходит любая истина ограничена нашим уровнем знания
Ницше (кажется): "Истина- это род заблуждения"
Strossmayer
03.06.2009, 00:13
Чувствую, что огребу сейчас... Но...
Для меня "философия" всегда было синонимом "болтология": "Предположим ЧТО-ТО (недоказанное, вот просто возьмем и предположим). И выведем из этого огрооомнейшую теорию..." А в основе-то этой теории что? то самое, что ВДРУГ предположили.
:)
:001:
Мне кажется, математику как раз должна быть вполне близка подобная система построения теории ;). Собственно, в математике гораздо проще разработать гигантскую теорию, применимую к классу объектов, существование которых принципиально невозможно в нашей Вселенной :). Или, что еще более обидно, просто применимую к пустому множеству объектов. Именно по этому поводу высказывался Эйнштейн, говоря, что философия без физики хромá, а физика без философии слепа.
Офф: это только у меня все сообщения перемешаны в кучу, не по порядку?
Strossmayer
03.06.2009, 00:16
Почему нет оснований? а "темная материя"? Еще недавно и не предполагали, что она есть. А теперь- есть.
Почему не предположить, что еще о чем-то мы не догадываемся (пока).
Изменяются лишь границы наших знаний. Не думаете же Вы, что темной материи не существовало, пока мы о ней не знали, но она магическим образом появилась в тот момент, когда мы ее открыли? :)
Вобщем пока никто вроде бы не привел неопровержимой истины... или нет?
La farfalla
03.06.2009, 00:20
Мне кажется, математику как раз должна быть вполне близка подобная система построения теории ;).
Ну да, вполне близка....
Собственно, в математике гораздо проще разработать гигантскую теорию, применимую к классу объектов, существование которых принципиально невозможно в нашей Вселенной :). Или, что еще более обидно, просто применимую к пустому множеству объектов. Именно по этому поводу высказывался Эйнштейн, говоря, что философия без физики хрома, а физика без философии слепа.
La farfalla
03.06.2009, 00:24
Изменяются лишь границы наших знаний. Не думаете же Вы, что темной материи не существовало, пока мы о ней не знали, но она магическим образом появилась в тот момент, когда мы ее открыли? :)
Не думаю, я про основания предполагать...
На последнем уроке физики в Университете нам рассказывали про современные представления о Вселенной. Тааак крыша ехала... Жаль воспроизвести не смогу.... Были там какие-то "конусы времени" что ли, и про не наше пространство-время тоже было...
La farfalla
03.06.2009, 00:27
Вобщем пока никто вроде бы не привел неопровержимой истины... или нет?
вот, Штроссмайер говорит, что все истины- абсолютны, если достаточно точно и подробно определить все понятия и добавить условия, при которых истина- истина.
вот, Штроссмайер говорит, что все истины- абсолютны, если достаточно точно и подробно определить все понятия и добавить условия, при которых истина- истина.
Абсолютная - значит безусловная. Если есть условие,значит относительная. Или я чего-то не понимаю... Но по Штроссмайеру получается,что разицы между абсол.и относительной истины нет, так чтоли?
На последнем уроке физики в Университете нам рассказывали про современные представления о Вселенной. Тааак крыша ехала... Жаль воспроизвести не смогу.... Были там какие-то "конусы времени" что ли, и про не наше пространство-время тоже было...
Эх, вот бы послушать такую лекцию...
Про абсолютную не скажу, а относительная истина=субъективная, та что хороша для опредл. субъекта, а для дугого нет. Короче что, для русского хорошо, для немца-смерть, это шутка. Абсолютная, наверно, имеет другие масштабы субекта, законы вселенские, природные и пр .
Скоростей выше скорости света не существует.
Это неверно. Более высокие скорости, конечно, существуют (ведите лучом света, поворачивая источник, и на достаточно большом расстоянии "зачик" будет двигаться быстрее, чем свет в вакууме). А вот могут ли материальные объекты двигаться со скоростью выше скорости света в вакууме, неизвестно. Вот те, которые могут двигаться медленнее света, только так и могут. Но, возможно, существуют и такие, которые движутся быстрее света (тахионы (http://ru.wikipedia.org/wiki/Тахион)). Эти, напротив, не могут двигаться медленнее света. Существование тахионов не доказано и не опровергнуто, это чисто гипотетические частицы.
Скоростей выше скорости света не существует.
А в Специальной теории относительности разве не об этом?
Не об этом :)
Чувствую, что огребу сейчас... Но...
Для меня "философия" всегда было синонимом "болтология"
Это можно сказать про любую "разговорную" деятельность, особенно когда она непонятна и неинтересна. :)
"Предположим ЧТО-ТО (недоказанное, вот просто возьмем и предположим). И выведем из этого огрооомнейшую теорию..." А в основе-то этой теории что? то самое, что ВДРУГ предположили.
Ну и? Всё нормально. Всё знание на этом построено. Мы понимаем мир, строя предположения и делая из этого проверяемые/опровергаемые выводы.
Strossmayer
03.06.2009, 01:21
Абсолютная - значит безусловная. Если есть условие,значит относительная. Или я чего-то не понимаю... Но по Штроссмайеру получается,что разицы между абсол.и относительной истины нет, так чтоли?
Я утверждал, что относительной истины не существует (что истина, не будучи абсолютной, перестает быть истиной). В принципе, Ваша интерпретация эквивалентна моей, с точностью до переопределения терминов: действительно, если отрицать множественность "типов истин", то не играет роли, как именно называть этот единственный тип: абсолютным -- или и абсолютным, и относительным одновременно.
Исключать же из суждений все условные (а следовательно, и все сложные вообще, ибо суждение если А, то Б эквивалентно суждению Б или не-А и не-(А и не-Б)) суждения, на мой взгляд, довольно бессмысленно, поскольку количество нетривиальных несоставных суждений весьма невелико, и именно возможность комбинировать суждения для постройки более сложных (т.е., логика) является основой для познания.
Вобщем пока никто вроде бы не привел неопровержимой истины... или нет?
Возьмите любую доказанную математическую теорему, сформулированную строго, и получите абсолютную истину. В математике в основном только такие истины и бывают.
Вобщем пока одно самое приемлемое объяснение насчёт абс.истины - это то, что она рассматрвиается только в рамках нашей пространственно-временной системы. Но ведь это всё равно уже ограничение. А абсолютное - значит ничем не ограниченное.
Абсолютная - значит безусловная. Если есть условие,значит относительная. Или я чего-то не понимаю...
Не понимаете. Абсолютность с безусловностью вообще не шибко-то связана.
Одно Расстройство
03.06.2009, 01:24
Для меня "философия" всегда было синонимом "болтология":
:001:
А для меня единственно важной вещью на земле, жаль, что не все могут ей заниматься.:005:
Сладкий Б. Перец
03.06.2009, 01:24
Физики Вам обьяснят, что черного в природе нет.
2+2=4 Не всегда Например, в поле натуральных числе это верно. Но поля бывают разные. Это я Вам говорю как математик.
:)
by default мы ведем разговор в контексте вещественных чисел, десятеричной системы счисления. Иначе явно указывается иной контекст. Так что ваше замечание не в тему.
Сладкий Б. Перец
03.06.2009, 01:25
Физики Вам обьяснят, что черного в природе нет.
2+2=4 Не всегда Например, в поле натуральных числе это верно. Но поля бывают разные. Это я Вам говорю как математик.
:)
вполне даже есть. Даю подсказку "абсолютно черное тело".
Эх...я определенно подпишусь на эту тему! Не сильна в философии и уж тем более в физике. Посижу, почитаю, авось ума наберусь :)):093:
По теме: меня зовут Светлана:)) - это абсолютная истина... :ded:Это абсолютная истина???:009:
Сладкий Б. Перец
03.06.2009, 01:26
Собственно сабж. Я уже голову сломала. Раньше не понимала и сейчас не понимаю. Пожалуйста приведите примеры той и другой истины. Потому, что мне кажется, что всё относительно. Вообще всё. А если абсолютное что-то и есть,то оно недостижимо. Но мне утверждают, что абсолютная истина есть. :091:
Как уже верно заметили, абсолютная истина не зависит ни от чего другого. Она абсолютна в любых условиях. Относительная же истина может принимать разные значения, в зависимости от обстоятельств :-)
Strossmayer
03.06.2009, 01:29
Это неверно. Более высокие скорости, конечно, существуют (ведите лучом света, поворачивая источник, и на достаточно большом расстоянии "зачик" будет двигаться быстрее, чем свет в вакууме).
Да, тут Вы, конечно, правы. Однако в той фразе, на которую я реагировал, подразумевались именно скорости движения материальных объектов. Иначе формулировка про "время течет по-разному" несколько бессмысленна :). Но спасибо за поправку, впредь постараюсь быть точнее в выражениях.
А вот могут ли материальные объекты двигаться со скоростью выше скорости света в вакууме, неизвестно. Вот те, которые могут двигаться медленнее света, только так и могут. Но, возможно, существуют и такие, которые движутся быстрее света (тахионы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%85%D0%B8%D0%BE%D0%BD)). Эти, напротив, не могут двигаться медленнее света. Существование тахионов не доказано и не опровергнуто, это чисто гипотетические частицы.
Насколько я понимаю (может, я и не прав в очередной раз), существование тахионов доказать или опровергнуть и невозможно, поскольку любой контакт с ними противоречил бы принципу причинности.
Сладкий Б. Перец
03.06.2009, 01:29
... если лежат в одной плоскости, евклидова геометрия.
у Лобачевского пересекаются.
это как с вышеописанным примером про 2+2
абсолютная истина тем и абсолютна, потому как это абсолют для всех
10 заповедей являются истиной лишь для тех, кто добровольно принял эти нормы для своего поведения и мировоззрения, то есть далеко не для всех
следовательно 10 заповедей не абсолютная истина
силлогизм получился :flower:
Все упирается в определение параллельности.
Сладкий Б. Перец
03.06.2009, 01:30
Моё ИмХо (не научное, разумеется,интуитивное) - всё относительно. Все истины придуманы человеком для удобства жизни. Абсолютны только некие законы, согласно которым всё и движется. Причём эти законы одинаковы как для природных процессов, так и для общества. (Попрошу не путать с причинной последовательностью, так наз. кармой - это совсем другое). Все так или иначе можно описать некими формулами.
Наболее наглядно они проявлены в математике. А в основе всего поистине магическое число:
...и число "е"
Сладкий Б. Перец
03.06.2009, 01:31
Ну например для микроба, который сидит на листочке, который плывёт по воде, вода не течет.
нужно дать определение "течет", тогда и для микроба она течет.
Сладкий Б. Перец
03.06.2009, 01:32
Чувствую, что огребу сейчас... Но...
Для меня "философия" всегда было синонимом "болтология": "Предположим ЧТО-ТО (недоказанное, вот просто возьмем и предположим). И выведем из этого огрооомнейшую теорию..." А в основе-то этой теории что? то самое, что ВДРУГ предположили.
:)
:001:
ламер!-))))
философия - основа всех современных наук, в большей или меньшей степени
Вообще, прочтя вопрос, я даже не понял, что имеется в виду под относительной истиной. Это звучит как-то того... Как осетрина второй свежести :).
Но потом нашёл примеры. Бывают утверждения, истинные в рамках одной теории, системы понятий, парадигмы, но не являющиеся таковыми в рамках другой.
Например, утверждение, что в одних стационарных состояниях электроны в атоме движутся по круговым орбитам, в других - по эллиптическим, истинно в рамках теории Бора-Зоммерфельда. В рамках же квантовой механики это утверждение просто бессмысленно - электроны в атоме там вообще не движутся по орбитам, и утверждения о форме этих орбит имеет не больше смысла, чем споры схоластов о том, сколько ангелов помещается на острие иглы. По-моему, это пример "относительной истины".
Более "бытовой" пример того же рода. Утверждение, что профессор выше по званию, чем армейский подполковник, можно считать истинным во времена табели о рангах (ординарный профессор принадлежал к V классу, экстраординарный - к VI, полковник - к VII). Сегодня утверждение, возможно, "структурно" вполне осмысленно (понятие звания есть и в среде военных, и в академической среде), но само по себе смысла оно не несёт, ибо сопоставлят звания в рамках двух несопоставимых систем. Ещё одна "относительная истина". :)
Не понимаете. Абсолютность с безусловностью вообще не шибко-то связана.
Объясните, пожалуйста.
Объясните, пожалуйста.
Для начала дайте определение абсолютности. Было бы жаль написать полстраницы о том, о чём Вы и не думали спорить. :)
Безусловность, вроде, понятная вещь. Означает отсуствие условий. Что само по себе весьма условно :), т.к. любая формулировка того, что же что-то означает, уже есть условие, что "под этим мы подразумеваем то-то".
Возьмите любую доказанную математическую теорему, сформулированную строго, и получите абсолютную истину. В математике в основном только такие истины и бывают.
Ну ведб есть границы применения математических формул...там евклидова и неевклидова геометрия, ещё что-нибудь. Ну как в физике, для микро и макро мира разные же законы...вобщем не знаю, может я глупости говорю)
Абсолютный(от латинского absolutus), безусловный, полный, совершенный, безотносительный, неограниченный (например, А. истина, А. монархия, А. чемпион и т. д.).- большая советская энциклопедия. Ну вот так я и понимаю. Как иначе?
Ну ведб есть границы применения математических формул...там евклидова и неевклидова геометрия, ещё что-нибудь. Ну как в физике, для микро и макро мира разные же законы...вобщем не знаю, может я глупости говорю)
Ещё раз: границы применимости есть часть утверждения.
Ещё раз: границы применимости есть часть утверждения.
Это следует понимать так, что истина абсолютна в каких-то рамках применимости? ну так значит она уже относительна. Потому,что иначе, любая истина может быть абсолютной при каких-то условиях. А мы ищем что-то, что всегда верно. Разве не так?
Strossmayer
03.06.2009, 01:54
Вообще, прочтя вопрос, я даже не понял, что имеется в виду под относительной истиной. Это звучит как-то того... Как осетрина второй свежести :).
Но потом нашёл примеры. Бывают утверждения, истинные в рамках одной теории, системы понятий, парадигмы, но не являющиеся таковыми в рамках другой.
Например, утверждение, что в одних стационарных состояниях электроны в атоме движутся по круговым орбитам, в других - по эллиптическим, истинно в рамках теории Бора-Зоммерфельда. В рамках же квантовой механики это утверждение просто бессмысленно - электроны в атоме там вообще не движутся по орбитам, и утверждения о форме этих орбит имеет не больше смысла, чем споры схоластов о том, сколько ангелов помещается на острие иглы. По-моему, это пример "относительной истины".
Более "бытовой" пример того же рода. Утверждение, что профессор выше по званию, чем армейский подполковник, можно считать истинным во времена табели о рангах (ординарный профессор принадлежал к V классу, экстраординарный - к VI, полковник - к VII). Сегодня утверждение, возможно, "структурно" вполне осмысленно (понятие звания есть и в среде военных, и в академической среде), но само по себе смысла оно не несёт, ибо сопоставлят звания в рамках двух несопоставимых систем. Ещё одна "относительная истина". :)
В обоих примерах на самом деле речь о нечетком определении терминов, или, точнее, о том, что в двух утверждениях одно и то же слово означает разное (что, конечно, для термина недопустимо). В первом примере такими словами являются "двигаться" и "орбиты", во втором такими словами является "выше по званию" (может быть, профессор и подполковник тоже, но не берусь утверждать это с уверенностью). В случае же, если термины лишить неоднозначности, относительная истина станет или абсолютной, или окажется ложью.
Абсолютный(от латинского absolutus), безусловный, полный, совершенный, безотносительный, неограниченный (например, А. истина, А. монархия, А. чемпион и т. д.).- большая советская энциклопедия. Ну вот так я и понимаю. Как иначе?
В Википедии очень кратко и удачно сформулировано (http://ru.wikipedia.org/wiki/Абсолютный): "абсолютный означает то, что рассматривается само по себе, без отношения к чему-либо другому". И ничего об отсутсвии ограничений :).
А синонимами сыпать - это не есть гуд. К истине это не приведёт.
В случае же, если термины лишить неоднозначности, относительная истина станет или абсолютной, или окажется ложью
Получается нет отличия между относительной и абсолютной истиной! Знаичт это одно и тоже. То есть можно сказать, что все истины абсолютны. Или что то же самое, что все истины относительны. То етсь по сути, абсолютных истин ( абсолютных во всех системах) не существует, или опять всё не так?
В Википедии очень кратко и удачно сформулировано: "абсолютный означает то, что рассматривается само по себе, без отношения к чему-либо другому". И ничего об отсутсвии ограничений .
ну всё, теперь я окончательно не понимаю, что значит абсолютно.=D
Strossmayer
03.06.2009, 01:58
ну всё, теперь я окончательно не понимаю, что значит абсолютно.=D
Абсолютно не понимаете, что значит абсолютно? ;)
Вот это оно и есть :)
В обоих примерах на самом деле речь о нечетком определении терминов, или, точнее, о том, что в двух утверждениях одно и то же слово означает разное (что, конечно, для термина недопустимо). В первом примере такими словами являются "двигаться" и "орбиты", во втором такими словами является "выше по званию" (может быть, профессор и подполковник тоже, но не берусь утверждать это с уверенностью). В случае же, если термины лишить неоднозначности, относительная истина станет или абсолютной, или окажется ложью.
Так это и есть фишка этих "относительных истин" - они завязаны на конктекст, и их точный смысл определяется только в рамках конктеста. В науке, кстати, в основном так и есть, это не математика :).
Если редуцировать каждое утверждение до какого-то "базового" смысла, то для сравнения нужно оба варианта (в двух разных контекстах) редуцировать до чего-то сопоставимого. И там уже окажется, что либо одно неверно, либо другое, либо и то, и другое, либо это вообще утверждения о разном. :)
Абсолютно не понимаете?
Хехе. Относительно своей системы знаний и незнаний, вот=)
Да, кстати, раз уж здесь знающие люди, можете ещё объяснить, почему основных цветов только 7? Это от строения нашего глаза зависит?Просто я думала, что если это зависит от длины волны,которая отражается и тд, то тогда не понятно, почему цветов только 7, ведь волна может быть любой длины,значит и цветов бесконечное множество...а у нас цветов мало,зато оттенков тьма.
Получается нет отличия между относительной и абсолютной истиной! Знаичт это одно и тоже. То есть можно сказать, что все истины абсолютны. Или что то же самое, что все истины относительны. То етсь по сути, абсолютных истин ( абсолютных во всех системах) не существует, или опять всё не так?
Штроссмайер кагбэ намекает, что истина бывает только абсолютной. Как остерина бывает только одной свежести. :)
Штроссмайер кагбэ намекает, что истина бывает только абсолютной. Как остерина бывает только одной свежести.
Ладно, это у меня в голове как-то уложилось. Медленно конечно, но ничего)
Хехе. Относительно своей системы знаний и незнаний, вот=)
Да, кстати, раз уж здесь знающие люди, можете ещё объяснить, почему основных цветов только 7? Это от строения нашего глаза зависит?
Нет, от языка и культуры. Есть народы, у которых их 3. :) Читал когда-то в книжке по психолингвистике.
Нет, от языка и культуры. Есть народы, у которых их 3. Читал когда-то в книжке по психолингвистике.
Ну да, и так как для голубого цвета у них слова-определения нету, то и небо они видят зелёным+)
Ну да, и так как для голубого цвета у них слова-определения нету, то и небо они видят зелёным+)
Не, всё несколько хитрее :). У нас ведь есть названия промежуточным цветам, но обычно они в духе "жёлто-зелёный" и т.п. Думаю, и этих народов похоже.
Там в книге описывались результаты какого-то исследования по скорости идентификации цвета. Обнаружено, что "чистые" цвета человек идентифицирует быстрее, чем "смешанные". Интересно, что это оказалось првязанным не к самому цвету, а к принятой в культуре и языке цветовой классификации спектра. Какие-то из цветов, "чистых" для представителей того народа, оказались "смешанными" для человека Запада. И, да, они идентифицировались "западником" медленнее, чем стандартные "красный, оранжевый, жёлтый, зелёный...", но представителем того народа - быстрее, чем те же "красный, оранжевый, жёлтый, зелёный..." Т.е. на сама длина волны света тут играет ведущую роль, а то, близка ли она к "образцам", заложенным в голове.
Strossmayer
03.06.2009, 02:20
Не, всё несколько хитрее :). У нас ведь есть названия промежуточным цветам, но обычно они в духе "жёлто-зелёный" и т.п. Думаю, и этих народов похоже.
Там в книге описывались результаты какого-то исследования по скорости идентификации цвета. Обнаружено, что "чистые" цвета человек идентифицирует быстрее, чем "смешанные". Интересно, что это оказалось првязанным не к самому цвету, а к принятой в культуре и языке цветовой классификации спектра. Какие-то из цветов, "чистых" для представителей того народа, оказались "смешанными" для человека Запада. И, да, они идентифицировались "западником" медленнее, чем стандартные "красный, оранжевый, жёлтый, зелёный...", но представителем того народа - быстрее, чем те же "красный, оранжевый, жёлтый, зелёный..." Т.е. на сама длина волны света тут играет ведущую роль, а то, близка ли она к "образцам", заложенным в голове.
Это не только культурно-обусловленно, но и имеет индивидуальные особенности. Мы с женой часто один и тот же "смешанный" цвет относим к разным "основным". Т.е., то, что для меня уже фиолетовое, для жены еще синее. Хотя воспитывались в одной и той же культуре на одном и том же языке :).
Ну,допустим, для одних людей более выражена одна цветовая гамма, для других другая. Но всё равно чистых цветов ограниченное количество, вот я пытаюсь понять почему. И вот интересно, может животные видят гораздо больше цветов...
А насчёт восприятия, давно ещё читала о том, что человек не может увидеть то, о чём он не имеет представления или то,что его шокирует. И что аборигены какого-то острова никак не могли разглядеть приближающиеся корабли к острову, поскольку не знали,что аткое возможно. Интересно,это правда...?
Это не только культурно-обусловленно, но и имеет индивидуальные особенности. Мы с женой часто один и тот же "смешанный" цвет относим к разным "основным". Т.е., то, что для меня уже фиолетовое, для жены еще синее. Хотя воспитывались в одной и той же культуре на одном и том же языке :).
Ну, это тоже. Кстати, мужчины и женщины "в среднем по полу" немного разные спектры вопринимаемых цветов имеют. Помню, на 2 или 3 курсе на лабах по оптике были спектральные линии, которые в основном только женщины могли видеть. Для мужчин это был уже ближний ультрафиолет. :)
La farfalla
03.06.2009, 02:52
by default мы ведем разговор в контексте вещественных чисел, десятеричной системы счисления. Иначе явно указывается иной контекст. Так что ваше замечание не в тему.Мы? Вы, может быть. Я ни с кем ни о каких умолчаниях не договаривалась. Мне было сказано только 2+2=4. Так что это Ваше замечание не в тему.
Как в каком-то фильме было:
-Посмотри на верх, что ты видишь?
-Ничего
-А звезды?
-А они сами собой разумеются.
вполне даже есть. Даю подсказку "абсолютно черное тело".
Это ... прибор, так сказать. А предмет такого цвета быть не может.
Все упирается в определение параллельности.
Нет. В определение прстранства.
...и число "е"
И еще несколько интересных чисел...
Вобщем, сорри, но про Африку рассказывать у Вас гораздо лучше получается. :flower:
...насчёт восприятия, давно ещё читала о том, что человек не может увидеть то, о чём он не имеет представления или то,что его шокирует. И что аборигены какого-то острова никак не могли разглядеть приближающиеся корабли к острову, поскольку не знали,что аткое возможно. Интересно,это правда...?
А может "видели", но не отдавали себе отчёта, потому что не знали что это "корабли"?
..."истина", или "абсолютная истина" - это, то, что доказано временем, наукой, верой и т.д...
Что-то мне не смешно...
Вообще, все утверждения, которые Вы отвергли выше, просто сформулированы повседневным языком и лишь поэтому недостаточно корректны. Но, будучи переформулированными корректно, они безусловно будут абсолютными истинами.
А с философской точки зрения, неабсолютных истин вообще не существует. То, что не абсолютно, просто не является истинным ;).
Мощно......... вы мне нравитесь
Что-то мне не смешно...
Можно было выделить не только веру :)
И все таки....меня зовут Светлана - это абсолютная истина?
Мурашкина
03.06.2009, 11:47
И все таки....меня зовут Светлана - это абсолютная истина?
Зовут - Светлана... А как Вас называют?:)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.