Объявление о работе. Как Вам?

[НоваяЖизнь]

В поисках подработки для мужа наткнулась на вакансию:http://spb.rabota.ru/vacancy28191840.html*** звездочки убрать!
Я о том, что работа есть только до 30 лет, только без детей, только для небеременных, знала давно, но это объявление просто выбесило. Моему мужу конечно эта вакансия не подходит, хотя бы потому что у него нет категории С, но ведь кому-то могла б и подойти..

Ст. 3 ТК РФ:Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Конституция РФ:2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

[unfailing]

да кому подойдет такая зарплата,кроме гастарбайтера...... пусть работают себе......хотя наврядли у них инет есть и пользоваться им умеют

[Президентиха]

да не беситесь вы, мне вот реально смешно, когда я представляю себе гастробайтера из узбекистана, сидящего где-нибудь на вокзале с ноутом на коленках, подключился к wi-fi и читает себе спокойно предложения о работе в инете:065:

[Tasha007]

поддержу вас в праведном гневе.

[tomas]

Вот у нас на даче дом строили узбеки. Так они про таджиков очень презрительно отзывались, в таком духе: что с них возьмешь - они же таджики! Это нам здесь все равно, а у них, может быть, национальные распри не позволяют вместе работать?

[Клубникина]

Повеселило:))

[Nadezhda81]

Просто сказать нечего :( Слов нет......

[Амнерис]

Мне кажется. что это прикол. Я работала на этом ресурсе- нам много приходило таких объявлений...
и дают телефон знакомого- который чем-то насолил...

[НоваяЖизнь]

Написала модераторам Работы.ру. Я всё конечно понимаю, но прям в открытую писать, это наглёшь.
Интересно в России когда-нибудь будут соблюдать свои же законы и хотя бы частично их уважать..

[НоваяЖизнь]

да не беситесь вы, мне вот реально смешно, когда я представляю себе гастробайтера из узбекистана, сидящего где-нибудь на вокзале с ноутом на коленках, подключился к wi-fi и читает себе спокойно предложения о работе в инете:065:

Вы знаете, они читают!!! Моему мужу, когда он еще занимался строительством, звонили по объявлениям в инете именно гастарбайтеры, еле-еле объясняющиеся по русски. Каким образом они в инет попадают и как читают, загадка.

[Пряник]

Грустно. Хотя возрастные ограничения еще больше огорчают. Тут хоть ты узбек-хоть не узбек - 40 стукнет (а то и меньше) - и ты уже никому не нужен:(

[moytony]

Вы знаете, они читают!!! Моему мужу, когда он еще занимался строительством, звонили по объявлениям в инете именно гастарбайтеры, еле-еле объясняющиеся по русски. Каким образом они в инет попадают и как читают, загадка.
Загадки нет .Приезжают они все не в город Питер ,а к "дяде двоюродного брата жены". Например знакомый мне узбек - офицер (понятно бывший) с в\о служивший в Германии с моим другом ...он в Питере давно ,жена его в Питере (правда дети у родни там) к нему едут дети родни ,соседи итп итд....Он занимается трудоустройством ,общением с милицией итд итп .Владеет инетом 100%.

[moytony]

Грустно. Хотя возрастные ограничения еще больше огорчают. Тут хоть ты узбек-хоть не узбек - 40 стукнет (а то и меньше) - и ты уже никому не нужен:(
Как бы да ,грустно.Тем паче ,что молодость-голодная перестройка и видимо старость не сладкая ожидать будет поколение конца 60-ых,начало 70-ых.

[Alenchic']

правильно тут уже говорилось за такие деньги только гастробайтеры и пойдут...да еще и с подключенным инетом где-нибудь в вагончике:)) нет слов...

[Strossmayer]

поддержу вас в праведном гневе.
Ой.
Работодатель должен быть вправе устаналивать произвольные ограничения на качества работника. Потому что он при этом рискует своими деньгами. И заставлять его распоряжаться своими деньгами так, как хочет государство, а не он -- это значит лишать его права распоряжения его собственностью.
А процитированная статья Конституции означает, что государство не имеет права выставлять подобные требования для работы в государственных учреждениях. И это как раз оправданно, потому что у государства нет собственных денег, все его деньги -- это деньги народа.

[sunny_sky]

Я как раз сегодня рядом с домом видела такую толпу узбеков или таджиков :016:, бодро грузивших в громаднейший контейнрт строительный мусор. Мусора была гора громадная, завалившая весь проход между домами - на крыше покрытие меняют. К их чести надо сказать, что сделали они все ну очень быстро, ничего после себя не оставили. Вот может они по такому объявлению и устроились :073:

[_катяSF_]

А что автора тут так взбесило? Непонятно... У каждого работодателя свои требования, ну устраивают они вас, не подходите под них - свободны!

[mashap]

А что именно народ всбесило-то?

[moody]

звонили по объявлениям в инете именно гастарбайтеры, еле-еле объясняющиеся по русски. Каким образом они в инет попадают и как читают, загадка.Знаете, я тоже еле-еле объясняюсь на языке страны, в которой нахожусь. Тем не менее и-нетом пользоваться умею немного и иногда даже звоню по объявлениям в нем.

[Шри]

а мне их жаль. И в первую очередь, мне кажется, это объявление подразумевает как раз не ущемление прав других национальностей, а то, что узбеков наколоть проще. И будут они работать не за 18 обещаных тысяч а за 5 и никуда не денутся. А русские скандал в таком случае поднимут. У меня муж на стройке, рассказывал, как там узбекам платят. И то, что там "свои же" трудоустройством занимаются ни о чем не говорит, свои еще быстрее обманут. Знаете такое понятие "узбекский бутерброд"? Это когда хлеб с хлебом.
Но контора в любом случае хороша!! :))

[ALëNA]

простите, а ГАСТРОБАЙТЕРЫ это хто? Гаст-арбайтер я еще могу понять - "гостевой рабочий" если дословно, а вот что за зверь "гастробайтер"? :009:
"Гастро" - это вроде что-то связанное с желудком, а "байтер" это хто? :065:

[♥ LOlik ♥]

"Гастро" - это вроде что-то связанное с желудком, а "байтер" это хто? :065:
:)):)):))

[НоваяЖизнь]

Ой.
Работодатель должен быть вправе устаналивать произвольные ограничения на качества работника. Потому что он при этом рискует своими деньгами. И заставлять его распоряжаться своими деньгами так, как хочет государство, а не он -- это значит лишать его права распоряжения его собственностью.
А процитированная статья Конституции означает, что государство не имеет права выставлять подобные требования для работы в государственных учреждениях. И это как раз оправданно, потому что у государства нет собственных денег, все его деньги -- это деньги народа.

Причем здесь деньги работодателя и то, что он проживая в государстве обязан соблюдать его законы, как любой гражданин, не пойму что-то..:009:
Процитирован также Трудовой кодекс РФ, в котором прямо сказано о невозможности таких ограничений.

[Strossmayer]

Причем здесь деньги работодателя и то, что он проживая в государстве обязан соблюдать его законы, как любой гражданин, не пойму что-то..:009:
Процитирован также Трудовой кодекс РФ, в котором прямо сказано о невозможности таких ограничений.
Подобные ограничения не ограничивают никого в трудовых правах. По той простой причине, что ни у кого нет права работать именно у конкретного работодателя. Соответственно, отказ в предоставлении работы не нарушает ничьих прав.

[НоваяЖизнь]

А что автора тут так взбесило? Непонятно... У каждого работодателя свои требования, ну устраивают они вас, не подходите под них - свободны!

Помимо требований есть таки законы, как это не смешно звучит для России.
Взбесило в частности то, что такие объявы уже пишут в открытую, а добрая половина контор втихую давно уже предпочитает данных граждан в качестве своих работников, ибо выгодно. Тем самым сбивают "ценник" на рынке труда, походу вскорости мы все будем устраиваться на зарплаты гастарбайтеров, зачем платить больше, если и за это кто-то работает.

[НоваяЖизнь]

Подобные ограничения не ограничивают никого в трудовых правах. По той простой причине, что ни у кого нет права работать именно у конкретного работодателя. Соответственно, отказ в предоставлении работы не нарушает ничьих прав.

Как раз нарушает отказ права. Что Вы! Именно запрещается отказ в приеме на работу по мотивам национальности, цвета кожи и т. п.

[DarkHorse]

Видимо Исмаилжан может общаться только с узбеками :))

[Strossmayer]

Как раз нарушает отказ права. Что Вы! Именно запрещается отказ в приеме на работу по мотивам национальности, цвета кожи и т. п.
Тогда Вы несомненно сможете назвать, какое именно право этим нарушается. Буду весьма признателен.
Единственная формулировка, которая приходит в голову мне -- это "право работать именно у этого работодателя". Однако очевидно, что такого "права" ни у кого в природе нет.

[_катяSF_]

Помимо требований есть таки законы, как это не смешно звучит для России.
Взбесило в частности то, что такие объявы уже пишут в открытую, а добрая половина контор втихую давно уже предпочитает данных граждан в качестве своих работников, ибо выгодно. Тем самым сбивают "ценник" на рынке труда, походу вскорости мы все будем устраиваться на зарплаты гастарбайтеров, зачем платить больше, если и за это кто-то работает.
Да каких своих? Мусор убирать? Много у нас своих желающих этим заниматься? На какую еще работу идти гастарбайтерам - начальником в офис? Программистом? Продавцом в магазин? и т.д. Да вроде на таких работах своих как раз и хватает и если туда будут спецом брать гастарбайтеров, причем только их и никого другого, вот тогда можно и повозмущаться.

[Tasha007]

Ой.
.
рву на себе волосы :)))
обидно просто за .. гастро- :)

[НоваяЖизнь]

Тогда Вы несомненно сможете назвать, какое именно право этим нарушается. Буду весьма признателен.
Единственная формулировка, которая приходит в голову мне -- это "право работать именно у этого работодателя". Однако очевидно, что такого "права" ни у кого в природе нет.

Все в законе: ст.3 ТК РФ: Запрещение дискриминации в сфере труда.
Далее выше процитированное.
"Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратится в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда."
Вы подходите к вопросу не с того конца. Право работать есть у каждого в зависимости от его квалификации и профессиональных качеств, только в зависимости от того подходят эти данные для определенной должности или нет.

[НоваяЖизнь]

Да каких своих? Мусор убирать? Много у нас своих желающих этим заниматься? На какую еще работу идти гастарбайтерам - начальником в офис? Программистом? Продавцом в магазин? и т.д. Да вроде на таких работах своих как раз и хватает и если туда будут спецом брать гастарбайтеров, причем только их и никого другого, вот тогда можно и повозмущаться.

Я вас удивлю, но знаю, что на перечисленные вами работы, желающие есть, просто они желают, чтобы этот труд достойно оплачивался, а не за воду и хлеб работать. Много где берут спецом только гастарбайтеров, это выгодно, платить почти не надо, никаких условий тоже и возмущаться не будут.

[Strossmayer]

Все в законе: ст.3 ТК РФ: Запрещение дискриминации в сфере труда.
Далее выше процитированное.
"Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратится в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда."
Вы подходите к вопросу не с того конца. Право работать есть у каждого в зависимости от его квалификации и профессиональных качеств, только в зависимости от того подходят эти данные для определенной должности или нет.
Нет, Вы говорили о нарушении права, так что я все еще хочу, чтобы Вы сформулировали, какое именно право нарушено.
На самом деле, к той же ситуации можно подойти и с другой стороны. Предложение заплатить 400 рублей за каждый вывоз мусора на самосвале ничем принципиально не отличается от предложения заплатить 25 рублей за буханку хлеба (цифра взята среднепотолочная, я не вполне в курсе, сколько стоит сейчас хлеб в Питере). Если Вы считаете, что в отказе самому выбирать, кому платить 400 рублей за вывоз мусора есть дискриминация, то каждый раз, покупая хлеб, Вы лично дискриминируете (столь же недопустимо!) все остальные булочные, которые тоже продают свой хлеб. Вы готовы признать себя виновной в такой дискриминации?

[Пряник]

Я вас удивлю, но знаю, что на перечисленные вами работы, желающие есть, просто они желают, чтобы этот труд достойно оплачивался, а не за воду и хлеб работать. Много где берут спецом только гастарбайтеров, это выгодно, платить почти не надо, никаких условий тоже и возмущаться не будут.

Соглашусь. Недавно моя знакомая потеряла работу на некоем пищевом производстве, за 500 руб. в день. Набрали
"гастро-" за 200 руб. в день.

Кстати, может быть, будет интересно:
http://www.vacansia.ru/inform/11/1642.html
Дискриминация запрещена не только в России. Другой вопрос, что в России все эти запреты остаются лишь на бумаге.

[НоваяЖизнь]

Нет, Вы говорили о нарушении права, так что я все еще хочу, чтобы Вы сформулировали, какое именно право нарушено.
На самом деле, к той же ситуации можно подойти и с другой стороны. Предложение заплатить 400 рублей за каждый вывоз мусора на самосвале ничем принципиально не отличается от предложения заплатить 25 рублей за буханку хлеба (цифра взята среднепотолочная, я не вполне в курсе, сколько стоит сейчас хлеб в Питере). Если Вы считаете, что в отказе самому выбирать, кому платить 400 рублей за вывоз мусора есть дискриминация, то каждый раз, покупая хлеб, Вы лично дискриминируете (столь же недопустимо!) все остальные булочные, которые тоже продают свой хлеб. Вы готовы признать себя виновной в такой дискриминации?

Трудовой кодекс мне гарантирует: "Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника."
Допустим я хочу устроиться на эту работу, мне отказывают по мотивам моей национальности, это является дискриминацией однозначно, по таким мотивам, по законам РФ, мне не имеют право отказать.
Сравнение с булочной некорректно. Вы не знаете законов РФ.:) Странно, я полагала, что у вас там наоборот, еще строже с такими вещами, типа дискриминации по нац. признаку.

[НоваяЖизнь]

Кстати, может быть, будет интересно:
http://www.vacansia.ru/inform/11/1642.html
Дискриминация запрещена не только в России. Другой вопрос, что в России все эти запреты остаются лишь на бумаге.

В США существует такое понятие, как «дискриминация наоборот». Американцы в борьбе за справедливость дошли до того, что устанавливают преимущества при найме для тех категорий работников, которые наиболее часто подвергаются отказу в приеме на работу. Скажем, там может быть установлена квота для престарелых работников, и в случае, если на должность будут претендовать 30-летний и 60-летний работники, работу получит пожилой претендент. Однако сами американцы к такому подходу к борьбе с дискриминацией относятся неоднозначно. Судебная практика по этому вопросу весьма противоречива, в связи с чем в Конгрессе обсуждается вопрос о признании «дискриминации наоборот» незаконной и несправедливой.

Вот это нам надо однозначно! А то уже в 30 старушкой считают.

[zvezda555]

для связи: Исраилжан:010::)):)):))какой-то прикол

[Strossmayer]

Я вас удивлю, но знаю, что на перечисленные вами работы, желающие есть, просто они желают, чтобы этот труд достойно оплачивался, а не за воду и хлеб работать. Много где берут спецом только гастарбайтеров, это выгодно, платить почти не надо, никаких условий тоже и возмущаться не будут.
Вы знаете, я тоже желаю, чтобы моя фамилия была Рокфеллер :).
Чьи-либо желания, чтобы их труд достойно оплачивался, ни к чему не обязывают ни одного работодателя.
зачем платить больше, если и за это кто-то работает.
И действительно, зачем платить больше, если можно платить меньше? Вот почему-то не сомневаюсь, что если Вы в магазине увидите два идентичных товара, один за 25 рублей, а другой -- за 50 -- то Вы купите тот, который стоит 25.
Так вот рабочая сила -- это тоже товар. И за него тоже не хотят платить больше, чем минимальное предложение на этом рынке. А если платят больше -- то не за тот же товар, а за товар лучшего качества. Однако почему-то очень сомневаюсь, что данный товар (рабочая сила в области вождения грузовиков) может существенно различаться по качеству.
Кроме того, есть же еще и такой аспект. Данный работодатель, путем уменьшения издержек, будет в состоянии предложить свой конечный товар с конкурентным преимуществом, за цену ниже, чем у других предпринимателей, которые использовали только расово-правильных (или смешанных в расовом отношении) рабочих. Коий товар потом потребители смогут купить, к собственной выгоде, за меньшие деньги. Запрет же на заключение подобных контрактов тем самым приведет к удорожанию конечного товара. Это -- непосредственное следствие запрета демпинга на рынке труда (который может быть выражен, например, в форме установления минимального размера зарплаты). Второе неизбежное следствие подобного запрета -- увеличение безработицы. Поскольку рынок труда подчиняется тем же экономическим законам, как и любой другой рынок, то искусственное поднятие цены рабочей силы уменьшает спрос на оную. Т.е., меньше работодателей готово предоставлять работу, т.е., большее число людей остается без работы.

[Downshifter]

Судя по всему, я правильно делаю, что не хожу по сомнительным рекрутинговым порталам типа rabota.ru. Меньше фильтровать.

[НоваяЖизнь]

Вы знаете, я тоже желаю, чтобы моя фамилия была Рокфеллер :).
Чьи-либо желания, чтобы их труд достойно оплачивался, ни к чему не обязывают ни одного работодателя.

Ну мои пожелания, право поскромней. А пожелания могут и обязывать, если б у нас могли б как в некоторых других странах, не устраивает з.п. - забастовка всеобщая. И вообще нишим гражданам надо повышать самооценку.

Однако почему-то очень сомневаюсь, что данный товар (рабочая сила в области вождения грузовиков) может существенно различаться по качеству.

Да что Вы! Конечно может. Кто-то хорошо водит, город знает, а кто-то только выехал и уже в аварию попал, машину работодателя разбил.

Кроме того, есть же еще и такой аспект. Данный работодатель, путем уменьшения издержек, будет в состоянии предложить свой конечный товар с конкурентным преимуществом, за цену ниже, чем у других предпринимателей, которые использовали только расово-правильных (или смешанных в расовом отношении) рабочих. Коий товар потом потребители смогут купить, к собственной выгоде, за меньшие деньги. Запрет же на заключение подобных контрактов тем самым приведет к удорожанию конечного товара. Это -- непосредственное следствие запрета демпинга на рынке труда (который может быть выражен, например, в форме установления минимального размера зарплаты). Второе неизбежное следствие подобного запрета -- увеличение безработицы. Поскольку рынок труда подчиняется тем же экономическим законам, как и любой другой рынок, то искусственное поднятие цены рабочей силы уменьшает спрос на оную. Т.е., меньше работодателей готово предоставлять работу, т.е., большее число людей остается без работы.

Очень очень далеко России до регулирования в сфере труда, зарплата минимальная это вообще смешно.. Даже те простейшие законы, которые есть, не соблюдаются. Граждане рассуждают: "Я хозяин, у меня своя фирма, что хочу то и ворочу" Барство и крепостные.

[НоваяЖизнь]

Судя по всему, я правильно делаю, что не хожу по сомнительным рекрутинговым порталам типа rabota.ru. Меньше фильтровать.

А какие не сомнительные, просветите меня? Я очень надеялась на работу. ру..

[Мариса]

А какие не сомнительные, просветите меня? Я очень надеялась на работу. ру..
Тоже интересуюсь, что является не смнительным

[Strossmayer]

Трудовой кодекс мне гарантирует: "Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника."
Гарантированные возможности для реализации своих трудовых прав не обязывают никого конкретно предоставлять Вам работу. Ну, и, разумеется, никто, кроме работодателя, не знает, что входит в понятие деловых качеств работника, а что нет.

Сравнение с булочной некорректно. Вы не знаете законов РФ.:)
Боюсь, что без описания, чем именно сравнение некорректно, Ваше заявление выглядит несколько неубедительно.

Допустим я хочу устроиться на эту работу, мне отказывают по мотивам моей национальности, это является дискриминацией однозначно, по таким мотивам, по законам РФ, мне не имеют право отказать.
Я полагаю, что государство не вправе запрещать дискриминацию частными лицами. Любой подобный запрет полностью эквивалентен запрету на дискриминацию частными лицами в сексуальном плане. Скажем:
"Никто не может быть ограничен в праве на получение сексуального удовлетворения никаким индивидуумом или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с репродуктивными качествами." Ну, и аргументация Ваша тоже вполне подойдет: допустим, какой-то молодой человек хочет какую-то девушку. А она ему отказывает по мотивам того, что он прыщавый одноногий урод. Но ведь с репродуктивной и эректильной функцией у него все в порядке? Это недопустимая дискриминация.

Я понимаю, что Вы сейчас скажете, что это -- совсем другое дело, и аналогия неверная. Однако, как и в примере выше, такой аргумент не будет воспринят всерьез, если Вы не сможете объяснить, чем именно аналогия неверна.

Странно, я полагала, что у вас там наоборот, еще строже с такими вещами, типа дискриминации по нац. признаку.
В целом в Европе действительно очень плохо с этим. В смысле, строго с такими бессмысленными вещами. К счастью, благословенная Чехия является островком здравого смысла на фоне Европы.

[Assol*]

Ну так а что возмутило-то? Для связи - Исраилжан, соответственно, набирает своих земляков. Помочь, видимо, хочет. Никого же почему-то не возмущает, что в большинстве объявлений черным по белому пишут: "Лиц такой-то национальности просьба не беспокоиться".

[НоваяЖизнь]

Гарантированные возможности для реализации своих трудовых прав не обязывают никого конкретно предоставлять Вам работу. Ну, и, разумеется, никто, кроме работодателя, не знает, что входит в понятие деловых качеств работника, а что нет.

Нет обязывают. Только то, что не запрещено, разрешено. Дискриминация запрещена законом.





Я полагаю, что государство не вправе запрещать дискриминацию частными лицами. Любой подобный запрет полностью эквивалентен запрету на дискриминацию частными лицами в сексуальном плане. Скажем:
"Никто не может быть ограничен в праве на получение сексуального удовлетворения никаким индивидуумом или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с репродуктивными качествами." Ну, и аргументация Ваша тоже вполне подойдет: допустим, какой-то молодой человек хочет какую-то девушку. А она ему отказывает по мотивам того, что он прыщавый одноногий урод. Но ведь с репродуктивной и эректильной функцией у него все в порядке? Это недопустимая дискриминация.

Я понимаю, что Вы сейчас скажете, что это -- совсем другое дело, и аналогия неверная. Однако, как и в примере выше, такой аргумент не будет засчитан, если Вы не сможете объяснить, чем именно аналогия неверна.

Трудно спорить, потому что Вы переворачиваете всё "с ног на голову". Сексуальное удовлетворение получают двое, на отношения должно быть в таком случае согласие двоих, придете к согласию с девушкой, никакой дискриминации не случится. В случае же, когда дискриминация по нац. признаку происходит при приеме на работу это беспредел однако, поэтому эти правоотношения регулируются государством. Запрет на дискиминацию в сфере труда вовсе не эквивалентен таковому запрету на секс, разные взаимоотношения.
Государство должно конечно дискриминацию не допускать. Если этого не делать, граждане во всех сферах очень далеко зайдут, одному цвет кожи не нравится, другому религия, да мало ли что.


В целом в Европе действительно очень плохо с этим. В смысле, строго с такими бессмысленными вещами. К счастью, благословенная Чехия является островком здравого смысла на фоне Европы.

Всё! Вычеркиваем Чехию из стран годных для проживания.

[Strossmayer]

Нет обязывают. Только то, что не запрещено, разрешено. Дискриминация запрещена законом.
Законы в разное время запрещали самые удивительные вещи. Скажем, распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский государственный и общественный строй. Так что ссылка на закон -- это не очень хороший аргумент. То, что плохой закон существует, не оправдывает его дальнейшего существования, а лишь является причиной его отменить.


Трудно спорить, потому что Вы переворачиваете всё "с ног на голову". Сексуальное удовлетворение получают двое, на отношения должно быть в таком случае согласие двоих, придете к согласию с девушкой, никакой дискриминации не случится.

А в отношениях работодатель-работник удовлетворение от сотрудничества должны получать не двое? Вау. Мне вот и кажется, что тут тоже нужно прийти к согласию с работодателем. Так что никакой разницы. Если работодатель не может устанавливать свои критерии, то и девушка не должна.

В случае же, когда дискриминация по нац. признаку происходит при приеме на работу это беспредел однако, поэтому эти правоотношения регулируются государством.
Да-да. А если происходит дискриминация по нац. признаку при ухаживаниях, то тоже получается беспредел, причем тот же самый: те, кого природа наградила хорошими генами, получают больше секса, а те, кому не повезло, не получают секса. Поэтому, если пользоваться Вашей логикой, то необходимо, чтобы государство регулировало и эти отношения!


Запрет на дискиминацию в сфере труда вовсе не эквивалентен таковому запрету на секс, разные взаимоотношения.
Чем разные? По мне, так бывают либо взаимовыгодные взаимоотношения, либо отношения, какому-то участнику невыгодные. А сфера отношений как раз вторична.


Государство должно конечно дискриминацию не допускать. Если этого не делать, граждане во всех сферах очень далеко зайдут, одному цвет кожи не нравится, другому религия, да мало ли что.
Вот именно! Будут дискриминировать сексуальных партнеров: одному цвет кожи не нравится, другому религия, я вон вообще совершенно недопустимым образом женился и тем самым дискриминировал остальных жительниц Земли. А впрочем, почему только жительниц? Жителей, наверное, тоже -- ведь дискриминировать сексуальных партнеров по признаку пола тоже должно быть запрещено. А то ведь иначе граждане далеко зайдут! Ишь чего придумали, сами решать, с кем спать. Нееееет, без государства тут никак.

[absent]

для связи: Исраилжан:010::)):)):))какой-то прикол
Да какой прикол???

Ну так а что возмутило-то? Для связи - Исраилжан, соответственно, набирает своих земляков. Помочь, видимо, хочет. Никого же почему-то не возмущает, что в большинстве объявлений черным по белому пишут: "Лиц такой-то национальности просьба не беспокоиться".
Вот именно. Что удивительного и возмутительного в том, что узбекская диаспора набирает в свой бизнес земляков? Может у них и по-русски-то никто говорить не умеет. Удивляюсь я народу.:009:
Особо ущемленные в правах могут подойти к любой Пятерочке и увидеть объявления о приеме разнорабочими только иностранных граждан. И флаг в руки жалобы писать.

[Комок меха]

Вот у нас на даче дом строили узбеки. Так они про таджиков очень презрительно отзывались, в таком духе: что с них возьмешь - они же таджики! Это нам здесь все равно, а у них, может быть, национальные распри не позволяют вместе работать?
:065::065::065:

[Tasha007]

А процитированная статья Конституции означает, что государство не имеет права выставлять подобные требования для работы в государственных учреждениях. И это как раз оправданно, потому что у государства нет собственных денег, все его деньги -- это деньги народа.
ну хоть про тетеньку в метрополитене (которая хочет быть машинистом) успокоили меня.. а то, думаю все! .

[Strossmayer]

Ну мои пожелания, право поскромней. А пожелания могут и обязывать, если б у нас могли б как в некоторых других странах, не устраивает з.п. - забастовка всеобщая. И вообще нишим гражданам надо повышать самооценку.

Забастовка -- это достойный выход из положения. Собственно, именно это я и предлагаю -- если кому-то не нравится какая-то работа, он может не работать. Правда, для этого совершенно не обязательно бастовать, достаточно уволиться. А вот если забастовка заключается в том, что не только сам человек не работает, но и другим не дает работать (используя насилие или угрозы в отношении штрейкбрехеров), то именно это дейстие и нарушает права других людей на работу. Вот право работать, если работодатель этого хочет, и работник тоже -- оно священно :).


Да что Вы! Конечно может. Кто-то хорошо водит, город знает, а кто-то только выехал и уже в аварию попал, машину работодателя разбил.
Ну так пусть работодатель решает, важнее ему это или ему он предпочтет застраховать свою машину от подобного, а платить поменьше. Опять же: это же его деньги, кто еще имеет право распоряжаться ими, кроме него?


Очень очень далеко России до регулирования в сфере труда, зарплата минимальная это вообще смешно.. Даже те простейшие законы, которые есть, не соблюдаются. Граждане рассуждают: "Я хозяин, у меня своя фирма, что хочу то и ворочу"
Забавно, что Вы с неодобрением в голосе говорите об отсутствии регуляций именно в ответ на мои аргументы о неблагоприятных последствиях, которые только и могут наступить, если подобные регуляции ввести. Наверное, это классовое чутье требует, чтобы предпринимателям было хуже, даже если работникам от этого станет еще хуже, не иначе.


Барство и крепостные.
Может быть, в Вашей Вселенной крепостные тоже могли в любую секунду написать заявление "по собственному желанию" и уйти, но обычно под этими словами подразумевается что-то совершенно иное.

[НоваяЖизнь]

Законы в разное время запрещали самые удивительные вещи. Скажем, распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский государственный и общественный строй. Так что ссылка на закон -- это не очень хороший аргумент. То, что плохой закон существует, не оправдывает его дальнейшего существования, а лишь является причиной его отменить.

Усовершенствовать его надо, а отменить упаси Господь.


А в отношениях работодатель-работник удовлетворение от сотрудничества должны получать не двое? Вау. Мне вот и кажется, что тут тоже нужно прийти к согласию с работодателем. Так что никакой разницы. Если работодатель не может устанавливать свои критерии, то и девушка не должна.

Слово удовлетворение не подходит к отношениям работник-работодатель. Возможно я буду отлично выполнять свои обязанности, но работодателю что-нибудь во мне не понравится, например стиль одежды или маникюр, он удовлетворения не получит тогда от моей персоны, а вины моей в этом никакой нет.


Да-да. А если происходит дискриминация по нац. признаку при ухаживаниях, то тоже получается беспредел, причем тот же самый: те, кого природа наградила хорошими генами, получают больше секса, а те, кому не повезло, не получают секса. Поэтому, если пользоваться Вашей логикой, то необходимо, чтобы государство регулировало и эти отношения!

Что ж Вы все про секс, да про секс, может в Грачи?
Вряд-ли кто то выбирает себе партнера, супруга только по национальному признаку, а как же влечение, любоффь.


Чем разные?


Вот именно! Будут дискриминировать сексуальных партнеров: одному цвет кожи не нравится, другому религия, я вон вообще совершенно недопустимым образом женился и тем самым дискриминировал остальных жительниц Земли. А впрочем, почему только жительниц? Жителей, наверное, тоже -- ведь дискриминировать сексуальных партнеров по признаку пола тоже должно быть запрещено. А то ведь иначе граждане далеко зайдут! Ишь чего придумали, сами решать, с кем спать. Нееееет, без государства тут никак.

Не дойдет до этого. Различайте свои частные взаимоотношения и служебные, есть же разница. В частную жизнь почти не вмешивается государство.

[НоваяЖизнь]

ущемленные в правах могут подойти к любой Пятерочке и увидеть объявления о приеме разнорабочими только иностранных граждан. И флаг в руки жалобы писать.

И пойду писать. Злая я.:wife: Надоел уже этот беспредел. Я просто давно не была на этих "работных" сайтах, зашла и оф....а от бреда понаписанного в объявлениях. Такие перлы! При зарплате в "три копейки" хотят умельца "паять, косить, железо гнуть" и т. п. кто знает эту неприличную поговорку..А еще по возрасту видела рекорд, требуется девушка на работу курьером до 27! лет.

[Downshifter]

А какие не сомнительные, просветите меня? Я очень надеялась на работу. ру..
Хэдхантер, например. Там работодатели платят за обслуживание и предоставляют о себе сведения, что уменьшает вероятность напороться на нечто или поймать спам от Кирби.
В былые времена заходила я и на Суперджоб, но, так как на все свои работы я устраивалась исключительно через Хэдхантер, то заходить туда перестала. Но там работодатели тоже платят.

[absent]

И пойду писать. Злая я.:wife: Надоел уже этот беспредел. Я просто давно не была на этих "работных" сайтах, зашла и оф....а от бреда понаписанного в объявлениях. Такие перлы! При зарплате в "три копейки" хотят умельца "паять, косить, железо гнуть" и т. п. кто знает эту неприличную поговорку..А еще по возрасту видела рекорд, требуется девушка на работу курьером до 27! лет.
Да мало ли в жизни бреда? Мало ли кто чего хочет? Вас же никто не заставляет идти работать за три копейки. Вполне могут быть люди, сочтущие это предложение выгодным для себя. И что Вас смутило в возрастном ограничении? Вы считаете, что девушка и 27 лет вещи несовместимые? Или то, что именно 27, а не 26 или 28? Все это очень приблизительно, никто не откажет вам в работе, только по той причине, что вам 30, а не 27.

[Ленин☭]

ДИ что Вас смутило в возрастном ограничении? Вы считаете, что девушка и 27 лет вещи несовместимые? Или то, что именно 27, а не 26 или 28?
Выше уже всё объяснялось. По закону вообще никаких таких ограничений не должно выставляться. Ни по полу, ни по возрасту. Именно это и смутило автора.

[НоваяЖизнь]

Забавно, что Вы с неодобрением в голосе говорите об отсутствии регуляций именно в ответ на мои аргументы о неблагоприятных последствиях, которые только и могут наступить, если подобные регуляции ввести. Наверное, это классовое чутье требует, чтобы предпринимателям было хуже, даже если работникам от этого станет еще хуже, не иначе.

Честно сказать мне "фиолетово" до предпринимателей, работникам хуже не будет, хуже уж некуда. Мы абсолютно бесправны, зависимы от настроения работодателей.



Может быть, в Вашей Вселенной крепостные тоже могли в любую секунду написать заявление "по собственному желанию" и уйти, но обычно под этими словами подразумевается что-то совершенно иное.[/QUOTE]

Это наше единственное достижение, в отличии от крепостных.

[Rolph]

Ст. 3 ТК РФ:Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Конституция РФ:2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Про дискриминацию по признаку гражданства здесь ни слова:)

[absent]

Выше уже всё объяснялось. По закону вообще никаких таких ограничений не должно выставляться. Ни по полу, ни по возрасту. Именно это и смутило автора.
Работодатель имеет право высказать пожелание? На основании объявления можно привлечь к суду? Не думаю. 50-летний желающий устроиться на эту работу вполне может подать в суд при необоснованном отказе. Даже если он будет таки принят на эту работу на основании решения суда, в дальнейшем его вполне смогут уволить за несоответствие должности. И к чему все это?

[Ленин☭]

Про дискриминацию по признаку гражданства здесь ни слова:)
В том объявлении ещё и по национальности и возрасту дискриминируют! :)

[Rolph]

Законы в разное время запрещали самые удивительные вещи. Скажем, распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский государственный и общественный строй.
А что в этом удивительного?

[Лимузинчик]

О! Я такие видела объявления - в Узбекистане:))
Автор, не переживайте Вы так, может, "это объявление для посторонних лебедей написано"(Задорнов)

[Ленин☭]

Работодатель имеет право высказать пожелание?
Такого рода - не может.
На основании объявления можно привлечь к суду?
Не знаю точно. Но думаю, что можно. Во всяком случае можно добиться через суд признания незаконными указания таких требований в объявлении.
50-летний желающий устроиться на эту работу вполне может подать в суд при необоснованном отказе.
Да, конечно. У нас вообще любой может подать в суд на любого по любому поводу. Просто есть такое право. Но выигрыша дела оно не гарантирует. :)
Даже если он будет таки принят на эту работу на основании решения суда, в дальнейшем его вполне смогут уволить за несоответствие должности. И к чему все это?
Что именно "это"? Несоответствие должности и возраст - это разные причины.

[absent]

Что именно "это"? Несоответствие должности и возраст - это разные причины.
Подразумевается, что работодатель заранее может предположить, что человеку в возрасте трудно будет выполнить работу курьера. Может ему придется ездить на роликах и выполнять определенные скоростные нормативы. И, повторюсь, работодатель не откажет человеку в работе только по причине неподходящего возраста. Пытаться стоит всегда, даже если в указанные параметры не влезаешь. А под "этим" я подразумеваю бесполезную трату сил и времени на судебные разбирательства. Бесполезную потому, что только изощренный мазохист будет настаивать на должности, в которой его видеть категорически не хотят.

[Vеlmа™]

Подобные ограничения не ограничивают никого в трудовых правах. По той простой причине, что ни у кого нет права работать именно у конкретного работодателя. Соответственно, отказ в предоставлении работы не нарушает ничьих прав.
Нет права работать именно у ЭТОГО работодателя, но есть право по собственному желанию выбирать место работы.
Я имею право выбора , но выбранный мною работодатель НЕ имеет права отказать МНЕ в приеме на работу потому что я русская, узбечка, татарка, мулатка и т.д и т.п.

Писать в содержании вакансии можно что угодно, предпочтения можно иметь какие угодно, но отказать в приеме на работу человеку, не удовлетворяющему этим, сугубо личным, требованиям ни один работодатель не может!



Сегодня приходили ремонтировать балкон граждане узбекистана (или тадж....), вчера - русские. Первые поздоровались, разулись и работали тише воды, ниже травы. Вторые - затоптали весь пол и устроили балаган на полдня. С обедом на балконе, курением и громкой речью. Так что я только приветствую таких рабочих :). Большинство русских гнушатся такой работы :(

[Vеlmа™]

Такого рода - не может.

Не знаю точно. Но думаю, что можно. Во всяком случае можно добиться через суд признания незаконными указания таких требований в объявлении.

Да, конечно. У нас вообще любой может подать в суд на любого по любому поводу. Просто есть такое право. Но выигрыша дела оно не гарантирует. :)

Что именно "это"? Несоответствие должности и возраст - это разные причины.
Работодатель может иметь любые предпочтения и оглашать их также. Но это лишь предпочтения, а не жесткий критерий отбора персонала.

Основания привлечения к ответственности будут ТОЛЬКО при наличии отказа в приеме на работу, по указанным выше причинам.
За размещения вакансий подобного рода привлечь не возможно!

[Strossmayer]

Слово удовлетворение не подходит к отношениям работник-работодатель. Возможно я буду отлично выполнять свои обязанности, но работодателю что-нибудь во мне не понравится, например стиль одежды или маникюр, он удовлетворения не получит тогда от моей персоны, а вины моей в этом никакой нет.

Почему не подходит? Вы все время говорите, что ситуации разные, но я так и не увидел, чем же они отличаются.


Что ж Вы все про секс, да про секс, может в Грачи?
Вряд-ли кто то выбирает себе партнера, супруга только по национальному признаку, а как же влечение, любоффь.

Нет, я рассматриваю общеполитические вопросы, так что раздел правильный. А аналогию с сексом использую исключительно потому, что так доходчивее. К счастью, люди (пока?) считают неприемлемым государственное вмешательство в вопросах секса, я же показываю, что никакой разницы между регуляцией трудовых взаимоотношений и сексуальных -- не существует. И если кто-то поддерживает регуляцию в области трудовых взаимоотношений, то единственное последовательное и непротиворечивое следствие будет -- поддерживать и идентичные регуляции в области секса.
Что же касается выбора только по национальному признаку, то и работодатель безусловно не будет предоставлять работу только по национальному признаку. Так что это -- тоже не отличие между ситуациями.



Не дойдет до этого. Различайте свои частные взаимоотношения и служебные, есть же разница.

Если бы разница была, Вы бы за столь долгую переписку смогли ответить на вопрос, в чем она заключается. Однако то, что Вы упорно не хотите отвечать на этот вопрос, наводит меня на подозрения, что Вы только хотите, чтобы она была, однако в чем она заключается, не знаете.


В частную жизнь почти не вмешивается государство.
Да, пока -- не вмешивается. Однако, если бы оно вмешивалось уже -- Вы бы не смогли сказать, почему это плохо. Или же даже считали бы, что это хорошо, поскольку все Ваши аргументы, высказанные выше, полностью инвариантны относительно замены слов "трудовые взаимоотношения" на "отношения сексуальные".

[Strossmayer]

Честно сказать мне "фиолетово" до предпринимателей, работникам хуже не будет, хуже уж некуда. Мы абсолютно бесправны, зависимы от настроения работодателей.

Вы совершенно не бесправны, по двум причинам. Во-первых, Вам никто не мешает уволиться, если работодатель Вас чем-то не устраивает. Этого обстоятельства уже хватило бы для того, чтобы вопрос о бесправии не стоял, но есть и еще одно обстоятельство: Вам никто не мешает самой стать предпринимателем и из когорты -- по Вашим же словам -- бесправных перейти в когорту тех, у кого есть все права.

Это наше единственное достижение, в отличии от крепостных.
Это не единственное достижение, а принципиальнейшая разница, как раз и отличающая свободу от несвободы. Если Вы можете уйти от работодателя, то Вы свободный человек, а не крепостной. И следовательно, то, что Вы продолжаете работать на работодателя -- является Вашим личным выбором.

[Strossmayer]

А что в этом удивительного?
Я не сомневаюсь, что Вам знакома правоприменительная практика по этой статье. Если нет, то напомню Вам, скажем, имена Синявского и Даниэля. Или демонстрацию против ввода советских войск в Чехословакию.

[Strossmayer]

Нет права работать именно у ЭТОГО работодателя, но есть право по собственному желанию выбирать место работы.
Я имею право выбора , но выбранный мною работодатель НЕ имеет права отказать МНЕ в приеме на работу потому что я русская, узбечка, татарка, мулатка и т.д и т.п.

Ваше желание никого ни к чему не обязывает. Так как работодатель не обязан предоставлять Вам место работы у себя без объяснения причин, то он имеет право не предоставлять и по любой высказанной причине.


Писать в содержании вакансии можно что угодно, предпочтения можно иметь какие угодно, но отказать в приеме на работу человеку, не удовлетворяющему этим, сугубо личным, требованиям ни один работодатель не может!

Я уже выше сравнивал рынок труда с булочной, приведу эту аналогию еще раз в слегка измененном виде, заменив товар на услугу -- так совпадение получается вообще стопроцентное.
Предположим, Вы приходите в парикмахерскую подстричься. Вы хотите отдать свои деньги за услугу, которую Вам может предоставить кто-то. Один из возможных контрагентов Вам не нравится, скажем, той же национальностью. Или полом. Или возрастом. Должны ли Вы иметь право отказаться от того, чтобы Вас стриг именно он, или же этот отказ будет недопустимой дискриминацией?
С очевидностью эти две ситуации тождественны. Единственная разница заключается в том, что в одном случае услуга называется "стрижка и укладка волос", а в другом -- "вывоз строительного мусора КАМАЗом", или же "написание программного обеспечения". Если Вы считаете, что при покупке услуги "вывоз строительного мусора" недопустимо дисмкриминировать, а необходимо соглашаться на первого поставщика услуги, который удовлетворяет формальным требованиям квалификации, то по тем же причинам отказ от услуг не понравившегося Вам парикмахера -- в случае, если у него есть бумажка, подтверждающая его квалификацию -- будет столь же недопустимым действием.

[Vеlmа™]

Ваше желание никого ни к чему не обязывает. Так как работодатель не обязан предоставлять Вам место работы у себя без объяснения причин, то он имеет право не предоставлять и по любой высказанной причине.


Я уже выше сравнивал рынок труда с булочной, приведу эту аналогию еще раз в слегка измененном виде, заменив товар на услугу -- так совпадение получается вообще стопроцентное.
Предположим, Вы приходите в парикмахерскую подстричься. Вы хотите отдать свои деньги за услугу, которую Вам может предоставить кто-то. Один из возможных контрагентов Вам не нравится, скажем, той же национальностью. Или полом. Или возрастом. Должны ли Вы иметь право отказаться от того, чтобы Вас стриг именно он, или же этот отказ будет недопустимой дискриминацией?
С очевидностью эти две ситуации тождественны. Единственная разница заключается в том, что в одном случае услуга называется "стрижка и укладка волос", а в другом -- "вывоз строительного мусора КАМАЗом", или же "написание программного обеспечения". Если Вы считаете, что при покупке услуги "вывоз строительного мусора" недопустимо дисмкриминировать, а необходимо соглашаться на первого поставщика услуги, который удовлетворяет формальным требованиям квалификации, то по тем же причинам отказ от услуг не понравившегося Вам парикмахера -- в случае, если у него есть бумажка, подтверждающая его квалификацию -- будет столь же недопустимым действием.
Ситуации не аналогичные друг другу.
Я выступаю в роли клиента, имеющего право выбора стилиста, парикмахера, врача. Мой выбор не ограничен законом.
Разница колоссальная. В данном сулчае защищаются права граждан, а не работодателей.
право выбора профессии, места работы, места жительства, вероисповедания и .д. законом НЕ ограничено.
Работодатель же ограничен в своих правах, как ИП, юрлицо, не важно, он не имеет права не взять меня на работу по причине не предпочтительно национальности.


Другое дело, что доказать это сложно.

Но если я возьму с него письменный отказ в приеме на работу. Затем, пройду тесты на профпригодность, предоставлю диплом о высшем образовании и т.п. Пойду с этим в суд и выграю это дело :).

применительно к ситуации с мусором.... если работодатель отказывает мне в приеме на работу, я беру распечатенное объявление, письменный отказ и иду в суд :)

[Зеленый]

Я к тому, что распространение заведомо ложных сведений, порочащих достоинство гражданина, организации или государства - есть действие, признающееся преступлением во всех странах.

[Strossmayer]

Ситуации не аналогичные друг другу.
Я выступаю в роли клиента, имеющего право выбора стилиста, парикмахера, врача. Мой выбор не ограничен законом.

Что такое клиент? Смотрим в словарь (http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/14150).

Общее название субъекта, использующего некоторые услуги. Обратная сторона (предоставляющая услуги) может называться по-разному в зависимости от области применения термина: в торговле — продавец, в программировании — сервер и т. д.

Юридическое или физическое лицо, с которым предприятие состо- ит в каких-либо торговых отношениях: покупатель, продавец, посредник и т.д.


Таким образом, клиент -- это всего лишь тот, кто платит за то, что другое лицо оказывает ему услугу. Работодатель по отношению к работнику выступает ровно в том же качестве. Потому что он платит деньги за выполнение заранее оговоренных действий. Почему если услуга называется "стрижка", то Вы признаете право выбора клиентом своего контрагента, а если услуга называется "вывоз мусора" -- то нет?


Разница колоссальная. В данном сулчае защищаются права граждан, а не работодателей.
право выбора профессии, места работы, места жительства, вероисповедания и .д. законом НЕ ограничено.
Работодатель же ограничен в своих правах, как ИП, юрлицо, не важно, он не имеет права не взять меня на работу по причине не предпочтительно национальности.

Т.е., вся колоссальность разницы в том, что одно запрещено законом, а другое -- пока нет? Вау, где еще встретишь столь кристаллизированное определение колоссальности!
Но ведь если будет принят закон, запрещающий дискриминацию при выборе поставщика услуг -- то эта колоссальная разница превратится в ничто? И Вы, со свойственной любому честному человеку последовательностью будете защищать и такой закон?

Но если я возьму с него письменный отказ в приеме на работу. Затем, пройду тесты на профпригодность, предоставлю диплом о высшем образовании и т.п. Пойду с этим в суд и выграю это дело :).

применительно к ситуации с мусором.... если работодатель отказывает мне в приеме на работу, я беру распечатенное объявление, письменный отказ и иду в суд :)
Интересно, а зарплату Вам платить тоже суд будет? И, если нет, то не кажется ли Вам, что суд распоряжается чужими деньгами? Т.е., попросту говоря, ворует их у работодателя? Ведь распоряжение чужими деньгами без согласия владельца называется именно так.

[Ленин☭]

Интересно, а зарплату Вам платить тоже суд будет? И, если нет, то не кажется ли Вам, что суд распоряжается чужими деньгами?
Суд это вообще нередко делает. :)
Т.е., попросту говоря, ворует их у работодателя? Ведь распоряжение чужими деньгами без согласия владельца называется именно так.
И воровством это не называется.

[Strossmayer]

И воровством это не называется.
Да, посмотрел в УК РФ. Действительно, подобные действия подпадают под термин грабеж (http://ukrf.narod.ru/glavy/g21.htm). Открытое хищение чужого имущества, да.

[Vеlmа™]

Что такое клиент? Смотрим в словарь (http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/14150).


Таким образом, клиент -- это всего лишь тот, кто платит за то, что другое лицо оказывает ему услугу. Работодатель по отношению к работнику выступает ровно в том же качестве. Потому что он платит деньги за выполнение заранее оговоренных действий. Почему если услуга называется "стрижка", то Вы признаете право выбора клиентом своего контрагента, а если услуга называется "вывоз мусора" -- то нет?


Т.е., вся колоссальность разницы в том, что одно запрещено законом, а другое -- пока нет? Вау, где еще встретишь столь кристаллизированное определение колоссальности!
Но ведь если будет принят закон, запрещающий дискриминацию при выборе поставщика услуг -- то эта колоссальная разница превратится в ничто? И Вы, со свойственной любому честному человеку последовательностью будете защищать и такой закон?


Интересно, а зарплату Вам платить тоже суд будет? И, если нет, то не кажется ли Вам, что суд распоряжается чужими деньгами? Т.е., попросту говоря, ворует их у работодателя? Ведь распоряжение чужими деньгами без согласия владельца называется именно так.
:)):)):))
При всем уважении к Вам, Штроссмайер :flower:

Если вы не видите разницы в понятиях клиент и работодатель и ставите их на одну ступень, то я умываю руки :008:

У вас есть Консультант или Гарант под рукой? Вы юрист? Загляните в судебную практику по разрешению индивидуальных трудовых споров или в комментарии в ТК РФ. И все встанет на свои места:)


В судя я пойду, т.к. жутко принципиальная и ненавижу необъективность :065: Вот такая я дотошная:)).

[Ленин☭]

Да, посмотрел в УК РФ. Действительно, подобные действия подпадают под термин грабеж (http://ukrf.narod.ru/glavy/g21.htm). Открытое хищение чужого имущества, да.
Там в комментариях и слово "хищение" разъяснено ;):

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

[Vеlmа™]

Да, посмотрел в УК РФ. Действительно, подобные действия подпадают под термин грабеж (http://ukrf.narod.ru/glavy/g21.htm). Открытое хищение чужого имущества, да.
Неть, не попадает :))


нравится мне Ленин.... Не поймешь, где он шутит, а где пишет серьезно :))

[Strossmayer]

Если вы не видите разницы в понятиях клиент и работодатель и ставите их на одну ступень, то я умываю руки :008:

Если Вы эту разницу видите, то проще не умывать руки, а объяснить ее мне. Я вполне поддаюсь логическим доводам. Только -- логическим, просто повторить, что разница огромна -- не достаточно :)

[Ленин☭]

:)):)):))
При всем уважении к Вам, Штроссмайер :flower:

Если вы не видите разницы в понятиях клиент и работодатель и ставите их на одну ступень, то я умываю руки :008:

У вас есть Консультант или Гарант под рукой? Вы юрист? Загляните в судебную практику по разрешению индивидуальных трудовых споров или в комментарии в ТК РФ. И все встанет на свои места:)
Господа, Вы уж извините, но спор у вас тут абсолютно бестолковый. Одни говорят о том, что по закону это запрещено, другой отвечает, что это плохие законы, неправильные. Ему возражают, ссылаясь опять же на законы. Одни про Фому, другой про Ерёму.

[Strossmayer]

Там в комментариях и слово "хищение" разъяснено ;):

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Поскольку государство само устанавливает, какое действие оно считает противоправным, а какое нет, то этот аргумент по сути сводится к тому, что государство попросило нас не считать именно это хищение хищением. Прошу меня извинить, но мне кажется, что этого не вполне достаточно.

[absent]

В судя я пойду, т.к. жутко принципиальная и ненавижу необъективность :065: Вот такая я дотошная:)).
Вы в суд пойдете потому, что Вам очень нужна именно эта должность мусоровозчика или Вам просто нравится процесс правдопоиска?

[Vеlmа™]

Если Вы эту разницу видите, то проще не умывать руки, а объяснить ее мне. Я вполне поддаюсь логическим доводам. Только -- логическим, просто повторить, что разница огромна -- не достаточно :)
Что именно? Чем отличает клиент от работодателя??

ОК


Клиент, в сулчае с салоном - покупатель - физ. или юр. лицо, осуществляющее оплату и приобретение товара, услуги для личных нужд. Покупатель - субъект гражданских правоотношений.

Работодатель - субъект трудового права - физ.лицо, юр.лицо, ПБОЮЛ, вступившее в трудовые отношения с работником

так?:))

[Strossmayer]

Господа, Вы уж извините, но спор у вас тут абсолютно бестолковый. Одни говорят о том, что по закону это запрещено, другой отвечает, что это плохие законы, неправильные. Ему возражают, ссылаясь опять же на законы. Одни про Фому, другой про Ерёму.
Именно так. Я уже и в этом топике подчеркивал, что само по себе наличие закона не означает, что он хорош. Пусть с распространением заведомо ложных измышлений меня поправили, что по форме он не так уж плох (хотя я продолжаю считать, что свобода слова важнее, чем защита строя, а несогласие с чужими мыслями должно решаться опровержениями, а не повесткой в суд), но у меня в запасе есть еще пример с Нюрнбергскими расовыми законами. В частности, законодательный запрет для представителей арийской расы жениться на представителях "низших рас" (кстати, это еще и к вопросу Котишки о том, что государство не влезает в частные отношения между людьми -- еще как влезает).

[Vеlmа™]

Господа, Вы уж извините, но спор у вас тут абсолютно бестолковый. Одни говорят о том, что по закону это запрещено, другой отвечает, что это плохие законы, неправильные. Ему возражают, ссылаясь опять же на законы. Одни про Фому, другой про Ерёму.
видимо так и есть :005:
Вы в суд пойдете потому, что Вам очень нужна именно эта должность мусоровозчика или Вам просто нравится процесс правдопоиска?
причем тут должность мусоровозчика?
Я завтра пойду устраиваться на работу к этому же работодателю на должность бухгалтера, а он меня не примет, потому что я русская... предположим.
Что вы к словам цепляетесь?

[absent]

причем тут должность мусоровозчика?
Я завтра пойду устраиваться на работу к этому же работодателю на должность бухгалтера, а он меня не примет, потому что я русская... предположим.
Что вы к словам цепляетесь?
Не к словам, а к цели. Я поняла бы Ваше возмущение, если бы лично Вам необоснованно отказали. И зачем устраиваться на такую работу, где не хотят Вас видеть? Поясните, если не трудно.

[Vеlmа™]

Не к словам, а к цели. Я поняла бы Ваше возмущение, если бы лично Вам необоснованно отказали. И зачем устраиваться на такую работу, где не хотят Вас видеть? Поясните, если не трудно.
Я же пояснила :)) Я жутко принципиальная :))

Чтоб не повадно было нарушать законы :065::015:

[absent]

Я же пояснила :)) Я жутко принципиальная :))

Чтоб не повадно было нарушать законы :065::015:
Вашу бы энергию да в мирное русло. :))

[Ленин☭]

И зачем устраиваться на такую работу, где не хотят Вас видеть? Поясните, если не трудно.
Даже я уже понял :)). Речь не о конкретной работе, а о нарушении закона, который предписывает всем работодателям не дискриминировать тех, кто ищет работу. Человек просто не хочет оказаться в конце концов в ситуации, когда её не возьмут на нужную ей работу из-за дискриминации по полу, возрасту, национальности, вероисповеданию и т.п.

[Vеlmа™]

Вашу бы энергию да в мирное русло. :))
:)) боюсь меня не хватит

[Vеlmа™]

Даже я уже понял :)). Речь не о конкретной работе, а о нарушении закона, который предписывает всем работодателям не дискриминировать тех, кто ищет работу. Человек просто не хочет оказаться в конце концов в ситуации, когда её не возьмут на нужную ей работу из-за дискриминации по полу, возрасту, национальности, вероисповеданию и т.п.
к счастью я работаю сейчас на себя. Но вы правы:))

[Strossmayer]

Что именно? Чем отличает клиент от работодателя??

ОК


Клиент, в сулчае с салоном - покупатель - физ. или юр. лицо, осуществляющее оплату и приобретение товара, услуги для личных нужд. Покупатель - субъект гражданских правоотношений.

Работодатель - субъект трудового права - физ.лицо, юр.лицо, ПБОЮЛ, вступившее в трудовые отношения с работником

так?:))
Предоставленный критерий все равно свелся к тому, что законодатель попросил считать эти случаи разными. Марсианину, не знакомому с земной терминологией, не понять разницы. И в том, и в другом случае сначала люди договорились о предмете услуг и цене, которую получатель услуг заплатит предоставителю услуг, потом услуга была оказана, а деньги заплачены. Почему эти два случая вообще должны регламентироваться разным законодательством -- моему карманному марсианину никак не понять :).

[absent]

Даже я уже понял :)). Речь не о конкретной работе, а о нарушении закона, который предписывает всем работодателям не дискриминировать тех, кто ищет работу. Человек просто не хочет оказаться в конце концов в ситуации, когда её не возьмут на нужную ей работу из-за дискриминации по полу, возрасту, национальности, вероисповеданию и т.п.
Это мне тоже вполне понятно, но ИМХО, реальность ситуации притянута за уши.

[Strossmayer]

Кстати, я нашел один критерий, по которому подобные случаи в принципе могут быть разделены. Это то, что в одном случае платят за конкретное оговоренное действие, а в другом -- за отработанные часы. Т.е., в принципе, мой марсианин увидел какую-то разницу. Однако напомню, что в исходном сообщении предлагалась сдельная оплата. Т.е. за каждый вывезенный грузовик -- платят деньги. Так что мы (вместе с марсианином) признаем существование отличия ситуации клиент-парикмахер от работодатель-бухгалтер (хотя и не согласны с тем, что эта разница релевантна для того, чтобы регламентировать эти ситуации разным законодательством) -- но продолжаем не видеть разницы между ситуацией клиент-парикмахер и исходной -- работодатель-водитель грузовика.

[Tasha007]

2Strossmayer:
а зачем тогда вообще нужен трудовой кодекс?

[Ленин☭]

2Strossmayer:
а зачем тогда вообще нужен трудовой кодекс?
Вам разве не очевиден ответ ультралиберала? :)

[Tasha007]

Вам разве не очевиден ответ ультралиберала? :)
учитывая мой дилетантский взгляд на либерализм - я б послушала обоснования :008:

[Strossmayer]

2Strossmayer:
а зачем тогда вообще нужен трудовой кодекс?
В том виде, в котором он существует -- он и не нужен. Если две стороны готовы договориться между собой на каких-то условиях, то никакому кодексу не должно быть дела до того, какие именно условия там прописаны. Все эти МРОТы, минимальные сроки, за которые одна сторона должна оповещать другую о расторжении контракта, максимальная длительность испытательного срока... Все это совершенно не нужно.

Он, однако, может быть полезен в другом качестве -- как типовой рамочный контракт. Т.е., если в контракте не оговорен какой-то пункт, то этот пункт берется из ТК. Если же оговорен, то этот пункт ТК не действует. (Кстати, в отличие от текущей ситуации, когда в контрактах методично прописываются тавтологичные формулировки типа "расторжение данного договора производится в соответствии с условиями, определенными в трудовом законодательстве").

[Strossmayer]

учитывая мой дилетантский взгляд на либерализм - я б послушала обоснования :008:
А какие тут нужны обоснования? Все просто и прозрачно: если обе стороны, которых только и касается договор, добровольно согласились на прописанные в нем условия, то, наоборот, нужны очень веские причины, чтобы считать, что какая-либо третья сторона имеет право вмешаться и изменить эти условия.

[Tasha007]

А какие тут нужны обоснования? Все просто и прозрачно: если обе стороны, которых только и касается договор, добровольно согласились на прописанные в нем условия, то, наоборот, нужны очень веские причины, чтобы считать, что какая-либо третья сторона имеет право вмешаться и изменить эти условия.
в случае монополии тогда работодатель может творить все что хочет.

[Strossmayer]

в случае монополии тогда работодатель может творить все что хочет.
Причем среднее время, в течение которого он может творить "все что хочет", обратно пропорционально произволу, который он творит. Невозможно заставить всех работать за копейки -- мгновенно появятся конкуренты, предлагающие лучший вариант трудоустройства. Вообще, насколько мне известно, ни одна монополия в истории не просуществовала хоть сколько-нибудь продолжительное время в отсутствие законодательной поддержки со стороны государства. Только государственные регуляции приводят к возникновению длительно существующих монополий, в свободном же состоянии монополии весьма короткоживущи.