Вход

Просмотр полной версии : Про РПЦ. Интересно


Страницы : [1] 2

denis
22.07.2009, 21:31
Радзиховский (http://www.ej.ru/?a=note&id=9303)

Konstan
22.07.2009, 21:51
Ща начнется... сгоняю пока за пивом и чипсами...

Дядя Фёдор
22.07.2009, 21:59
Автор, Вы бы "коротенько, минут на 40"(с) изложили основную мысль статьи, а то букФ много, после сытного ужина читать замаешься:050:

Neverly
22.07.2009, 22:07
Вот тут у Нати вкраце. И даже выделено, где надо ;) Умеет человек популярно донести! :))
http://forum.littleone.ru/showpost.php?p=28613212&postcount=31

Agni.
22.07.2009, 22:07
Бездарно написанная галиматья, смесь идей, которых автор нахватался в сети и по телевизору. "Коля мне простит" - ну да, Сванидзе простит, если будет долго в лупу смотреть на автора, чтобы увидеть весь его огромный писательский и журналистский талант.

Эхо Москвы... Я тут провела опыт: у меня было хорошее настроение и я решила послушать эту радиостанцию в течение получаса. Результат - чернейшая депрессия. На станции говорят только о том, что все плохо, и все будет только хуже. И они - последний оплот демократии и свободы слова. Как обычно - вот если бы нам дали власть, вот тогда... Все все не так делают, а они знают как (только их никто не слушает)

sinok16
22.07.2009, 22:10
Очень трудно поверить РПЦ.

Зато абсолютно уверен в этой фразе Радзиховского:
"...И заграница нам ни хрена не поможет — делать ей больше нечего..."

laidback
22.07.2009, 22:12
а чего еще ожидать от содержанки госдепа США, т. Радзиховского, скажите на милость?

Rolph
22.07.2009, 22:34
Нужды нет, что семинарист-расстрига расстрелял тысячи священников и самая свирепая антицерковная кампания шла именно при нем. Ее символом (но далеко не апофеозом) стало уничтожение того самого храма Христа Спасителя. И хотя народная молва переписала векселя, понятное дело, на Кагановича, но священники отлично знали, с каким НАСЛАЖДЕНИЕМ топтал Церковь сапогами выпускник Тифлисской семинарии. Собственно, с таким же наслаждением, с каким он топтал все, всех, всегда. Садизм — по крайней мере, в его случае — есть диагноз УНИВЕРСАЛЬНЫЙ.
К размышлению:
http://stalinism.ru/stalin-i-tserkov/

TzymbalNata
22.07.2009, 23:05
К размышлению:
http://stalinism.ru/stalin-i-tserkov/
Спасибо за ссылку :flower:,ушли читать

Дядя Фёдор
22.07.2009, 23:09
Потрясающий сайт. По-больше бы таких.

denis
23.07.2009, 02:26
А, местные сталинисты пожаловали. Понятно.

Очень точно про это как раз в этом тексте:

"Коммунизм в России уничтожать не надо — он мертв, как Ленин.

А вот сталинизм — в особо циничной форме — жив-здоров.

ИСТОРИЧЕСКИЕ «споры» о Сталине — самое нелепое занятие на свете. Как споры о том, вращается Земля или лежит на трех китах. Никого тут «переубеждать» давным-давно не в чем и незачем. Все факты давно общеизвестны, кто им сопротивляется — тот и будет сопротивляться.

Но любой нормальный человек знает, что эти споры к истории не имеют никакого отношения. «Сталин» — не более чем удобный символ, одним словом обозначающий огромный пласт понятий. Это споры об ИСТОРИЧЕСКОЙ ГЕНЕТИКЕ нашего общества (что, согласитесь, далеко не «история»), а попросту говоря — споры о сегодняшнем и завтрашнем дне.

Мы живем при сталинизме. Сегодняшнем сталинизме — без террора, без «диктатуры партии», без «обострения классовой борьбы», без Госплана, без марксизма-ленинизма, кстати, и без «культа Сталина» (далеко не все РЕАЛЬНЫЕ сталинисты — поклонники рябого героя!), но во вполне полноценном модернизированном сталинизме.

Хозяин умер. Хозяйство гниет, но стоит.

Свою дьявольскую энергию Сталин вложил в созданное им Государство, с его нефтяными вышками и заводами: во всяком случае, приватизация Государства и материального тела экономики обернулась приватизацией обществом МЕТОДОЛОГИИ сталинизма. «Не пей из копытца, Иванушка…».

ПРИВАТИЗИРОВАННЫЙ СТАЛИНИЗМ — это и есть современная идеология России. Власти и общества.

Все то же: принципиальная античеловечность, вера ТОЛЬКО в голую злую силу и деньги. Отрицание ЛЮБЫХ духовных ценностей, кроме НЕНАВИСТИ к врагам. АБСОЛЮТНЫЙ ЦИНИЗМ — как принцип.

Парализующий СТРАХ ПЕРЕД ВЛАСТЬЮ — как основна «гражданского сознания».

Все на месте!"

Дядя Фёдор
23.07.2009, 02:41
Что действительно нелепо, так это первому начинать спорить, крича при этом - "я один знаю как правильно, обсуждению моя правда не подлежит, и спорить со мной нелепо!":0038:

denis
23.07.2009, 02:45
Что действительно нелепо, так это первому начинать спорить, крича при этом - "я один знаю как правильно, обсуждению моя правда не подлежит, и спорить со мной нелепо!":0038:
с дураками спорить нелепо. это все знают. может быть кроме самих дураков разве что.

Дядя Фёдор
23.07.2009, 02:53
Если Вы это знаете, зачем постите всякую муть?
"Никогда не спорь с дураком. Тебе придется опуститься до его уровня, а там он задавит своим опытом"(с)

мвБ
23.07.2009, 03:04
Я лишь мельком по статье пробежалась, сохранила ссылку, вчитаюсь.

Но по аналогии со Сталиным-семинаристом у меня возникло странное ощущение...сейчас уже гораздо более образованный НЕ семинарист может стать властителем России. Кирилл? Иларион? Конец светскому государству?

TIMargo
23.07.2009, 03:06
чего сказал радзиховский -в сухом остатке подвёл базу под движения Патриарха Кирилла.Только для Сталина (ИМХО) важнее всего было то,что и перечислил Р.,но только не деньги..к тому же Сталин по религиозной принадлежности был иезуит..это древнее православия.

TIMargo
23.07.2009, 03:10
Я лишь мельком по статье пробежалась, сохранила ссылку, вчитаюсь.

Но по аналогии со Сталиным-семинаристом у меня возникло странное ощущение...сейчас уже гораздо более образованный НЕ семинарист может стать властителем России. Кирилл? Иларион? Конец светскому государству?
Ещё Алексий дал завет-перейти православной церкви от богословия к философии..т.е.не сидеть в углу ,пересказывая притчи Христовы,а как всё прочие конфессии итти в мир к людям,а не ждать их в церкви.

denis
23.07.2009, 03:18
Если Вы это знаете, зачем постите всякую муть?

Гы
Уж явно не для спора с вами

Дядя Фёдор
23.07.2009, 03:22
Когда ответить на прямой вопрос нечего, только и остается, что "гы" :))

denis
23.07.2009, 03:23
Я лишь мельком по статье пробежалась, сохранила ссылку, вчитаюсь.

Но по аналогии со Сталиным-семинаристом у меня возникло странное ощущение...сейчас уже гораздо более образованный НЕ семинарист может стать властителем России. Кирилл? Иларион? Конец светскому государству?
я могу сказать что первый раз в жизни я услышал разумные и обнадеживающие слова от иерарха РПЦ.

Это - и про добровольность религиозного образования (похожая система кстати в гемании - можно выбирать уроки религии - католические или протестантские, или нерелигиозной этики)
Это - и адекватные наконец слова об этом подонке.

Вообще меня это очень приятно удивило

мвБ
23.07.2009, 03:28
я могу сказать что первый раз в жизни я услышал разумные и обнадеживающие слова от иерарха РПЦ.

Это - и про добровольность религиозного образования (похожая система кстати в гемании - можно выбирать уроки религии - католические или протестантские, или нерелигиозной этики)
Это - и адекватные наконец слова об этом подонке.

Вообще меня это очень приятно удивило
Так рассуждают только настоящие умные политики , коим и является Кирилл.

elfy
23.07.2009, 03:33
Вот только учеников эти "уроки в соответствии с конфессией" будут не объединять, а разделять, увы.

sinok16
23.07.2009, 06:43
Я лишь мельком по статье пробежалась, сохранила ссылку, вчитаюсь.

Но по аналогии со Сталиным-семинаристом у меня возникло странное ощущение...сейчас уже гораздо более образованный НЕ семинарист может стать властителем России. Кирилл? Иларион? Конец светскому государству?
В России?
Никогда.

a-nadezhda
23.07.2009, 10:26
я могу сказать что первый раз в жизни я услышал разумные и обнадеживающие слова от иерарха РПЦ.

Это - и про добровольность религиозного образования (похожая система кстати в гемании - можно выбирать уроки религии - католические или протестантские, или нерелигиозной этики)
Это - и адекватные наконец слова об этом подонке.

Вообще меня это очень приятно удивило

Денис! Я, конечно, очень рада услышать от Вас что-то положительное о РПЦ.:)
Только ведь адекватные слова о Сталине и его отношении к Церкви произносились членами Церкви уже давно. А статья - ни о чем (ее автор не очнь представляет себе, что такое православие), честно

Humara Chlens
23.07.2009, 10:58
вобщем понятно, откуда у либералов сумбур в голове - от чтения подобных полемических статей.и ведь неглупые люди это читают...

Susan Sto Helit
23.07.2009, 11:35
я могу сказать что первый раз в жизни я услышал разумные и обнадеживающие слова от иерарха РПЦ.

Это - и про добровольность религиозного образования (похожая система кстати в гемании - можно выбирать уроки религии - католические или протестантские, или нерелигиозной этики)
Это - и адекватные наконец слова об этом подонке.

Вообще меня это очень приятно удивило
выводы Радзиховского во многом натянуты. Сильно. Мнение РПЦ о Сталине прозвучало не впервые, впервые Вдруг (вдруг ли) его стали тиражировать и обсуждать светские СМИ (им разрешили?). Я рада, что статья производит такой эффект, но я скептик :) - мне кажется, что какое бы мнение Церкви ни пошло в тираж - слышнее будут недовольные...

mishele
23.07.2009, 11:40
с дураками спорить нелепо. это все знают. может быть кроме самих дураков разве что.
Денис, как Вы считаете, существует ли какая-то корреляция между уровнем интеллекта и приверженностью идеям Ленина-Сталина-Путина?
По теме: Радзиховский, на мой взгляд, здесь во многом прав, хотя не всегда с ним могу согласиться :).
Может, Кирилл не будет так прогибаться под власть, как его предшественник? Или это такой маркетинговый ход?

username
23.07.2009, 11:51
Щас заклюют Дениса.:001:

La farfalla
23.07.2009, 12:26
...ИСТОРИЧЕСКИЕ «споры» о Сталине — самое нелепое занятие на свете. Как споры о том, вращается Земля или лежит на трех китах. Никого тут «переубеждать» давным-давно не в чем и незачем. Все факты давно общеизвестны, кто им сопротивляется — тот и будет сопротивляться.

Но любой нормальный человек знает, что эти споры к истории не имеют никакого отношения. «Сталин» — не более чем удобный символ, одним словом обозначающий огромный пласт понятий. Это споры об ИСТОРИЧЕСКОЙ ГЕНЕТИКЕ нашего общества (что, согласитесь, далеко не «история»), а попросту говоря — споры о сегодняшнем и завтрашнем дне.
...

А я думала, что споры имеют отношение как раз к истории... Потому что "сталинизм" как понятие никто не поддержит- расстрелы миллионов, десять лет без права переписки, вся страна в страхе, неспящая по ночам, архипелаг Гулаг, доносы друг на друга...
Споры- о том, было ли в реальности все именно то, что обозначено этим понятием.


А в статье главный герой- автор. Больше всего в ней самолюбования.

Все ИМХО.

igorc
23.07.2009, 12:34
Потому что "сталинизм" как понятие никто не поддержит- расстрелы миллионов, десять лет без права переписки, вся страна в страхе, неспящая по ночам, архипелаг Гулаг, доносы друг на друга....Да ладно, как раз у этого явления даже на ЛВ есть куча почитателей, сейчас даже в топе "про Пушкина" промелькнуло.
пс: согласен, действительно не самая удачная статья Радзиховского, хотя для меня было любопытно - я думал что РПЦ одобрительно относится к деятельности С.

denis
23.07.2009, 16:07
А я думала, что споры имеют отношение как раз к истории... Потому что "сталинизм" как понятие никто не поддержит- расстрелы миллионов, десять лет без права переписки, вся страна в страхе, неспящая по ночам, архипелаг Гулаг, доносы друг на друга...
Споры- о том, было ли в реальности все именно то, что обозначено этим понятием.
вы хотите поспорить может быть о том - была ли великая отечественная война? И блокада ленинграда? давайте. А то я не жил тогда, мне кажется - это все просто красивая легенда.
[/QUOTE]

denis
23.07.2009, 16:10
Да ладно, как раз у этого явления даже на ЛВ есть куча почитателей, сейчас даже в топе "про Пушкина" промелькнуло.
пс: согласен, действительно не самая удачная статья Радзиховского, хотя для меня было любопытно - я думал что РПЦ одобрительно относится к деятельности С.
А мне паказалось - что статья как раз очень удачная. Он сформулировал очень существенную мысль - сталинизм никуда не делся. россия живет именно законами сталинизма, и никакими другими.

а то что новый птриарх - не просто придерживается подобных взглядов, а очень чето и ясно их сформулировал - это очень неплохо!

denis
23.07.2009, 16:12
Только ведь адекватные слова о Сталине и его отношении к Церкви произносились членами Церкви уже давно.
Можно ссылку плиз на подобные слова любого из руководства РПЦ. И важно в контексте отношения сталина - не к церкви, а к обычным людям!

Konstan
23.07.2009, 16:15
Вот отчего-то задумался я - а что Радзиховскому Гекуба-то, в смысле - течения и расклад сил в РПЦ ?
Он же явно не православный, и, полагаю не хоистианин даже, в общем.
Атеист или иудей. Чего так разволновался-то дядя ?

denis
23.07.2009, 16:19
Я тоже не православный. и более того - воинствующий атеист. Но разумные слова человека, от которого в общем-то не ожидал их услышать - меня и наверное радзиховского тоже - как-то обнадежили.

Konstan
23.07.2009, 16:27
Я тоже не православный. и более того - воинствующий атеист. Но разумные слова человека, от которого в общем-то не ожидал их услышать - меня и наверное радзиховского тоже - как-то обнадежили.
Да не, я с тобой согласен, меня только радует тот факт, что появляется надежда на то, что Православная Церковь в России не будет, как прежде, департаментом нравственности, а будет иметь и высказывать самостоятельное мнение, зачастую не совпадающее с мнением высших государственных чиновников.
Мне просто любопытно стало, что это Радзиховский так близко к сердцу это воспринял - это ж, по сути, вообще движение мимо его окон...

Зеленый
23.07.2009, 16:36
Можно ссылку плиз на подобные слова любого из руководства РПЦ.
http://forum.littleone.ru/showpost.php?p=28641061&postcount=8

a-nadezhda
23.07.2009, 16:46
Можно ссылку плиз на подобные слова любого из руководства РПЦ. И важно в контексте отношения сталина - не к церкви, а к обычным людям!
Видела в интернете подобное года 3 назад. Найду - выложу

Tasha007
23.07.2009, 16:59
я могу сказать что первый раз в жизни я услышал разумные и обнадеживающие слова от иерарха РПЦ.

Это - и про добровольность религиозного образования (похожая система кстати в гемании - можно выбирать уроки религии - католические или протестантские, или нерелигиозной этики)
Это - и адекватные наконец слова об этом подонке.

Вообще меня это очень приятно удивило
угу - я тож впечатлилась.

только повторюсь что после заявлений Медведева про обязательность введения ОПК (даже при условии выбора со светской этикой) - это выглядит цинично.

a-nadezhda
23.07.2009, 18:08
Можно ссылку плиз на подобные слова любого из руководства РПЦ. И важно в контексте отношения сталина - не к церкви, а к обычным людям!
Нашла не совсем то, что хотела. Тем не менее:
1. достаточно старая статья Кураева (персона оч. известная, а 90-х годах был референтом Патриарха) - о Сталине и Церкви (Церковь-то из обычных людей состоит:))
http://arnaut-katalan.narod.ru/kuraev72.html
2. Очень много пишет о жертвах репрессий Игумен Дамаскин (Орловский)
Сама за себя (и об отношении к палачам) говорит канонизация новомучеников, пострадавших во времена Ленина-Сталина и Ко. Среди них, например, 289 человек, расстрелянных на Бутовском полигоне, начавшем работать в 1937 (патриарх Алексий II говорил о Бутово как о "русской Голгофе").
http://www.pravmir.ru/article_1752.html
http://www.patriarchia.ru/db/text/17845.html
Ссылка на сайт stalinizm.ru повеселила: содержит речь Патриарха 1953 года (как будто в 53 году была возможна критика власти) и статья свящ. Дмитрия Дудко, славящегося своими своеобразными взглядами вопреки даже тому, что его отец был арестован в 1937

Добавлю еще маленькую ремарку. Когда Церковь говорит о репрессиях не всегда выделяются именно сталинские - для Церкви репрессии, убийства, террор начался не в 1937, а в 1917, а потом были не менее тяжелые хрущевские времена. Нет такого: "вот до 1937 в России было хорошо, а некоторые и сами "на коне и с шашкой" были, а нехороший Сталин нас сажать начал"(:))). Сажать начали намного раньше, а Сталин продолжил начатое (это ничуть не реабилитирует его, но дает понять, почему РПЦ не проводит таких четких границ, ограничиваясь именно Сталинским правлением)

Tasha007
23.07.2009, 19:35
К размышлению:
http://stalinism.ru/stalin-i-tserkov/
не только как оказалось к размышлению -но и и к гуглению позже:
http://newsru.com/religy/13dec2007/falsificat.html
http://www.rodon.org/relig-071213170004

а вообще :flower: за сайтик.

Rolph
23.07.2009, 20:24
Ссылка на сайт stalinizm.ru повеселила: содержит речь Патриарха 1953 года (как будто в 53 году была возможна критика власти)
Имеющий глаза, да прочтет и задумается.

Rolph
23.07.2009, 20:27
http://newsru.com/religy/13dec2007/falsificat.html
http://www.rodon.org/relig-071213170004

К изучению.
Спасибо, Наташа!

мвБ
23.07.2009, 21:10
В России?
Никогда.
Немного не так сказала.
Монархия.
Кирилл - ставленник дома Романовых.
Они много о чём мечтают.
Кирилл может стать тем, кто их введёт во власть.

Наверное добавлю...возвращаясь из Швейцарии в Россию (кажется так) Алексий II написал предсмертную записку, в которой объяснял почему Кириллу нельзя быть патриархом. Записка исчезла там и туда, куда ей и следовало отправиться.:008:

Так говорят...:091:

Rolph
23.07.2009, 22:56
Они много о чём мечтают.
Кирилл может стать тем, кто их введёт во власть.
Кого?! Эту семейку самозванцев?!

Susan Sto Helit
23.07.2009, 23:08
Наверное добавлю...возвращаясь из Швейцарии в Россию (кажется так) Алексий II написал предсмертную записку, в которой объяснял почему Кириллу нельзя быть патриархом. Записка исчезла там и туда, куда ей и следовало отправиться.:008:


:085: :085: :085: :085: Юль, ну ты чего, троллишь?

Tasha007
24.07.2009, 00:15
К изучению.
Спасибо, Наташа!
расскажите, хоть, потом о результатах..

мвБ
24.07.2009, 00:20
:085: :085: :085: :085: Юль, ну ты чего, троллишь?
Я вычитанное рассказываю.Жаль ссылки не сохраняла. :ded:

a-nadezhda
24.07.2009, 00:21
Я вычитанное рассказываю.Жаль ссылки не сохраняла. :ded:

"Не читайте за завтраком советских газет" (с)

mamaNel
24.07.2009, 02:27
Наверное добавлю...возвращаясь из Швейцарии в Россию (кажется так) Алексий II написал предсмертную записку, в которой объяснял почему Кириллу нельзя быть патриархом. Записка исчезла там и туда, куда ей и следовало отправиться.:008:

Так говорят...:091:

Прям письмо Ленина съезду!

Никогда не слышала о контрах между Алексием и Кириллом.
Хотя для меня они очень разные - выросший в чужом заграничье Алексий, и свой, выросший в жутковатой для верующих людей антирелигиозной атмосфере Кирилл.
Еще раз - будучи человеком полностью нерелигиозным, Кирилла давно отметила для себя как талантливейшего и очень образованного человека.
Его слова о недопустимости насильственного "впихивания" в конфессию мне действительно понравились и еще раз укрепили мое уважение к нему.

И как говорится - подавай ему Господь, если он сумеет стать личностью масштаба Павла Иоанна, которого не зря ведь уважали миллионы людей всего мира самых разных убеждений. А вот Алексий не захотел пойти ему навстречу, за что его моя верующая подруга весьма порицала.


По теме топика - не важно, какого вероисповедания придерживается Радзиховский - статья-то его вовсе не о православии и не о РПЦ, как тут уже верно отмечали, она о живучести сталинизма.

Ну, конечно, все глубокое ИМХО.

denis
24.07.2009, 02:37
По теме топика - не важно, какого вероисповедания придерживается Радзиховский - статья-то его вовсе не о православии и не о РПЦ, как тут уже верно отмечали, она о живучести сталинизма.


Именно!

denis
24.07.2009, 02:53
Теперь я хочу еще сделать несколько уточнений.

Тут говорилось о том что мол церковь всегда сталина не любила - но мол не только сталина, но и ленина и хрущева (!) и тд. Из-за того что они сделали с церковью.

Так вот я хочу сказать, что разборки РПЦ с КПСС меня не интересуют. Не любить ленина сталина или хрущева - из-за того что ни церкви позакрывали для РПЦ наверное естественно - и большой гражданской позиции я в этом не вижу.

Мне важно совсем другое - отношение к сталину как прсетупнику одного уровня с гитлером - за его людоедство по отношению к обычным людям. Православным там, католикам или неверующим. И вот этого я никогда ни от каких высокопоставленных церковников не слышал. А теперь вдруг услышал. Вот слова архиепископа Иллариона, ближайшего соратника Кирилла, насколько я понимаю:

Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером. Оба они принесли в этот мир столько горя, что никакими военными или политическими успехами нельзя искупить их вину перед человечеством. Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти. И количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне.

Большое спасибо ему за эти слова.

И последнее - к любой религии я отношусь мягко говоря прохладно. И сделаю все возможное, что бы моим детям не пришло в голову стать причастным к какой-либо религии и тем более конфессии. Но Иларион (и Кирилл) вызывают у меня сейчас большое уважение именно за эту общечеловеческую, а не узко-корпоративную, гражданскую позицию по этому очень для меня существенному вопросу.

mishele
24.07.2009, 03:00
Дай бог, если РПЦ сможет переломить общественное мнение. За ней, может, и власть пересмотрит свои взгляды на "распад СССР как крупнейшую геополитическую катастрофу 20века"

denis
24.07.2009, 03:07
власть пересмотрит свои взгляды на "распад СССР как крупнейшую геополитическую катастрофу 20века"
Никогда не поверю что эта власть переменит на что-любо свои взгляды. тем более что и взглядов там нет - там только тотальная беспринципность.

Единственно на что я надеюсь, это что какая-то часть обычных людей, особенно может быть религиозных - для которых митрополит важнее всяких медведопутиных - может быть изменится. Хотя тоже очень маловероятно.

Susan Sto Helit
24.07.2009, 03:15
Единственно на что я надеюсь, это что какая-то часть обычных людей, особенно может быть религиозных - для которых митрополит важнее всяких медведопутиных - может быть изменится. Хотя тоже очень маловероятно.

Я вот что подумала... Может раньше так открыто, громко и недвусмысленно РПЦ не публиковала эту позицию из опасений раскола? Тогда я соглашусь, что процитированное Вами - более чем серьёзный шаг. Который я приветствую.

sinok16
24.07.2009, 08:05
...я хочу сказать, что разборки РПЦ с КПСС меня не интересуют. Не любить ленина сталина или хрущева - из-за того что ни церкви позакрывали для РПЦ наверное естественно - и большой гражданской позиции я в этом не вижу.

Мне важно совсем другое - отношение к сталину как прсетупнику одного уровня с гитлером - за его людоедство по отношению к обычным людям. Православным там, католикам или неверующим. И вот этого я никогда ни от каких высокопоставленных церковников не слышал. А теперь вдруг услышал...
...Иларион (и Кирилл) вызывают у меня сейчас большое уважение именно за эту общечеловеческую, а не узко-корпоративную, гражданскую позицию по этому очень для меня существенному вопросу.
Вот я очень хочу поверить лидерам РПЦ и сказать, как и Вы, что уважаю их честно высказанную позицию о "чистильщике", но боюсь...
Боюсь поверить им после стольких лет "подпевания" и "служения" этой беспринципной системе подавления всех и всего инакомыслящего...
Боюсь поверить, что в этом заявлении нет "подвоха" и "второго дна"...

Уж очень сильно я поверил один раз на рубеже 90-х...

mishele
24.07.2009, 13:46
Уж очень сильно я поверил один раз на рубеже 90-х...

:053:

Konstan
24.07.2009, 14:15
> стать причастным к какой-либо религии и тем более конфессии
>
:))
Умри, Денис - лучше не скажешь ! (с)

La farfalla
24.07.2009, 21:27
... Вот слова архиепископа Иллариона, ближайшего соратника Кирилла, насколько я понимаю:

Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером. Оба они принесли в этот мир столько горя, что никакими военными или политическими успехами нельзя искупить их вину перед человечеством. Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти. И количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне.

Большое спасибо ему за эти слова.


Желтые звезды на одежде евреев в Германии; газовые камеры; крематории, работающие круглосуточно; медицинские опыты на людях; абажуры и перчатки из человеческой кожи; "стереть с лица земли евреев и славян"; сжигание заживо людей целыми деревнями...

27 миллионов погибших в ВОВ.


"Нет существенной разницы"?
"Сопоставимо"?

Почему он так говорит? За что "спасибо"?

EGSokolova
24.07.2009, 23:38
я могу сказать что первый раз в жизни я услышал разумные и обнадеживающие слова от иерарха РПЦ.

Это - и про добровольность религиозного образования (похожая система кстати в гемании - можно выбирать уроки религии - католические или протестантские, или нерелигиозной этики)
Это - и адекватные наконец слова об этом подонке.

Вообще меня это очень приятно удивило

+1000
нечасто я с Вами, Денис, согласна....нро тут -на 1000%

denis
25.07.2009, 03:13
Желтые звезды на одежде евреев в Германии; газовые камеры; крематории, работающие круглосуточно; медицинские опыты на людях; абажуры и перчатки из человеческой кожи; "стереть с лица земли евреев и славян"; сжигание заживо людей целыми деревнями...

27 миллионов погибших в ВОВ.


я только не пойму - чего это вы так переживаете. это ведь всего лишь "красивая легенда"

La farfalla
25.07.2009, 19:15
"красивая легенда"- это кого Вы процитировали? И что "это"?

Tasha007
27.07.2009, 10:53
http://ej.ru/?a=note&id=9310

Rolph
31.07.2009, 00:03
"Патриарх Московский и всея Руси Кирилл уверен, что нельзя сравнивать нацизм и сталинизм. Такое заявление он сделал сегодня в прямом эфире одного из украинских телеканалов, комментируя принятие 3 июля Парламентской ассамблеей ОБСЕ резолюции об объявлении 23 августа Днем памяти жертв сталинизма и нацизма. Патриарх напомнил, что западные страны во Вторую мировую войну вошли в коалицию с СССР против Германии, а не наоборот. В то же время предстоятель Русской православной церкви осудил преступления сталинского тоталитарного режима, от которого пострадали и его родные". (http://21.by/news_?id=425762)

Tasha007
31.07.2009, 09:32
В то же время предстоятель Русской православной церкви осудил преступления сталинского тоталитарного режима, от которого пострадали и его родные". (http://21.by/news_?id=425762)
я вот только не понимаю... неужели "осудить преступления сталинского тотрежима" может только тот, чьи родственники пострадали??

Зеленый
31.07.2009, 10:22
Я имелСудя по всему имелся в виду другой смысл данного заявления.
Который заключается в том, что Кирилл, несмотря на имеющийся в его отношении негатив в связи с его прошлой деятельностью, является умелым и умным политиком, осаживая таким образом своих не в меру ретивых (и неумных) подчиненных.
Некоторое время назад я уже цитировал церковного руководителя, заявлявшего, что жертвые блокады ленинграда являются наказанием за якобы грехи петроградцев, устроивших революцию.

Tasha007
31.07.2009, 10:26
Я имел в виду другой смысл данного заявления.

??? я так и знала, что вы с Рольфом одно лицо! :)))))

Который заключается в том, что Кирилл, несмотря на имеющийся в его отношении негатив в связи с его прошлой деятельностью, является умелым и умным политиком, осаживая таким образом своих не в меру ретивых (и неумных) подчиненных.

да я поняла - это просто возникший вопрос.

Lotis
31.07.2009, 13:16
Никогда не поверю что эта власть переменит на что-любо свои взгляды. тем более что и взглядов там нет - там только тотальная беспринципность
Если Кирилл, осудив Сталина, тем не менее поддержит подобную власть - грош цена этим осуждениям. Не верю, короче.

Lotis
31.07.2009, 13:17
??? я так и знала, что вы с Рольфом одно лицо!
:091: А то я уж думала, что у меня галлюцинации...

Tasha007
31.07.2009, 13:22
Если Кирилл, осудив Сталина, тем не менее поддержит подобную власть - грош цена этим осуждениям. Не верю, короче.
ну вот да.
кстати - интересно про Кирилла:
http://compromat.ru/page_25808.htm
про "табачного" интересно.

:091: А то я уж думала, что у меня галлюцинации...
прокололся :046:

Lotis
31.07.2009, 13:36
ну вот да.
кстати - интересно про Кирилла:
http://compromat.ru/page_25808.htm
про "табачного" интересно.
Какой масштабный человек :018:
прокололся :046:
И не в первый раз... :0010:

mouser
31.07.2009, 13:43
"Нет существенной разницы"?
"Сопоставимо"?

Почему он так говорит? За что "спасибо"?
То есть теперь степень злодейства вычисляется исключительно количеством загубленных душ?
Давайте поставим памятник Щекотило - по сравнению с Гитлером да и со Сталиным на его душе намного меньше.

Tasha007
31.07.2009, 13:46
Какой масштабный человек :018:

везет нам как-то с патриархами - один чекист, второй - экономический махинатор :008:

И не в первый раз... :0010:
может посты потрем ? чтоб не сдать.

Зеленый
31.07.2009, 13:53
везет нам как-то с патриархами - один чекист
Эффективный менеджер
, второй - экономический махинатор
Деятель рыночной экономики

:065:

Tasha007
31.07.2009, 13:55
Эффективный менеджер

Деятель рыночной экономики

:065:
ой :001:
особенно вкупе с подписью - дык вообще дрожу от страха ;)

Мурашкина
31.07.2009, 13:59
То есть теперь степень злодейства вычисляется исключительно количеством загубленных душ?
Давайте поставим памятник Щекотило - по сравнению с Гитлером да и со Сталиным на его душе намного меньше.

При количестве собственноручно загубленных "тел" одному правителю воздвигнуто множество памятников - это Пётр Первый. Говорят, из всех монархов никто не может с ним сравниться в этом.

А может быть секрет именно в том, что количество загубленных душ у Г. и С. гораздо больше чем у Петра и Чикатило?

OFF. Навеяло. Удивительно наш язык реагирует.
Вот ведь до революции словом "душа" практически обозначали понятие "человек" ("Мертвые души", подушная перепись...), а теперь мухи отдельно, котлеты отдельно - "перепись населения".

Lotis
31.07.2009, 15:05
может посты потрем ? чтоб не сдать.
Поздняк метаться, будем "продолжать наблюдение" (с) :)
особенно вкупе с подписью - дык вообще дрожу от страха ;)
:))

Зеленый
31.07.2009, 18:48
... а тем временем в Москве...
http://www.lenta.ru/news/2009/07/30/sue/

Внук Иосифа Сталина Евгений Яковлевич Джугашвили подал иск о защите чести и достоинства против "Новой газеты" и одного из ее сотрудников, сообщается в материале "Новой газеты" от 29 июля.

Джугашвили требует признать высказывания автора статьи "Виновным назначен Берия" Анатолия Яблокова "вымышленными, не соответствующими действительности и унижающими честь и достоинство Сталина И.В.". Джугашвили, в частности, возмутил абзац "Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего против собственного народа".

Кроме того, Джугашвили требует от "Новой газеты" опубликовать опровержение этого материала, а также выплатить "в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий" 10 000 000 рублей. Иск Джугашвили принят к рассмотрению Басманным районным судом Москвы.

TIMargo
31.07.2009, 19:14
Чтобы не сваливать всё в одну кучу (2 режима ) попробую подойти с позиций- режим тоталитарный репрессивный и режим человеконенавистнический...пойду голову ломать .

Злая Фея
31.07.2009, 19:30
Эффективный менеджер

Деятель рыночной экономики

:065:

Ога. Новояз называеццо!:065:

("нецелевое использование бюджета", "принуждение :010:к миру", "суверенная демократия", прости господи, и иже с ними...):010::010:

La farfalla
31.07.2009, 21:37
я вот только не понимаю... неужели "осудить преступления сталинского тотрежима" может только тот, чьи родственники пострадали??

С чего такой вывод?
Я тоже осуждаю (читала недавно про дело Тухачевского :001:), а у меня вроде никто не пострадал.


кстати - интересно про Кирилла:
http://compromat.ru/page_25808.htm
про "табачного" интересно.
...
Кошек митрополит действительно не любит (в разных интервью он рассказывает, что у него есть собаки, которых он ежедневно выгуливает...
"Психика у меня добрая, я только котов ненавижу" :))

Если Кирилл, осудив Сталина, тем не менее поддержит подобную власть - грош цена этим осуждениям. Не верю, короче. "подобную"- это нынешнюю?

То есть теперь степень злодейства вычисляется исключительно количеством загубленных душ?
Давайте поставим памятник Щекотило - по сравнению с Гитлером да и со Сталиным на его душе намного меньше.
Что Вы несете, а? Вроде, умный человек (Всегда так казалось)

В принципе -да, сопоставить можно при желании все что угодно. Сталинизм с фашизмом.Тех, кого судили в Нюрнберге с каким-нибудь убийцей по неосторожности- по вине всех погибли люди, нюансы не рассматриваем - всех перевешать.

Tasha007
03.08.2009, 02:58
... а тем временем в Москве...
http://www.lenta.ru/news/2009/07/30/sue/
а новая-то как порадовалась :support::support::support:

Contra factum
03.08.2009, 10:14
обычная болтология Радзиховского, очень поверхностная.

Зеленый
03.08.2009, 10:16
читала недавно про дело Тухачевского :001:)

Есть какое-то мнение по этому поводу? ну, например, по поводу собственноручно написанных показаний о плане поражения?

Маева
03.08.2009, 10:37
Бездарно написанная галиматья, смесь идей, которых автор нахватался в сети и по телевизору. "Коля мне простит" - ну да, Сванидзе простит, если будет долго в лупу смотреть на автора, чтобы увидеть весь его огромный писательский и журналистский талант.
ППКС
претензий много, знаний по вопросу - ноль
как всегда, впрочем

La farfalla
03.08.2009, 12:04
Есть какое-то мнение по этому поводу? ну, например, по поводу собственноручно написанных показаний о плане поражения?

Мне приятно, что Вам интересно мое мнение. :)
Есть недоумение,- почему такие люди оговаривали себя. Какие-то манипуляторы- следователи сумели их запутать настолько, убедить, что это необходимо в каких-то непонятных "интересах партии". :009:

Несомненно одно, что следствие, если это можно так назвать, велось противозаконно.
Насчет того, был ли все-таки на самом деле заговор, хоть какой-нибудь- непонятно. В конце концов, если нормальный человек видел, ЧТО происходит, он просто должен был организовать какой-нибудь заговор.

По поводу собственноручно написаных показаний... Встречала мнение, что так много и с такими подробностями мгновенно придумать невозможно, т.е. что план на самом деле был. А Вы что думаете насчет этого?

Зеленый
03.08.2009, 12:48
Есть недоумение,- почему такие люди оговаривали себя. Какие-то манипуляторы- следователи сумели их запутать настолько, убедить, что это необходимо в каких-то непонятных "интересах партии".

Хороший вопрос...
Возможно, было в чем признаваться.
Возможно, следствие (вернее - политическое руководство) делало предложение, от которого невозможно отказаться.
Можно вспомнить, что и арестованные декабристы показания давали полно и откровенно.
Несомненно одно, что следствие, если это можно так назвать, велось противозаконно.
По современным нормам - да. По тогдашним - более менее в рамках. При этом практику применения особых методов следствия я не отрицаю.
Насчет того, был ли все-таки на самом деле заговор, хоть какой-нибудь- непонятно. В конце концов, если нормальный человек видел, ЧТО происходит, он просто должен был организовать какой-нибудь заговор.

Логично. Тогда бы победившие проделали нечто подобное со свергнутыми.
По поводу собственноручно написаных показаний... Встречала мнение, что так много и с такими подробностями мгновенно придумать невозможно, т.е. что план на самом деле был. А Вы что думаете насчет этого?
В том-то и дело... Либо маршалы во всем признались. Либо материалы полностью фальсифицированы. Причем фальсифицированы не в недрах Лубянки, а с привлечением специалистов Генштаба и Наркомата обороны.

La farfalla
03.08.2009, 16:01
Хороший вопрос...
Возможно, было в чем признаваться.
Возможно, следствие (вернее - политическое руководство) делало предложение, от которого невозможно отказаться.
Можно вспомнить, что и арестованные декабристы показания давали полно и откровенно.
Это какое, например?

По современным нормам - да. По тогдашним - более менее в рамках. При этом практику применения особых методов следствия я не отрицаю.

Я наверно, неправильное слово подобрала- "противозаконно".
Знакомство с материалами дела за сутки до суда, без адвоката, без права на аппеляцию, с приведением приговора в исполнение через несколько часов после вынесения... И это в невоенное время. Это было как-то узаконено- да, но... это как-то очень дико.

В том-то и дело... Либо маршалы во всем признались. Либо материалы полностью фальсифицированы. Причем фальсифицированы не в недрах Лубянки, а с привлечением специалистов Генштаба и Наркомата обороны.
О, там было очень интересно... Вы знаете? (Знаете, наверно) Дело готовилось задолго, за много лет до ареста. Возможно, это делалось "на всякий случай, на будущее"- ОГПУ выдумывало несуществующие монархические организации, якобы готовящие переворот. От их имени поддерживало связь с эмигрантами и иностранными разведками... Пускались сплетни, слухи про своих, дезинформация, которые потом возвращались обратно от уже настоящих агентов... Так все запутано...

Mrs.ElenaMarple
03.08.2009, 16:29
Мне больше понравилась речь депутата гос думы Сергея Петрова в последнем За рулем. Первый раз человек смело сказал правду о стране со страниц очень популярного издания. На их сайте статьи вреде бы нет, а в журнале есть - и пока журнал из продажи не изъяли, вроде бы.

Злая Фея
03.08.2009, 20:23
Мне больше понравилась речь депутата гос думы Сергея Петрова в последнем За рулем. Первый раз человек смело сказал правду о стране со страниц очень популярного издания. На их сайте статьи вреде бы нет, а в журнале есть - и пока журнал из продажи не изъяли, вроде бы.

Мдяяя... Мы все стали рассуждать снова ...по-кухонному... Как 25-30 лет назад. Печально, и даже, не побоюсь этого слова - прискорбно.:(

La farfalla
03.08.2009, 20:30
А Вы, Злая Фея, тоже рассуждали "по-кухонному" 25-30 лет назад?

Я, например, не рассуждала, мне было 10-15 лет, а Вам?

Ненагляда
03.08.2009, 21:15
спасибо за статью.
это прекрасно, что с такой неожиданной стороны проклюнулась наконец достойная оппозиция кровавой гебне.

fotograf
03.08.2009, 21:34
я могу сказать что первый раз в жизни я услышал разумные и обнадеживающие слова от иерарха РПЦ.

Это - и про добровольность религиозного образования (похожая система кстати в гемании - можно выбирать уроки религии - католические или протестантские, или нерелигиозной этики)
Это - и адекватные наконец слова об этом подонке.

Вообще меня это очень приятно удивило
возможно, что Сталин выбрал образование преследуя мотив "участия поповичей в революции" или у него были "поповские корни", есть мнение, что для него это образование было доступным и полезным в упражнениях "ораторских и харизматических", так сказать. Про отношение православных к коммунистам и обличение их сатанистских наклонностей читала не раз, в частности очень ярко и подробно в исторической книге митрополита Иоанна Снычева "Самодержавие духа", написанной в 90-х годах

Злая Фея
03.08.2009, 21:37
А Вы, Злая Фея, тоже рассуждали "по-кухонному" 25-30 лет назад?

Я, например, не рассуждала, мне было 10-15 лет, а Вам?

Я тоже не рассуждала, но уже внутренне ассоциировала ощущения свои с рассуждениями взрослых. И с этим ощущением ...страха и несвободы всю жизнь вынуждена как-то ..эээ...разбираться.:(

La farfalla
03.08.2009, 23:39
Я тоже не рассуждала, но уже внутренне ассоциировала ощущения свои с рассуждениями взрослых. И с этим ощущением ...страха и несвободы всю жизнь вынуждена как-то ..эээ...разбираться.:(
Вот интересно... У меня появилось в какой-то момент ощущение... двуличности, что ли, всеобщей. "Страха и несвободы" не было.

Tasha007
03.08.2009, 23:50
"Страха и несвободы" не было.
в 15-то лет? вы бы еще с 5летним возрастом сравнили. в 39м особенно.

La farfalla
04.08.2009, 00:19
Наталья, я ведь только про свои субъективные ощущения и именно в то время 25-30 лет назад. Про то, что я не знаю что это за "кухонные разговоры", о которых упомянула Злая Фея. Она сказала,- у нее было ощущение страха и несвободы, у меня- не было. Не в 5, и не в 39-ом, а лично у меня, в то, указанное время. И все.

Tasha007
04.08.2009, 09:22
Наталья, я ведь только про свои субъективные ощущения и именно в то время 25-30 лет назад.
мда? зачем тогда писать "всеобщей не было" ?

ob1
04.08.2009, 11:52
Сталин по религиозной принадлежности был иезуит..это древнее православия.

Ваша шутка озвученная мной на работе имела успех. ;-}

Но с учётом того, что люди сейчас дикие, а молодёжь так и вовсе необразованная, отмечу два факта: 1) орден иезуитов был утверждён в 1540 году; 2) православие начало формироваться не позднее III века.

Хинин
04.08.2009, 11:53
Ваша шутка озвученная мной на работе имела успех. ;-}

Но с учётом того, что люди сейчас дикие, а молодёжь так и вовсе необразованная, отмечу два факта: 1) орден иезуитов был утверждён в 1540 году; 2) православие начало формироваться не позднее III века.

Может,имелся ввиду иудей?