Просмотр полной версии : Не связывайтесь с банком Холдинг-кредит!
Мои знакомые положили в их ячейку деньги на квартиру, а их оттуда украли, взломав ячейку.
Ладно бы банк вернул их с извинениями, так он там финтит что-то, типа, мы не виноваты, что у нас сперли, и не обязаны вам возвращать украденное.
У кого там деньги вложены, лучше выньте от греха подальше.
Интересно, это в порядке вещей, когда банк кидает клиентов?
Вы об этом?
http://www.bn.ru/news/2009/08/24/46937.html
http://www.justmedia.ru/news/russiaandworld/2009/08/24/57389
Это не первый на моей памяти случай ограбления.
Крайне редко.
П.С. Кстати, фото по второй ссылке совершенно иного места.:))
а банк знал что лежит в ячейке?
точнее вы знакомая может доказать наличие денег в банке?
а банк знал что лежит в ячейке?
точнее вы знакомая может доказать наличие денег в банке?
Банк скорее не знал, а от косвенных доказательств скорее всего будут отпираться.:(
Тем не менее спорить возможно на мой взгляд.
думаю если каким либо образом доказать что деньги были в ячейке то банк вернет
Банк скорее не знал, а от косвенных доказательств скорее всего будут отпираться.:(
.
а банк мог точно знать? например есть же услуга пересчета денег?
или можно в договоре сейфинг прописать суммы?
или как 100% подстраховаться?
Договор в холдинг-кредите мне совершенно не понравился.
Не помню, чтобы там была возможность вписать что-то такое.
Помню, там было про то, что банк не несет ответственности за содержимое ячейки, а только гарантирует, что к ячейке будет организован доступ в соответствии с условиями договора.
Пересчет денег, ИМХО, не докажет ничего - могли ведь заложить не всю сумму?
Наверное, если была указана полная стоимость продажи квартиры и прописаны условия выемки денег по этапам, то должны вернуть :016:
Наверняка, у банка есть страховка :016:
Ужос! :001: Хорошо, что это очень редко случается.
В Питере два раза грабили депозитарии банка "ВЕФК" и больше таких случаев вроде бы не было.
В октябре 2007 г. в Санкт‑Петербурге было совершено ограбление в депозитарии банка "ВЕФК" ("Восточно‑Европейская финансовая компания"). Было похищено содержимое 14 ячеек. Неизвестный преступник вскрыл раму стеклопакета в окне банка.
25 июня 2008 г. в Санкт‑Петербурге шестеро грабителей напали на депозитарий банка "Восточно‑Европейская финансовая корпорация" (ВЕФК) на Васильевском острове. Заковав в наручники двоих женщин‑кассиров, злоумышленники взломали и очистили содержимое 18 банковских ячеек. Затем, прихватив 200 тыс. рублей из банковской кассы, налетчики вылезли на улицу через окно, перекусив своими инструментами железную решетку на рамах.
http://www.infobank.by/810/Default.aspx
Наверняка, у банка есть страховка :016:
Страховка чего? Неизвестного содержимого ячейки?
Как бы грустно это не было, но, скорее всего, возврат денег, в данном случае, это "добрая воля" банка и его желание сохранить репутацию.
У кого-нибудь есть образец договора депозитария? Что там написано?
Страховка чего? Неизвестного содержимого ячейки?
Страховка от ограбления в принципе? :016:
Страховка от ограбления в принципе? :016:
Не "от чего страхуем", а "что страхуем". Объект, так сказать страхования, какой? Стоимость страховки зависит от стоимости объекта страхования и вероятности наступления страхового случая. А тут объект неизвестен. Сомнительно что страховая компания впишется в такое, либо наоборот стоимость страховки будет "космической".
Хотя может и ошибаюсь.
Во ВСЕХ депозитариях в договорах прописано, что банк не несет ответственности за сохранность содержимого сейфа.
Вот еще статейка на эту тему http://www.fontanka.ru/2009/09/02/021/
Думается, без наводки кого-то из сотрудников не обошлось.
Во ВСЕХ депозитариях в договорах прописано, что банк не несет ответственности за сохранность содержимого сейфа.
Несет ли банк ответственность за сохранность вложенного в ячейку? Опрошенные специалисты категоричны в своих ответах – однозначно, да. «Арендодатель отвечает за неприкосновенность хранилища, и если он его не обеспечил – это ненадлежащее выполнение обязательства, повлекшее убытки для другой стороны, – поясняет Николай Вильчур, директор международной консалтинговой компании «Вильчур и партнеры». – Ссылка на обстоятельства непреодолимой силы в данном случае неуместна, поскольку хищение, как уголовно наказуемое действие конкретных лиц, не является чрезвычайным и непреодолимым при данных условиях обстоятельством. Представляется, что меры безопасности, установленные арендодателем ячейки, были недостаточными для обеспечения надлежащего исполнения обязательств».
С ним солидарен Андрей Пименов, руководитель офиса «Городского Ипотечного Банка» в Санкт-Петербурге: «Сохранность содержимого и неприкосновенность сейфа вытекают из существа обязательства банка. Форс-мажорными не могут считаться обстоятельства, которые могли бы быть предотвращены при должной осмотрительности лица. Так, например, нельзя признать обстоятельством непреодолимой силы пожар: при должном обеспечении помещения средствами пожарной безопасности и пожаротушения его можно было избежать. Так же как и разбойного нападения на объект при обеспечении должной охраны. При этом неважно, сколько вы охранников задействуете и сколько это будет стоить», – отмечает банкир.
Опрошенные специалисты категоричны в своих ответах – однозначно, да. «Арендодатель отвечает за неприкосновенность хранилища, и если он его не обеспечил – это ненадлежащее выполнение обязательства, повлекшее убытки для другой стороны, – поясняет Николай Вильчур, директор международной консалтинговой компании «Вильчур и партнеры». – Ссылка на обстоятельства непреодолимой силы в данном случае неуместна, поскольку хищение, как уголовно наказуемое действие конкретных лиц, не является чрезвычайным и непреодолимым при данных условиях обстоятельством. Представляется, что меры безопасности, установленные арендодателем ячейки, были недостаточными для обеспечения надлежащего исполнения обязательств».
С ним солидарен Андрей Пименов, руководитель офиса «Городского Ипотечного Банка» в Санкт-Петербурге: «Сохранность содержимого и неприкосновенность сейфа вытекают из существа обязательства банка. Форс-мажорными не могут считаться обстоятельства, которые могли бы быть предотвращены при должной осмотрительности лица. Так, например, нельзя признать обстоятельством непреодолимой силы пожар: при должном обеспечении помещения средствами пожарной безопасности и пожаротушения его можно было избежать. Так же как и разбойного нападения на объект при обеспечении должной охраны. При этом неважно, сколько вы охранников задействуете и сколько это будет стоить», – отмечает банкир.
К сожалению ниочём.
У банка на руках подписанный Вами договор и баюсь это там учтено, плюс вероятность доказать что именно Вы туда положили где то ноль.
К сожалению ниочём.
У банка на руках подписанный Вами договор и баюсь это там учтено, плюс вероятность доказать что именно Вы туда положили где то ноль.
не ноль
а как по другому сохранить конфиденциальность и сохранность?
в любом случае аккредитив рулит :)
К сожалению ниочём.
У банка на руках подписанный Вами договор и баюсь это там учтено, плюс вероятность доказать что именно Вы туда положили где то ноль.
А вот старший юрист юридической фирмы «S&K Вертикаль» Евгений Зверев считает это возможным: «Для доказывания убытков в данном случае будут иметь значение не только свидетельские показания, но и документы – соглашения о расчетах, акты о помещении денежных средств в сейф и т.д. Очень важно, что у сторон сделок, скорее всего, не будет причин противоречить друг другу в показаниях. А вопрос оценки всех указанных обстоятельств разрешается только судом. Сведения о прецедентах подобных споров в Санкт-Петербурге скудны и противоречивы»
А вот старший юрист юридической фирмы «S&K Вертикаль» Евгений Зверев считает это возможным: «Для доказывания убытков в данном случае будут иметь значение не только свидетельские показания, но и документы – соглашения о расчетах, акты о помещении денежных средств в сейф и т.д. Очень важно, что у сторон сделок, скорее всего, не будет причин противоречить друг другу в показаниях. А вопрос оценки всех указанных обстоятельств разрешается только судом. Сведения о прецедентах подобных споров в Санкт-Петербурге скудны и противоречивы»
ну так это не банковские документы, а межагентские... можно же и нарисовать в случае необходимости...:020:
ну так это не банковские документы, а межагентские... можно же и нарисовать в случае необходимости...:020:
можно нарисовать, а можно и сесть за это , вы уверены что артистично наврать в суде смогут все участник сделки? включая родственников
суммы фигурируют в ДКП, а он к примеру уже зарегистрирован в ГБР
потом при покупки продаже квартиры, суммы должны быть не далеки от рыночных.
да это трудно, но реализуемо в некоторых случаях, и нефиг от государства скрывать свои денежки
я вот вообще не понимаю почему до сих пор не прижился аккредитив
ну так это не банковские документы, а межагентские... можно же и нарисовать в случае необходимости...:020:
Типо того.
ПыСы Я сам 24 августа забирал деньги с ячейки. Так как краем уха услышал про это чуть не абписюкался:)).
можно нарисовать, а можно и сесть за это , вы уверены что артистично наврать в суде смогут все участник сделки? включая родственников
суммы фигурируют в ДКП, а он к примеру уже зарегистрирован в ГБР
потом при покупки продаже квартиры, суммы должны быть не далеки от рыночных.
да это трудно, но реализуемо в некоторых случаях, и нефиг от государства скрывать свои денежки
я вот вообще не понимаю почему до сих пор не прижился аккредитив
Ну во первых в ячейках не тока деньги от недвижки лежат, а что угодно. А во вторых, даже если это недвижка и сумма прописана в договоре, как доказать что по этому договору Вы все деньги положили именно в этот банк?
Ячейку наших друзей тоже вскрыли. Они изначально не хотели вкладывать деньги в ячейку этого банка, но настояла агент, провоившая сделку. В договоре на аренду ячейки прописана сумма 0 руб 0 коп. Была возможность засраховать содержимое ячейки, но друзей об этом не предупредили. Тоже теперь не знают, как получить обратно свои деньги(((
можно нарисовать, а можно и сесть за это , вы уверены что артистично наврать в суде смогут все участник сделки? включая родственников
суммы фигурируют в ДКП, а он к примеру уже зарегистрирован в ГБР
потом при покупки продаже квартиры, суммы должны быть не далеки от рыночных.
ни о каком вранье никто и не говорит :001: это низзя :001: и уголовно наказуемо:ded:
а вот как доказать банку, что сумма, действительно заложенная в ячейку не соответствует ДКП, если в нем указывалась не полная стоимость - это другой вопрос :016:
я вот вообще не понимаю почему до сих пор не прижился аккредитив
дороже ячейки :) и банку тоже доверять нужно...
manjam78
02.09.2009, 15:14
у меня есть договор с этим банком... наши денежки там лежат за проданную квартиру, пойду повешусь.
в договоре не написано, что банк гарантирует безопасность ячейки, даже наоборот, написано что банк не несет ответственности за сохранность ячейки (п 5.1)
Каришка777
02.09.2009, 15:30
вешатся не стоит а прверьте лудше.может все в порядке свашими денюжками
manjam78
02.09.2009, 15:35
как? мы продавцы и имеем право входить только с агентом
как? мы продавцы и имеем право входить только с агентом
ну поинтересоваться сохранностью ячейкой можно?
manjam78
02.09.2009, 15:44
в банк позвонить? так ограбление 24 было, а денежки позднее заложены, кстати тоже написано, что содержимое 0 руб 0 коп
как? мы продавцы и имеем право входить только с агентом
Вопрос к специалистам? А кто "попадает" при таком раскладе продавец или покупатель. Мне вот кажется шо покупатель. Или как то по другому?
manjam78
02.09.2009, 16:03
так я не понимаю смысла звонков: ограбление было 24, деньги внесены гораздо позднее, ясно, что моя ячейка не попала, чего спрашивать-то: у Вас еще одно ограбление не планируется, а то я вся в переживаниях?
: у Вас еще одно ограбление не планируется, а то я вся в переживаниях?
:)):)):))
Вопрос к специалистам? А кто "попадает" при таком раскладе продавец или покупатель. Мне вот кажется шо покупатель. Или как то по другому?
это смотрят что прописано в ДКП
если написано что все расчеты произведены, то попал продавец.
manjam78
02.09.2009, 16:59
даже если этого не написано, все равно суды обеспечены
это смотрят что прописано в ДКП
если написано что все расчеты произведены, то попал продавец.
Ето что ж нуно иметь в голове шоб такое подписать и расписку о получении денег заранее отдать?
Или это нормальная практика?
Katerinka i Karinka
02.09.2009, 21:11
мой брат работает в правоохранительных органах (у него высшее юридическое образование), я задала вопрос о том несет ли ответственность банк за содержимое ячеек, он однозначно сказал что да!!! просто у нас не все начнут заморачиваться с судами...это во-первых. а во-вторых, в каждом банке должно осуществляться видеонаблюдение и храниться НЕ МЕНЕЕ 30 суток.
и еще он сказал да что там банк...в магазинах везде написано что администрация не несет ответственности за оставленные вещи в камере хранения, а это совсем не так!!!
Ето что ж нуно иметь в голове шоб такое подписать и расписку о получении денег заранее отдать?
Или это нормальная практика?
нормальная, расписка то-же в ячейке
manjam78
02.09.2009, 21:23
мой брат работает в правоохранительных органах (у него высшее юридическое образование), я задала вопрос о том несет ли ответственность банк за содержимое ячеек, он однозначно сказал что да!!!
только никто не докажет, что в ячейке деньги были, а не носовой платок, у них в договоре написано: стоимость содержимого ячейки 0 руб 00 коп
только никто не докажет, что в ячейке деньги были, а не носовой платок, у них в договоре написано: стоимость содержимого ячейки 0 руб 00 коп
а что в договоре стоимость прописывается?
от нее что либо зависит?
Каришка777
02.09.2009, 21:44
мой брат работает в правоохранительных органах (у него высшее юридическое образование), я задала вопрос о том несет ли ответственность банк за содержимое ячеек, он однозначно сказал что да!!! просто у нас не все начнут заморачиваться с судами...это во-первых. а во-вторых, в каждом банке должно осуществляться видеонаблюдение и храниться НЕ МЕНЕЕ 30 суток.
и еще он сказал да что там банк...в магазинах везде написано что администрация не несет ответственности за оставленные вещи в камере хранения, а это совсем не так!!!
полностью согласна с вами.
Но тут суд обеспечен,даже не один к сожалению
тел. 273-13-53
ну поинтересоваться сохранностью ячейкой можно?
Устроим флэш-моб? :016:
manjam78
02.09.2009, 21:51
в договоре КП сумма прописана, в договоре банковской ячейки - нет, там везде нули, т е по сути не доказать, что в ячейку ложили деньги по ДКП, а не 100руб,
на видеокамеру я думаю все нули банкнот, а так-же количество банкнот не зафиксировать
Alex-master
02.09.2009, 23:07
Милиция уверена, что грабили по наводке: знали какие ячейки вскрывать, и сигналку кто-то заранее отключил.
а банк мог точно знать? например есть же услуга пересчета денег?
или можно в договоре сейфинг прописать суммы?
или как 100% подстраховаться?
Страхование содержимого ячейки. Но кто застрахует страховую?
К сожалению не вижу на все 100% безопасного метода для всех участников сделки. Безнал - риск.Нал до регистрации - риск.Нал после регистрации - риск.
Ячейки наиболее безопасный метод, но и при этом некий элемент риска присутствует.
Страшно даже подумать, что это ведь чьё-то единственное жильё или сбережения вей жизни.
Вот поэтому и считаю, что недвижимость - наиболее надёжное вложение.
Хотя и на дома иногда падают краны...Страхование имущества - да, выход.Однако опять к тому же вопросу возвращаюсь - страховую кто застрахует? Не окажется ли страховая всего лишь очередным аля-МММ или аля-Инкомбанк?
Совершенно застраховаться от всего , в том числе от падающего кирпича - невозможно.
Ужос! :001: Хорошо, что это очень редко случается.
В Питере два раза грабили депозитарии банка "ВЕФК" и больше таких случаев вроде бы не было.
В октябре 2007 г. в Санкт‑Петербурге было совершено ограбление в депозитарии банка "ВЕФК" ("Восточно‑Европейская финансовая компания"). Было похищено содержимое 14 ячеек. Неизвестный преступник вскрыл раму стеклопакета в окне банка.
25 июня 2008 г. в Санкт‑Петербурге шестеро грабителей напали на депозитарий банка "Восточно‑Европейская финансовая корпорация" (ВЕФК) на Васильевском острове. Заковав в наручники двоих женщин‑кассиров, злоумышленники взломали и очистили содержимое 18 банковских ячеек. Затем, прихватив 200 тыс. рублей из банковской кассы, налетчики вылезли на улицу через окно, перекусив своими инструментами железную решетку на рамах.
http://www.infobank.by/810/Default.aspx
Хм... На васильевском 2 раза что ли грабили? Там было нападение ещё где-то в 2005 ( 2006)...Тоже летом.По-моему охранника или убили или ранили, но ячейки по-моему тогда не пострадали.
Страхование содержимого ячейки. Но кто застрахует страховую?
К сожалению не вижу на все 100% безопасного метода для всех участников сделки. Безнал - риск.Нал до регистрации - риск.Нал после регистрации - риск.
Ячейки наиболее безопасный метод, но и при этом некий элемент риска присутствует.
Страшно даже подумать, что это ведь чьё-то единственное жильё или сбережения вей жизни.
Вот поэтому и считаю, что недвижимость - наиболее надёжное вложение.
Хотя и на дома иногда падают краны...Страхование имущества - да, выход.Однако опять к тому же вопросу возвращаюсь - страховую кто застрахует? Не окажется ли страховая всего лишь очередным аля-МММ или аля-Инкомбанк?
Совершенно застраховаться от всего , в том числе от падающего кирпича - невозможно.
а какой риск с безналом?
по моему риск того что к примеру обанкротиться сбер намного меньше чем горбанут ячейки
кстати аккредитив это же не вклад, т..е АСФ не работает, с другой стороны эти деньги банк не имеет права в вход пускать, т.е. и в случае банкротства отдаст
да и такие киты как иногорстрах, росгострах с вашими млн не пропадут
а какой риск с безналом?
по моему риск того что к примеру обанкротиться сбер намного меньше чем горбанут ячейки
кстати аккредитив это же не вклад, т..е АСФ не работает, с другой стороны эти деньги банк не имеет права в вход пускать, т.е. и в случае банкротства отдаст
да и такие киты как иногорстрах, росгострах с вашими млн не пропадут
Саша!!!! Вы о чём???? Вы реально верите в незыблемость всего большого?
Может расскажете это тем, кто влетал , например, в 91 (или 92?), разместив все свои сбережения на сберкнижке?
В прошлом году я как-то написала, что стройка - риски.Надо мной ещё поржали, что, дескать, времена не те, всё в прошлом и тыр-пыр. Ну-ну...:015: Жизнь циклична.
Имеет - не имеет права...ГОрбануть ячейку рисков больше, чем то, что банк обанкротится? Ну почему Вы так думаете?Ведь только что упомянула некогда приличеый, солидный банк.Думаете тогда, летом 98, люди не верили в то, что их сбережения в надёжных руках?
Саша!!!! Вы о чём???? Вы реально верите в незыблемость всего большого?
Может расскажете это тем, кто влетал , например, в 91 (или 92?), разместив все свои сбережения на сберкнижке?
ну тоже самое можно сказать и про ячейки , в тяжелые времен их тоже прикрывали
а что вы хотите от бумажке когда рушиться страна или фин система?
вообще как то в последнее время шибко много грабят депозитарии, не к добру это
manjam78
03.09.2009, 10:00
я тоже считаю, что безналом гораздо меньше риск (даже придумать не могу, какой там может быть риск): все прозрачно и чисто; хочет продавец - после регистрации покупатель пошел и положил деньги на книжку (или перевел) - 3 дня максимум и все в порядке, никто же эти деньги не заставляет хранить в банке, можно снять и купить ту-же недвижку; к тому же не надо с миллионами по всему городу бегать ни продавцу, ни покупателю. ИМХО ячейки хорошо, когда от налогов бегать есть желание.
digital, а чего не грабить-то депозитарии, если ответственности никакой
я тоже считаю, что безналом гораздо меньше риск (даже придумать не могу, какой там может быть риск): все прозрачно и чисто; никто же эти деньги не заставляет хранить в банке, можно снять и купить ту-же недвижку; к тому же не надо с миллионами по всему городу бегать ни продавцу, ни покупателю. ИМХО ячейки хорошо, когда от налогов бегать есть желание.
digital, а чего не грабить-то депозитарии, если ответственности никакой
Вы забываете про сложности.
хочет продавец - после регистрации покупатель пошел и положил деньги на книжку (или перевел) - 3 дня максимум и все в порядке,
А если получил квартиру и не пошел и не перевел? Вы считаете, что так не может быть?
Получил покупатель документы на квартиру, думает: "Вот радость то! И квартирка у меня и денежки при мне! Спасибо, мил человек!"
Можно избежать этих рисков при депозитарном аккредитиве, но банков, работающих по этой схеме мало, услуги их дороги, сотрудники обычно плохо подготовлены, т.е. есть сотрудники которые знают работу по этим схемам, но при первичном обращении Вы на таких не попадаете, а Вас будут долго "футболить", не понимая сути вопроса. Еще сложнее уговорить вторую сторону сделки на непонятный для них механизм расчетов, более дорогую схему и белые суммы.
Этот способ подходит только в случае: прямой покупатель - прямой продавец, с цепочками не получается.
Это дело будущего.
нормальная, расписка то-же в ячейке
А если она "ушла" вместе с деньгами?
мой брат работает в правоохранительных органах (у него высшее юридическое образование), я задала вопрос о том несет ли ответственность банк за содержимое ячеек, он однозначно сказал что да!!! !
Ещё раз повторюсь. Вероятность того, что Вы докажете что положили туда именно эту сумму, или именно эти брюлики, или именно эти акции и тп. где-то ноль. Это не "ответственное хранение" где банк принимает "по описи" некое имущество.
manjam78
03.09.2009, 10:47
Вы забываете про сложности.
А если получил квартиру и не пошел и не перевел? Вы считаете, что так не может быть?
Получил покупатель документы на квартиру, думает: "Вот радость то! И квартирка у меня и денежки при мне! Спасибо, мил человек!"
.... Этот способ подходит только в случае: прямой покупатель - прямой продавец, с цепочками не получается.
Это дело будущего.
в договоре прописать: если деньги через 3 (5, 14 и тд) дня на р/сч не поступят, сделку считать несостоявшейся (поискала договор у себя с точной формулировкой, не нашла), опять же можно разбить долями: 50% - тогда-то, 40%-тогда-то, 10%-тогда-то. С цепочкой не знаю, не думала об этом.
в договоре прописать: если деньги через 3 (5, 14 и тд) дня на р/сч не поступят, сделку считать несостоявшейся (поискала договор у себя с точной формулировкой, не нашла), опять же можно разбить долями: 50% - тогда-то, 40%-тогда-то, 10%-тогда-то. С цепочкой не знаю, не думала об этом.не ищите, не может быть в договоре такой формулировки:)
Можно повесить обременение по оплате, но заморочисто и не выход.
ну тоже самое можно сказать и про ячейки , в тяжелые времен их тоже прикрывали
а что вы хотите от бумажке когда рушиться страна или фин система?
вообще как то в последнее время шибко много грабят депозитарии, не к добру это
Приведите пожалуйста пример прикрытых ячеек и чтобы люди не получили из этих ячеек содержимое.
Из ячейки бумажки вытащить можно и оперативно отреагировать на рынок.Это не панацея от всех бед, но хоть какая-то возможность.А вот если при этом они где-то зависнут - уже хуже.
Шибко много грабят ? А то, что кризис накрыл к делу не относится или только к ячейкам отношение имеет?
Не вижу полностью безопасного варианта.Не вижу.
При коротких сроках регистрации всё же не так тягостно было.
Приведите пожалуйста пример прикрытых ячеек и чтобы люди не получили из этих ячеек содержимое.
Из ячейки бумажки вытащить можно и оперативно отреагировать на рынок.Это не панацея от всех бед, но хоть какая-то возможность.А вот если при этом они где-то зависнут - уже хуже.
.
в америке было, в прошлых кризис, открытие ячейки только в присутствие налогового инспекторы, и отдают только если можешь объяснить происхождение.
так что в тяжелые времена только золото, и зарытое где то далеко :)
так что в тяжелые времена только золото, и зарытое где то далеко :)
металлоискатели нынче стоят недорого :065:
металлоискатели нынче стоят недорого :065:
далеко это не значить в клумбу :)
проявите смекалку
потом есть решение дешевле и надежней, это терморектальный криптоанализ, с его помощью находиться любое золото
http://termorect.narod.ru/index.html
http://lurkmore.ru/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BA%D 1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1 %80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B B%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80
в америке было, в прошлых кризис, открытие ячейки только в присутствие налогового инспекторы, и отдают только если можешь объяснить происхождение.
так что в тяжелые времена только золото, и зарытое где то далеко :)
Аааа...ну раз в Америке, тыды канешна.:))
Мариашка
04.09.2009, 16:13
Наш заемщик заложил там свой первоначальный взнос на ипотеку, сделка уже прошла- документы на регистрации, кредитный подписан.
Сидим все в шоке. Они уже даже в квартиру переехали.
Конечно- выход -только суд. Но шансов мало, хоят понятно, что по наводке.
Надо, наверное, нанять грамотного адвоката. Одного на всех, а не чтоб каждый по отдельности.
Cегодня пострадавший народ идет к банку на гангутскую , 14. Будет телевидение 5 канал, газета деловой петербург итд.
ДП уже писал об этом:
http://www.dp.ru/a/2009/09/01/Rieltori_trebujut_sohranno
Были мы вчера на Гангуцкой.Было и телевидение.И что? Охранник просто захлопнул дверь у нас перед носом,увидев камеру.Щербакова нет(ЭТО ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВЛЕНИЯ), он в Москве,говорят будет в конце недели, тогда и ответа ждите.Судя по поведению, банк ничего не будет выплачивать.Не все даже сильные адвокаты берутся судиться с банком.Сейчас нужна большая огласка этой ситуации,тогда может банк изменит свое решение.
Были мы вчера на Гангуцкой.Было и телевидение.И что? Охранник просто захлопнул дверь у нас перед носом,увидев камеру..
Если они сейчас находятся в рабочем режиме ( на Гангутской, 14), то захлопнутая перед камерой дверь - очень даже правильное действие.Не думаю, что кто-либо из случайных посетителей-клиентов банка был бы счастлив засветиться на ТВ, выходя из сейфинга с пакетом купюр.:))
Вот что показал 5 канал
http://5-tv.ru/news/22439/
mealworm
09.09.2009, 15:05
Ну что тут сказать. Мне не известен ни один банк, который гарантировал бы сохранность предмета вложения. НИ ОДИН. Во всех хранилищах схема приблизительно одна: вы арендуете ячейку, а не передаете ценности на хранение. Чувствуете разницу? Банку все равно, как вы используете арендованную ячейку, храните ли там деньги или туалетную бумагу. Или она вообще пустая.
Судебных перспектив у исков к банку о взыскании с него стоимости вложения - ноль.
Ну что тут сказать. Мне не известен ни один банк, который гарантировал бы сохранность предмета вложения. НИ ОДИН. Во всех хранилищах схема приблизительно одна: вы арендуете ячейку, а не передаете ценности на хранение. Чувствуете разницу? Банку все равно, как вы используете арендованную ячейку, храните ли там деньги или туалетную бумагу. Или она вообще пустая.
в этом вся и суть, банк не знает что лежит, туалетная бумага или лимон баксов, поэтому и не знает как возмещать
Судебных перспектив у исков к банку о взыскании с него стоимости вложения - ноль.
вы не правы.
mealworm
09.09.2009, 15:15
вы не правы.
У меня есть опыт таких судов и споров. И в СПб и в МСК. Все они проиграны истцами.
Если что-то возмещается - то сугубо добровольно.
У меня есть опыт таких судов и споров. И в СПб и в МСК. Все они проиграны истцами.
Если что-то возмещается - то сугубо добровольно.
отсюда не следует 0
можете выложит решения ?
mealworm
09.09.2009, 15:48
отсюда не следует 0
можете выложит решения ?
Могу, но не буду;)
Я не в коем случае не отговариваю, если кто-нибудь хочет развлечься - пусть попробует. Я бы оценивал шансы выигрыша как минимальные. Причем, я написал "минимальные" только учитывая общественный резонанс и шумиху вокруг этого. Если бы не все это, то шансы отсутствовали бы полностью. В нашей чудесной стране судьи все чаще руководствуются понятиями и здравым смыслом, а не законом, тем более в СОЮ.
Даже если рассматривать сейфовую ячейку только как хранилище, то банк нарушил пунк договора о ее целостности. С этим можно что-то сделать?
Могу, но не буду;)
очень жаль, но это ваше право
Я не в коем случае не отговариваю, если кто-нибудь хочет развлечься - пусть попробует. Я бы оценивал шансы выигрыша как минимальные. Причем, я написал "минимальные" только учитывая общественный резонанс и шумиху вокруг этого. Если бы не все это, то шансы отсутствовали бы полностью. В нашей чудесной стране судьи все чаще руководствуются понятиями и здравым смыслом, а не законом, тем более в СОЮ.
я как раз про это и говорю, что шансы малы, но они все же есть, ибо и здравые судьи есть, м не надо одбирать последний шанс
mealworm
09.09.2009, 16:11
я как раз про это и говорю, что шансы малы, но они все же есть, ибо и здравые судьи есть, м не надо одбирать последний шанс
Те судьи, которые удовлетворят такой иск, как раз не сильно здравые. ИМХО, недопустимо судье руководствоваться понятиями и целесообразностью, а не законодательством. Хотя, опять таки, "понятийных" судей в СОЮ большинство.
Я как неспец хочу выступить: что то, что произошло и все последствия (невозможность вернуть деньги у клиентов банка) - это полный беспредел.
Если законного пути нет, значит надо обратиться к Медведеву/ Путину/ Матвиенко и пусть банк ОБЯЖУТ эти деньги вернуть. Рычаги воздействия наверняка есть. Иначе просто это все похоже на бред..
Извините за эмоции, но ставлю себя на место тех, у кого, возможно, украли полжизни собираемые деньги на квартиру (еще неизвестно кто это сделал, не банк ли сам кинул своих клиентов??)
Я как неспец хочу выступить: что то, что произошло и все последствия (невозможность вернуть деньги у клиентов банка) - это полный беспредел.
Если законного пути нет, значит надо обратиться к Медведеву/ Путину/ Матвиенко и пусть банк ОБЯЖУТ эти деньги вернуть. Рычаги воздействия наверняка есть. Иначе просто это все похоже на бред..
Извините за эмоции, но ставлю себя на место тех, у кого, возможно, украли полжизни собираемые деньги на квартиру (еще неизвестно кто это сделал, не банк ли сам кинул своих клиентов??)
а сколько вернуть? сумму знает каждый кто положил в ячейку, а документально подтвердить не может, ни сумму, ни сам факт наличия денег ( а не пустого пакета) , банк не знает и знать не может (ни того, ни другого).
вы судья, каждый сказал что положил по 1млн$
выше решение? :)
mealworm
09.09.2009, 18:43
Я как спец хочу отметить: меня больше всего поразило, что этот случай преподносится как необычный! Что же тут такого беспредельного, если так работают ВСЕ банки??? И ВСЕГДА ТАК РАБОТАЛИ??? Мне не известны исключения из этого правила, за вложение банк НЕ ОТВЕЧАЕТ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ! Ладно, в этой ситуации очевидный взлом, тут все понятно. А я, например, сталкивался с ситуациями, когда клиенты заявляли претензии банку в связи с тем, что по их словам они положили туда "стотысячмиллионов", а когда пришли забирать - их там уже было "писяттысячмилионов". Что делать в этих ситуациях? Тоже возвращать? Принципиальной разницы нет. Кстати, думаю и с рассматриваемым случаем будет также. "Куртка кожаная... три!".
"Куртка кожаная... три!".
Вроде пиджак замшевый был.
Я как спец хочу отметить: меня больше всего поразило, что этот случай преподносится как необычный! Что же тут такого беспредельного, если так работают ВСЕ банки??? И ВСЕГДА ТАК РАБОТАЛИ??? Мне не известны исключения из этого правила, за вложение банк НЕ ОТВЕЧАЕТ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ! Ладно, в этой ситуации очевидный взлом, тут все понятно. А я, например, сталкивался с ситуациями, когда клиенты заявляли претензии банку в связи с тем, что по их словам они положили туда "стотысячмиллионов", а когда пришли забирать - их там уже было "писяттысячмилионов". Что делать в этих ситуациях? Тоже возвращать? Принципиальной разницы нет. Кстати, думаю и с рассматриваемым случаем будет также. "Куртка кожаная... три!".
уважаемый спец, так и что же делать, если взлом?? что вообще никто не виноват?
а сколько вернуть? сумму знает каждый кто положил в ячейку, а документально подтвердить не может, ни сумму, ни сам факт наличия денег ( а не пустого пакета) , банк не знает и знать не может (ни того, ни другого).
вы судья, каждый сказал что положил по 1млн$
выше решение? :)
хотя бы компенсацию ущерба.:005:
mealworm
09.09.2009, 18:59
уважаемый спец, так и что же делать, если взлом?? что вообще никто не виноват?
а что бы вы делали, если бы деньги из вашего дома украли? тоже самое и здесь.
уважаемый спец, так и что же делать, если взлом?? что вообще никто не виноват?
Ну виновных мы всегда найдем, это не проблема.
вопрос кто будет платить и сколько
уважаемый спец, так и что же делать, если взлом?? что вообще никто не виноват?
Не надо путать ответственность банка за сохранность ячейки, которую ещё может быть и получиться доказать в суде, и обязанность банка вернуть арендатору взломанной ячейки "нечто" што он туда "какбы" положил.
а что бы вы делали, если бы деньги из вашего дома украли? тоже самое и здесь.
если у меня дома хранятся большие деньги, то я думаю как себя обезопасить, чтоб по максимуму избежать взлома и кражи. я бы точно об этом подумала.
хотя бы компенсацию ущерба.:005:
"Для того чтобы продать што нибудь ненужное, нужно сначала купить што нибудь ненужное".
В данном случае для компенсации ущерба сначала нужна оценка ущерба, а провести её документально невозможно.
mealworm
09.09.2009, 19:04
если у меня дома хранятся большие деньги, то я думаю как себя обезопасить, чтоб по максимуму избежать взлома и кражи. я бы точно об этом подумала.
Банк тоже наверняка об это думал, но не помогло:).
Расшифрую мысль: претензии будете предъявлять злодеям, похитившим деньги (если найдете таковых, конечно). Гражданский иск в уголовном процессе. Там, кстати, тоже нужно будет доказывать, сколько похитили негодяи.
Кстати, если хотите ответственности: многие банки принимают документы и ценности НА ХРАНЕНИЕ, тут уж ответственность в полный рост. Правда стоит это несколько процентов от стоимости вложения, но зато на душе спокойноооооо....
З.Ы. А деньги надо хранить в сберегательном банке.:ded: И расчеты осуществлять не налом "через ячейку", а цивилизовано, через банк. Аккредитив вам в помощь.
Не надо путать ответственность банка за сохранность ячейки, которую ещё может быть и получиться доказать в суде, и обязанность банка вернуть арендатору взломанной ячейки "нечто" што он туда "какбы" положил.
слушайте, здесь все что ли работники банковской сферы собрались?
себя не хотите поставить на место тех людей? наверное, бы по-другому рассуждения велись..
неужели банк не может быть наказан за тот же взлом? не верю..
Банк тоже наверняка об это думал, но не помогло:).
Расшифрую мысль: претензии будете предъявлять злодеям, похитившим деньги (если найдете таковых, конечно). Гражданский иск в уголовном процессе. Там, кстати, тоже нужно будет доказывать, сколько похитили негодяи.
Кстати, если хотите ответственности: многие банки принимают документы и ценности НА ХРАНЕНИЕ, тут уж ответственность в полный рост. Правда стоит это несколько процентов от стоимости вложения, но зато на душе спокойноооооо....
ну, естественно, банку претензию не предъявить.. само собой..
желаю всем, защищающим банк, чтобы вы себя прикрыли со всех сторон на все случаи жизни и вас никогда не обокрали.
Банк тоже наверняка об это думал, но не помогло:).
Расшифрую мысль: претензии будете предъявлять злодеям, похитившим деньги (если найдете таковых, конечно). Гражданский иск в уголовном процессе. Там, кстати, тоже нужно будет доказывать, сколько похитили негодяи.
Кстати, если хотите ответственности: многие банки принимают документы и ценности НА ХРАНЕНИЕ, тут уж ответственность в полный рост. Правда стоит это несколько процентов от стоимости вложения, но зато на душе спокойноооооо....
З.Ы. А деньги надо хранить в сберегательном банке.:ded: И расчеты осуществлять не налом "через ячейку", а цивилизовано, через банк. Аккредитив вам в помощь.
а кто-то покупает квратиры с помощью аккредитива? не слышала раньше. знаю только про ячейку. вариантов вроде бы не предлагается. или я не права?
слушайте, здесь все что ли работники банковской сферы собрались?
себя не хотите поставить на место тех людей? наверное, бы по-другому рассуждения велись..
неужели банк не может быть наказан за тот же взлом? не верю..
Я уже писал выше шо сам в тот день забирал деньги с ячейки, правда другого депозитария. Услышал об этом краем уха с утра. Ощущения пережил незабываемые.:( Так что очень представляю себе "место тех людей". Но это не меняет того факта что банк не вернёт им ничего. Ни по закону, ни по понятия. Причины выше описаны более чем подробно. Всё это очень грустно, но по другому не будет.
ПыСы "Добрую волю" банка допускаю, но как то сомневаюсь.
а кто-то покупает квратиры с помощью аккредитива? не слышала раньше. знаю только про ячейку. вариантов вроде бы не предлагается. или я не права?
А варианты есть, просто они ДОРОЖЕ и сложнее в оформлении, что в сосвокупности с "авось пронесёт" отметает их из человеческих голов.
Я уже писал выше шо сам в тот день забирал деньги с ячейки, правда другого депозитария. Услышал об этом краем уха с утра. Ощущения пережил незабываемые.:( Так что очень представляю себе "место тех людей". Но это не меняет того факта что банк не вернёт им ничего. Ни по закону, ни по понятия. Причины выше описаны более чем подробно. Всё это очень грустно, но по другому не будет.
ПыСы "Добрую волю" банка допускаю, но как то сомневаюсь.
Понятно.. Им просто не повезло...
А вариант с ячейкой обычно выбирается продавцом или навязывается агентами? Кто принимает решение?
Общепринято - конечный продавец решает какой банк выбрать.Но согласовывается это со всеми участниками.
Очень часто продавцы просто не в курсе куда лучше податься и спрашивают мнение агента.агент может порекомендовать то или иное заведение, но не решать и не настаивать.
Если обратиться к поиску, то данное хранилище здесь, на ЛВ, неоднократно рекомендовано было как мной, так и другими участниками форума.Из имевшихся альтернатив этот сейфинг был наиболее привлекательным по ряду причин.
Где сейчас проводиться даже не знаю.
Условия хранения практически везде одинаковы.Условия контроля выдачи пакетов, применяемый РЦ при сделках с недвижимостью предоставляются очень редкими заведениями.
К аккредитивам и другим схемам народ не привык, всё непривычное - отпугивает, многих не устраивает.
что-то пропустил, а застраховать ценности можно в депозитарии?
Кстати, если хотите ответственности: многие банки принимают документы и ценности НА ХРАНЕНИЕ, тут уж ответственность в полный рост. Правда стоит это несколько процентов от стоимости вложения, но зато на душе спокойноооооо....
.
это хранение можно совокупить для расчета за квартиру?
Общепринято - конечный продавец решает какой банк выбрать.Но согласовывается это со всеми участниками.
Очень часто продавцы просто не в курсе куда лучше податься и спрашивают мнение агента.агент может порекомендовать то или иное заведение, но не решать и не настаивать.
Если обратиться к поиску, то данное хранилище здесь, на ЛВ, неоднократно рекомендовано было как мной, так и другими участниками форума.Из имевшихся альтернатив этот сейфинг был наиболее привлекательным по ряду причин.
.
аккредитив советуют?
и были сделки при помощи аккредитива? :)
аккредитив советуют?
и были сделки при помощи аккредитива? :)
Были и не одна, в прследней такой сделке участвовал продвинутый продавец, который мог показать рынок, и неглупый покупатель. Надо отметить, что у продавца доверия к банку не было и он точно так же переживал 2 недели, но ве прошло хорошо, только маленькое НО. Он сразу с аккредитива перевел деньги на свой счет в другом банке в другом городе. Оплатил перевод. На месте ему сказали, что если он снимет еньги со счета по истечении месяца, то должен будет заплатить 2% (если не ошибаюсь) с суммы. Через месяц можно снимать без %. Вот так "попал".
Alex-master
10.09.2009, 03:20
Я как неспец хочу выступить: что то, что произошло и все последствия (невозможность вернуть деньги у клиентов банка) - это полный беспредел.
Если законного пути нет, значит надо обратиться к Медведеву/ Путину/ Матвиенко и пусть банк ОБЯЖУТ эти деньги вернуть. Рычаги воздействия наверняка есть. Иначе просто это все похоже на бред..
Извините за эмоции, но ставлю себя на место тех, у кого, возможно, украли полжизни собираемые деньги на квартиру (еще неизвестно кто это сделал, не банк ли сам кинул своих клиентов??)
Cогласен - полный беспредел. Кидалово!
А банк, если обос.....ся, пусть верит клиентам. Или доказывает, что не такая сумма была. Клиенты не просили вскрывать ячейки.
mealworm
10.09.2009, 10:08
это хранение можно совокупить для расчета за квартиру?
Скорее всего нет, т.к. банки не оказывают услуг: "выдача вложения против документов".
Мне известны сделки с аккредитивами, они ничем не сложнее сделок с "ячейкой", но предоставляют несравненно больше гарантий как покупателю (который может в случае "кривого" раскрытия аккредитива предъявить претензии непосредственно банку), так и продавцу, которому ГАРАНТИРОВАН платеж в случае предоставления указанных в аккредитиве документов. Согласитесь, это несколько приятнее, чем трясущимися руками пересчитывать налик и убирать его в ячейку, за сохранность которой никто не несет ответственности.
Да, кстати, банк я не защищаю. С чего бы вдруг мне это делать? Просто удивляет, когда его действия преподносятся как некий "обман", хотя на самом деле этого и ТОЛЬКО ЭТОГО развития событий и следовало ожидать, причем как в этом банке, так и в любом другом.
. На месте ему сказали, что если он снимет еньги со счета по истечении месяца, то должен будет заплатить 2% (если не ошибаюсь) с суммы. Через месяц можно снимать без %. Вот так "попал".
вероятно "до" истечения месяца
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.