Подскажите про релятивистское искусство

[Лимузинчик]

Оно существует? Картина Ганса Гольбейна Младшего с изображением черепа к этому виду искусства относится?

[morrisville]

Я слышала такое определение только по отношению к трансавангарду.:))

А что собственно Вы понимаете под релятивистским искусством. Просто интересно:).

[Indeed]

Склероз - подскажите, в каком музее эта картина. Не помню где видела:002:

[morrisville]

В Лондоне были?:)

[trillium]

Склероз - подскажите, в каком музее эта картина. Не помню где видела:002:
Национальная галерея, Лондон

автору поста - а в чем тут релятивизм?

[Типочка]

Чувствую себя горе-искусствоведом. На картинке вид искусства - живопись, жанр - поретрет.
Про особое релятивистское искусство увы, не слыхала. Мировоззрение автора может быть таким релятивистским, релятивизм может как-то проявляться в образах-идеях произведения. Может, есть-было направление такое. Но я про то не знаю, к сожалению. Просветите, пожалуйста!

[Лимузинчик]

Чувствую себя горе-искусствоведом. На картинке вид искусства - живопись, жанр - поретрет.
Про особое релятивистское искусство увы, не слыхала. Мировоззрение автора может быть таким релятивистским, релятивизм может как-то проявляться в образах-идеях произведения. Может, есть-было направление такое. Но я про то не знаю, к сожалению. Просветите, пожалуйста!
Прошу прощенья если кого-то ввела в заблужденье. Читала эту книжечку черти когда и могла все перепутать. Но тут-то вы меня и поправьте. Дело в этом самом черепе.

[morrisville]

Ну и что в нем релятивистского? - своими-то словами объясните:)

[Лимузинчик]

Только то, что помню: такое искусство было модно в 19вв. (на то были свои какие-то причины - не помню)
Там был описан аппарат, при помощи которого создавались такие картины(по описанию примитивный надо сказать)
Название книжечки не помню тоже, а интернет молчит, как растрелянный.

[morrisville]

Бррр.... Аппарат, при помощи которого создаются картины?!! Да вроде один и был, и есть.:))

Гольбейн Младший жил вроде в 16 в.

Релятивизм - философский метод познания. Вроде. Ну или направление... философское.:)

У меня в кучку не сводится.:(

[Лимузинчик]

:))А там все так интересно сводилось!

[morrisville]

Супер! :)) Наверное, Вам следует ее поискать. И далее хранить для назидания потомкам.:065:

[Лимузинчик]

Бррр.... Аппарат, при помощи которого создаются картины?!! Да вроде один и был, и есть.:))

Гольбейн Младший жил вроде в 16 в.

Релятивизм - философский метод познания. Вроде. Ну или направление... философское.:)

У меня в кучку не сводится.:(
Гольбейн Младший приводился в качестве примера, и не только он один, Босх еще раньше жил и тоже приводился:009:. И еще ряд картин, созданных в 19 веке.

[Indeed]

Национальная галерея, Лондон



Точно! А я вспомнить не могу - то ли в Питере дело было, то ли в Лондоне! Там еще возле нее было довольно большое описание (ой, или это я гида в наушниках брала - опять не помню)

[morrisville]

Гольбейн Младший приводился в качестве примера, и не только он один, Босх еще раньше жил и тоже приводился:009:. И еще ряд картин, созданных в 19 веке.

Замечательная книга, просто замечательная:)). Релятивистская.;)

[Лимузинчик]

Вообще-то она была посвящена математике, и там был такой раздел, об искусстве

[trillium]

Замечательная книга, просто замечательная:)). Релятивистская.;)

:)):)):))

Вообще-то она была посвящена математике, и там был такой раздел, об искусстве
ну всё, заинтриговали. мимо Г.Гольбейна пройти мимо равнодушно не могу, мимо Босха- тем более.

вспомните книгу, пожалуйста! :091: хочу почитать. математику трогать не буду, клянусь историческим релятивизмом в истории искусства! :036:

[Mitsuko]

Это камера-обскура что ли имеется в виду, под аппаратом? Вы там не учебник по физике часом читаете, раз уж релятивистская теория пошла?

[© ЯСЕНЬ]

Только то, что помню: такое искусство было модно в 19вв. (на то были свои какие-то причины - не помню)
Там был описан аппарат, при помощи которого создавались такие картины(по описанию примитивный надо сказать)
Название книжечки не помню тоже, а интернет молчит, как растрелянный.

Может быть, камера-обскура?

[Сквирелл]

с какой стороны смотреть на эту картину?:)):016:

[© ЯСЕНЬ]

http://www.photoline.ru/history/obscura.htm

[Mrs.ElenaMarple]

Вы имеете в виду, что на картине, если посмотреть на нее расфокусированным взглядом обнаруживается череп?

[morrisville]

Нет, не расфокусированным:). Череп написан на плоскости, которая почти перпендикулярна холсту - в общем, на переднем плане он:)). Виден если поднести зеркало под определенным углом снизу или к "живой картине" подойти слева и близко:)).

Про аппарат поняла. При чем тут релятивизм, пока нет:)). Ждем-с:fifa:.

[Mrs.ElenaMarple]

Череп здесь не один - а два. Смотреть на него надо не с зеркалом, а следующим образом:

подносите репродукцию к глазам на 20 см и смотрите либо в левый нижний угол формы на полу, либо в правый верхний. Череп получается несколько необычный - больше похожий на череп лошади. Художник назвал этот эффект «блуждающий анаморфоз черепа».
Если же встать вплотную к полотну справа и посмотреть на череп - то он приобретет нормальный человеческий вид.(см фото внизу)

Второй череп скрыт в кладках драпировки над головой посла слева.Это также - не человеческий череп, а скорее лошадиный.

Этот вид проекции использовали для росписи куполов : перспективный аноморфоз (15 век) и зеркальный аноморфоз (с которыми кто-то тут перепутал изображение) - этот вид использовался в стиле барокко 17 век. Типичную ошибку аноморфоза в изображении Петра I можно лицезреть в росписи Сампсониевского собора.

[Зеленый]

Вообще-то она была посвящена математике, и там был такой раздел, об искусстве
У нас есть уже пример, как математики стали писать об истории:) - Фоменко.
Похоже, что так же феерично:)

[Лимузинчик]

с какой стороны смотреть на эту картину?:)):016:
Со всех сторон мона:031:

[Лимузинчик]

У нас есть уже пример, как математики стали писать об истории:) - Фоменко.
Похоже, что так же феерично:)
Многие релятивистскую теорию также считают феерией.

[Mrs.ElenaMarple]

И третий череп скрыт в медальоне на шляпе левого посла.

[morrisville]

Вы все это время картину рассматриваете?:)

[morrisville]

:)) Вы забыли на другой ник переключиться:)).

Мне всегда казалось, что картины интересны другим. Но каждому - свое:)).

[Mrs.ElenaMarple]

Вот и расскажите, чем вам интересна эта картина - интересно послушать...
Мне,например гораздо интереснее картины, которые несут в себе второй и третий смысл, в отличие от картин с простым копированием действительности (ну, или первообраза предметов, если говорить языком Платона).

[morrisville]

:)) Хочу обратить Ваше внимание, что топик заводила не я. Произведения искусства (любого) я не очень люблю обсуждать с незнакомцами - т.к. это довольно интимный процесс. ИМХО:)).

Поиск всех эти спрятанных черепов и тыпы для меня не второй-третий смысл, а некое подобие журнала Мурзилка. Мне перестало это быть интересно во 2 классе. Если отвлекаться собственно от живописи, то мне интересно, к примеру, почему картина называется Послы. И почему послы окружены всеми этими атрибутами. Я даже уже созрела поискать хорошую книгу и почитать об этом. Нематематическую и нерелятивистскую:)).
А вообще в любом произведении любого искусства самым существенным является то, что чувствуется, а не логически осознается, то, что в переводе на слова неизбежно теряет в смысле и объеме:)). Но это для меня так.:support:

[Mrs.ElenaMarple]

:)) Хочу обратить Ваше внимание, что топик заводила не я. Произведения искусства (любого) я не очень люблю обсуждать с незнакомцами - т.к. это довольно интимный процесс. ИМХО:)).

Поиск всех эти спрятанных черепов и тыпы для меня не второй-третий смысл, а некое подобие журнала Мурзилка. Мне перестало это быть интересно во 2 классе. Если отвлекаться собственно от живописи, то мне интересно, к примеру, почему картина называется Послы. И почему послы окружены всеми этими атрибутами. Я даже уже созрела поискать хорошую книгу и почитать об этом. Нематематическую и нерелятивистскую:)).
А вообще в любом произведении любого искусства самым существенным является то, что чувствуется, а не логически осознается, то, что в переводе на слова неизбежно теряет в смысле и объеме:)). Но это для меня так.:support:

Вы задаете серьезные вопросы- над ними давно бьются лучшие умы человечества. Однако невозможно понять что и почему, уходя от символов - которых в картине о-о-о-очень много.
Любая картина - есть осознанное, частично осознанное или неосознанное отражение бессознательного мира художника. Окончательных ответов про эту картину нет ни у кого.

Картина называется Послы - потому что на ней изображен французский послол в Англии (слева) и посланник Венецианской республики (справа). Изображены они в Вестминстрском аббатстве в Лондоне.
На многочисленных предметах между ними - изображны определенные участки земли в определенное время и даты. Некоторые из этих земель принадлежат человеку слева - он крупный землевладелец. Ему 29 лет. Чловек справа - епископ. Ему 25 лет. На лютне внизу порвана одна струна... На коврике между ними - свастики и символы бесконечности... Чтобы узнать что и почему - придется искать их биографии и соотносить символикой картины.

Почитать про картину можно здесь:
Г.Гольбейн Младший . М. — Л., 1962
http://www.nationalgallery.org.uk/paintings/hans-holbein-the-younger-the-ambassadors
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Ambassadors_%28Holbein%29 (в русском варианте информации нет)

[morrisville]

Cпасибо за ссылки. Но я имела в виду именно книгу:)).
И я не задавала никаких вопросов, только имховала:). Всего доброго.