PDA

Просмотр полной версии : Надо ли привлекать детей к УК раньше 14 лет?


Страницы : [1] 2

Сидорова радость
07.10.2009, 13:59
Задумалась. Детская преступность молодеет. Подростки, абсолютно, безбашенны и неоправданно жестоки.
Рассказывалось в одной передаче, про детей, которые не достигли 14 лет, как те, сбиваясь в кучи, убивают прохожих, женщин, стариков. Забивают камнями и палками животных. И за это их не привлекают к ответственности. То есть убивать до 14 лет можно безнаказанно.
Вопрос, собственно в этом: может стоит ввести наказание таким детям по мере их вины? А не лепетать, что дитя неразумно и не ведает, что творит?

Симбиоз
07.10.2009, 14:09
Есть такие детки, которые по жестокости дадут фору маньяку. Так, что я бы была не против, если б с таких спрашивали бы по всей строгости.

Fiamma
07.10.2009, 14:11
Наказания нужно вводить. А то рожать в 12 лет им можно, а за убийство сесть- маленькие еще.

natalishka
07.10.2009, 14:15
Есть такие детки, которые по жестокости дадут фору маньяку. Так, что я бы была не против, если б с таких спрашивали бы по всей строгости.

Наказания нужно вводить. А то рожать в 12 лет им можно, а за убийство сесть- маленькие еще.

вот в разделе от года до трех сейчас живет топик про мальчика 2,5 лет, который буйствует в детском саду - родители сбились в кучу, и собираются от него избавлятся....
его тоже под УК? или все таки родителей?
очень трудный вопрос...где найти ту возрастную грань при которой сознательность уступает место чему-то другому? ведь и в 8 лет реенок может совершить преступление. и вон - двух с половиной летний чуть не откусил другому "самое дорогое".......

Симбиоз
07.10.2009, 14:17
По-моему, разница в сознательном убийстве и "буйстве" в садике, есть. Не находите?

Зеленый
07.10.2009, 14:18
Вопрос, собственно в этом: может стоит ввести наказание таким детям по мере их вины? А не лепетать, что дитя неразумно и не ведает, что творит?
Было.
О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних. Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР // Правда. 8 апреля 1935. №97(6343). С.1

denswan
07.10.2009, 14:18
а я все же за кастрацию.

Катер
07.10.2009, 14:19
Несовершеннолетним не дают реальное лишение свободы, не берут под стражу, только в крайнем случае. В Центр временной изоляции направляют редко. Принцип гуманизма.
Надо лечить не следствие, а причину. Не симптомы, а болезнь. То есть начинать с детсада. И общества, отношения общества к подобному поведению детей.

denswan
07.10.2009, 14:19
Было.
О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних. Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР // Правда. 8 апреля 1935. №97(6343). С.1

:-) во-во, что-то вроде этого в голову приходило, но так быстро сориентироваться не успел :-)

denswan
07.10.2009, 14:20
кстати, а как насчет отмены смягчения наказаний для беременных тетк? а то убивают они насмерть так же, как и здоровые мужики, воруют не мене виртуозно, а герычем торгуют даже лучше. Может, не стоит им снисхождения делать?

Ded
07.10.2009, 14:20
кого кастрировать собираешься?

Сидорова радость
07.10.2009, 14:20
Было.
О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних. Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР // Правда. 8 апреля 1935. №97(6343). С.1
И?

natalishka
07.10.2009, 14:20
По-моему, разница в сознательном убийстве и "буйстве" в садике, есть. Не находите?
нет, не нахожу. вижу разницу только в преднамеренном и по неосторожности.....
мальчики играли на гаражах, один толкнул другого, тот упал, ЧМТ, умер..... как это трактовать? 8 лет детям.

Сидорова радость
07.10.2009, 14:22
кстати, а как насчет отмены смягчения наказаний для беременных тетк? а то убивают они насмерть так же, как и здоровые мужики, воруют не мене виртуозно, а герычем торгуют даже лучше. Может, не стоит им снисхождения делать?
Беременным рецидивисткам? Нет.

denswan
07.10.2009, 14:23
Беременным рецидивисткам? Нет.

хи-хи :-) представляю, как такая инициатива будет воспринята истеблишментом :-)

Зеленый
07.10.2009, 14:23
Ну и...
В принципе - помогало. Правда потомки - осудили.

denswan
07.10.2009, 14:23
кого кастрировать собираешься?

да всех. могу и тебе дать ржавые тупые маникюрные ножницы - я запасся.

ДБД
07.10.2009, 14:23
Да.
Не бывает неосознанного убийства в любом возрасте, зато бывает сознание безнаказанности.

Симбиоз
07.10.2009, 14:25
нет, не нахожу. вижу разницу только в преднамеренном и по неосторожности.....
мальчики играли на гаражах, один толкнул другого, тот упал, ЧМТ, умер..... как это трактовать? 8 лет детям.
А я нахожу. Сознательно забить бомжа камнями, или сунуть перо под ребро пенсионерке, чтоб забрать пенсию и толкнуть участника потасовки, как ни крути-большая пропасть.

Lulu666
07.10.2009, 14:26
сегодня с утра встретила приятельницу,давно не виделись, хоть и живем в одном дворе, разговорились....разговор зашел о машинах, и тут она рассказывает, что у нее в парадной живет семейка..папа и 2 сыночка...так вот эти детки с другими дворовыми пацанами занимаются следующим - угоняют машины, просто укатывают, на дорожку, которая идет с другой стороны дома...и там машину разбирают на спор - кто быстрее...я лично видела пару таких разобранных машин.....Так вот никакой управы на этих деток нет, т.к. нет еще 14 л.......

Fiamma
07.10.2009, 14:27
вот в разделе от года до трех сейчас живет топик про мальчика 2,5 лет, который буйствует в детском саду - родители сбились в кучу, и собираются от него избавлятся....
его тоже под УК? или все таки родителей?
очень трудный вопрос...где найти ту возрастную грань при которой сознательность уступает место чему-то другому? ведь и в 8 лет реенок может совершить преступление. и вон - двух с половиной летний чуть не откусил другому "самое дорогое".......
Вполне вероятно, что этот 2,5 летний мальчик нездоров , так скажем. И его надо показывать специалистам. И желание убрать его из дс вполне объяснимо. Меня бы не сильно волновало какие трудности в семье этого мальчика- главное, чтобы мог ребенок не пострадал. Тем более, если не одна я так думаю. Пусть его родители разбираются. Пойду подробности почитаю. А по теме: родители должны нести ответственность за ребенка до какого-то определенного возраста. Потом- ребенок сам. Когда 12-солетнему убийце грозят пальцем и отпускают- тоже не дело. в 6-7 лет дети не ознают последствий в полной мере, и в этом возрасте они больше находятся под присмотром, нежели в 11-12.

natalishka
07.10.2009, 14:30
А я нахожу. Сознательно забить бомжа камнями, или сунуть перо под ребро пенсионерке, чтоб забрать пенсию и толкнуть участника потасовки, как ни крути-большая пропасть.
так я и написала что вижу разницу в преднамеренном и по неосторожности... но результат то один - человека нет..... да,можно наказывать первых гораздо строже. торых - более мягко, но тогда получается, что вторых тоже надо наказывать!!!! и вот как тут определить грань - с какого возраста наказывать а с какого нет? или прямо с грудничковго пеиода и начать?

Сидорова радость
07.10.2009, 14:30
Ну и...
В принципе - помогало. Правда потомки - осудили.
А, в этом смысле. Потомки, как правило, легки на осуждение. По делу и без...

угрюм-река
07.10.2009, 14:32
так я и написала что вижу разницу в преднамеренном и по неосторожности... но результат то один - человека нет..... да,можно наказывать первых гораздо строже. торых - более мягко, но тогда получается, что вторых тоже надо наказывать!!!! и вот как тут определить грань - с какого возраста наказывать а с какого нет? или прямо с грудничковго пеиода и начать?

так может это и есть та грань?
неумышленное- отпустить
предумышленное,отягащенное особой жестокостью- сажать

Симбиоз
07.10.2009, 14:35
так я и написала что вижу разницу в преднамеренном и по неосторожности... но результат то один - человека нет..... да,можно наказывать первых гораздо строже. торых - более мягко, но тогда получается, что вторых тоже надо наказывать!!!! и вот как тут определить грань - с какого возраста наказывать а с какого нет? или прямо с грудничковго пеиода и начать?
С какого? А с того момента, как взял в руки нож и пошел убивать.
Только не надо мне говорить, что "а если в руки возьмет трехлетний"...
Давайте, без ненаучной фантастики и грудничкового периода.:))

Одно Расстройство
07.10.2009, 14:39
а я все же за кастрацию.
Ну а если девочка? Это не вариант, лучше просто сильно побить.

Mariu
07.10.2009, 14:44
Я за уголовную ответственность подростков,своему уже сказала,что он получает паспорт и несет полностью ответственность(уголовную)за свои поступки.Пусть думает,что делает.

Fiamma
07.10.2009, 14:45
сегодня с утра встретила приятельницу,давно не виделись, хоть и живем в одном дворе, разговорились....разговор зашел о машинах, и тут она рассказывает, что у нее в парадной живет семейка..папа и 2 сыночка...так вот эти детки с другими дворовыми пацанами занимаются следующим - угоняют машины, просто укатывают, на дорожку, которая идет с другой стороны дома...и там машину разбирают на спор - кто быстрее...я лично видела пару таких разобранных машин.....Так вот никакой управы на этих деток нет, т.к. нет еще 14 л....... А разве родители мат. ответственности не несут?

так я и написала что вижу разницу в преднамеренном и по неосторожности... но результат то один - человека нет..... да,можно наказывать первых гораздо строже. торых - более мягко, но тогда получается, что вторых тоже надо наказывать!!!! и вот как тут определить грань - с какого возраста наказывать а с какого нет? или прямо с грудничковго пеиода и начать?

так может это и есть та грань?
неумышленное- отпустить
предумышленное,отягащенное особой жестокостью- сажать Тогда почему за непредумышленное взрослых все равно сажают? Если бы на гараже играли 19-летние, и один другого абсолютно так же столкнул- его бы посадили. Не на 15 лет, конечно, но все равно. Не подумайте, что я за наказания за любой проступок. Конечно, надо соизмерять тяжесть сделанного. И грань когда можно "отпустить" мы не определим- это психологи должны делать. Некоторые детки в 7 лет уже работают, ухаживают за родителями и проч, а некоторые в 10 не умеют чайник воды вскипятить. Наверное, нужен индивидуальный подход, но этим конечно никто заморачиваться не будет.

denswan
07.10.2009, 14:45
Ну а если девочка? Это не вариант, лучше просто сильно побить.

ну... все равно можно что-нить придумать - девочки же в некотором роде тоже люди... придумаем.

natalishka
07.10.2009, 14:46
Вполне вероятно, что этот 2,5 летний мальчик нездоров , так скажем. И его надо показывать специалистам. И желание убрать его из дс вполне объяснимо. А по теме: родители должны нести ответственность за ребенка до какого-то определенного возраста. Потом- ребенок сам. Когда 12-солетнему убийце грозят пальцем и отпускают- тоже не дело. в 6-7 лет дети не ознают последствий в полной мере, и в этом возрасте они больше находятся под присмотром, нежели в 11-12.
только вот не надо навешивать ярлыки и диагнозы - вон в том топе именно этим и занимаются. и потом - я не говорю, что меры не надо принимать надо, только надо делать это с умом....ну что - 10ти летнего посадить в тюрьму на общих основаниях? открыть тюрьмы для несовершеннолетих? (колонии вроде есть, или я ошибаюсь? поправьте, если что).
вот и я о том же - как определить возраст, когда ребенок уже осознает послествия, а когда -нет... ну допустим, все согласятся, что трехетний не осознает.а пяти? а шести? а воьми? итак далее... и разница между 11 и 12 годами - как ту быть? да большнство согласно, что 14 лет - вроде уже все понимает... а 13?
я считаю в первую очередь родителей надо наказыать не знаю, как.... потому что все это от недостатка воитания или контроля в семье...


так может это и есть та грань?
неумышленное- отпустить
предумышленное,отягащенное особой жестокостью- сажать
тем не менее ля врослых за неумышленное предусмтрено наказание...

С какого? А с того момента, как взял в руки нож и пошел убивать.
Только не надо мне говорить, что "а если в руки возьмет трехлетний"...
Давайте, без ненаучной фантастики и грудничкового периода.:))
т.е. один пойдет в 8 лет - его в 8, другой в 12 - его в 12..... с родителей над начинать, с родителей....

denswan
07.10.2009, 14:46
Я за уголовную ответственность подростков,своему уже сказала,что он получает паспорт и несет полностью ответственность(уголовную)за свои поступки.Пусть думает,что делает.

как здорово, что вы полностью солидаризируетесь с действующим УК РФ - уголовная ответственность с 14 лет :-) только вот понятие подросток он же как бы с 12 лет традиционно считается? :-)

Катер
07.10.2009, 14:46
так может это и есть та грань?
неумышленное- отпустить
предумышленное,отягащенное особой жестокостью- сажать
Ну пример. 13 лет 364 дня - тяжкое умышленное преступление.
14 лет 0 дней - тяжкое, но по неосторожности.
Есть разница?
Снижать возраст надо. Закон гибкий - сегодня снизим возраст, завтра обстоятельства изменятся - повысим.

Mariu
07.10.2009, 14:47
как здорово, что вы полностью солидаризируетесь с действующим УК РФ - уголовная ответственность с 14 лет :-) только вот понятие подросток он же как бы с 12 лет традиционно считается? :-)
Это я своему сказала,а считаю я,что ответственность должна быть лет с 10-11.

denswan
07.10.2009, 14:49
Это я своему сказала,а считаю я,что ответственность должна быть лет с 10-11.

уголовная? с предварительным заключением, следствием и колонией? или просто поругать чтобы дядя милиционер приходил раз в неделю?

Симбиоз
07.10.2009, 14:49
т.е. один пойдет в 8 лет - его в 8, другой в 12 - его в 12..... с родителей над начинать, с родителей....
Ну, конечно, 8-12 летнему отморозку очень поможет, что наказали его родителей.

Зеленый
07.10.2009, 14:50
Так вот никакой управы на этих деток нет, т.к. нет еще 14 л.......
Это не "управы нет". Это - нежелание тех, кому положено, работать в полную силу.

Fiamma
07.10.2009, 14:50
[QUOTE=natalishka;31845406]только вот не надо навешивать ярлыки и диагнозы - вон в том топе именно этим и занимаются. QUOTE]
Почитала тему, ничего не навешиваю, только предполагаю. В конце концов, даже если у него есть справка от невролога- город большой, неврологов много.

denswan
07.10.2009, 14:52
Это не "управы нет". Это - нежелание тех, кому положено, работать в полную силу.

+1

Fiamma
07.10.2009, 14:54
Ну, конечно, 8-12 летнему отморозку очень поможет, что наказали его родителей.
У отморозка и родители могу быть отморозками. От осинки не родятся апельсинки. Двойную ответственность: ребенка в колонию, родителей куда-нибудь тоже. Только вот куда? Статью писать придется- за содеянное ребенком. Вообще,здесь как с собаками- собака покусала- с хозяина спроса нет.
Это не "управы нет". Это - нежелание тех, кому положено, работать в полную силу.
Вот это правда.

Mariu
07.10.2009, 14:57
уголовная? с предварительным заключением, следствием и колонией? или просто поругать чтобы дядя милиционер приходил раз в неделю?
уголовная,да

EvaBalu
07.10.2009, 14:59
Я за уголовную ответственность подростков,своему уже сказала,что он получает паспорт и несет полностью ответственность(уголовную)за свои поступки.Пусть думает,что делает.

У вас вообще дома не забалуешь. И в армию пинком, и про уголовную ответственность не забыть напомнить.

Сидорова радость
07.10.2009, 15:04
Вспоминая злополучный зоопарк и несчастных кенгуру, когда у одного из "деток" спрашивали:"Зачем ты добивал кенгуренка, ты ж видел, что он умирает?"
На что ему отвечают:" Нет, он еще не совсем сдох, он дрожал".
Тьфу, блин. И такие детки дальше побежали делать эксперименты над другими живыми существами.

Salita
07.10.2009, 15:05
Надо!
Мой братик погиб, когда ему было 8 лет. Это я говорю, что погиб, на самом деле ему активно помогли (не буду описывать ситуацию, это не был несчастный случай). Так тем мальчишкам было 10-12 лет, никакого наказания они не понесли.
По моему, в Штатах есть следующее. Если ребенок до 16 (14 ?) лет совершил особо опасное преступление (например, убийство), то ждут, пока наступит 16 (14 ?) лет, и уже тогда судят за то давнее преступление. Вот такое отложенное наказание. По моему, это честно.

Mariu
07.10.2009, 15:09
У вас вообще дома не забалуешь. И в армию пинком, и про уголовную ответственность не забыть напомнить.
конечно,я же мужчин ращу.
Но в армию не пинком,а сам хочет и не боится ни капельки,только вчера беседовали опять.

natalishka
07.10.2009, 15:11
Ну пример. 13 лет 364 дня - тяжкое умышленное преступление.
14 лет 0 дней - тяжкое, но по неосторожности.
Есть разница?
Снижать возраст надо. Закон гибкий - сегодня снизим возраст, завтра обстоятельства изменятся - повысим.
ну снизят возраст до 12 лет например, что тогда делать с тем, кому 11 лет 364 дня - тяжкое умышленное?

Ну, конечно, 8-12 летнему отморозку очень поможет, что наказали его родителей.
зато родителям может поможет занятся ребенком..хотя, так как в ощем, это дети из неблагополучных семей - забьет наказанный родитель ребенка до смерти...

EvaBalu
07.10.2009, 15:13
Но в армию не пинком,а сам хочет и не боится ни капельки,только вчера беседовали опять.

Он с вами откровенен? Доверяет вам?

Salita
07.10.2009, 15:16
Я вот про таких детей говорю.
http://www.newsru.com/crime/22sep2009/alisasmokemkursk.html
http://www.newsru.com/crime/06oct2008/8yboy_3ygmurd.html
http://www.newsru.com/crime/23jul2008/kidkiller_grandma.html

Мне эта тема очень близка... Пока в лучшем случае это будет беседа с психологом...

Симбиоз
07.10.2009, 15:17
зато родителям может поможет занятся ребенком..хотя, так как в ощем, это дети из неблагополучных семей - забьет наказанный родитель ребенка до смерти...
А может, вообще, "болт" забьет. Или есть такая категория родителей, которые оправдают ребенка в любой ситуации. Потому что, их ребенок не мог это совершить, а если и совершил, то "этожеребенок".

Mariu
07.10.2009, 15:19
Он с вами откровенен? Доверяет вам?
У нас отличные доверительные отношения(мы друзья),обо всем болтаем и я стараюсь его понять и донести до него то,что он не понимает в силу возраста.Учу не обижать слабых и младших.

Duniasha
07.10.2009, 15:22
Конечно надо снизить возраст до 10-12 лет, а также ввести наказания для родителей таких детей (штрафы, общественные работы, беседы с психологами, педагогами и пр.). Если папа и мама будут знать, что за шалости чадо надо будет отвечать и им, то может хоть начнут интересоваться, чем на досуге занимается малыш...

TaШka
07.10.2009, 15:23
Надо!
Мой братик погиб, когда ему было 8 лет. Это я говорю, что погиб, на самом деле ему активно помогли (не буду описывать ситуацию, это не был несчастный случай). Так тем мальчишкам было 10-12 лет, никакого наказания они не понесли.
По моему, в Штатах есть следующее. Если ребенок до 16 (14 ?) лет совершил особо опасное преступление (например, убийство), то ждут, пока наступит 16 (14 ?) лет, и уже тогда судят за то давнее преступление. Вот такое отложенное наказание. По моему, это честно.

Очень даже честно.
А до того, как в тюрягу, нужно в спец.интернат под усиленный контроль, чтоб не сбежал не дай Бог.
А то мало ли на как захотят выкрутиться родители.

В Штатах вообще много чего хорошего есть и главное никто не тычет им в нос про гуманные законы в Европе. Когда мы уже дорастем до такого???

EvaBalu
07.10.2009, 15:23
хотя, так как в ощем, это дети из неблагополучных семей - забьет наказанный родитель ребенка до смерти...

Вот именно. Не выход это.

EvaBalu
07.10.2009, 15:24
Мой братик погиб, когда ему было 8 лет. Это я говорю, что погиб, на самом деле ему активно помогли (не буду описывать ситуацию, это не был несчастный случай). Так тем мальчишкам было 10-12 лет, никакого наказания они не понесли.


Сочувствую Вам безмерно.

EvaBalu
07.10.2009, 15:25
У нас отличные доверительные отношения(мы друзья),обо всем болтаем и я стараюсь его понять и донести до него то,что он не понимает в силу возраста.Учу не обижать слабых и младших.

Здорово тогда.

Salita
07.10.2009, 15:28
Сочувствую Вам безмерно.

Вы знаете, у тех детей судьба не сложилась. Кто-то в тюрьме сидит, кто-то уже от наркотиков умер.

Mariu
07.10.2009, 15:31
Здорово тогда.
конечно,я стараюсь и очень,со мной никто ни о чем не беседовал,набила много шишек,не хочу того же своим мальчишкам.

denswan
07.10.2009, 15:33
У отморозка и родители могу быть отморозками. От осинки не родятся апельсинки. Двойную ответственность: ребенка в колонию, родителей куда-нибудь тоже. Только вот куда? [/COLOR]
оба-на!! и тут мы такие с дедом! все в белом и с ржавыми тупыми маникюрными ножницами!!! Вызывали?

Симбиоз
07.10.2009, 15:38
оба-на!! и тут мы такие с дедом! все в белом и с ржавыми тупыми маникюрными ножницами!!! Вызывали?
Подумаешь...ножницы. А предки-отморозки, хрясь и топор из-за спины вытащили.:065:

denswan
07.10.2009, 15:39
Подумаешь...ножницы. А предки-отморозки, хрясь и топор из-за спины вытащили.:065:

так нас же двое. дед, к тому же наверняка накеросиненный будет - ему пофигу :-)

Симбиоз
07.10.2009, 15:42
так нас же двое. дед, к тому же наверняка накеросиненный будет - ему пофигу :-)
Полагаю, что отмороженные родители, тоже будут в укуре.:016:
А там и сынок безбашенный присоединится. Нет, нельзя к ним...в белом.:))

EvaBalu
07.10.2009, 15:45
Нет, нельзя к ним...в белом.:))

Ну или хотя бы вместо маникюрных ножниц что-то помощнее. Ножницы можно будет потом из кармашка белого достать.

Симбиоз
07.10.2009, 15:48
Ну или хотя бы вместо маникюрных ножниц что-то помощнее. Ножницы можно будет потом из кармашка белого достать.
Ага, так сказать, нанести завершающий штрих.:017:

Катер
07.10.2009, 15:52
ну снизят возраст до 12 лет например, что тогда делать с тем, кому 11 лет 364 дня - тяжкое умышленное?
Об этом и речь, с возрастом, определенным законом, надо смириться.
А про другие страны.
В некоторых странах минимальный возраст вообще не установлен, что в принципе позволяет привлекать ребенка к уголовной ответственности с момента рождения.
Там, где он установлен, между странами существуют значительные различия.
Уголовное законодательство большинства зарубежных стран устанавливает более низкий возраст уголовной ответственности, чем в России.
Так, Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г. (ст. 82) предусматривал, что "к ребенку, который не достиг семилетнего возраста, настоящий закон не применяется", специальным постановлением в 2002 г. возраст правовой ответственности был увеличен до 10 лет.
В Англии до принятия Закона о детях и подростках 1933 г. по общему праву малолетним, не подлежащим уголовной ответственности, признавался ребенок, не достигший семи лет. Этим Законом возраст наступления уголовной ответственности был повышен до восьми лет, а затем Законом о детях и подростках 1969 г. - до 10 лет.
Минимальный возраст в семь лет установлен в Австралии, Иордании, Ирландии, Пакистане, а также по общему праву США (при этом дополнительно каждый штат устанавливает возраст привлечения к уголовной ответственности самостоятельно). Так, в уголовных кодексах Колорадо и Луизианы указан 10-летний возраст, в уголовных кодексах Джорджии и Иллинойса - 13-летний, в Уголовном кодексе Миннесоты - 14-летний, в Уголовных кодексах Нью-Гемпшира и Техаса - 15-летний, в Уголовном кодексе Нью-Йорка - 16-летний

Zura(Зилёная Гадюка)
07.10.2009, 16:04
Честное слово, поразили вопросы "как определить, что ребенок уже понимает?". Ребят, вроде у нас преступников при необходимости освидетельствуют. Судебно-психиатрической экспертизой. В чём проблема-то определить, осознавал или не осознавал?
Кстати, если в 3-5 лет не осознавал в полной мере последствий, их необратимости, но сознательно тыкал в кошку (про людей вообще умолчу) ножом - вплоть до смерти - как минимум тут необходимо принудительное лечение и наблюдение специалистов. Я вот не знаю, у нас с этим как?

Ещё умиляют комменты типа "в 11 лет 364 дня"... Ну а сейчас-то как? Не смущает? про 13 и 364? про 17 и 364? Какая разница-то принципиальная?

Зеленый
07.10.2009, 16:08
щё умиляют комменты типа "в 11 лет 364 дня"... Ну а сейчас-то как? Не смущает? про 13 и 364? про 17 и 364? Какая разница-то принципиальная?
Она действительно есть, принципиальна и подтверждена Верховным судом.

Zura(Зилёная Гадюка)
07.10.2009, 16:13
Она действительно есть, принципиальна и подтверждена Верховным судом.

Ну вы же поняли, о чём я;)
Хотя, ежели таки верховный суд закрепит другую цифирь - тоже станет вполне себе принципиальной и правильной.

Зеленый
07.10.2009, 16:15
Я про разницу между "14" и "13 и 364".

Ну так. Ради соблюдения истины:)

Катер
07.10.2009, 16:20
Судебно-психиатрической экспертизой. В чём проблема-то определить, осознавал или не осознавал?
Должна ли быть презумпция невиновности ребенка до определнного возраста?
Как определять невиновность на границе возраста, установленного законом?
Может ли привести полное снятие ограничения по возрасту к росту или падению детской и подростковой преступности?

Она действительно есть, принципиальна и подтверждена Верховным судом.

Зеленый
07.10.2009, 16:28
Должна ли быть презумпция невиновности ребенка до определнного возраста?
Она есть.
Как определять невиновность на границе возраста, установленного законом?
Аналогично. Все уже придумано до нас.
Может ли привести полное снятие ограничения по возрасту к росту или падению детской и подростковой преступности?
Я повторюсь. Снимать ограничение не нужно. Нужно просто (!) бороться с преступностью и профилактировать ее.

Катер
07.10.2009, 16:31
А я не вам вопросы задавала. Я знаю эти ответы.

Salita
07.10.2009, 16:33
Вот хорошая статья "Детство в клеточку"
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1129118

Мое мнение однозначно по тяжким преступлениям (убийство). "Взрослое преступление - взрослое наказание". С 10-12 летним должен работать психолог и определить, сознательно ли ребенок пошел на такое преступление, или у него еще не сформировано сознание для понимания своего поступка. Пусть это будет отложенное наказание (в 16 лет), пусть с ребенком снова работает психолог, осознал ли он за эти годы тяжесть своего преступления. Если да, то пусть это будет условный срок. Если нет, то реальное наказание.
Но вот по мелким преступлениям (кража) не думаю, что нужно снижать возрастную планку.
"Очевидно, что если в случае с совершеннолетними преступниками основная задача правосудия — покарать, то с детьми важнее воспитать их и создать условия для возвращения к нормальной жизни".

Zura(Зилёная Гадюка)
07.10.2009, 16:33
Должна ли быть презумпция невиновности ребенка до определнного возраста?
Как определять невиновность на границе возраста, установленного законом?
Может ли привести полное снятие ограничения по возрасту к росту или падению детской и подростковой преступности?

По первому вопросу - к психиатрам-психологам. Могут ли они назвать конкретный возраст, до которого человек не осознаёт последствий? Я - не знаю. Опять таки, понятие презумпции невиновности... понятие шаткое. Я уже писала, что в моём понимании даже маленький ребенок, намеренно совершивший деяние, приведшее к смерти либо тяжким телесным, - должен находиться под жёстким контролем специалистов. Т.е. если он в 3 года толкнул приятеля, а тот ударился, - да, он не понимал, что просто толчок может привести к чему-то большему, чем просто падение. Если он в те же 3 года ножницами отрезал у кошки хвост - думаю, психологам есть, над чем поработать.
Как определять - опять таки уже писала: судебно-психиатрическая экспертиза.
Может ли привести - надеюсь, что будет в плюс. В основном мы говорим о детях, которые вполне осознают, ЧТО они сделали. Не побоюсь сказать - современные детки прекрасно в большинстве своём знают про свои права.

Симбиоз
07.10.2009, 16:35
Снимать ограничение не нужно. Нужно просто (!) бороться с преступностью и профилактировать ее.
Снизить возрастную планку, хотелось бы.

EvaBalu
07.10.2009, 16:48
Мое мнение однозначно по тяжким преступлениям (убийство). "Взрослое преступление - взрослое наказание". С 10-12 летним должен работать психолог и определить, сознательно ли ребенок пошел на такое преступление, или у него еще не сформировано сознание для понимания своего поступка. Пусть это будет отложенное наказание (в 16 лет), пусть с ребенком снова работает психолог, осознал ли он за эти годы тяжесть своего преступления. Если да, то пусть это будет условный срок. Если нет, то реальное наказание.
Но вот по мелким преступлениям (кража) не думаю, что нужно снижать возрастную планку.
"Очевидно, что если в случае с совершеннолетними преступниками основная задача правосудия — покарать, то с детьми важнее воспитать их и создать условия для возвращения к нормальной жизни".

Особенно с учетом Вашего страшного опыта позиция достойная.
Присоединяюсь в целом. Конечно, без учета деталей.

Звездные войны 2
07.10.2009, 16:56
Я читал где-то, что дети от двенадцати до четырнадцати лет, то есть находящиеся в переходном возрасте отрочества, бывают особенно склонны к поджигательству и даже убийству. Вспоминая свое отрочество и особенно то состояние духа, в котором я находился в тот несчастный для меня день, я весьма ясно понимаю возможность самого ужасного преступления, без цели, без желания вредить, — но так — из любопытства, из бессознательной потребности деятельности. Бывают минуты, когда будущее представляется человеку в столь мрачном свете, что он боится останавливать на нем свои умственные взоры, прекращает в себе совершенно деятельность ума и старается убедить себя, что будущего не будет и прошедшего не было. В такие минуты, когда мысль не обсуживает вперед каждого определения воли, а единственными пружинами жизни остаются плотские инстинкты, я понимаю, что ребенок, по неопытности, особенно склонный к такому состоянию, без малейшего колебания и страха, с улыбкой любопытства, раскладывает и раздувает огонь под собственным домом, в котором спят его братья, отец и мать, которых он нежно любит. Под влиянием этого же временного отсутствия мысли — рассеянности почти — крестьянский парень лет семнадцати, осматривая лезвие только что отточенного топора подле лавки, на которой лицом вниз спит его старик отец, вдруг размахивается топором и с тупым любопытством смотрит, как сочится на лавку кровь из разрубленной шеи; под влиянием этого же отсутствия мысли и инстинктивного любопытства человек находит какое-то наслаждение остановиться на самом краю обрыва и думать: а что, если туда броситься? или приставить ко лбу заряженный пистолет и думать: а что, ежели пожать гашетку? или смотреть на какое-нибудь очень важное лицо, к которому все общество чувствует подобострастное уважение, и думать: а что, ежели подойти к нему, взять его за нос и сказать: «А ну-ка, любезный, пойдем»? (ц.)

К вопросу о понимании происходящего подростками.

Мурашкина
07.10.2009, 17:15
Я читал где-то, что дети от двенадцати до четырнадцати лет, то есть находящиеся в переходном возрасте отрочества, бывают особенно склонны к поджигательству и даже убийству. Вспоминая свое отрочество и особенно то состояние духа, в котором я находился в тот несчастный для меня день, я весьма ясно понимаю возможность самого ужасного преступления, без цели, без желания вредить, — но так — из любопытства, из бессознательной потребности деятельности. Бывают минуты, когда будущее представляется человеку в столь мрачном свете, что он боится останавливать на нем свои умственные взоры, прекращает в себе совершенно деятельность ума и старается убедить себя, что будущего не будет и прошедшего не было. В такие минуты, когда мысль не обсуживает вперед каждого определения воли, а единственными пружинами жизни остаются плотские инстинкты, я понимаю, что ребенок, по неопытности, особенно склонный к такому состоянию, без малейшего колебания и страха, с улыбкой любопытства, раскладывает и раздувает огонь под собственным домом, в котором спят его братья, отец и мать, которых он нежно любит. Под влиянием этого же временного отсутствия мысли — рассеянности почти — крестьянский парень лет семнадцати, осматривая лезвие только что отточенного топора подле лавки, на которой лицом вниз спит его старик отец, вдруг размахивается топором и с тупым любопытством смотрит, как сочится на лавку кровь из разрубленной шеи; под влиянием этого же отсутствия мысли и инстинктивного любопытства человек находит какое-то наслаждение остановиться на самом краю обрыва и думать: а что, если туда броситься? или приставить ко лбу заряженный пистолет и думать: а что, ежели пожать гашетку? или смотреть на какое-нибудь очень важное лицо, к которому все общество чувствует подобострастное уважение, и думать: а что, ежели подойти к нему, взять его за нос и сказать: «А ну-ка, любезный, пойдем»? (ц.)

К вопросу о понимании происходящего подростками.

Спасибо за цитату. Откуда?
Когда я процитировала в разделе "Подростки" мнение Брауна из книги "У вас растут сыновья", его позицию, которая очень близка к тому, что Вы процитировали с его выводом: "Я бы никогда не стал рисковать и не позволил бы своим сыновья в подростковом возрасте поработать бебиситером", то среди нас мам это вызвало непонимание и даже осуждение.
А вот я лично прислушалась к мнению мужчины, который (воспитав двух прекрасных сыновей) предостерегает нас всех от вот этого подросткового (мальчикового) не контролируемого "переклина" .

Еще совсем недавно услышала от какого-то психиатра по ТВ, что в нынешнем поколении у мальчиков тот мужской гормон (боюсь соврать как правильно он называется), который отвечает за секс, агрессию в 4 раза выше, чем у взрослых мужиков. И на порядок выше, чем в предыдущих поколениях. Он сказал, что они не знают, почему.

Zura(Зилёная Гадюка)
07.10.2009, 17:28
Да про гормоны всё понятно, но они не являются оправданием.

Мурашкина
07.10.2009, 17:39
Да про гормоны всё понятно, но они не являются оправданием.

Вот как раз с гормонами-то и не понятно...:)
Но разве я говорила про оправдание?
А для понимания это очень важно!!!
Мотивация и причины преступления гораздо важнее для понимания-принятия
а) соответствующей (адекватной) меры наказания
б) для профилактики данных преступлений

А ведь мы именно этот вопрос рассматриваем на этой ветке?

Zura(Зилёная Гадюка)
07.10.2009, 17:49
Вот как раз с гормонами-то и не понятно...:)
Но разве я говорила про оправдание?
А для понимания это очень важно!!!
Мотивация и причины преступления гораздо важнее для понимания-принятия
а) соответствующей (адекватной) меры наказания
б) для профилактики данных преступлений

А ведь мы именно этот вопрос рассматриваем на этой ветке?

Мотивация, причины, сопутствующие обстоятельства важны в каждом конкретном случае. И необходимо их изучать. А "общО" это обсуждать смысла не вижу. Т.к. у одного гормоны, состояние аффекта, умственные отклонения, а у другого холодная голова и чёткий план. И обобщать их нельзя. По-моему, о том, что мировосприятие ребенка отличается от мировосприятия взрослого всем известно. И мотивация частенько абсолютно несопоставима. Но результат - один.
Что касается профилактики - это к родителям. Ну можно еще предложить ввести обязательное наблюдение в пубертатный период психологом. Но тут порвут сразу, наверное.

Мурашкина
07.10.2009, 17:56
Мотивация, причины, сопутствующие обстоятельства важны в каждом конкретном случае. И необходимо их изучать. А "общО" это обсуждать смысла не вижу. Т.к. у одного гормоны, состояние аффекта, умственные отклонения, а у другого холодная голова и чёткий план. И обобщать их нельзя. По-моему, о том, что мировосприятие ребенка отличается от мировосприятия взрослого всем известно. И мотивация частенько абсолютно несопоставима. Но результат - один.
Что касается профилактики - это к родителям. Ну можно еще предложить ввести обязательное наблюдение в пубертатный период психологом. Но тут порвут сразу, наверное.

+100. Только ко всем другим (индивидуальным для каждого случая) мотивациям и причинам у подростков (я про мальчиков) есть еще один общий на всех - вот тот самый зашкаленный в 4 раза гормон!
Еще я читала, что если родителям удастся до этого скачка гормона заложить по-настоящему (не по ханжески) в своего ребенка понятия добра и зла (разумное-доброе-вечно), то ребенок из этого гормонального плена выйдет с наименьшими (минимизированными) потерями и для себя и для окружающих.
Вот на это только и уповаю:)
Судя по статистике подростковых преступлений - сейчас это не всем родителям удается в отношении своих детей.

Звездные войны 2
07.10.2009, 17:58
[QUOTE=solnyshkoelena;31855665]Спасибо за цитату. Откуда?
Ваш любимый Толстой. "Отрочество".
(Текст переведен и озвучен. Спасибо Оле.)

Звездные войны 2
07.10.2009, 18:00
Да про гормоны всё понятно, но они не являются оправданием.

+1.

Мурашкина
07.10.2009, 18:12
Ваш любимый Толстой. "Отрочество".
(Текст переведен и озвучен. Спасибо Оле.)

Спасибо.
OFF.
Толстого не люблю (слава Богу, ему от этого ни холодно ни жарко, и он не перестает без моего читательского признания быть Толстым)
Я Достоевского люблю, хоть и не перечитывала давно.

Zura(Зилёная Гадюка)
07.10.2009, 18:56
Вообще к детям и так весьма снисходительное отношение.
Например, взрослый, избивающий знакомых, малознакомых и незнакомых людей подпадает как минимум под статью о хулиганстве. В ситуации с детьми этот вопрос отдан всецело на откуп родителям. Очень показательны примеры с детскими садами, где из группы элементарно не "выжить" асоциального ребенка. Нет, ладно там выжить-не выжить, но почему-то решение вопроса "вести ребенка к психологу или нет" опять таки исключительно на совести родителей. Как правило они этого делать не считают нужным. И заставить их никто, естественно, не может (поправьте, если я ошибаюсь).
Кстати, я совершенно уверена, что во многих случаях именно отсюда "росли ноги" последующих малолетних преступников.

Симбиоз
07.10.2009, 19:03
Нет, ладно там выжить-не выжить, но почему-то решение вопроса "вести ребенка к психологу или нет" опять таки исключительно на совести родителей. Как правило они этого делать не считают нужным. И заставить их никто, естественно, не может (поправьте, если я ошибаюсь).
Мало того, что не считают нужным, так еще и сочтут за оскорбление и вмешательством в жизнь ребенка.

Звездные войны 2
07.10.2009, 19:07
Спасибо.
OFF.
Толстого не люблю (слава Богу, ему от этого ни холодно ни жарко, и он не перестает без моего читательского признания быть Толстым)
Я Достоевского люблю, хоть и не перечитывала давно.

Цитировали вы его...поэтому подумала, что любите. Не могу сказать, что я поклонница его таланта, но тут он просто в точку попал.
В точку, еще и потому, что во времена его не было зафиксированного роста гормонов среди мальчиков( по сравнению с прежними годами). Потому, что 17 летний возраст, описанного им крестьянского парнишки - это не 10-12 лет. Потому что герой "Отрочества" не был крестьянским сыном. Потому что вся его ненависть к преподавателю-французу со временем улетучилась...
То есть, ни возраст, ни век, ни социальное положение родителей, ни воспитатели не объясняют минутных остановок рассудка. Русское - "накатило что-то", ( не знаю, как в других странах), живет и здравствует.

(Текст переведен и озвучен. Спасибо Оле.)

Звездные войны 2
07.10.2009, 19:18
Очень показательны примеры с детскими садами, где из группы элементарно не "выжить" асоциального ребенка. Нет, ладно там выжить-не выжить, но почему-то решение вопроса "вести ребенка к психологу или нет" опять таки исключительно на совести родителей. Как правило они этого делать не считают нужным. И заставить их никто, естественно, не может (поправьте, если я ошибаюсь).
Кстати, я совершенно уверена, что во многих случаях именно отсюда "росли ноги" последующих малолетних преступников.

Не могу согласиться с вашей логикой. Если взрослый человек станет мочиться в штаны, то всем будет ясно, что у него что-то не в порядке. Если это делает малыш 0-2х лет, то это нормально.
Потому что он не в один день становится сознательным горшкопоклонником.
Когда ребенок отправляется в д\с , он еще не в полной мере социален, он для того и идет в д/с, чтоб там социализироваться, научиться взаимодействовать с другими детьми. Причем возраст, в котором порой отдают детей в садик, далеко не всегда является оптимальным возрастом, для отдельно взятых детей. В ряде случаев, руководствуются не интересами ребенка, а экономическими интересами. Поэтому я не могу принять сам термин "асоциальный ребенок", для ребенка только что отправленного в детский сад.

А ноги у всех растут из попы.(ИМХО)
(Текст переведен и озвучен. Спасибо Оле.)

Мурашкина
07.10.2009, 19:41
Цитировали вы его...поэтому подумала, что любите. Не могу сказать, что я поклонница его таланта, но тут он просто в точку попал.
В точку, еще и потому, что во времена его не было зафиксированного роста гормонов среди мальчиков( по сравнению с прежними годами). Потому, что 17 летний возраст, описанного им крестьянского парнишки - это не 10-12 лет. Потому что герой "Отрочества" не был крестьянским сыном. Потому что вся его ненависть к преподавателю-французу со временем улетучилась...
То есть, ни возраст, ни век, ни социальное положение родителей, ни воспитатели не объясняют минутных остановок рассудка. Русское - "накатило что-то", ( не знаю, как в других странах), живет и здравствует.

(Текст переведен и озвучен. Спасибо Оле.)

Да в биографии Черчиля был факт, что после окончания им его учебного заведения (т.е. в подростковом периоде, тогда подростковый период наступал и заканчивался позже - sic) отражен факт, что он ехал с твердым намерением прибить своего ненавистного учителя...

Ох уж этот гормон, чё хочет, то и творит " То есть, ни возраст, ни век, ни социальное положение родителей, ни воспитатели не объясняют минутных остановок рассудка"

Сидорова радость
07.10.2009, 19:52
А ноги у всех растут из попы.(ИМХО)
(Текст переведен и озвучен. Спасибо Оле.)
В некоторых случаях, кроме ног, больше ничего и не нарастает.

Сидорова радость
07.10.2009, 19:55
Вообще к детям и так весьма снисходительное отношение.
.
Я бы сказала:умилительно-безалаберное.

Золушк@
07.10.2009, 19:55
Категорически против привлечения к уголовной ответственности детей до 14 лет.

Кстати, сейчас практика направления детей в спецшколы при совершении общественно-опасного деяния до наступления возраста уголовной ответственности расширилась, раньше это были единичные случаи. Так что не стоит думамть, что за убийство, к примеру, им просто помашут пальцем.

Более того, нынешня система наказаний, очень далека от совершенства. В большинстве случае подростки получают условный срок за впервые совершенное преступление, естесственно, не сажать же его на 2 года за первую кражу в колонию. И как раз это и является для него подтверждением безнаказанности, подумаешь, в суде пальцем погрозили и отпустили, наложив какие-то ограничения. А уголовно-исполнительная система захлебывается в условниках, соблюдение ограничений никто не проверяет. Вот и думает подросток, что остался ненаказанным, что провоцирует повторное совершение преступлений во время испытательного срока, что автоматически влечет посадку на более длительный срок. С другой стороны, если бы за первое преступление он был бы реально наказан хотя бы на месяц - было бы над чем задуматься. А сейчас получается, что если совершил грабеж в 13 лет шансов уехать в спецшколу ( т.е. быть как-то изолированным от общества) больше, чем если совершил грабеж в 14 лет.

Звездные войны 2
07.10.2009, 20:14
Да в биографии Черчиля был факт, что после окончания им его учебного заведения (т.е. в подростковом периоде, тогда подростковый период наступал и заканчивался позже - sic) отражен факт, что он ехал с твердым намерением прибить своего ненавистного учителя...

Ох уж этот гормон, чё хочет, то и творит " То есть, ни возраст, ни век, ни социальное положение родителей, ни воспитатели не объясняют минутных остановок рассудка"

Вы серьезно полагаете, что некоторые персонажи Достоевского (раз любите этого автора , то понимаете кого можно предположить), далекие от подросткового возраста, и действовавшие "по вдохновению" или, как еще можно сказать действовавшие, потому что "накатило что-то", прямо все исключительно подростки? Или у его персонажей гормоны шалили всю жизнь?


Гормоны, безусловно, могут подстегивать. Однако, я не стала бы переоценивать роль гормонов в убийстве бомжа или пенсионера 8-12 летними детьми.

(Текст переведен и озвучен. Спасибо Оле.)

Anellica
07.10.2009, 20:19
Гормоны, безусловно, могут подстегивать. Однако, я не стала бы переоценивать роль гормонов в убийстве бомжа или пенсионера 8-12 летними детьми.



+1

Сначала мозга нет, потом гормоны творят что хотят....потом еще что-нибудь....:fifa:

Одно Расстройство
07.10.2009, 20:21
+1

Сначала мозга нет, потом гормоны творят что хотят....потом еще что-нибудь....:fifa:
Потом насупает аффект на всю жизнь, а в конце - маразм.

Симбиоз
07.10.2009, 20:22
Потом насупает аффект на всю жизнь, а в конце - маразм.
Аффект-склероз-маразм.:017:

Anellica
07.10.2009, 20:25
Потом насупает аффект на всю жизнь, а в конце - маразм.

Где-то в середке кризис среднего возраста, а в эпилоге - полный распад личности....:))
А был ли мальчик? (с):065:

Брюквa
07.10.2009, 20:28
я считаю, что надо начинать со взрослых. Не приучать к жестокости, как к чему-то обыденному.
Давайте возьмем только ЛВ, где не асоциальный контингент, так и то направо-налево раздается: "Убить! Расстрелять!" и т.п.
этим, "суперскими" репортажами из СМИ и прочим пичкаются неокрепшие детские мозги с самого раннего детства
А в том, что касается уголовной ответственности, то я бы сделала так: если сами родители заявляют о том, что они с ребенком справиться не могут или не хотят, то тогда бы этих детей передавать в специнтернаты. Но не тюрьмы и не колонии!!! Неужели непонятно, что из тюрьмы вместо подростка, на которого можно было бы ещё хоть как-то повлиять, выйдет уже заматерелый сиделец, который с этой дорожки уже не свернет?

Симбиоз
07.10.2009, 20:31
Мне кажется, если ребенок убивает с особой жестокостью, то он по-любому, не свернет с этой дороги. А специнтернаты для таких-временная перекантовка.

Звездные войны 2
07.10.2009, 20:56
Мне кажется, если ребенок убивает с особой жестокостью, то он по-любому, не свернет с этой дороги. А специнтернаты для таких-временная перекантовка.

Не могу согласиться, потому как согласие с вашей точкой зрения означает, что единственный действенный выход - душить в колыбели детей, которые косо смотрят и подозрительно ухмыляются.
(Текст переведен и озвучен. Спасибо Оле.)

Симбиоз
07.10.2009, 20:59
Не могу согласиться, потому как согласие с вашей точкой зрения означает, что единственный действенный выход - душить в колыбели детей, которые косо смотрят и подозрительно ухмыляются.
(Текст переведен и озвучен. Спасибо Оле.)
Единственный действенный выход-не давать рождаться моральным уродам, но к сожалению, это невозможно.;)