Просмотр полной версии : Достоевский и Толстой. (не про литературу!!!)
Оказывается,людей можно условно разделить на две группы.
На тех кто любит Толстого и тех,кто любит Достоевского.))))
Это не имеет отношения к вопросу анафемы или веры - это уже аспекты,которые глубже.
А вот как бы на поверхности,(это мне драматические актёры поведали) люди по свое натуре либо приверженцы Толстого и всего что с этим связано - образ мышления,восприятия,стиль определения глубины,а главное - направления человеческого.
Либо приверженцы Достоевского.Со всеми вытекающими.
Понятно что есть нейтральное отношение,или смешанное,кому-то вообще пофигу.Но вот так что бы человек ИСТОВО принимал Достоевского и Толстого одновременно,НАХОДИЛ ДЛЯ СВОЕЙ ДУШИ паритетно и там и там - никогда.
Значит есть принципиальное противоречие?
Это не тема-конфликт,я никого не хочу принизить,все имеют право на "вкус и цвет - товарища нет" и прочее бла-бла-бла.))
Но вот мне и правда интересно это определение,а главное,массу подтверждений в жизни тому нашла.))))))
Я,походу,за Достоевского.)))))
"Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и, если будешь разгадывать всю жизнь, не говори, что потерял время " (Ф.Достоевский)
А тайны ох разные бывают....
а мне по-фигу. Школа напрочь отбила любовь к классике.
Я однозначно за Толстого.
Достоевского очень люблю, но в такую депрессию он меня подчас вгоняет, что приходится Толстым откачиваться
а мне по-фигу. Школа напрочь отбила любовь к классике.
Однозначно!
Одно Расстройство
16.11.2009, 14:27
Понятно что есть нейтральное отношение,или смешанное,кому-то вообще пофигу.Но вот так что бы человек ИСТОВО принимал Достоевского и Толстого одновременно,НАХОДИЛ ДЛЯ СВОЕЙ ДУШИ паритетно и там и там - никогда.
..
Вы уж извините, но я одновременно.
Я однозначно за Толстого.
Достоевского очень люблю, но в такую депрессию он меня подчас вгоняет, что приходится Толстым откачиваться
+1
Вы уж извините, но я одновременно.
ты с нами не откровенна :)
:ded:
Ну,возможно,эта тема будет интересна тем,кому не пофигу? :)
А мне ближе Достоевский. Когда читаю, просто растворяюсь в книге. Хотя, честности ради нужно признать, что оптимизма конечно и не прибавляется
Вы уж извините, но я одновременно.
Я-то конечно извиняю. :)) Но думаю что один из них всё же Вам ближе.))) Если поглубже копнуть.))))
Мама и Киклан
16.11.2009, 14:36
Я все таки за Достоевского. Его перечитываю (избирательно), а вот Толстого как-то не очень воспринимаю
А вы еще опрос сделайте...
Я тоже люблю их одинаково.
Одно Расстройство
16.11.2009, 14:38
Я-то конечно извиняю. :)) Но думаю что один из них всё же Вам ближе.))) Если поглубже копнуть.))))
У Достоевского есть масса стилистических небрежностей и фельетонности, женские образы повторяются, у Толстого тоже много чего, и резонерство, и "постановы" всякие, а в лучших вещах никто не ближе - у обоих есть шедевры и оба гении. Обоих обожала и впитывала с деццтва.
перечитала во взрослом состоянии того и другого..... да, нашла много полезного для себя, но "не цепляет, хоть убейте" , моё Толкиен и Ниффенигер ;)
Как бы правильно выразиться...то что гении,это понятно.То что везде можно найти какие-то "литературные шершавости",в принципе тоже понять можно.Хотя на таких мастеров "не рискую посягать".))
Я вообще-то не об этом.
Я о человеческом мировосприятии.Которое либо в стиле Толстого,либо в стиле Достоевского.))
CitizenV
16.11.2009, 14:49
Как бы правильно выразиться...то что гении,это понятно.То что везде можно найти какие-то "литературные шершавости",в принципе тоже понять можно.Хотя на таких мастеров "не рискую посягать".))
Я вообще-то не об этом.
Я о человеческом мировосприятии.Которое либо в стиле Толстого,либо в стиле Достоевского.))
Толстой ближе.
Толстой разрывает сердце такой вот щемящей какой-то правдой (моей правдой)
А Достоевский не даёт мне вариантов к отступлению, безысходность в нём есть ужасная просто, невыносимая какая-то
Толстой ближе.
А хотя бы вы двух фразах можете объяснить - почему?
Что бы нам всем тема всё понятней становилась.)))))
У Достоевского есть масса стилистических небрежностей и фельетонности, женские образы повторяются, у Толстого тоже много чего, и резонерство, и "постановы" всякие, а в лучших вещах никто не ближе - у обоих есть шедевры и оба гении. Обоих обожала и впитывала с деццтва.
Не, ты вот ответь - на кого из них ты больше похожа?
Или за кого ты б замуж пошла?:))
Достоевский ближе по мировозрению..
Толстого не люблю- хотя гений безусловно..И , как писатель, наверное, более гениален, чем Достоевский..
В отношении Толстого, придерживаюсь позиции Бердяева. обозначенной им в статье Духи русской революции http://www.vehi.net/berdyaev/duhi.html
Ну не знаю... я обоих этих писателей очень люблю, зачитываюсь их книгами, получаю огромное удовольствие.
мне оба кажутся правыми в описаниях жизни, людей, чувств.
вот честно, нахожу для души в произведениях обоих, много и сильно =).
и мне они не кажутся противопоставленными.
хотя, я оцениваю исключительно по художественным произведениям.
Одно Расстройство
16.11.2009, 15:01
Не, ты вот ответь - на кого из них ты больше похожа?
Или за кого ты б замуж пошла?:))
Достоевский у нас скорпион:fifa:, значит, на него.:017: Тем более, рулетка там, все дела:)
Замуж... замуж.:love: Хорошенький выбор.:001: Вапще, за любого пошла бы, если честно - хоть поговорила бы.:065: Потом за другого.:014: Я была бы гулящая подруга гениев.:017:
А ты, канэшна, за ФМ?:)
Вот меня сейчас закидают помидорами...
Мой любимый литературный герой - Свидригайлов.
А у Толстого люблю лишь "Анну Каренину" и "Смерть Ивана Ильича".
Я перешла из группы достоевцев в группу толстовцев. Точнее я еще в пути.
Одно Расстройство
16.11.2009, 15:03
Я перешла из группы достоевцев в группу толстовцев. Точнее я еще в пути.
Еще одна гулящая подруга:))
CitizenV
16.11.2009, 15:03
А хотя бы вы двух фразах можете объяснить - почему?
Что бы нам всем тема всё понятней становилась.)))))
В этом вопросе полностью соглашусь с Klunia: Достоевский - гений, но после прочтения его произведений меня почему-то накрывает тоска, депрессия, словно, не остается никакой надежды ни на что... Одни и те же вещи читала в разном возрасте, а восприятие одно и то же.:005:
Достоевский у нас скорпион:fifa:, значит, на него.:017: Тем более, рулетка там, все дела:)
Замуж... замуж.:love: Хорошенький выбор.:001: Вапще, за любого пошла бы, если честно - хоть поговорила бы.:065: Потом за другого.:014: Я была бы гулящая подруга гениев.:017:
А ты, канэшна, за ФМ?:)
Когда Анну Григорьевну Достоевскую спрашивали: "Почему Вы, молодая женщина, не хотите еще раз выйти замуж?", она отвечала: "Ну за кого мне теперь замуж-то? Разве за Толстого."
Достоевский ближе по мировозрению..
Толстого не люблю- хотя гений безусловно..И , как писатель, наверное, более гениален, чем Достоевский..
В отношении Толстого, придерживаюсь позиции Бердяева. обозначенной им в статье Духи русской революции http://www.vehi.net/berdyaev/duhi.html
Спасибо за статью Бердяева! Вот,это как раз попадание в точку того,о чём я,косноязычная,веду речь!
Особенно вот это: (от тоже противопоставляет,Бердяев-то! )
Великим писателям всегда открывались образы национальной жизни, имеющие значение существенное и непреходящее. Россия, раскрывавшаяся ее великим писателям, Россия Гоголя и Достоевского, может быть обнаружена и в русской революции, и в ней столкнетесь вы с основными оценками, предопределенными Л. Толстым. В образах Гоголя и Достоевского, в моральных оценках Толстого можно искать разгадки тех бедствий и несчастий, которые революция принесла нашей родине, познания духов, владеющих резолюцией. У Гоголя и Достоевского были художественные прозрения о России и русских людях, превышающие их время. По-разному раскрывалась им Россия, художественные методы их противоположны, но у того и у другого было поистине что-то пророческое для России, что-то проникающее в самое существо, в самые тайники природы русского человека. Толстой как художник для нашей цели не интересен. Россия, раскрывавшаяся его великому художеству, в русской революции разлагается и умирает. Он был художником статики русского быта, дворянского и крестьянского, вечное же открывалось ему как художнику лишь в элементарных природных стихиях. Толстой более космичен, чем антропологичен. Но в русской революции раскрылся и по-своему восторжествовал другой Толстой — Толстой моральных оценок, обнаружилось толстовство как характерное для русских миросозерцание и мировоззрение. Много есть русских бесов, которые раскрывались русским писателям или владели ими,— бес лжи и подмены, бес равенства, бес бесчестья, бес отрицания, бес непротивления и мн., мн. другие. Все это — нигилистические бесы, давно уже терзающие Россию. В центре для меня стоят прозрения Достоевского, который пророчески раскрыл все духовные основы и движущие пружины русской революции.
Бердяев тоже гений, давайте включим его в список :)
Одно Расстройство
16.11.2009, 15:07
Бердяев тоже гений, давайте включим его в список :)
Че, и за него замуж можно?:support:
А ты, канэшна, за ФМ?:)
Не, я б сначала за ФМ, по молодости, потом ушла бы к ЛН, а потом бы вернулась обратно к ФМ, пожалуй.
Бердяев тоже гений, давайте включим его в список :)
Ремизова забыли. И Розанова.
ну если за Льваниколаича и Фёдрмихалыча можно, почему за него нельзя :)
Говорят, Пушкин обладал такой удивительной силы харизмой, что до сих пор женщины влюбляются в него по-настоящему, как во вполне себе живого мужчину.
глупости какие-то.....
мне и Достоевский и Толстой нравятся
Ладно.Понял.
Всем,собственно,пофигу.))
Закрываю.
Вот меня сейчас закидают помидорами...
Мой любимый литературный герой - Свидригайлов.
А у Толстого люблю лишь "Анну Каренину" и "Смерть Ивана Ильича".
А выпил бы ты с кем? С ЛН или ФМ?
Я вот хотела сказать, что в конце концов и за Бунина можно... Но постеснялась.
ничего не пофигу
не закрывай!
Лев Толстой и Федор Михайлович Достоевский, царствие ему небесное, поспорили, кто лучше роман напишет. Судить пригласили Тургенева. Толстой прибежал домой, заперся в кабинете и начал скорее роман писать - про детей, конечно (он их очень любил). Достоевский сидит у себя и думает: "Тургенев - человек робкий. Он сейчас сидит у себя и думает: "Достоевский - человек нервный, если я скажу, что его роман хуже, он и зарезать может." Что же мне стараться? Все рано денежки мои будут." (Это уже Достоевский думает). На сто рублей спорили. А Тургенев сидит в это время у себя и думает: "Достоевский - человек нервный. Если я скажу, что его роман хуже, он и зарезать может. С другой стороны, Толстой - граф. Тоже лучше не связываться. А ну их совсем." И в ту же ночь уехал в Баден-Баден.
(ц) Даниил Хармс
Ладно.Понял.
Всем,собственно,пофигу.))
Закрываю.
Не парьтесь.
В детстве мы много говорили о том, что люди делятся на:
1)любителей Битлз и любителей Роллинг Стоунз
2)любителей Моцарта и любителей Бетховена
3)любителей Цветаевой и любителей Ахматовой
ну и т.д.
И со всеми вытекающими, адназначна :ded:
Естественно про Толстого-Достоевского тоже было. Ну в возрасте-то уж как-то примитивно так... делить-то.. а?
Не парьтесь.
В детстве мы много говорили о том, что люди делятся на:
1)любителей Битлз и любителей Роллинг Стоунз
2)любителей Моцарта и любителей Бетховена
3)любителей Цветаевой и любителей Ахматовой
ну и т.д.
И со всеми вытекающими, адназначна :ded:
Естественно про Толстого-Достоевского тоже было. Ну в возрасте-то уж как-то примитивно так... делить-то.. а?
Ага.
...
4) Аквариума или Кино (Машины времени)
5) Юбок или брюк
6) Кошек или собак
7) Мужчин или женщин
....
Ага.
...
6) Кошек или собак
....
Вот :080: Вот оно! самое-то главное :flower:
Лев Толстой и Федор Михайлович Достоевский, царствие ему небесное, поспорили, кто лучше роман напишет. Судить пригласили Тургенева. Толстой прибежал домой, заперся в кабинете и начал скорее роман писать - про детей, конечно (он их очень любил). Достоевский сидит у себя и думает: "Тургенев - человек робкий. Он сейчас сидит у себя и думает: "Достоевский - человек нервный, если я скажу, что его роман хуже, он и зарезать может." Что же мне стараться? Все рано денежки мои будут." (Это уже Достоевский думает). На сто рублей спорили. А Тургенев сидит в это время у себя и думает: "Достоевский - человек нервный. Если я скажу, что его роман хуже, он и зарезать может. С другой стороны, Толстой - граф. Тоже лучше не связываться. А ну их совсем." И в ту же ночь уехал в Баден-Баден.
(ц) Даниил Хармс
:) У него их было около семи штук только своих, да из ближайшей деревни, бывало, приведёт десяток-другой
Вспомнился почему-то тоже Хармс, но про Пушкина (моё любимое)
Как известно, у Пушкина никогда не росла борода. Пушкин очень этим мучился и всегда завидовал Захарьину, у которого, наоборот, борода росла вполне прилично. «У него — ростет, а у меня — не ростет», — частенько говаривал Пушкин, показывая ногтями на Захарьина. И всегда был прав.
Естественно про Толстого-Достоевского тоже было. Ну в возрасте-то уж как-то примитивно так... делить-то.. а?
Нет,не примитивно.
Просто....серьёзного разговора.....ОСНОВ ,тех,что у Бердяева так замечательно отмечены - здесь никто искать не захочет......
Простите,не буду душить.)))))
Вот меня сейчас закидают помидорами...
Мой любимый литературный герой - Свидригайлов.
Мой тоже :099:
Не парьтесь.
В детстве мы много говорили о том, что люди делятся на:
1)любителей Битлз и любителей Роллинг Стоунз
2)любителей Моцарта и любителей Бетховена
3)любителей Цветаевой и любителей Ахматовой
ну и т.д.
Помидоров и огурцов, сыра и колбасы... :))
По теме - люблю и перечитываю обоих, Достоевский ближе. Герои Толстого почти все от меня очень далеки, а герои Достоевского, наоборот, почти все близки :)
Одно Расстройство
16.11.2009, 15:38
Ага.
...
4) Аквариума или Кино (Машины времени)
5) Юбок или брюк
6) Кошек или собак
7) Мужчин или женщин
....
Пушкин или Лермонтов
Блок или Есенин
Репин или Суриков
и даже
Шагал или Леонардо да Винчи:), причем,\ группа Шагалофилов довела меня до слез:), маленькая я была.:))
Мой тоже
Любители публичной кастрации еще не прибегали?:020:
а мне по-фигу. Школа напрочь отбила любовь к классике.
+много:005:
Чтобы сказать - надо перечитать и того и другого. К примеру, Чехова я полюбила лет через 5 после школы. Прочитала с удовольствием.:)
Любители публичной кастрации еще не прибегали?:020:
А плевать :004:
Вот Печорина при перечтении несколько разлюбила, а позиции этого не поколебались :))
mynochka
16.11.2009, 15:53
Лев Толстой и Федор Михайлович Достоевский, царствие ему небесное, поспорили, кто лучше роман напишет. Судить пригласили Тургенева. Толстой прибежал домой, заперся в кабинете и начал скорее роман писать - про детей, конечно (он их очень любил). Достоевский сидит у себя и думает: "Тургенев - человек робкий. Он сейчас сидит у себя и думает: "Достоевский - человек нервный, если я скажу, что его роман хуже, он и зарезать может." Что же мне стараться? Все рано денежки мои будут." (Это уже Достоевский думает). На сто рублей спорили. А Тургенев сидит в это время у себя и думает: "Достоевский - человек нервный. Если я скажу, что его роман хуже, он и зарезать может. С другой стороны, Толстой - граф. Тоже лучше не связываться. А ну их совсем." И в ту же ночь уехал в Баден-Баден.
(ц) Даниил Хармс
:)):flower:
Хармса люблю :)
По теме:
Толстой видит источник зла во внешних обстоятельствах, вынуждающих человека к неправедным поступкам, Достоевский же больше занят копанием во внутреннем мире, допускает источник зла в самом человеке. Толстой - экстраверт, Достоевский - интроверт. Этим и обуславливается их творчество, а также различным жизненным опытом.
ЗЫ: Мне ближе Достоевский.
Понятно что есть нейтральное отношение,или смешанное,кому-то вообще пофигу.Но вот так что бы человек ИСТОВО принимал Достоевского и Толстого одновременно,НАХОДИЛ ДЛЯ СВОЕЙ ДУШИ паритетно и там и там - никогда.
.
Это неправда. И я тому пример.
где это во внешних обстоятельствах? аргументируйте!
ЗЫ. а как же сонечка мармеладова? это у неё внутренний мир такой? или обстоятельства?
mynochka
16.11.2009, 16:08
где это во внешних обстоятельствах? аргументируйте!
ЗЫ. а как же сонечка мармеладова? это у неё внутренний мир такой? или обстоятельства?
внешние обстоятельства у Толстого - это война и государство
Сонечка Мармеладова - носительница зла?!! етого я не писала, где ж в ней источник зла
скорее это образ самопожертвования во имя любви к ближним
Филифьонка
16.11.2009, 16:17
Достоевского люблю, но замуж бы не пошла. Скорее представляю себя Н. Ф., которая за Рогожина замуж выходит. :)
А Хармс круче всех.
не согласна всё равно, потому что всегда есть внешние обстоятельства
Раскольников, если так, по простому, и есть само зло, зависимое конечно от внешних обстоятельств
Сонечка - пожертвование, глобально, но тогда ли когда она низкая женщина?
А та же Каренина, на самом деле, чего такого низкого совершила, бедняга?
Не согласна я с вами всё-таки
Вспомнила многолетней давности опус Жириновского про Каренину - она, говорит, эгоисткой была. Ведь когда бросилась под колёса поезда, сотни людей попадали с полок
Оказывается,людей можно условно разделить на две группы.
На тех кто любит Толстого и тех,кто любит Достоевского.))))
Это не имеет отношения к вопросу анафемы или веры - это уже аспекты,которые глубже.
А вот как бы на поверхности,(это мне драматические актёры поведали) люди по свое натуре либо приверженцы Толстого и всего что с этим связано - образ мышления,восприятия,стиль определения глубины,а главное - направления человеческого.
Либо приверженцы Достоевского.Со всеми вытекающими.
Понятно что есть нейтральное отношение,или смешанное,кому-то вообще пофигу.Но вот так что бы человек ИСТОВО принимал Достоевского и Толстого одновременно,НАХОДИЛ ДЛЯ СВОЕЙ ДУШИ паритетно и там и там - никогда.
Значит есть принципиальное противоречие?
Это не тема-конфликт,я никого не хочу принизить,все имеют право на "вкус и цвет - товарища нет" и прочее бла-бла-бла.))
Но вот мне и правда интересно это определение,а главное,массу подтверждений в жизни тому нашла.))))))
Я,походу,за Достоевского.)))))
"Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и, если будешь разгадывать всю жизнь, не говори, что потерял время " (Ф.Достоевский)
А тайны ох разные бывают....
Достоевского люблю, Толстого - ммм...:027:
Мурашкина
16.11.2009, 16:34
Хармса люблю :)
А Хармс круче всех.
А я его не усваиваю... Как и Ерофеева (который Венедикт):008:
По теме: Достоевский!
Мариксен
16.11.2009, 16:37
Сонечка - пожертвование, глобально, но тогда ли когда она низкая женщина?
Странный вопрос.
Очень странный...
чем же он странный :)
я понимаю что имеет в виду ФМ, но меня в контексте внешних обстоятельств интересует
и вообще, раньше Достоевского любила больше, когда хотелось душевных терзаний
Это неправда. И я тому пример.
Простите,не хочу Вас обидеть,но если бы Вы и остальные,хоть сколько-нибудь заинтересованные,прочли статью Бердяева "духи революции",Вы бы поняли ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ РАЗНИЦУ между Достоевским и Толстым,соответственно и разницу между их "последователями".))))
А если Вы не последователь,значит они Вам именно пофиг - Вы их не копали. Тот кто КОПАЛ,тот будет думать об этом всю жизнь.....
Нет,нет,не поймите меня превратно,я не хочу никого обидеть..Мои слова резки,прошу прощения.....Но хотелось серьёзного разговора о русской душе....
Достоевского люблю.
Толстого - не понимаю.
Сонечка Мармеладова - носительница зла?!! етого я не писала, где ж в ней источник зла
источник отыщицца очинь просто, ибо С.Мармеладову можно рассматривать как носительницу венерических заболеваний
лично мне нравицца Порфирий Петрович, он Романыча зачотно развел...
mama krokodilchika
16.11.2009, 16:53
Идеологичеки мне ближе Достоевский, но перечитывать больше люблю Толстого.
Простите,не хочу Вас обидеть...
Это вы меня простите:((:((:((
Я вот шучу в вашей теме. Я не поняла, что все так серьезно...
Простите,не хочу Вас обидеть,но если бы Вы и остальные,хоть сколько-нибудь заинтересованные,прочли статью Бердяева "духи революции",Вы бы поняли ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ РАЗНИЦУ между Достоевским и Толстым,соответственно и разницу между их "последователями".))))
..
Я на эту статью наткнулась случайно, лет 5 назад..
До нее для себя ,точно не могла сформулировать, что же в Толстом " не то" для меня..
Вообщем-то, лично для меня Бердяев все расставил по своим местам.Всегда чуствОвала в Толстом неприятие личности, как самостоятельной единицы..
mynochka
16.11.2009, 17:04
не согласна всё равно, потому что всегда есть внешние обстоятельства
Раскольников, если так, по простому, и есть само зло, зависимое конечно от внешних обстоятельств
Сонечка - пожертвование, глобально, но тогда ли когда она низкая женщина?
А та же Каренина, на самом деле, чего такого низкого совершила, бедняга?
внешние обстоятельства всегда имеют место быть, но при этом есть свобода\несвобода выбора
Анна была свободна в своем выборе? Сонечка? Раскольников? Какова позиция автора в оценке поступка своего героя?
каждый видит то, что хочет увидеть или скажем так - перечитывая книгу мы часто находим для себя что-то новое, что-то чего не замечали раньше, а даже если и видели, то впечатления на нас это не произвело
Раскольников - да зло, но бедность в данном романе - не внешние обстоятельства
для понимания этого здесь же нам Достоевский и Сонечку подкидывает - у нее тоже бедность, но выбор действий совсем другой
Не понимаю тогда ли когда она низкая женщина что же если так - она это для себя только делает?
А Раскольников для себя
Анна Каренина - противоречивый персонаж. Кстати, один из немногих романов Толстого, который я люблю. И вопрос, добро или зло несет Анна, тоже противоречивый. Анна - открытая, сильная, яркая, жизнелюбивая не могла существовать в лицемерном светском обществе. И в качестве внешних обстоятельств здесь выступит именно лицемерность, лживость общества. Вполне в духе Толстого - Анна просто не может существовать там - ни с Карениным, ни с Вронским. Поэтому ее последние слова - «Все неправда, все ложь, все обман, все зло!..»
А выпил бы ты с кем? С ЛН или ФМ?
Николаич, вроде, не пил. Скушный старик был.
А с Михалычем - да, накатил бы горькой. Он бы плакал мне в жилет. А я - ему.
Не парьтесь.
В детстве мы много говорили о том, что люди делятся на:
1)любителей Битлз и любителей Роллинг Стоунз
2)любителей Моцарта и любителей Бетховена
3)любителей Цветаевой и любителей Ахматовой
ну и т.д.
И со всеми вытекающими, адназначна :ded:
Естественно про Толстого-Достоевского тоже было. Ну в возрасте-то уж как-то примитивно так... делить-то.. а?
Так. Наблюдается даже не раздвоение, а просто расчленение личности.
Я люблю и Моцарта, и Бетховена (любимое - 7-ая)
Люблю и Битлов, и Роллингов.
Люблю кое-что у Цветаевой и кое-что у Ахматовой.
Куды бечь ? Прямо в дурку ?
Филифьонка
16.11.2009, 17:16
А я его не усваиваю... Как и Ерофеева (который Венедикт):008:
Вен. Ерофеев - моя большая любовь. :)
Помню, что в школе, были иинтересней произведения Достоевского, перечитывала из по нескольку раз, а потом в какой-то момент поняла, что Толстой - суть. И каждое его произведение - ИСКУССТВО, близкое мне и понятное.
Сейчас не могу перечитать ни того, ни другого:009:
Кто-то написАл про Толстого, что нужно было обладать огромным талантом, чтобы писАть таким корявым русским языком гениальные вещи... Соглашусь...
Филифьонка
16.11.2009, 17:25
Кто-то написАл про Толстого, что нужно было обладать огромным талантом, чтобы писАть таким корявым русским языком гениальные вещи... Соглашусь...
Свежее на башорге:
Хиро:
Самый верный признак истины - это простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна. /Л.Толстой/
-Чеширец-:
и это сказал человек, написавший "Войну и мир" :073:
Достоевского, конечно, не назовешь жизнеутверждающим писателем:), но он, по-крайней мере, не оставляет равнодушной (меня). А Толстой - оставляет.
Но сейчас не хочется перечитывать ни того, ни другого.:005:
Мне намного ближе Толстой, причем, как ни странно, со школы. Я тогда даже выпросила у родителей поездку в Ясную Поляну, хотелось прикоснуться к прекрасному :)
Хома Хомич
16.11.2009, 18:01
Душевной близости ни тем, ни с другим у меня нет. Достоевского просто читать интересно. такой Чак Паланик своего времени. а Толстой - прямо Паоло Коэлье какое-то. не люблю, когда прописные истины на простых примерах. можно, конечно, говорить про литературный стиль, прекрассный усский язык, но мы же сейчас не об этом?
Мурашкина
16.11.2009, 18:04
Вен. Ерофеев - моя большая любовь. :)
Не удивлена. Это и предполагала, потому и продолжила цепочку.
Надеюсь, что, по крайней мере, наши читательские вкусы имеют соприкосновение в том, что другой, не Вениамин, не то, что этот:)
Филифьонка
16.11.2009, 18:05
Не удивлена. Это и предполагала, потому и продолжила цепочку.
Надеюсь, что, по крайней мере, наши читательские вкусы имеют соприкосновение в том, что другой, не Вениамин, не то, что этот:)
Виктор Ерофеев - это нечто за гранью добра и зла, его я вообще не рассматриваю ни под каким соусом.
Веничка - Венедикт.
Мда, а если оба корифея пера мучительны для чтения? Что тогда делать-то? :0097:
Кто-то написАл про Толстого, что нужно было обладать огромным талантом, чтобы писАть таким корявым русским языком гениальные вещи... Соглашусь...
А кто-то, точнее один русско-американский писатель, писал, помницца, что нет ничего пошлее Достоевского :065:. Что вот сцена "падшая женщина читает убийце Евангелие" это бе-е-е. А уж про бедность языка Достоевского он писал такого, что мама дорогая.
Я этого русско-американского писателя и за это в том числе не люблю. Ну и еще за то, что он бабочек коллекционировал :001:
А и всё не про о чём я хотела.....))))
Хотела-то про русскую душу...про то,что в ней узрел один и как это было и про то,что нёс второй и за что был предан анафеме....
И всё же,всё же,Бердяев прямо-таки по полочкам разложил их....принципиальную разницу.И даже опасность,исходящую от второго,духи-то "революционные"!
Ан нет,не хочет народ Бердяева,хочет Ерофеева....)))
(Ерофеева люблю,кстати.Особенно "Москва-Петушки".Но хотелось сейчас не об этом...)
Мариксен
16.11.2009, 18:14
Виктор Ерофеев - это нечто за гранью добра и зла, его я вообще не рассматриваю ни под каким соусом.
Веничка - Венедикт.
Лучше не сказать...
Я бы побоялась так выразиться....
А кто-то, точнее один русско-американский писатель, писал, помницца, что нет ничего пошлее Достоевского :065:. Что вот сцена "падшая женщина читает убийце Евангелие" это бе-е-е. А уж про бедность языка Достоевского он писал такого, что мама дорогая.
Я этого русско-американского писателя и за это в том числе не люблю. Ну и еще за то, что он бабочек коллекционировал :001:
Надо Вам было гордо плюнуть в его сторону и сказать - "А вы,батенька,дурак и гребёте мелко-с,вместе со своими бабочками и эстетством.". :073:
mynochka
16.11.2009, 18:23
...
Я этого русско-американского писателя и за это в том числе не люблю. Ну и еще за то, что он бабочек коллекционировал :001:
позвольте спросить: Булгакова тоже не любите?
Достоевский....
такой Чак Паланик своего времени.
Толстой ... Паоло Коэлье
:005:
Хто эти люди? Не, ну про Коэльо я слыхала, а первый хто?
А это теперь модно.Не моську со слоном сравнивать,а слона с моськой! :))
Надо Вам было гордо плюнуть в его сторону и сказать - "А вы,батенька,дурак и гребёте мелко-с,вместе со своими бабочками и эстетством.". :073:
Я совершенно не считаю его дураком и батенькой. Я его не люблю. Всего лишь.
позвольте спросить: Булгакова тоже не любите?
Люблю.
Мариксен
16.11.2009, 18:34
Я этого русско-американского писателя и за это в том числе не люблю. Ну и еще за то, что он бабочек коллекционировал :001:
Можно я просто рядом с Вами постою.:flower: Здесь такие смелые люди собрались.
Меня в этом русско-американском писателе прежде всего серьезность ( по отношению к самому себе) в уныние повергает.
Даже такой основательный писатель, как Достоевский мог пошутить и обладал чувством юмора.
А кто-то, точнее один русско-американский писатель, писал, помницца, что нет ничего пошлее Достоевского :065:. Что вот сцена "падшая женщина читает убийце Евангелие" это бе-е-е. А уж про бедность языка Достоевского он писал такого, что мама дорогая.
Я этого русско-американского писателя и за это в том числе не люблю. Ну и еще за то, что он бабочек коллекционировал :001:
неужто и правда набоков не мил? или лукавите?
Мариксен
16.11.2009, 18:37
позвольте спросить: Булгакова тоже не любите?
А это преступление - Булгакова не любить?
Я скоро его не то, что любить перестану, а просто начну ненавидеть, за то, что народ таскает одни и те же цитаты, и даже не всегда одает отчет себе в том кого цитирует и зачем.
Такой несложный писатель и такой непонятый....
Одно Расстройство
16.11.2009, 18:37
Лучше не сказать...
Я бы побоялась так выразиться....
Неужто он так тебя напугал? :) донцову не боялась ругать, а Ерофеев еще меньше писатель, чем она.:)
Булгаков стал для меня недавно вдвойне загадочным персонажем, после того как буквально на днях обнаружила у своей постели на полке Мастера и Маргариту, лежащую на библии!!! Никто из домочадцев Булгакова не брал, не читал, не доставал в последнее время.
Или это в топ про привидения?
Мурашкина
16.11.2009, 18:39
Веничка - Венедикт.
Не знала. Спасибо.
Я совершенно не считаю его дураком и батенькой. Я его не люблю. Всего лишь.
Ну,это почти одно и то же. :)) Особенно в контексте приведённого Вами высказывания про Достоевского.
Мда.Про душу "не пошло".
Хома Хомич
16.11.2009, 18:45
А это теперь модно.Не моську со слоном сравнивать,а слона с моськой! :))
"мода" сравнивать различные произведения называется сравнительный анализ текста. независимо от того, развернутый он (анализ) или лаконичный по форме.
Что касается слонов и мосек, я выбирала не по гигантизму, а по впечатлению, которое данные тексты производят. назовите мне двух современных писателей, коорых чезрез 200 лет будут гарантированно все еще читать, и я Вам сравню их с Великими Предками. но опять совершенно субъективно.
Жулио, Паланик - попсовая звездища прошлого десятилетия, каковой в свое время был и Достоевский. до того, как его канонизировали литературоведы:)
Мариксен
16.11.2009, 18:47
Неужто он так тебя напугал? :) донцову не боялась ругать, а Ерофеев еще меньше писатель, чем она.:)
Про Донцову мне легко цензурно аргументировать свою позицию.:004:
mynochka
16.11.2009, 18:47
А это преступление - Булгакова не любить?
....
не
просто если по принципу "бабочек коллекционировал"
так он тоже :)
Мариксен
16.11.2009, 18:49
Булгаков стал для меня недавно вдвойне загадочным персонажем, после того как буквально на днях обнаружила у своей постели на полке Мастера и Маргариту, лежащую на библии!!! Никто из домочадцев Булгакова не брал, не читал, не доставал в последнее время.
Или это в топ про привидения?
Символично.
И всё-таки,сравнили "попсовую звездищу" с Достоевским....:001:
Одно Расстройство
16.11.2009, 18:51
Про Донцову мне легко цензурно аргументировать свою позицию.:004:
А про Ерофеева и аргументов не требуется:004:
Можно я просто рядом с Вами постою.:flower: Здесь такие смелые люди собрались.
Меня в этом русско-американском писателе прежде всего серьезность ( по отношению к самому себе) в уныние повергает.
Даже такой основательный писатель, как Достоевский мог пошутить и обладал чувством юмора.
Я всегда все всем прощаю за язык - это моя слабость:) Юмор у Набокова имеется;), а гадости друг про друга писатели вообще любят говорить:):)
Булгаков стал для меня недавно вдвойне загадочным персонажем, после того как буквально на днях обнаружила у своей постели на полке Мастера и Маргариту, лежащую на библии!!! Никто из домочадцев Булгакова не брал, не читал, не доставал в последнее время.
Или это в топ про привидения?
Булгакова дико демонизировали.:001:
mynochka
16.11.2009, 18:51
Булгаков стал для меня недавно вдвойне загадочным персонажем, после того как буквально на днях обнаружила у своей постели на полке Мастера и Маргариту, лежащую на библии!!! Никто из домочадцев Булгакова не брал, не читал, не доставал в последнее время.
Или это в топ про привидения?
шутки подсознания м.б.;)
али у домочадцев память страдает ...
Мариксен
16.11.2009, 18:51
не
просто если по принципу "бабочек коллекционировал"
так он тоже :)
Скажу страшную веСЧ! Если бы какой-то из моих любимых писателей ел людей, он от этого не перестал бы быть моим любимым писателем.
Любимым человеком он перестал бы быть, любимым учителем, любимым историческим персонажем перестал бы быть. А писателем остался бы любимым.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.