Просмотр полной версии : О высоком...
http://www.gazeta.ru/column/taroschina/3288261.shtml
В «Школе злословия» кипели нешуточные страсти. Речь в студии шла не столько о поэзии, сколько о личности Марины Цветаевой. Ведущие Авдотья Смирнова и Татьяна Толстая не жалели патронов в беседе с литературоведом Ирмой Кудровой. На кону стоял важнейший вопрос – где та грань в жизни великого человека, которую никто не имеет право переступать? Нигде, отвечали вошедшие в раж девушки. Уникальность цветаевского дара, кричала Смирнова, в том, что у нее очень много личного в поэзии. У Цветаевой все до такой степени брызжет кровью, что она не оставляет мне выбора. Нет, возражала ей Кудрова, я не хочу говорить о жизни великого поэта, пока мы ни слова не сказали об особенностях ее творчества.
Что думаете? Можно читать письма Пушкина к жене и обсуждать отношения Цветаевой и Парнок или это все равно, что смотреть Дом2? А живые классики? Их можно трогать?
Ника.net
18.11.2009, 11:08
А можно имя хоть одного живого классика?:008:
Сложный вопрос. Лично я с некоторым опасением отношусь к мемуарной литературе по причине нежелания открыть для себя неприятные грани той или иной великой личности. Зачем мне знать кто с кем спал, кому был должен и не отдавал и т.п. Однако я допускаю, что порой без знания отдельных, пусть даже весьма личных моментов биографии автора нельзя в полной мере сопереживать его произведениям.
Безмерно раздражают люди, которые прочитав 1-2 стихотворения Цветаевой или Пушкина в объеме школьной программы, с удовольствием смакуют наиболее грязные подробности их личной жизни. Вот мол, гении-то, не лучше нашего были.
А можно имя хоть одного живого классика?:008:
Щедрин, Плисецкая, Петрушевская... например...
В «Школе злословия» кипели нешуточные страсти.
Смотрела эту передачу и тоже не могла решить, кто прав
blablabla
18.11.2009, 11:32
Знаете, если говорить о поэтах, не только о Цветаевой, а вообще в целом, считаю что основные вехи их жизненного пути все же знать стоит. Потому что стихи - это же всегда изнутри, это же что-то глубоко личное, и как мне кажется даже более личное чем то кто с кем жил, спал, кого любил и ненавидел. Да и как можно обсуждать только произведения без личности автора. Человек, пишущий любовную лирику или автобиографический роман самолично выставляет свою жизнь на показ, это его выбор. А нам остается читать и размышлять.
ЗЫ: было помню задание в школе - написать о своем любимом стихотворении. Мне было лет 15 тогда и я устроила в сочинении мини-бунт. Следовало разобрать стихотворение по типу какая рифма, техника, вообщем как машинку на детальки. А я не слова об этом не написала, я о своих эмоциях написала, об ассоциациях, о том как я автора понимаю. И маму предупредила что если мне 2 поставят за сочинение, то это только за то что задание было идиотским. Но у нас была хорошая учительница, мне поставили 5 и долго хвалили за такой подход.
Знаете, если говорить о поэтах, не только о Цветаевой, а вообще в целом, считаю что основные вехи их жизненного пути все же знать стоит.
А письма Пушкина к жене стоит читать?
blablabla
18.11.2009, 11:39
А письма Пушкина к жене стоит читать?
Я не знаю. Я не читала, видимо не особо мне это интересно, а вот например все что нашла о Цветаевой, Ахматовой - читала. Не считаю что классиков нужно идеализировать, они такие же люди.
ЯнинаЧека
18.11.2009, 12:17
Знаете, если говорить о поэтах, не только о Цветаевой, а вообще в целом, считаю что основные вехи их жизненного пути все же знать стоит. Потому что стихи - это же всегда изнутри, это же что-то глубоко личное, и как мне кажется даже более личное чем то кто с кем жил, спал, кого любил и ненавидел. Да и как можно обсуждать только произведения без личности автора. Человек, пишущий любовную лирику или автобиографический роман самолично выставляет свою жизнь на показ, это его выбор. А нам остается читать и размышлять.
ЗЫ: было помню задание в школе - написать о своем любимом стихотворении. Мне было лет 15 тогда и я устроила в сочинении мини-бунт. Следовало разобрать стихотворение по типу какая рифма, техника, вообщем как машинку на детальки. А я не слова об этом не написала, я о своих эмоциях написала, об ассоциациях, о том как я автора понимаю. И маму предупредила что если мне 2 поставят за сочинение, то это только за то что задание было идиотским. Но у нас была хорошая учительница, мне поставили 5 и долго хвалили за такой подход.
Абсолютно согласна свыделенным и поэтому мне была непонятна реакция литературоведа на вопросы ведущих. Как будто её спрашивали о том, что лично её доверили классики (т.е. интимные тайны).
Если мне интересен автор, то мне хочется узнать о нём побольше. В т.ч. какой Цветаева была матерью. Потому что, прочитав её автобиографию (записки друзей и современников) я вполне вероятно посмотрю на её творчество иначе.
Глупо считать, что ОНИ были сверхчеловеки, без плохих привычек, без ошибок, без светской жизни.
Если мне интересен автор, то мне хочется узнать о нём побольше. В т.ч. какой Цветаева была матерью. Потому что, прочитав её автобиографию (записки друзей и современников) я вполне вероятно посмотрю на её творчество иначе.
Кудрова как раз считает, что знание подробностей биографии ничего не добавляет читателю с т. з. восприятия творчества. И что желание знать некоторые обстоятельства — "копание в грязном белье" и недостойное занятие. И что позволительно это только литературоведам, а публика должна довольствоваться уже адаптированным вариантом
Melamori Blimm
18.11.2009, 13:25
а я считаю что есть творчество - стихи или проза его и надо читать это и есть то что автор хотел выставить на показ а все остальное это уже копание
имхо
Т. е. мемуаристика — недостойное занятие?
Мурашкина
18.11.2009, 13:31
А живые классики? Их можно трогать?
лучше не трогать: когда бы вы знали, из какого сора растут цветы (с):008:
А письма Пушкина к жене стоит читать?
нужно, хотя "многие знания - многие печали" (с):001:
ИМХО.
Т. е. не трогать пока живы?
А например Довлатова или Солженицына уже можно?
Melamori Blimm
18.11.2009, 13:35
ну скажем так тут есть двойной стандарт - почему то копаться в любовниках поэтессы это культурно и нужно а читать про современных известных людей кто с кем и когда это уже не почетно...
Melamori Blimm
18.11.2009, 13:37
вообще трудная тема получается но меня в школе раздражало зачитывание переписки пушкина. может быть мне она просто была неинтересна..
В «Школе злословия» кипели нешуточные страсти.
/////
Что думаете? Можно читать письма Пушкина к жене и обсуждать отношения Цветаевой и Парнок или это все равно, что смотреть Дом2? А живые классики? Их можно трогать?
нОзвание пИрИдачи как бе намекает :046:
Одно Расстройство
18.11.2009, 13:40
По чувству. Зависит от отделяющего времени, степени личности писем/дневников, их литературной важности, ну и собственной любви и заинтересованности.:):) Письма Пушкина читаю, дневники Блока не читаю, Цветаевой тоже. Мемуары читаю с огромным удовольствием.
Мемуары тоже люблю, но мемуары и биографии характеризуют пишущего больше, чем т. с. объект. Например, Пастернак в книге Быкова — это сам Быков, а никакой не Пастернак
Я думаю, что художественное произведение невозможно полностью понять в отрыве от эпохи когда оно было создано. Понять - невозможно, а вот эмоции в душе оно может заронить.
Но эпоха -- это одно, а личность автора, в большинстве случаев -- другое. Я когда смотрю на картину или читаю стихи, мне все-равно, что в это время происходило у автора в личной жизни. Если я читаю стихи и они окунают меня в радостный вихрь ощущения жизни, то мне не интересно знать что автору тогда было плохо и он создал эту вещь наперекор. Ведь цель свою он достиг, а что там тогда с ним происходило, о чем он думал мне все-равно будет не понять даже если я полностью каждый его день буду знать как прошел.
Со стихами вообще все сложно, ведь стихи -- это оголенные чувства, эмоции, ощущения. Автор чем-то поделился. 100но узнать чем и как это правильно понимать вообще невозможно. Надо воспринимать как есть. Воспринимать как воспринимается. Через призму своей жизни.
Одно Расстройство
18.11.2009, 14:36
Мемуары тоже люблю, но мемуары и биографии характеризуют пишущего больше, чем т. с. объект.
Дык я ничего и не жду в плане характеристик объекта:) Чиста для удовольствия:)
Да, а я вот любопытна, хоть и осознаю, что это плохое чувство
Мурашкина
18.11.2009, 16:24
Т. е. не трогать пока живы?
А например Довлатова или Солженицына уже можно?
ну вообще-то, термин "трогать" ввели в тему Вы? давайте, определимся в его значении.:)
Очень много еще зависит от понятия "быть" и "слыть". Есть ведь и такие (я про современных), у кого слишком большая разница между "быть" и "слыть". А мир так устроен, что он отвечает :015:на это пропорционально затраченным лично самим человеком усилиям на свое "слыть" при его реальных возможностях "быть".
Помниться с таким удовольствием читала его рассказы, из рассказов да и слухов уже можно было догадаться, что да - пьяница, да ветреный, да..., но мне было абсолютно по барабану... а потом он эмигрировал и из его эмигрантского творчества прочла какую-то абсолютно не в его стиле какую-то оправдательную вещь с дальним намёком на отрицание "сотрудничества"...и сразу вот эта его вещь (направленная на создание образа "слыть" ) породила во мне (читале и современнике) массу подозрений в стиле: толи он украл шубу, толи у него, но что-то там не чисто...
а киньтесь ссылочкой, посмотреть охота :)
/... породила во мне (читале и современнике) массу подозрений в стиле: толи он украл шубу, толи у него, но что-то там не чисто...
Ну и? Что с этими подозрениями? Вы с меньшим удовольствием стали читать Довлатова?
Петербурженка
18.11.2009, 21:00
По чувству. Зависит от отделяющего времени, степени личности писем/дневников, их литературной важности, ну и собственной любви и заинтересованности.:):) Письма Пушкина читаю, дневники Блока не читаю, Цветаевой тоже. Мемуары читаю с огромным удовольствием.
ППКС, все индивидуально....
бармалей
18.11.2009, 21:25
Я НЕ хочу читать личные письма и изучать подробности личной жизни классиков. Мне вообще бывает неловко и неприятно заглядывать в те области, которые никогда не были предназначены для публичного рассмотрения и обсуждения. Более того, я считаю, что широкое и смачное выставление на показ и обсуждение личной жизни ЛЮБЫХ людей безнравственно и низко, а умерших - тем более. Они не могут возразить, защититься от публичного копания в их нижнем белье. И великие люди еще более беззащитны в этом отношении, хотя бы потому, что до них есть дело любому
Я НЕ хочу читать личные письма и изучать подробности личной жизни классиков. Мне вообще бывает неловко и неприятно заглядывать в те области, которые никогда не были предназначены для публичного рассмотрения и обсуждения. Более того, я считаю, что широкое и смачное выставление на показ и обсуждение личной жизни ЛЮБЫХ людей безнравственно и низко, а умерших - тем более. Они не могут возразить, защититься от публичного копания в их нижнем белье. И великие люди еще более беззащитны в этом отношении, хотя бы потому, что до них есть дело любому
А если подробности личной жизни тесно переплетены с творческой биографией? Биографию-то можно?
А если подробности личной жизни тесно переплетены с творческой биографией? Биографию-то можно?
Да, действительно, как понять поэзию Цветаевой, например, без привязки к ее биографии. Я смотрела, очень интересная была передача в п-к. Как-то я скорее на стороне "змей", хотя Кудрову понимаю.
Вот нашла: http://tsvetaeva.synnegoria.com/WIN/about/kudrovG.html
http://brb.silverage.ru/zhslovo/sv/tsv/?r=about&id=4
Спасибо! Только 2-я ссылка что-то не открывается
Странно, проверила- открывается. А если так: http://brb.silverage.ru/zhslovo/sv/tsv/
Из живых классиков Е.Евтушенко
Светильник
19.11.2009, 09:39
Что думаете? Можно читать письма Пушкина к жене и обсуждать отношения Цветаевой и Парнок или это все равно, что смотреть Дом2? А живые классики? Их можно трогать?
Мне конечно очень стыдно,но я даже как-то не задумывалась,что читать мемуары..интересоваться личной жизнью любимого автора-это неприлично.Ибо как по-другому понять что зародило или повлияло на его творчество..
Мурашкина
19.11.2009, 11:04
Ну и? Что с этими подозрениями? Вы с меньшим удовольствием стали читать Довлатова?
Да:008:
Конечно, здесь наложилось и то, что я его и до этого не считала хорошим писателем, но высоко ценила его, как хорошего рассказчика (для меня это - "другой жанр"), возможно (и скорее всего) гению Пушкину или гению Достоевскому я "простила бы" (простите за такое выражение) все (многие) человеческие слабости...
Впрочем, все субъективно.
И то верно: поэт в России больше чем поэт.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.