Просмотр полной версии : учитель прав?-2
извините, что позаимствовала название темы, но иначе не придумала...
Ситуация такова: на уроке литературы обсуждается образ Катерины из "Грозы" Островского. Одна из учениц очень поэтично описывает смерть Катерины... в принципе, мне самой понравилась ее мысль о том, что героиня не случайно выбрала воду для расставания с жизнью, мол вода сильнейшая энергетическая субстанция, способная смыть любой грех...
На что мой ребенок отвечает, что самоубийство самый тяжкий грех, которй даже церковь не отпускает...Началась дискуссия,мнения разделились...
Учитель посчитал только одно из них правильным и дело не в оценках... просто встал на одну из сторон, и тем,кого посчитал неправым запретил говорить, мол на этом закончили и все!!!..
Я вообще не очень люблю штампы, когда герой должен быть только таким, каким описывается в литературе, может быть кто- то увидел его с другой стороны, почему не дать выговориться?
Ведь это так интересно, когда дети с тобой спорят...
ммм...бубрики
15.12.2009, 21:57
Абсолютно с вами согласна. Вот у меня учительница по лит-ре была - класс! Учебник мы и не открывали, она хотела, чтобы мы рассуждали, учила спорить, радовалась как ребенок, когда начинались споры - супер-препод! Так что сожалею вам. ИМХО лит-ра - важнейший предмет.:ded::)
она хотела, чтобы мы рассуждали, учила спорить, радовалась как ребенок, когда начинались споры - :ded::)
так и я том, когда ученик отстаивает свое мнение, спорит- значит думает.... иначе получается, что дети заранее знают, что хочет учитель, тупо заучивают и... забывают, тоска...
ммм...бубрики
15.12.2009, 22:19
Тоска-то тоска, да только что с этим поделаешь? Выполняет учитель учебный план - и ладно школе. Сами знаете, как у нас все.:(
.Началась дискуссия,мнения разделились...
...Учитель посчитал только одно из них правильным и дело не в оценках... просто встал на одну из сторон, и тем,кого посчитал неправым запретил говорить, мол на этом закончили и все!!!..
.
Так все закончили или только одной стороне велено было молчать?
Так все закончили или только одной стороне велено было молчать?
именно одной стороне....мол не вводите народ в заблуждение,вашими домыслами и НЕфактами
по мне так и то и другое не факт... уж меньше всего Катерина думала о грехах в тот момент, а уж тем более об их искуплении...
именно одной стороне....мол не вводите народ в заблуждение,вашими домыслами и НЕфактами
по мне так и то и другое не факт... уж меньше всего Катерина думала о грехах в тот момент, а уж тем более об их искуплении...
Никто не знает наверняка, о чем думала Катерина:009:, а вот размышления учеников о Катерине, мотивах и последствиях ее поступков, вроде бы, должны интересовать учителя. Ну, пусть не интересовать, но хотя бы вид сделать:)) Я-то сначала поняла, что дискуссия была прекращена, и это можно было бы объяснить регламентом, а так...странно.
по мне так и то и другое не факт... уж меньше всего Катерина думала о грехах в тот момент.
А вот тут Вы противоречите тексту:
Умереть бы теперь... Что поют? Все равно,
что смерть придет, что сама... а жить нельзя! Грех!
Молиться не будут? Кто любит, тот будет молиться...
Никто не знает наверняка, о чем думала Катерина:009:
Островский "Гроза", действие 5 явление 4.
И, если позволите, пару слов о дискуссии, описанной Вами.
мысль о том, что героиня не случайно выбрала воду для расставания с жизнью, мол вода сильнейшая энергетическая субстанция, способная смыть любой грех противоречит тексту - финальный монолог Катерины начинается со слов "Куда теперь?" Да и роль Волги в тексте довольно определённа.
Прошу прощения, что не совсем по теме: сложно судить, насколько корректен был учитель, прервав рассуждения ученицы.
Белая галка
15.12.2009, 22:52
А если на проблему с другой стороны посмотреть? Обсуждать самоубийство как реальный акт с подростками для учителя недопустимо. Одно дело " отчего люди не летают", а другое - очищение от грехов или грех, допустимо или нет... Литературная героиня, овеянная ореолом романтизма - ей сочувствуют, за нее переживают - а кому-то при жизни никто не сочувствует - и кому в подростковом возрасте так не казалось? Вот если бы...Вполне допускаю, что спор перешел те рамки, за которыми абстрактные рассуждения на эту тему переходят в реальную плоскость и становтся откровенно нежелательными. И слава богу, если дети не поняли, почему учительница резко прекратила спор на такую тему - странно, когда этого не понимают взрослые.
А вот по поводу оценок - разумеется, снижать за это оценку недопустимо, если, конечно, ребенок не обнаружил полное незнание фактов из текста, просто решив поговорить "за жизнь". Если высказывания были аморальны или вредны, то учитель просто не должен ставить никакой отметки, чтобы, с одной стороны, не поощрять подобные выступления, а с другой - не дать ребенку почувствовать себя в роли несправедливо обиженного.
В классе могут сидеть дети с самой разной психикой - в большинстве, конечно, адекватные, но лучше перестраховаться там, где обратной дороги нет.
А вот тут Вы противоречите тексту:
Умереть бы теперь... Что поют? Все равно,
что смерть придет, что сама... а жить нельзя! Грех!
Молиться не будут? Кто любит, тот будет молиться...
Да я толком то и текста не помню... только как вижу ей все равно,большей частью.... простите, так вижу я...кто то видит по-другому... чье мнение имеет право быть?..
Downshifter
15.12.2009, 22:55
Учитель зря выбрал для себя такую позицию, имхо. Возможно, дело в том, что этот учитель за годы в школе привык диктовать свое единственно верное мнение не только относительно грамматических норм, но и относительно всего остального. В подобной ситуации учителю следует встать на нейтральную позицию и поддержать развитие дискуссии, при этом следя, чтоб спор не вышел за допустимые рамки. Оценки-то тут причем?
Да я толком то и текста не помню... только как вижу ей все равно,большей частью.... простите, так вижу я...кто то видит по-другому... чье мнение имеет право быть?..
Прошу прощения, но Вы не дочитали предложение до конца - там речь о том, что всё равно жить нельзя.
В подобной ситуации учителю следует встать на нейтральную позицию и поддержать развитие дискуссии, при этом следя, чтоб спор не вышел за допустимые рамки.
Дело в том, что нельзя поддерживать развитие дискуссии о тексте, когда этот самый текст "перевирается". Простите, но Островский не Чехов всё же с точки зрения подтекста.
Дело в том, что нельзя поддерживать развитие дискуссии о тексте, когда этот самый текст "перевирается". Простите, но Островский не Чехов всё же с точки зрения подтекста.
но ,согласитесь, и в том и в другом случае текст был "перевран"...тогда может быть стоило увести дискуссию в "нужное" русло....а не поддерживать тот ответ, который больше понравился...
но ,согласитесь, и в том и в другом случае текст был "перевран"...тогда может быть стоило увести дискуссию в "нужное" русло....а не поддерживать тот ответ, который больше понравился...
Как я поняла, Ваша дочка говорила о том, что самоубийство - тяжкий грех. Это тексту не противоречит. Об этом и героиня рассуждает.
Островский "Гроза", действие 5 явление 4.
Так это... состояние аффекта:))
Так это... состояние аффекта:))
В этом состоянии поступки человека отличаются от тех, что он совершал в нормальном. Поступок же героини прекрасно укладывается в выстроенный автором характер.
Как я поняла, Ваша дочка говорила о том, что самоубийство - тяжкий грех. Это тексту не противоречит. Об этом и героиня рассуждает.
дело даже не в моем ребенке,который утверждал про тяжкий грех (сын у меня)... просто учителю понравилась идея воды-очистителя... я не против, идея имеет место быть.. но зачем же в одностороннем порядке прекращать дискуссию....
А если на проблему с другой стороны посмотреть? Обсуждать самоубийство как реальный акт с подростками для учителя недопустимо. ....
Признаюсь, в голову не пришел такой ракурс. :009:В таком случае - да, все понятно.
сын у меня...
Прошу прощения, не догадалась уточнить :008:
А если на проблему с другой стороны посмотреть? Обсуждать самоубийство как реальный акт с подростками для учителя недопустимо. .
С одной стороны, верно. С другой - надо тогда убирать произведение из программы, так как изучать его без финала странно. Опять же - при изучении "Грозы" идёт обязательное знакомство со статьями Добролюбова и Писарева, который этому моменту уделяет достаточно внимания.
Просто не надо путать самоубийство как реальный акт и самоубийство Катерины - героини пьесы.
Downshifter
15.12.2009, 23:47
Дело в том, что нельзя поддерживать развитие дискуссии о тексте, когда этот самый текст "перевирается". Простите, но Островский не Чехов всё же с точки зрения подтекста.
Это тем более не повод для завершения дискуссии. Это повод для возвращения к тексту. К тому же в данном случае, насколько я поняла, дискуссия была не О тексте, а ПО тексту - о суициде как явлении.
но зачем же в одностороннем порядке прекращать дискуссию....
Ещё раз прошу прощения, что несколько увела разговор от темы.
Так как в данном случае я не знаю, что и как было, то оценки давать не возьмусь. Замечу только, что учителю литературы довольно часто приходится прерывать дискуссии. Вопрос только в способе и умении.
Это тем более не повод для завершения дискуссии. Это повод для возвращения к тексту. К тому же в данном случае, насколько я поняла, дискуссия была не О тексте, а ПО тексту - о суициде как явлении.
Одно другому не мешает. Дискуссию завершили - вернулись к тексту.
Не думаю, что следует продолжать спор (тем более на уровне предложно-падежных форм), так как автор всё же хочет вернуться к поднятой теме.
ПризракБелойДамы
16.12.2009, 00:00
Абсолютно с вами согласна. Вот у меня учительница по лит-ре была - класс! Учебник мы и не открывали, она хотела, чтобы мы рассуждали, учила спорить, радовалась как ребенок, когда начинались споры - супер-препод! Так что сожалею вам. ИМХО лит-ра - важнейший предмет.:ded::)
У нас учебника литературы в старших классах не было вообще. Именно для того, чтобы мы не читали там готовых штампов. И за сочинение по Грозе с парадоксальной трактовкой образа Катерины я получила 5.
Насчет воды и очищения... категорически не соглашусь. Островский был вовсе не экзальтированной дамочкой, а весьма образованным мужчиной, думаю подобная трактовка ему в голову придти не могла
Просто не надо путать самоубийство как реальный акт и самоубийство Катерины - героини пьесы.
Ага. Иначе детей и в оперу водить нельзя. Что ни героиня, то со скалы сиганет, то с башни :)
Раз уж вспомнили... Я несколько раз была в Кинешме - полное ощущение декораций к Грозе. Особенно когда гуляешь по бульвару над берегом Волги :)
Ну а почему бы учителю не прервать дискуссию, если ребёнка слегка занесло. Не уверена, что хотела бы, чтоб мой ребёнок слушал "поэтическую" речь о самоубийстве, пусть даже литературного героя. Подростки очень впечатлительные бывают. Девочка, которая спор начала, кажется из таких...Правда, моего "сухаря" смерть Катерины вообще не тронула. Сказал, что ЛУЧ СВЕТА там - Кулигин, а у Катерины муж хороший был, "чё ещё надо?" Наверное, его тоже бы прервали, если б высказываться начал...
С одной стороны, верно. С другой - надо тогда убирать произведение из программы, так как изучать его без финала странно. Опять же - при изучении "Грозы" идёт обязательное знакомство со статьями Добролюбова и Писарева, который этому моменту уделяет достаточно внимания.
Просто не надо путать самоубийство как реальный акт и самоубийство Катерины - героини пьесы.
С одной стороны - да. Еще и Анну Каренину предстоит обсудить в 10 классе.:) И, наверняка, что-то там еще с не менее неоднознычным способом ухода из жизни (программу не помню). Просто есть разница между вымышленным поступком литературного героя и проблемой самоубийства в реальности, которую и осуждает церковь, и которую, как я поняла galamag (и согласилась с ней) обсуждать в классе не этично.
Белая галка
16.12.2009, 09:48
Когда изучается вопрос самоубийства литературного персонажа (как, впрочем, и любого другого его поступка), учитель должен не давать детям забывать, что это не конкретные Анна или Катерина свели счеты с жизнью, а автор построил так сюжетную линию, и обсуждать не предполагаемые мысли и чувства героини, а представление автора о них, и какой смысл автор вкладывал именно в такое развитие сюжета, и какие особенности его биографии или исторической эпохи в целом подтолкнули его именно к этим мыслям.
Все-таки между предметом "Литература" и передачей Малахова "Пусть говорят" должна быть некоторая разница.
Тоже подумала об Анне.
И поймала себя на мысле, что часто теряюсь в объяснениях/рассуждениях с сыном "трудных" мест: как бы не ранить, и мысль донести :009:
а автор построил так сюжетную линию, и обсуждать не предполагаемые мысли и чувства героини, а представление автора о них, и какой смысл автор вкладывал именно в такое развитие сюжета
Спасибо :flower:
буду помнить :)
Когда изучается вопрос самоубийства литературного персонажа (как, впрочем, и любого другого его поступка), учитель должен не давать детям забывать, что это не конкретные Анна или Катерина свели счеты с жизнью, а автор построил так сюжетную линию, и обсуждать не предполагаемые мысли и чувства героини, а представление автора о них, и какой смысл автор вкладывал именно в такое развитие сюжета, и какие особенности его биографии или исторической эпохи в целом подтолкнули его именно к этим мыслям.
Все-таки между предметом "Литература" и передачей Малахова "Пусть говорят" должна быть некоторая разница.
Думаю, учителя литературы в курсе, что и как надо делать. (Кстати, нельзя сказать, что Вы абсолютно правы в том, что написали.)
Вот только Ваша позиция не совсем понятна: изучать ли "Грозу" или нет? Самоубийство же остаётся при любом раскладе, а обсуждать его с подростками Вы не считаете правильным.
Белая галка
16.12.2009, 16:50
Думаю, учителя литературы в курсе, что и как надо делать. (Кстати, нельзя сказать, что Вы абсолютно правы в том, что написали.)
Вот только Ваша позиция не совсем понятна: изучать ли "Грозу" или нет? Самоубийство же остаётся при любом раскладе, а обсуждать его с подростками Вы не считаете правильным.
Если вам интересна моя позиция, то перечитайте еще раз мои посты, я однозначно сформулировала свою мысль. Изучать можно абсолютно все, что угодно, вопрос в том, как это делать. Например, недопустимо ставить вопрос "какие чувства толкнули Катерину на самоубийство", вопрос может звучать как "что хотел сказать автор, описывая чувства героини". И разница в этих двух подходах лежит не в литературной плоскости.
На абсолютную правоту я не претендую, более того, уверена, что в таких вопросах ее не бывает (ИМХО :004:).
Есть вещи, которые учитель ни одного предмета (хотелось бы сказать - и ни один взрослый человек) допускать не имеет права. "Не навреди" - заповедь не только врачей.
Мурашкина
16.12.2009, 17:31
Когда изучается вопрос самоубийства литературного персонажа (как, впрочем, и любого другого его поступка), учитель должен не давать детям забывать, что это не конкретные Анна или Катерина свели счеты с жизнью, а автор построил так сюжетную линию, и обсуждать не предполагаемые мысли и чувства героини, а представление автора о них, и какой смысл автор вкладывал именно в такое развитие сюжета, и какие особенности его биографии или исторической эпохи в целом подтолкнули его именно к этим мыслям.
Все-таки между предметом "Литература" и передачей Малахова "Пусть говорят" должна быть некоторая разница.
Какой смысл вкладывал автор?
А всегда ли можно дать на это ответ? Не уверена! И не рискнула бы в утвердительной форме в качестве учителя принимать какую-либо сторону в обсуждениях с учениками "что думал Островский по этому поводу" (если нет его дневниковых записей, где он четко описывает свои замыслы).
Все-таки должна быть некоторая разница и между учителем и цыганкой гадалкой:) .
А значит, это а) подразумевает наличие версий б) и требует от учителя умения аргументированно доказывать преимущество ее версии над другими версиями.
Мурашкина
16.12.2009, 17:49
и обсуждать не предполагаемые мысли и чувства героини, а представление автора о них.
буду помнить :)
И представляешь, как ты обеднишь себя. :)
Даже мать (автор) родив своего ребенка(персонажа) не может с точностью знать-утверждать о своем ребенке...
Писатель пишет о нем одно, читатель его видит с другой стороны... Как и в картинах художников - он рисовал одно, а зритель видит другое.
Хорошая литература-живопись тем и хороша, что дает пищу для размышлений, фантазий, взглядов...
Разбор представлений автора о его героях - это одно.
Размышления о том, что думала героиня в этот момент - это другое.
Белая галка
16.12.2009, 18:17
Какой смысл вкладывал автор?
а) подразумевает наличие версий б) и требует от учителя умения аргументированно доказывать преимущество ее версии над другими версиями.
При изучении литературного произведения все доказательства могут опираться только на текст произведения и первоисточники (письма, дневники и т.п.). Любое утверждение должно быть подкреплено цитатой - все остальное остается гадалкам.
И если тема "почему Дубровский не убил Троекурова? - потому что не хотел причинять боль любимой женщине" с точки зрения морали несет положительную энергетику, то представление чувств самоубийцы в последнюю минуту жизни может по-разному воздействовать на психику подростка.
Я не веду здесь литературный спор, и вопрос очищающей энергетики воды мне неинтересен. Меня волнует только аспект влияния подобной тематики и формы ее подачи на подростков.
Мурашкина
16.12.2009, 18:54
При изучении литературного произведения все доказательства могут опираться только на текст произведения и первоисточники (письма, дневники и т.п.). Любое утверждение должно быть подкреплено цитатой - все остальное остается гадалкам.
И если тема "почему Дубровский не убил Троекурова? - потому что не хотел причинять боль любимой женщине" с точки зрения морали несет положительную энергетику, то представление чувств самоубийцы в последнюю минуту жизни может по-разному воздействовать на психику подростка.
Я не веду здесь литературный спор, и вопрос очищающей энергетики воды мне неинтересен. Меня волнует только аспект влияния подобной тематики и формы ее подачи на подростков.
И потому сапоги должен тачать сапожник, а в школе учеников учить - Учитель.
Интересно, а какова нынешняя официальная точка зрения на "Грозу", неужели совпадает с совдеповской? Я сама оказалась в школе на эту тему в оппозиции. Но я сочла, что Катерина сама знала что творила, и жалеть ее нечего, потому что она и никто другой отвечают за все поступки ее.
Например, недопустимо ставить вопрос "какие чувства толкнули Катерину на самоубийство", вопрос может звучать как "что хотел сказать автор, описывая чувства героини". И разница в этих двух подходах лежит не в литературной плоскости.
Простите, а откуда у Вас сведения, какой из двух вопросов допустимо ставить, а какой - напротив?
И в какой плоскости лежит разница этих двух подходов?
вопрос может звучать как "что хотел сказать автор, описывая чувства героини"...
Оляля! Когда я слышу такую постановку вопроса, да ещё с однозначно трактуемым учителем ответом, так и подмывает спросить: "Он вам лично об этом сообщил?!" :013: Вопрос может стоять только так: "Как вы поняли: что хотел сказать автор...?" :003: А тут мы возвращаемся как раз к мнениям учеников. При этом даже самые "нелепые", с точки зрения учителя, мнения не должны отвергаться императивным путём (а уж тем более "затыкаться") - имеет смысл аргументировано доказать их неправильность, если это возможно. А если нет - оставить человека с его мнением, которое в таком случае имеет право быть и высказываться.
Вот с детства ненавижу эти безапелляционные заявления: "Этим произведением автор хотел сказать... " :0038: То, что он хотел сказать, он и сказал. Лев Толстой на вопрос, "что же всё-таки он хотел сказать своим романом" (речь вроде бы шла как раз про "Анну Каренину") резонно ответил, что для того, чтобы это объяснить, ему надо было бы написать ещё такой же роман... да он его, собственно, и написал :065: теперь понимайте кто как может!
Увы, это однозначное толкование "мыслей автора" процветает до сих пор, и не только в средней школе - в высшей тоже приходится с этим сталкиваться... преподаватель хочет слышать только свою трактовку, ничьи другие мысли его не интересуют :068::0071: Оттарабань ему по конспекту его мнение, и свободен :0037:
К счастью, есть и другие учителя... моему сыну повезло больше - у них уроки литературы идут именно в форме дискуссий. Учебники запрещены, мнение учителя тоже неизвестно до самого конца :))
Астравика
16.12.2009, 20:56
я пресекаю рассуждения о самоубийствах...Во-первых, в моем случае речь идет о реальных персонах(я историк)...Во-вторых - не дай бог((
С другой стороны,вообще не сообщить, что такой-то и такой-то, а еще такая-то... свели счеты с жизнью я тоже не могу... уж как есть - довожу до сведения, прошу не осуждать... и обсуждать нечего... Цветаеву уже осудили?
если при мне некто будет осуждать, допустим, нууу...кого-бы взять?...напр., - Радищева за самоубийство, я это тоже пресеку... да обычно не осуждают... сочувствуют. Если нет - значит, мною плохо проведен урок.
Белая галка
16.12.2009, 21:03
Простите, а откуда у Вас сведения, какой из двух вопросов допустимо ставить, а какой - напротив?
И в какой плоскости лежит разница этих двух подходов?
Разница лежит в плосткости воздействия на психику подростка, и я достаточно долго преподаю, чтобы знать, какой тип вопроса к какой реакции может привести.
Оляля! Когда я слышу такую постановку вопроса, да ещё с однозначно трактуемым учителем ответом, так и подмывает спросить: "Он вам лично об этом сообщил?!"
Про однозначную трактовку лично я ничего не говорила, а по поводу информированности - биографии классиков и история создания ими произведений достаточно хорошо изучены литературоведами, и задача учителя - не поговорить за жизнь, а научить делать выводы на основании известных фактов. Выводы ученики могут делать разные, а вот факты, предоставляемые учителем, должны основываться на первоисточниках.
Впрочем, повторяю в очередной раз: в данном аспекте меня беспокоит только тема самоубийств, а не единство и противоположность мнений - думающему человеку запретить думать невозможно.
Разница лежит в плосткости воздействия на психику подростка, и я достаточно долго преподаю, чтобы знать, какой тип вопроса к какой реакции может привести.
Завидую Вашей убеждённости. Это ж сколько надо преподавать, чтобы так категорично утверждать о знании психики подростка...
Впрочем, повторяю в очередной раз: в данном аспекте меня беспокоит только тема самоубийств, а не единство и противоположность мнений - думающему человеку запретить думать невозможно.
То есть, если дело идёт не о самоубийстве Катерины, то можно всё-таки рассуждать о чувствах и мыслях литературного героя?
Про однозначную трактовку лично я ничего не говорила, а по поводу информированности - биографии классиков и история создания ими произведений достаточно хорошо изучены литературоведами, и задача учителя - не поговорить за жизнь, а научить делать выводы на основании известных фактов. Выводы ученики могут делать разные, а вот факты, предоставляемые учителем, должны основываться на первоисточниках.
Впрочем, повторяю в очередной раз: в данном аспекте меня беспокоит только тема самоубийств, а не единство и противоположность мнений - думающему человеку запретить думать невозможно.
Трактовки на основании имеющихся фактов сильно-сильно могут различаться :065: вплоть до чуть ли не противоположных :)) Даже Пушкина! уж на что изучена каждая буковка... но тут такую трактовку его "Памятника" прочла... :010:и ведь так убедительно, что только диву даёшься - как сам до сих пор не заметил?!!! :009: Не говоря уже о более "загадочных" авторах, где вообще невозможно сказать, а что же там "автор хотел сказать" :0019: Горы работ издаются под названием "Загадка/тайна ... (такого-то писателя/ такого-то произведения)" :0010:
Про самоубийство... не поняла, вы (да и Астравика) предлагаете замалчивать с подростками эту тему? Мне кажется, наоборот - как раз с подростками надо, надо и надо о ней говорить... слишком уж соблазнительным выходом оно им часто кажется... Ну кто осудит Цветаеву или Радищева? Ага, а я чем хуже Цветаевой?! :002:И мои-то страдания ничуть не меньше, чем у Радищева :068: Я со своим на эту тему говорю обязательно. И я категорически против романтизации или сочувственного одобрения самоубийства, тем более среди подростков.
Астравика
16.12.2009, 21:36
Трактовки на основании имеющихся фактов сильно-сильно могут различаться :065: вплоть до чуть ли не противоположных :)) Даже Пушкина! уж на что изучена каждая буковка... но тут такую трактовку его "Памятника" прочла... :010:и ведь так убедительно, что только диву даёшься - как сам до сих пор не заметил?!!! :009: Не говоря уже о более "загадочных" авторах, где вообще невозможно сказать, а что же там "автор хотел сказать" :0019: Горы работ издаются под названием "Загадка/тайна ... (такого-то писателя/ такого-то произведения)" :0010:
Про самоубийство... не поняла, вы (да и Астравика) предлагаете замалчивать с подростками эту тему? Мне кажется, наоборот - как раз с подростками надо, надо и надо о ней говорить... слишком уж соблазнительным выходом оно им часто кажется...
почему замалчивать-то? не надо замалчивать... а во всех подробностях (близко к программе) - такой-то самоубился так-то... и пусть постараются понять его(ее)........
а вот если "дискуссия" будет так, как у автора - "ЦЕРКОВЬ осуждает" - пресеку немедля... поскольку тут нифига нет самостоятельного думания, а только трансляция мыслей церкви... а это надо? У нас не Закон божий, а СВЕТСКАЯ школа. (хотя у меня как раз не светская, и тем более....)
почему замалчивать-то? не надо замалчивать... а во всех подробностях (близко к программе) - такой-то самоубился так-то... и пусть постараются понять его(ее)........
а вот если "дискуссия" будет так, как у автора - "ЦЕРКОВЬ осуждает" - пресеку немедля... поскольку тут нифига нет самостоятельного думания, а только трансляция мыслей церкви... а это надо? У нас не Закон божий, а СВЕТСКАЯ школа. (хотя у меня как раз не светская, и тем более....)
Церковь не просто осуждает ;) мол, нельзя и всё тут - батько сказал :065: Там ведь своё объяснение есть. Теоретическая база, так сказать, подведена. И "пресекать немедля" - это значит просто тупо заткнуть оппонента, да ещё по идеологическим причинам (именно так это и будет выглядеть:046:) А ребёнок ещё себя и "гонимым за веру" почувствует... ну и чего вы добьётесь? Мне кажется, уместнее будет спросить: а ПОЧЕМУ церковь осуждает? и пусть попробует объяснить, доказать, убедить... почему вы априори решили, что ребёнок тупо транслирует чьи бы то ни было мысли, а не размышлял по этому поводу и пришёл к выводам о том, что мнение церкви в этом вопросе наиболее убедительно? Дайте ему возможность это показать!
Белая галка
16.12.2009, 21:58
Завидую Вашей убеждённости. Это ж сколько надо преподавать, чтобы так категорично утверждать о знании психики подростка...
Знание психики подростка кем бы то ни было укладывается в известную фразу "нам не дано предугадать, чем слово наше отзовется". Поэтому иногда на некоторые темы лучше помолчать. (ИМХО)
я достаточно долго преподаю, чтобы знать, какой тип вопроса к какой реакции может привести.
Простите, Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите?
Знание психики подростка кем бы то ни было укладывается в известную фразу "нам не дано предугадать, чем слово наше отзовется". Поэтому иногда на некоторые темы лучше помолчать. (ИМХО)
И молчание не всегда лучшая тактика в работе с подростками, как я считаю. Могут и за неуважение счесть...
Белая галка
16.12.2009, 22:14
Простите, Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите?
И молчание не всегда лучшая тактика в работе с подростками, как я считаю. Могут и за неуважение счесть...
Не кажется. Именно потому, что молчать учитель не может, со словами и темами надо быть очень осторожными.
Я встречалась с реальными случаями реальных суицидов - никто не мог бы предположить, что именно эти дети на это способны. И это как раз то, что и надо знать о психике подростка - что внешние проявления далеко не всегда соответствуют внутренним переживаниям.
Поэтому иногда на некоторые темы лучше помолчать. (ИМХО)
Не кажется. Именно потому, что молчать учитель не может, со словами и темами надо быть очень осторожными.
Видимо, мне отказывает логика. Я постоянно натыкаюсь на некие противоречия...
Разговор так закрутился, что у меня возник вопрос: "А что такое предмет литературы в школе?". Вроде, всем ясно, что такое математика, физика, химия и даже:)) история. А литература? Это наука? Тогда пустые рассуждения как бы и неуместны. Или это смесь истории литературы, риторики и обществознания?
Разговор так закрутился, что у меня возник вопрос: "А что такое предмет литературы в школе?". Вроде, всем ясно, что такое математика, физика, химия и даже:)) история. А литература? Это наука? Тогда пустые рассуждения как бы и неуместны. Или это смесь истории литературы, риторики и обществознания?
Литература уж точно не наука :065: наукой, да и то с натяжкой, можно назвать разве что литературоведение... его в школе нет, и не надо превращать литературу в литературоведение. Реальная цель уроков литературы в школе - приучить детей читать и размышлять над прочитанным. Ну и способствовать развитию кругозора, нагрузив учеников некоторым количеством сведений из биографий наиболее известных авторов и истории литературы ;) Вторым не надо увлекаться, а вот для первого дискуссии со свободным, но аргументированным высказыванием мнений каждым желающим - самое то :))
Белая галка
16.12.2009, 23:03
Разговор так закрутился, что у меня возник вопрос: "А что такое предмет литературы в школе?". Вроде, всем ясно, что такое математика, физика, химия и даже:)) история. А литература? Это наука? Тогда пустые рассуждения как бы и неуместны. Или это смесь истории литературы, риторики и обществознания?
Старалась обойти этот вопрос, как могла, но он, действительно, с самого начала висит в воздухе.
И, на мой взгляд, Вы в вопросе сформулировали ответ. Это наука, к реальной литературе как виду искусства отношение имеющая только опосредованное. В программу входит и изучение истории создания произведения, и мнение современников, и биография писателя, и литературные приемы, а также жанры, стили... Это обзор авторов и произведений по историческим эпохам, нахождение закономерностей и различий... И роль личности писателя в истории государства, особенно Российского. "Поэт в России больше, чем поэт". И роль государства в биографии писателя... А также обучение учащихся написанию работ в разных жанрах - сочинение, эссе, критическая статья...
С учетом того, сколько часов отведено на литературу в старших классах, на "поговорить" времени не предусмотрено.
Все вышесказанное - ИМХО, ибо, хоть я и филолог, но не литератор.:))
А вот ссылочка на образовательный портал: http://litera.edu.ru/search.asp?cat_ob_no=&ext=1
С учетом того, сколько часов отведено на литературу в старших классах, на "поговорить" времени не предусмотрено.
Все вышесказанное - ИМХО, ибо, хоть я и филолог, но не литератор.:))
На хороших уроках литературы на "поговорить" отводится бОльшая часть времени. Где и кем это не предусмотрено?
Замечу, что читать и размышлять над прочитанным нужно при изучении любого предмета. Как-то давно просматривала программу по литературе в средней школе, цели и задачи обучения, навыки, которые должны быть выработаны, и вот там как раз было изложено то, о чем говорит galamag (сейчас ссылку гляну).
То есть Вы полагаете, что урок литературы - это (по некоторой аналогии) - раздел ОВО? Кто в точных науках не соображает, тот гуманитарий, потому что всегда мысль найдется, которую эээ ...можно сказать:fifa:.
ПС. Я не настаиваю ни на чем, а пытаюсь рассуждать.
Белая галка
16.12.2009, 23:56
Добавляю еще ссылку непосредственно на программу по литературе для 5-11 классов, с обзором, целями и задачами:
http://www.uroki.net/docrus/docrus10.htm
Белая галка
17.12.2009, 00:09
На хороших уроках литературы на "поговорить" отводится бОльшая часть времени. Где и кем это не предусмотрено?
И, в частности, на хороших уроках литературы делают различие между "поговорить" и поговорить.
А распределением времени на разные виды работы на уроках занимаются методисты в соответствии с утвержденной программой. Если каждый учитель (даже самый замечательный) будет вести уроки только в соответствии со своими личными вкусами, то требования единой программы выполнены не будут, в результате чего вам придется брать репетитора для сдачи ЕГЭ или выпускного/вступительного экзамена.
Nataijal
17.12.2009, 00:10
Абсолютно с вами согласна. Вот у меня учительница по лит-ре была - класс! Учебник мы и не открывали, она хотела, чтобы мы рассуждали, учила спорить, радовалась как ребенок, когда начинались споры - супер-препод! Так что сожалею вам. ИМХО лит-ра - важнейший предмет.:ded::)
Согласна. Литература-тонкая материя, здесь не может быть аксиом. Учитель - не права. Мне тоже повезло с учителем литературы, было все имено так, как вы пишете. Невозможно было бы представить себе описанную ситуацию.
Думаю, стоило бы обсудить с дочкой то, что произошло...А, может быть, и с учителем.Если, конечно, она воспримет.
И, в частности, на хороших уроках литературы делают различие между "поговорить" и поговорить.
Да, пожалуй, в данном случае я Ваше "поговорить" неудачно использовала, признаю.
А распределением времени на разные виды работы на уроках занимаются методисты в соответствии с утвержденной программой. Если каждый учитель (даже самый замечательный) будет вести уроки только в соответствии со своими личными вкусами, то требования единой программы выполнены не будут, в результате чего вам придется брать репетитора для сдачи ЕГЭ или выпускного/вступительного экзамена.Простите, пожалуйста, неужели в настоящее время существует единая программа по английскому языку? И неужели именно методисты распределяют по часам разные виды работы?
Белая галка
17.12.2009, 09:14
Видимо, мне отказывает логика. Я постоянно натыкаюсь на некие противоречия...
Объясню. Между смыслом слов "вызовет реакцию" и "может вызвать реакцию" (пусть в 1 случае на тысячу) есть разница, так же, как и между "лучше помолчать" (не всегда возможно) и "приходится молчать".:)
Белая галка
17.12.2009, 09:22
Простите, пожалуйста, неужели в настоящее время существует единая программа по английскому языку? И неужели именно методисты распределяют по часам разные виды работы?
Единая программа по английскому языку, безусловно, существует - это перечень знаний и навыков по всем видам деятельности, которыми должны владеть ученики на момент окончания каждого учебного года.
Расчасовку учитель обычно составляет сам, но утверждается она на методическом объединении. И если методист приходит проверять урок, то учитель знает единые нормы, сколько минут должно быть отведено на проверку д/з, сколько на объяснение нового материала и т.п. Разумеется, выдерживать каждый урок такие нормы бессмысленно, но они существуют. :(
Единая программа по английскому языку, безусловно, существует - это перечень знаний и навыков по всем видам деятельности, которыми должны владеть ученики на момент окончания каждого учебного года.
Расчасовку учитель обычно составляет сам, но утверждается она на методическом объединении. И если методист приходит проверять урок, то учитель знает единые нормы, сколько минут должно быть отведено на проверку д/з, сколько на объяснение нового материала и т.п. Разумеется, выдерживать каждый урок такие нормы бессмысленно, но они существуют. :(
Вы не путаете единую программу и единый стандарт? Перечень обязательных знаний и навыков по выходе из школы существует, но даются эти знания посредством разных программ, рекомендованных и допущенных Мин.
Я о том и говорю, что не методист утверждает планирование, а делается это на МО.
И представляешь, как ты обеднишь себя. :)
:) Я же говорю "о трудных местах "
И сужу конечно по себе - фантазия буйная. Чересчур :008:
И потом, т.к. сын не особо говорун, внимательно смотрю, что он рисует и иногда ...:001:
Ещё в д/саду воспитательница обратила внимание, на его реакцию после некоторых занятий с д/садовским психологом : все дети, как дети - :) , а Колька - :(
И ещё много чего :(
Вообщем для меня, в данном случае о суициде, совет galamag - большая подсказка, как обойти/сгладить, переключить внимание ребенка с поступка героя/героини на бла-бла-бла :)).
Всё интуитивно. Всё имхо.
mosotova
17.12.2009, 13:42
Мне очень близко возмущение автора на "поведение" учителя литературы. Некоторым везёт, но это большая редкость, в основной массе сплошное требование "штампов".
Чтобы не заводить отдельный топик, прошу у автора прощения, что расскажу про ситуацию на уроке литературы у моего ребёнка.
5 класс, произведение "Муму". Задание - дать письменный развёрнутый ответ на вопрос "Почему Герасим вернулся в деревню?" Начнём с того, что дети только начинают учиться высказывать свои мысли по произведению. Сын довольно легко пишет, т.к. любит читать и обсуждать прочитанное, маленький такой философ. Сын написал в ответе чисто свои мысли, но они не совпали со "штампом", в итоге поставили 4 с длинным минусом. В данной ситуации учитель прав? Причём ответ был очень близок к "нужной мысли".
Мне очень близко возмущение автора на "поведение" учителя литературы. Некоторым везёт, но это большая редкость, в основной массе сплошное требование "штампов".
Сын написал в ответе чисто свои мысли, но они не совпали со "штампом", в итоге поставили 4 с длинным минусом. В данной ситуации учитель прав? Причём ответ был очень близок к "нужной мысли".
По словам автора, учитель не прервала рассуждения об очищающей силе воды, а это трудно назвать "штампом" в обсуждении "Грозы", так что проблема, если и есть, то другая.
А в Вашем случае: из Вашего поста не совсем понятно, почему Вы решили, что отметка снижена за несоответствие "генеральной линии"? Какой был "нужен" ответ и что написал сын?
mosotova
17.12.2009, 16:31
По словам автора, учитель не прервала рассуждения об очищающей силе воды, а это трудно назвать "штампом" в обсуждении "Грозы", так что проблема, если и есть, то другая.
А в Вашем случае: из Вашего поста не совсем понятно, почему Вы решили, что отметка снижена за несоответствие "генеральной линии"? Какой был "нужен" ответ и что написал сын?
Совершенно верно, проблема с автором у нас схожа только в одном - в вопросе "учитель прав?" и то, что это учитель литературы, который не хочет принимать мнения его не устраивающего. В случае автора - учитель не дал выговориться, в нашем случае - снижена оценка.
Сын написал, что Герасим уехал в деревню, т.к. не захотел мириться с поведением барыни, её взбалмошностью и с её поступками по отношение к окружающим (это я вкратце мысль изложила). А оказывается, надо было написать следующее "Автор "Му-му" (Тургенев), в лице Герасима хотел показать недовольство всех крепостных к крепостному праву". А почему не всё "крепостное право" в лице барыни? Зато потом было ещё одно задание по этому произведению "Написать письмо к любому из героев". Сын написал письмо барыне (я прослезилась), а когда ложился спать, то сказал: "как хорошо, что дают такие задания, я через это письмо "облегчился", т.к. на душе был ком и возмущение, а в письме я всё высказал барыне". И больше всего его возмутило, что барыня выдала Татьяну замуж за Капитона, а не за Герасима, ну конечно и про Му-му тоже высказался, но меньше. За письмо «пять», а за незнание «штампов» четыре с м-и-и-и-инусом.
Автор, простите, что влезла в Вашу тему.
Мне очень близко возмущение автора на "поведение" учителя литературы. Некоторым везёт, но это большая редкость, в основной массе сплошное требование "штампов".
Чтобы не заводить отдельный топик, прошу у автора прощения, что расскажу про ситуацию на уроке литературы у моего ребёнка.
5 класс, произведение "Муму". Задание - дать письменный развёрнутый ответ на вопрос "Почему Герасим вернулся в деревню?" Начнём с того, что дети только начинают учиться высказывать свои мысли по произведению. Сын довольно легко пишет, т.к. любит читать и обсуждать прочитанное, маленький такой философ. Сын написал в ответе чисто свои мысли, но они не совпали со "штампом", в итоге поставили 4 с длинным минусом. В данной ситуации учитель прав? Причём ответ был очень близок к "нужной мысли".
есть определенные педагоги, которые мыслят "штампами", естественно такое требуют от детей.
Много лет назад, будучи в выпускных классах я такому педагогу доказала право на свое мнение:)), правда в присутствии завуча.
Педагога не исправишь, можно решить лишь единичный случай, к сожалению. Но поговорить с учителем стоит, хотя бы, чтобы понимать его требования.
Понятно. Проблема, которая тут обсуждалась. Ребенок выдает версию, почему Герасим уехал. Учитель хочет услышать ответ на вопрос: "Почему Тургенев отправляет Герасима в город". т.е пресловутое "что хотел сказать автор?".
Белая галка
17.12.2009, 20:57
Вы не путаете единую программу и единый стандарт? Перечень обязательных знаний и навыков по выходе из школы существует, но даются эти знания посредством разных программ, рекомендованных и допущенных Мин.
Я о том и говорю, что не методист утверждает планирование, а делается это на МО.
Извините, не знала, что вы в теме. Отвечала не профессиональным, а простым человеческим языком. Речь, конечно, о едином государственном образовательном стандарте. А вот по поводу разнообразия программ, допущенных МО - вашими бы устами... Существует базовая программа. Учитель волен только дополнить ее, но не изменить. И контроль в виде срезовых работ проводится регулярно, а не на выпуске. Речь, разумеется, об общеобразовательных школах, в языковых - другая программа.
Список рекомендованных программ, действительно, существует, однако методисты обычно строго следят, чтобы учитель работал не по рекомендованным, а по допущенной МО, с грифом в УМК. Рекомендованные программы допускаются только в системе дополнительного образования.
А председатель школьного методического объединения (ШМО) - это школьный методист (если, конечно, количество учителей иностранного и их квалификация позволяют школе иметь свое МО). И контролирует работу ШМО методист района (НИИМЦа). Впрочем, если вы в теме, вы и так все это знаете - зачем спрашиваете? Вряд ли родителям это интересно.
Впрочем, если вы в теме, вы и так все это знаете - зачем спрашиваете? Вряд ли родителям это интересно.
Я как раз понять пытаюсь, зачем Вы не совсем точные сведения в эфир выдаёте. Именно тех, кто "не в теме", запутаете, да и поверят же люди, пойдут про единую программу узнавать...
однако методисты обычно строго следят, чтобы учитель работал не по рекомендованным, а по допущенной МО...
По-моему, как раз наоборот...
Желание ребенка иметь свою точку зрения и аргументировать ее надо поощрять. Заткнуть просто. А смысл?:)
А вот по поводу разнообразия программ, допущенных МО - вашими бы устами... Существует базовая программа. Учитель волен только дополнить ее, но не изменить. И контроль в виде срезовых работ проводится регулярно, а не на выпуске. Речь, разумеется, об общеобразовательных школах, в языковых - другая программа.
Список рекомендованных программ, действительно, существует, однако методисты обычно строго следят, чтобы учитель работал не по рекомендованным, а по допущенной МО, с грифом в УМК. Рекомендованные программы допускаются только в системе дополнительного образования.
А председатель школьного методического объединения (ШМО) - это школьный методист (если, конечно, количество учителей иностранного и их квалификация позволяют школе иметь свое МО). И контролирует работу ШМО методист района (НИИМЦа). .
Поскольку я тот самый председатель МО, который, по Вашему мнению, все допущщает или не разрешает, хочется прояснить ситуацию.
Программ по русскому языку в средней школе, имеющих гриф разрешенных или рекомендованных, на данный момент 4. Программ по литературе больше, некоторые имеют статус региональных. Каждая из них может быть использована учителем, если на это дала добро администрация, а также если школа обеспечена учебниками или родители готовы их купить. У нас в школе, например, в ходу 2 программы для средней школы по литературе, обе, естественно, соответствуют образовательному стандарту. Одна из них рекомендована, другая - допущена. Рекомендованная - предпочтительней. Программы, разработанные учителем лично (обычно это программы элективных курсов), проходят обязательное утверждение в АППО.
Кстати, председатель МО и методист - вещи разные. Если в Вашей школе это один и тот же человек, то во многих других - нет.
Контролирует работу школы отдел образования, НМЦ - в помощь учителю, а не для контроля. Школьные УМК сдаются районному методисту не на утверждение, а для информирования.
Белая галка
17.12.2009, 22:46
Я как раз понять пытаюсь, зачем Вы не совсем точные сведения в эфир выдаёте. Именно тех, кто "не в теме", запутаете, да и поверят же люди, пойдут про единую программу узнавать...
А чего ходить-то, вот она: http://www.zone-x.ru/showtov.asp?Cat_id=181283
На стр.27 и далее. К сожалению, сканирование не загружается, но этот сборник нормативных документов есть почти во всех книжных магазинах. Попробую текст в Интернете поискать, как получится.
По-моему, как раз наоборот...
Видимо, мы в разных районах работаем - у нас с этим ОЧЕНЬ строго, вплоть до дисквалификации учителя. И контролирует именно методист НИМЦ.
Для Анна39 - вы, видимо, не прочитали, мы тут с русского на иностранный переключились, оффтопим.
Для Анна39 - вы, видимо, не прочитали, мы тут с литературы на иностранный переключились, оффтопим.
Да я-то на иностранный не переключалась - мне-то как раз литература и русский куда ближе :) Это я детали уточняла, зная, что Вы английский преподаёте.
Белая галка
17.12.2009, 23:01
Да я-то на иностранный не переключалась - мне-то как раз литература и русский куда ближе :)
Вы, похоже, уже забыли о своем вопросе:
Простите, пожалуйста, неужели в настоящее время существует единая программа по английскому языку?
Или просто решили "поговорить"?
Вы, похоже, уже забыли о своем вопросе:
Или просто решили "поговорить"?
Отнюдь. Вы написали следующее:
А распределением времени на разные виды работы на уроках занимаются методисты в соответствии с утвержденной программой. Если каждый учитель (даже самый замечательный) будет вести уроки только в соответствии со своими личными вкусами, то требования единой программы выполнены не будут
В тот момент ещё говорили о литературе. Точно зная, что единой программы по литературе нет, я на всякий случай решила уточнить, вдруг она есть по английскому языку, поэтому Вы так и написали.
И насчёт "поговорить": пожалуй, мы в самом деле нафлудили тут.
И по английскому языку элементарный поиск тоже выдает несколько программ и учебно-методических комплексов, им соответствующих.
А про дисквалификацию учителя можно пояснить?
Белая галка
18.12.2009, 00:15
В -общем-то, и по английскому языку даже элементарный поиск выдает несколько программ и учебно-методических комплексов, им соответствующих.
А про дисквалификацию учителя можно пояснить?
Надеюсь, что вам это действительно интересно, а не для того, чтобы поспорить.:)
Программ, действительно, много (лично у меня, например, три авторских, утвержденных АППО с публикацией и еще несколько, утвержденных ШМО :) ), только все они относятся либо к программам дополнительного образования, либо профильного/элективного/факультативного и т.п. обучения.
Для каждого уровня обучения существует от 1 до 3 допущенных УМК, но принципиально отличаются они только тематикой части топиков, во всем остальном планирования выглядят как братья-близнецы. Любой из них включает обучение пяти видам деятельности практически на каждом уроке. И срезовая работа в любой четверти предъявляет единые требования ко всем ученикам, независио от УМК.
Кстати, и эти 1-3 УМК, с грифом МО...Допущена линейка, но в ней не прошли переаттестацию учебники одной-двух параллелей. И фактически выбор остается из одного УМК :( . Причем это именно тот, по которому работать невозможно.
А по поводу дисквалификации - лично я на последней переаттестации была предупреждена методистом НИМЦ, что посмотрят не только планирование, но и то, какие учебники будут лежать у детей на парте при неожиданной проверке. И если это окажутся учебники без грифа МО, то вместо переаттестации я получу 3 категорию. Это я сама сдуру ляпнула, что работаю по альтернативным УМК - с соблюдением всех, методистом же предложенных формальностей, с рекомендательным письмом из МинОбр, методическим обоснованием, сравнительным анализом и подписями родителей о согласии. Формулировка "да, но не в год переаттестации". Как выкручиваемся в такой ситуации, рассказывать не буду - полагаю, догадываетесь. :)
Белая галка
18.12.2009, 09:07
Что-то у меня ощущение возникло, что я на методическом семинаре. Как-то уже поднадоело. Давайте вернемся к литературе, а то мы про топикстартера совсем забыли.
Автор, извините! :flower:
спасибо, что вспомнили...я тут топчусь рядышком и чувствую себя ну совершенно не в теме...
Простите, но меня смущает непонятная абревиатура УМК, МО, АППО, ШМО... чувствую себя школьницей в учительской на педсовете...
и почему то с ужасом поняла, что если все учителя будут руководствоваться исключительно методичками, учить только по одному учебнику, не давая выплеснуться фантазии, прерывая полет мысли, загоняя в рамки, только из-за того, что не получат очередную категорию, то кого мы получим на выходе из школы???
... пусть программы разные, но в результате ученик должен уметь грамотно выкладывать свои мысли, опираясь на типовые знания, может взять их на стороне... но если они не вписываются в рамки школьной программы разве это минус?
Программ, действительно, много (лично у меня, например, три авторских, утвержденных АППО с публикацией и еще несколько, утвержденных ШМО :) ), только все они относятся либо к программам дополнительного образования, либо профильного/элективного/факультативного и т.п. обучения.
Программ просто МНОГО. В том числе, утвержденных в качестве программ для ОСНОВНОГО, а не для дополнительного образования.
Удивительная у Вас манера... фантазировать... :)
Ну зачем Вы приплели авторские программы, которых действительно до дури много, не говоря о том, что частно это она самая, дурь и есть :))???
пишутся-то "авторские программы" известно для чего, а совсем не из любви к детям и, извините, не от большого педагогического ума и таланта :))
Речь-то ведь о другом: у любого учителя есть возможность, лавируя между программами, выбирать то, что он считает нужным.
Вот и всё. Такова реальность. Единой утвержденной программы ни по одному предмету нет.
А что касается ситуации ТС, мне вообще не понятна проблема: какой-то телефон испорченный :).
На уроке литературы обсуждалась тема - ну, хорошо, была дискуссия - тоже хорошо, мнения разошлись - вообще отлично. В чем проблема то???
Таким и должен быть урок литературы.
Мурашкина
18.12.2009, 13:22
:) Я же говорю "о трудных местах ".
Вот как раз "трудные места" (ИМХО) и противопоказано умалчивать и избегать. Иначе они сами до такого могут додуматься-нафантазировать, что:091:
все дети, как дети - :) , а Колька - :( .
Все бабы как бабы, одна я - богиня (с)
Так а чего лучше-то: пытаться впихнуть в маленький стандартный ящик большого нестандартного ребенка или строить для него нестандартный ящик? (утрирую. ящик тут вААбще ни при чем. просто так нагляднее).:)
Вообщем для меня, в данном случае о суициде, совет galamag - большая подсказка, как обойти/сгладить, переключить внимание ребенка с поступка героя/героини на бла-бла-бла :))..
Я уже говорила, что я была бы рада, если бы у моего сына была бы такая учительница как galamag (ау, уваж.galamag, sorry, что я про Вас в третьем лице), и не потому, что я полностью совпадаю с ней во взглядах, а потому, что с ней можно найти, а главное ИСКАТЬ точки соприкосновения. Катастрофа - учитель, который говорит о себе: Даже Я, не могу...
Ещё в д/саду воспитательница обратила внимание, на его реакцию после некоторых занятий с д/садовским психологом : все дети, как дети - :) , а Колька - :(
И ещё много чего :(.
Права я или не права, но нас минует чаща сия - детские психологи. (шёпотом, то что я встречала - чур меня!)
На уроке литературы обсуждалась тема - ну, хорошо, была дискуссия - тоже хорошо, мнения разошлись - вообще отлично. В чем проблема-то???
в этом Учитель посчитал только одно из них правильным и дело не в оценках... просто встал на одну из сторон, и тем,кого посчитал неправым запретил говорить, мол на этом закончили и все!!!..
А это точно ТАК было?
А может быть, учитель проcто прервал(а) дискуссию за неимением времени?
Учитель посчитал только одно из них правильным и дело не в оценках... просто встал на одну из сторон, и тем,кого посчитал неправым запретил говорить, мол на этом закончили и все!!!..
Я вообще не очень люблю штампы, когда герой должен быть только таким, каким описывается в литературе, может быть кто- то увидел его с другой стороны, почему не дать выговориться?
А может быть, дело как раз в оценках?
А может быть, если послушать другие стороны, участвовавшие в дискуссиии, выйдет наоборот?
А может быть, у прерванной стороны закончились аргументы, или их попросту не было?
Есть некоторая недоговоренность в первом посте. И причина недоговоренности ясна: ТС сама не была на этом уроке.
Так может быть, дело все-таки в оценке? :)
Вот как раз "трудные места" (ИМХО) и противопоказано умалчивать и избегать. Иначе они сами до такого могут додуматься-нафантазировать, что:091:
Ауу :) услышь меня!
Я не хочу, чтоб в школе/саду/где угодно, кто-либо вёл долгие дискуссии о суициде.
Я хочу (и могу :)) )сама, своими словами рассказать/объяснить ему. При этом передо мной будет только одна пара глаз, за которыми я услежу, а не 30 пар глазок.
Ессно, опытный педагог уследит и за всеми :). Но то - опытный.
РС: Печальный опыт: позапрошлым летом, Колька три недели провел с моей кузиной, которая лет шесть как, "пришла к богу". Конечно она действовала из лучших побуждений:"Ах, как приятно с ним говорить! Так тонко чувствует! Такая душа отзывчивая и т.п., не то, что мои (дочь -20 и сын10 лет) " ....
Ага.:( я потом больше полугода приводила его в чувство.
И теперь, когда сестра приезжает погостить ... я их на едине не оставляю :))
Разумеется, объяснив ей причину.
Мурашкина
18.12.2009, 14:28
Ауу :) услышь меня!
Аааа :101:это вторая серия про "родственников-ровесников"
И теперь, когда сестра приезжает погостить ... я их на едине не оставляю :)) Разумеется, объяснив ей причину.
Ну от сестры ты его оградишь, но ты же не сможешь встать между ним и всеми другими (в школе, во дворе, на улице...)
Известный сюжет в литературе прошлого: убийство через отравление. Из всех мер предосторожностей действовал только один - самому ежедневно вводить яд в качестве противоядия (естественно, пример про "яд" условный. даю лишь для наглядности, а не применительно к вопросу о религии)
Ну от сестры ты его оградишь, но ты же не сможешь встать между ним и всеми другими (в школе, во дворе, на улице...)
Известный сюжет в литературе прошлого: убийство через отравление.
То же верно :009: . Плюс к тому же ТV и проч. сми ...
Ну, так тут сам вводишь :028: - д о з и р о в а н о :))
А это точно ТАК было?
А может быть, учитель проcто прервал(а) дискуссию за неимением времени?
А может быть, дело как раз в оценках?
А может быть, если послушать другие стороны, участвовавшие в дискуссиии, выйдет наоборот?
А может быть, у прерванной стороны закончились аргументы, или их попросту не было?
Есть некоторая недоговоренность в первом посте. И причина недоговоренности ясна: ТС сама не была на этом уроке.
Так может быть, дело все-таки в оценке? :)
Сама не была, но я знаю своего ребенка, он был огорчен (пришел в ярости), что ему не дали договорить...., вот что- что но язык у него подвешен...поэтому о том , что закончились аргументы и речи быть не может...
недоговоренности в моем посте нет, все четко и ясно, без может быть...
После двух лет проведенных в 239, мне на оценки ,да и дитятке ,совершенно фиолетово...если еще учесть то, что он за тот урок оценки не получил...Поэтому я сразу сделала акцент , чтобы не было домыслов...
Астравика
18.12.2009, 15:04
Сама не была, но я знаю своего ребенка, он был огорчен (пришел в ярости), что ему не дали договорить...., вот что- что но язык у него подвешен...поэтому о том , что закончились аргументы и речи быть не может...
недоговоренности в моем посте нет, все четко и ясно, без может быть...
После двух лет проведенных в 239, мне на оценки ,да и дитятке ,совершенно фиолетово...если еще учесть то, что он за тот урок оценки не получил...Поэтому я сразу сделала акцент , чтобы не было домыслов...
ну не получил и не получил...
что конкретно ВЫ хотите от форума? вернуть тот урок?
пусть ваш мальчик лично изложит свои недоговоренные мысли на форуме в ОВО - я думаю, с ним с удовольствием подискутируют, и даже найдутся учителя литературы
ну не получил и не получил...
что конкретно ВЫ хотите от форума? вернуть тот урок?
пусть ваш мальчик лично изложит свои недоговоренные мысли на форуме в ОВО - я думаю, с ним с удовольствием подискутируют, и даже найдутся учителя литературы
на форуме я хочу нормального общения, возможности высказать свое мнение, выслушать чужое..
вопрос был не как Нам справиться, а насколько прав учитель... Я предпочитаю, чтобы мой ребенок общался вживую, а не на форумах, к коим он совершенно равнодушен (ОВО?! с чем едят)
ну.. вам как учителю, видимо, виднее.. свой урок как хочу, так веду...
только если вы с таким же терпением , как к моим постам ,относитесь к высказваниям учеников, то я им не завидую...
Астравика
18.12.2009, 16:17
на форуме я хочу нормального общения, возможности высказать свое мнение, выслушать чужое..
вопрос был не как Нам справиться, а насколько прав учитель... Я предпочитаю, чтобы мой ребенок общался вживую, а не на форумах, к коим он совершенно равнодушен (ОВО?! с чем едят)
ну.. вам как учителю, видимо, виднее.. свой урок как хочу, так веду...
только если вы с таким же терпением , как к моим постам ,относитесь к высказваниям учеников, то я им не завидую...
так я и предлагаю общение - зачем играть в "испорченный телефон"? - пусть мальчик выскажет свое мнение...
ответить на вопрос "насколько прав учитель" тогда будет значительно легче...
по Вашим постам это невозможно установить... может прав, а может не прав... а может, и прав и не прав одновременно...
все может быть...
но никто все равно за учителя урок не проведет...
После двух лет проведенных в 239, мне на оценки ,да и дитятке ,совершенно фиолетово...если еще учесть то, что он за тот урок оценки не получил...Поэтому я сразу сделала акцент , чтобы не было домыслов...
Так это о 239 речь?
только если вы с таким же терпением , как к моим постам ,относитесь к высказваниям учеников, то я им не завидую...
Мы очень терпеливо и внимательно читаем, но объективно, у нас мало информации.
Сама не была, но я знаю своего ребенка, он был огорчен (пришел в ярости), что ему не дали договорить...., вот что- что но язык у него подвешен...поэтому о том , что закончились аргументы и речи быть не может...
недоговоренности в моем посте нет, все четко и ясно, без может быть...
Поэтому я сразу сделала акцент , чтобы не было домыслов...
Разумеется, Вы знаете своего ребенка. Но я вот, к сожалению, с Вашим ребенком не знакома :)
Тогда давайте сосредоточимся еще раз на акценте. Правильно ли я поняла, Вы недовольны (или другое слово) тем? что ребенку не дали договорить? и не имеет значения, ЧТО, ГДЕ и КАК ребенок говорил?
так я и предлагаю общение - зачем играть в "испорченный телефон"? - пусть мальчик выскажет свое мнение...
ответить на вопрос "насколько прав учитель" тогда будет значительно легче...
по Вашим постам это невозможно установить... может прав, а может не прав... а может, и прав и не прав одновременно...
все может быть...
К сожалению, да.
Нам тут очень трудно угадать, что и как мальчик говорил, как развивалась дискуссия, да к слову, - разве это важно?
Но мне кажется все же не лишним сообщить, что никто на уроке собственно трибуны не имеет :), и в интересах УЧАЩИХСЯ и ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ, учитель, теоретически, может прервать любую, самую плодотворную дискуссию.
Урок - это не совсем рыночная площадь :)
Мы очень терпеливо и внимательно читаем, но объективно, у нас мало информации
Тогда давайте сосредоточимся еще раз на акценте. Правильно ли я поняла, Вы недовольны (или другое слово) тем? что ребенку не дали договорить? и не имеет значения, ЧТО, ГДЕ и КАК ребенок говорил?
А что непонятного???
героиня не случайно выбрала воду для расставания с жизнью, мол вода сильнейшая энергетическая субстанция, способная смыть любой грех...
На что мой ребенок отвечает, что самоубийство самый тяжкий грех, которй даже церковь не отпускает
вот конкрено, что сказали дети...
Что подробнее вы хотите услышать??
Впрос в одном, почему учитель принял только одну из сторон???... на мой взгляд,и та и другая, не по теме....
А что непонятного???
вот конкрено, что сказали дети...
Что подробнее вы хотите услышать??
Впрос в одном, почему учитель принял только одну из сторон???... на мой взгляд,и та и другая, не по теме....
Да захотелось ему так, боже ж ты мой :))
Что Вас так удивило? Неужели Вы никогда с этим не сталкивались?
Это 239?
Астравика
19.12.2009, 02:12
А что непонятного???
вот конкрено, что сказали дети...
Что подробнее вы хотите услышать??
Впрос в одном, почему учитель принял только одну из сторон???... на мой взгляд,и та и другая, не по теме....
да Вы же сами в первом посте пишете:
"Одна из учениц очень поэтично описывает смерть Катерины... в принципе, мне самой понравилась ее мысль о том, что героиня не случайно выбрала воду для расставания с жизнью,"....
т.е. Вам даже самой - понравилось, а учителю - нельзя разделить эту же точку зрения? тем более, раз девочка говорила поэтично.....сумела, значит, убедить)... я насчет воды ничего не скажу, не знаю, но мысль звучит красиво... литература же!...
ну и как ДВЕ сразу стороны-то принять, если они СПОРИЛИ?
вообще уже ничего не понятно, чем все-таки вызвано Ваше недовольство...
да Вы же сами в первом посте пишете:
"Одна из учениц очень поэтично описывает смерть Катерины... в принципе, мне самой понравилась ее мысль о том, что героиня не случайно выбрала воду для расставания с жизнью,"....
т.е. Вам даже самой - понравилось, а учителю - нельзя разделить эту же точку зрения? тем более, раз девочка говорила поэтично.....сумела, значит, убедить)... я насчет воды ничего не скажу, не знаю, но мысль звучит красиво... литература же!...
ну и как ДВЕ сразу стороны-то принять, если они СПОРИЛИ?
вообще уже ничего не понятно, чем все-таки вызвано Ваше недовольство...
А вот у нас учительница НИКОГДА не принимает "одной стороны" :008: и даёт высказаться всем желающим. Дискуссия, конечно, направляется, но собственное мнение учителя остаётся за кадром. Оценивается обоснованность и аргументированность мнения, а не то, что учительнице "больше понравилось" :004:Мне кажется, этот как-то более корректный и целесообразный подход?
Белая галка
19.12.2009, 20:50
Впрос в одном, почему учитель принял только одну из сторон???...
Был у меня такой случай:
11 класс, дискуссия на тему "Семья или карьера?" В классе практически одни девочки. Большинство - за семью, кто-то за карьеру, кто-то - за попытку совмещения... Свое мнение держу при себе, просто координирую процесс. И вот одна девушка высказывается в том плане, что она только за карьеру, против семьи, потому что все деньги хочет тратить только на себя. Мягко намекаю, что сейчас у нее молодая мама, но когда-нибудь ей, наверное, нужна будет дочкина помощь (живут они вдвоем, мама регулярно бегает в школу улаживать дочкины проблемы с прогулами)... Ответ: "Я надеюсь, что к тому времени, когда я разбогатею, ее уже не будет". Прерываю выступление, перехожу на русский язык - правильно ли девочка поняла вопрос и сформулировала ответ? Девочка отвечает, что все поняла и это ее "твердое убеждение". Класс просто охнул. Я сказала девочке, что слушать дальше ее выступление не буду и надеюсь, что когда-нибудь она поймет, насколько аморально ее высказывание. Оценку за урок ставить отказалась, хотя всегда ставлю всем.
На следующий день девочка пришла с мамой. Ей очень была нужна оценка - любая, чтобы не получить неаттестацию за прогулы. Мама возмущалась, что я приняла сторону "за семью", а ее девочку лишила оценки за противоположную точку зрения.
Такая вот история... Вспомнилось почему-то...
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.