Просмотр полной версии : Начал читать Новый Завет....
Странные ощущения.
С самого начала.
Т.е. с того, а зачем мне, собственно это?
Цепочка каких-то событий.
Приятель, с которым катаюсь на лыжах, просто сунул книжку в руки, на, прочти, а потом поговорим, что ты думаешь об этом...смотрю...Новый Завет...чё за фигня...
Хм-м-м...я закоренелый агностик...мы часто с ним спорили по вопросам религии...
У него своя позиция, у меня своя...
Ладно...дал так дал, на досуге полистаю...не такая уж она и толстая..
Открыл...стал читать...
Странные ощущения.
Не легко идёт, несмотря на кажущуюся простоту изложения. Буквально по странице, по две, по три в день...
Не мог понять почему. Потом понял.
Подобные книги легко читаются верующими людям, т.е. теми, кто воспринимает написанное там, как безусловную и окончательную истину. Т.е. да, всё так и было, всё правда, не сомневайся.
Им на самом деле легко. Всё ясно и понятно. Живи и поступай как написано.
Я же не могу себя причислить к таковым, постоянно ловлю себя на мысли, что читаю, как художественную литературу.
Но а как мне её ещё читать?
Я словно герой Меньшикова из "Ликвидации" , -"А ты убеди меня!"...
Вера во всё написанное не может появиться просто так. Да и не факт, что она у меня вообще появится, вера в то, что написано в Библии.
Но я дочитаю, спокойно, внимательно, без суеты, обдумывая и осмысливая написанное.
Во всяком случае, чтобы сказать своему приятелю, ну что, прочитал, давай поговорим...
~Василиса~
10.02.2010, 13:45
Вы скажите, когда дочитаете ;)
Поделитесь своими впечатлениями, когда до конца дочитаете.
Я не читала. Стоит ли все-таки прочитать?
Ананасовый бизнес
10.02.2010, 13:55
Поделитесь своими впечатлениями, когда до конца дочитаете.
Я не читала. Стоит ли все-таки прочитать?
для вас данный виртуальный персонаж так авторитетен? :))
Ocean Lounge
10.02.2010, 13:56
В каждую букву Нового Завета верить не обязательно, но прочитать в сознательном возрасте необходимо ИМХО. Очень стоящая вещь, даже для не воцерквленного человека.
П.с. были в Израиле на экскурсии - хоть что-то знали о христианстве единицы, остальные на шоу поехали
imacbaby
10.02.2010, 13:56
Начните читать с евангелия от Марка. Послание Иакова тоже , наверное должно легко читаться.
Не легко идёт, несмотря на кажущуюся простоту изложения. Буквально по странице, по две, по три в день...
Не мог понять почему. Потом понял.
Подобные книги легко читаются верующими людям, т.е. теми, кто воспринимает написанное там, как безусловную и окончательную истину. Т.е. да, всё так и было, всё правда, не сомневайся.
Им на самом деле легко. Всё ясно и понятно. Живи и поступай как написано.
Я же не могу себя причислить к таковым, постоянно ловлю себя на мысли, что читаю, как художественную литературу.
Но а как мне её ещё читать?
Я словно герой Меньшикова из "Ликвидации" , -"А ты убеди меня!"...
Вера во всё написанное не может появиться просто так. Да и не факт, что она у меня вообще появится, вера в то, что написано в Библии.
Но я дочитаю, спокойно, внимательно, без суеты, обдумывая и осмысливая написанное.
Во всяком случае, чтобы сказать своему приятелю, ну что, прочитал, давай поговорим...
Брателло, зачем себя мучать ? :))
А насчет "Подобные книги легко читаются верующими людям, т.е. теми, кто воспринимает написанное там, как безусловную и окончательную истину. Т.е. да, всё так и было, всё правда, не сомневайся.Им на самом деле легко. Всё ясно и понятно. Живи и поступай как написано." - тут ты ошибаешься. Сильно.
Если бы "подобные книги" легко читались и однозначно просто и ясно толковались - богословия и богословов как таковых не было бы вовсе, за ненадобностью.
ЗЫ Тока умоляю - не углубляйся в Откровение Иоанна Богослова, пожалей себя...:065:
Поделитесь своими впечатлениями, когда до конца дочитаете.
Я не читала. Стоит ли все-таки прочитать?
Не стОит. Вполне достаточно "Код Да Винчи" Дэнушки Брауна прочесть, чтобы с умным видом в компании потом рассуждать на религиозные темы. :080:
Mountain
10.02.2010, 14:01
"Начал читать..."
(не мучай себя, включи телевизор!..) ;)
Поверь в Христа, и будешь ты спасён!......... что то типа этого.
Дочитаете, поделитесь впечатлениями, я тож читать пробовала, не смогла, запуталась.
для вас данный виртуальный персонаж так авторитетен? :))
Просто бабушка у меня была очень верующая и у нас осталось много книг такого рода. Я иногда смотрю на них и странное чувство охватывает:"Как будто надо бы прочитать, а не хочется".
Вот и интересно стало, как воспринимается книга у человека, не расположенного к чтению такого рода книг.
В каждую букву Нового Завета верить не обязательно, но прочитать в сознательном возрасте необходимо ИМХО. Очень стоящая вещь, даже для не воцерквленного человека.
Я имею такое же мнение.
На самом деле, просто понять, что же там такого, отчего так и почему так много людей верят во всё это, даже не прочитав ничего, просто невозможно. Хотя я глубоко сомневаюсь, что только от чтения может появиться вера. Да и нужна ли мне вообще эта вера, тоже не понятно пока.
Хотя...вера нужна человеку...без веры трудно жить, а может и просто невозможно...вера во что-то, не обязательно в жизнь после смерти, в Христа или ещё что-то...
Атеисты они ведь тоже веруют, и агностики, к коим себя и я , собственно, причисляю...
Я пробовала читать Библию с самого начала, с Книги Бытия. Осталось впечатление, что многие стихи противоречат другим.
Атеисты они ведь тоже веруют
Так надо как-то определить себя относительно понятия веры, предлагающегося аксиоматически.
Поверь в Христа, и будешь ты спасён!......... .
Да. Меня это тоже всегда останавливало. И не просто останавливало, меня это возмущало, как так, почему? Почему я должен верить всему, что написано? Как бы складно, правильно и красиво все это не было бы изложено.
Правильно здесь сказали, если бы всё было так просто, не было бы науки такой, как богословие.
Всё не просто, не обнозначно, не до конца и всем понятно.
Но в основе всего всё равно лежит безусловная вера в Христа.
Это как ключ, без которого дверь не открывается, или пазл не складывается.
Чайная соня
10.02.2010, 14:38
Ооо, тема про веру. Скоро набегут видимо советчики послать все нафиг?
Я Новый завет воспринимаю как жизнеописание. Типа ЖЗЛ. И кстати, я существование Христа как человека не ставлю под сомнение. А вы, Чилим, ставите? Вот тут у многих вопрос вохникает. Путается вера в принципе и вера в существование Христа. Вот у меня отец, он тоже агностик. Но в существование Христа как исторической личности верит. И в то, что возможности его были выше среднечеловеческих тоже.
Возможно так будет легче, сперва решить для себя как вы относитесь к Христу (вы ж его жизнеописание читать взялись), а потом уже о вере в целом. А то многие недалекие граждане считают что евангелие это сказка по типу "жил был БОГ", и сразу куча вопросов, а если он БОГ, то почему жил, ну и т.п.
А Евангелия они же разные и вот их и интересно читать, один об одном напишет, другой о том же, но по-другому.
И кстати, я существование Христа как человека не ставлю под сомнение.
Возможно их даже было несколько. :031:
Путается вера в принципе и вера в существование Христа.
Но ведь вера наделяет Христа особыми свойствами. А в Христа-человека почему бы не верить.
Я Новый завет воспринимаю как жизнеописание. Типа ЖЗЛ. И кстати, я существование Христа как человека не ставлю под сомнение. А вы, Чилим, ставите? .
Я его так же воспринимаю, судя по тому, что я уже прочитал. И правда, ЖЗЛ. Туда пошёл, то сказал, это сделал. И существование Христа, как человека, я не ставлю под сомнение. Это всё объяснимо и не расходится с моими взглядами.
Сомнения вызывает его связь с Богом, как некой высшей силы.
Откуда у людей взялась вера именно в эту связь? Мне пока это не ясно.
Меня пока не оставляет ощущение собирательного образа. Т.е. не факт, что всё описанное в Новом Завете, шло от одного человека, делалось , если вообще делалось, одним человеком.
Чайная соня
10.02.2010, 15:10
Меня пока не оставляет ощущение собирательного образа. Т.е. не факт, что всё описанное в Новом Завете, шло от одного человека, делалось , если вообще делалось, одним человеком.
Это, кстати, может быть от того, что, во-первых, мы лишены возможности читать Евангелие в оригинале и читаем перевод даже не с оригинала, а с перевода на другой язык, а во-вторых, древние тексты, тем более такого значения наверняка редактировалась не раз, в различных целях. Так что при чтении иногда возникает ощущение, что все собрано "по лоскуткам" в одно повествование и веры в истинность текста это не добавляет.
Сомнения вызывает его связь с Богом, как некой высшей силы.
Вызывает сомнение существование Бога как высшей силы или же связь возможность связи Христа с Богом?
Извините, если назойливо интересно просто :) Люблю на эту тему поразмышлять отвлеченно, без привязки к вере/церкви и наоборот махровому неверию типа "да фигня это все, такого не бывает".
Чайная соня
10.02.2010, 15:16
А в Христа-человека почему бы не верить.
А некоторые не верят. Они так уперты в своем неверии и так не хотят даже просто понять во что же они НЕ верят, что просто услышав слова "вера" и "Иисус Христос" громко кричат "не было ничего, ничего не было". То есть вообще не вникают в проблему. Кто такой Иисус? Зачем он? Я ж говорю, из области "жил был БОГ".
Но ведь вера наделяет Христа особыми свойствами. А в Христа-человека почему бы не верить.
Я в особые свойства тоже верю. Вот например, голодал в пустыне. Так вот живые примеры. На Гаити продолжают под завалами находить живых людей. Вчера передали кажется или в понедельник. То есть кто знает, на что способен человек, человеческий разум, человеческий организм? Особенно, если человек занимается развитием этих своих способностей.
В каждую букву Нового Завета верить не обязательно, но прочитать в сознательном возрасте необходимо ИМХО. Очень стоящая вещь, даже для не воцерквленного человека.
Мой дед (коммунист старой закалки, воинствующий атеист и т.д.) прочитал Новый Завет в возрасте 75 лет. Когда я осторожно поинтересовалась его впечатлением, то была поражена. Он сказал: "Знаешь, это писали очень умные люди".
Я воспринимаю эту книгу скорее как некую идеологию (видимо издержки специфики образования). И с этой т.з. она безумно интересна. А еще меня в юности очаровал язык Евангелия от Иоанна.
Полынь-трава
10.02.2010, 15:25
Да. Меня это тоже всегда останавливало. И не просто останавливало, меня это возмущало, как так, почему? Почему я должен верить всему, что написано? Как бы складно, правильно и красиво все это не было бы изложено.
Правильно здесь сказали, если бы всё было так просто, не было бы науки такой, как богословие.
Всё не просто, не обнозначно, не до конца и всем понятно.
Но в основе всего всё равно лежит безусловная вера в Христа.
Это как ключ, без которого дверь не открывается, или пазл не складывается.
почему -"должен" ?
безусловная вера идет не от разума ведь.
Есть люди которые могут принять сердцем -без условий. А есть которые не могут, тогда и возникает вопрос "почему".
А некоторые не верят. Они так уперты в своем неверии и так не хотят даже просто понять во что же они НЕ верят, что просто услышав слова "вера" и "Иисус Христос" громко кричат "не было ничего, ничего не было". То есть вообще не вникают в проблему. Кто такой Иисус? Зачем он? Я ж говорю, из области "жил был БОГ".
Ну, это скорее зависит от умственных способностей, а не от наличия или отсутствия веры.
Это атеизм образца скорее 20-30-х годов.
Я в особые свойства тоже верю. Вот например, голодал в пустыне. Так вот живые примеры. На Гаити продолжают под завалами находить живых людей. Вчера передали кажется или в понедельник. То есть кто знает, на что способен человек, человеческий разум, человеческий организм? Особенно, если человек занимается развитием этих своих способностей.
Если это произошло с кем-то еще, значит это уже не особое свойство. Можно начать ab ovo: рожден девой. С кем-нибудь еще бывало?
Кстати, про того, кого нашли на днях в Гаити, сообщали, что он откуда-то брал воду.
Вызывает сомнение существование Бога как высшей силы или же связь возможность связи Христа с Богом?
Извините, если назойливо интересно просто :) Люблю на эту тему поразмышлять отвлеченно, без привязки к вере/церкви и наоборот махровому неверию типа "да фигня это все, такого не бывает".
Вызвает сомнение и первое и второе.
Почему и первое?
Потому как агностик, я верю, что сила какая-то есть, Энергия ли это, Высший разум, Инопланетяне, но что-то такое, великое, непонятное, недостижимое для нас, которое воздействует на нас, и от которого мы все зависим, есть. Но это не Бог в том понимании, в каком его все привыкли воспринимать.
И соотвественно без всего остального, что приписывают ему всевозможные религии.
почему -"должен" ?
безусловная вера идет не от разума ведь.
Есть люди которые могут принять сердцем -без условий. А есть которые не могут, тогда и возникает вопрос "почему".
Но вопрос "почему" всё равно остаётся. Почему они приняли, как это произошло, может потому, что эти люди просто по жизни доверчивые, может потому, что они просто решили, что да, мы веруем, и не сомневаемся ни в чём?
Но большенство ведь всё равно задумывается, а так ли всё это на самом деле? Может всё это ошибка? Может и нет ничего, или есть, но в совершенно другом виде, образе, и там иные правила игры? И ты играешь не за ту команду...
Кому ведомо, а что есть истина? Да никому, по сути дела...
milanova
10.02.2010, 15:52
Но вопрос "почему" всё равно остаётся. Почему они приняли, как это произошло, может потому, что эти люди просто по жизни доверчивые, может потому, что они просто решили, что да, мы веруем, и не сомневаемся ни в чём?
Но большенство ведь всё равно задумывается, а так ли всё это на самом деле? Может всё это ошибка? Может и нет ничего, или есть, но в совершенно другом виде, образе, и там иные правила игры? И ты играешь не за ту команду...
Кому ведомо, а что есть истина? Да никому, по сути дела...
Наверно есть равновесие в мире между богом и дъяволом (причем эти понятия вовсе не делятся на хорошее и плохое, скорее на плюс и минус, без объединения которых ток не течет). На какую бы сторону не стал, все равно это для того, чтобы сохранить равновесие. Я верю, в то, что, если вас эта книжка заитересовала, значит она попала к вам неслучайно.
без всего остального, что приписывают ему всевозможные религии.
Вот это и есть главное. ЧТО приписывают? Личностные качества? Против этого ваша мятежная душа восстаёт? :)
Всего-то. Так опустите это пока. Да и всё. Пусть будет "нечто" :))
так ли всё это на самом деле? Может всё это ошибка? Может и нет ничего, или есть, но в совершенно другом виде, образе, и там иные правила игры? И ты играешь не за ту команду...
..
Даже при допущении существования "команды" можно уже понять, что в сторонке постоять не получится ;)
(я читать тяжело, потому что "плотность информации" высокая)
О-о! Какие у Вас тут уже интересные рассуждения пошли.
ПризракБелойДамы
10.02.2010, 16:04
Поделитесь своими впечатлениями, когда до конца дочитаете.
Я не читала. Стоит ли все-таки прочитать?
Стоит. Хотя бы для общего развития. Например, легче будет понять сюжеты картин, какие-то отсылы к библейским сюжетам в литературе.
Я его так же воспринимаю, судя по тому, что я уже прочитал. И правда, ЖЗЛ. Туда пошёл, то сказал, это сделал. И существование Христа, как человека, я не ставлю под сомнение. Это всё объяснимо и не расходится с моими взглядами.
Сомнения вызывает его связь с Богом, как некой высшей силы.
Откуда у людей взялась вера именно в эту связь? Мне пока это не ясно.
Меня пока не оставляет ощущение собирательного образа. Т.е. не факт, что всё описанное в Новом Завете, шло от одного человека, делалось , если вообще делалось, одним человеком.
Возможно.
Мне Ваши рассуждения близки.
А еще меня в юности очаровал язык Евангелия от Иоанна.
Перевод хороший. Оригинал никто, к сожалению, не видел. Кстати, на каких языках были написаны оригиналы Евангелий? Предположу, что на разных, так как Апостолы принадлежали к разным народностям. Иначе - на латыни, так дело происходило в пределах Римской Империи.
О-о! Какие у Вас тут уже интересные рассуждения пошли.
Заметьте, никто не ругается. Это очень приятно.
Перевод хороший. Оригинал никто, к сожалению, не видел. Кстати, на каких языках были написаны оригиналы Евангелий? Предположу, что на разных, так как Апостолы принадлежали к разным народностям. Иначе - на латыни, так дело происходило в пределах Римской Империи.
.
Википедия
========
Если считать свидетельства Отцов Церкви о древнееврейском языке оригинала Евангелия истинными, то Евангелие от Матфея — единственная книга Нового Завета, оригинал которой был написан не по-гречески. Впрочем еврейский (арамейский) оригинал утерян, в канон включён древний греческий перевод Евангелия, упомянутый у Климента Римского (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A0% D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9), Игнатия Антиохийского (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D0%90% D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0 %BA%D0%B8%D0%B9) и других христианских писателей древности.
Особенности языка Евангелия указывают на автора, как на палестинского еврея, в Евангелии встречается большое количество еврейских оборотов, автор предполагает знакомство читателей с местностью и еврейскими обычаями. Характерно, что в списке апостолов в Евангелии от Матфея (10:3 (http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D 0%B5_%D0%BE%D1%82_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%B5%D 1%8F#10:3)) имя Матфей помечено словом «мытарь» — вероятно, это знак, указывающий на смирение автора, ибо мытари вызывали у иудеев глубокое презрение.
=========
ЗЫ Если кому любопытно - я где-то нашел программку - параллельные переводы Писания на разных языках, включая иврит, древнегреческий и латынь. Ну и русский-английский, ессно.
Могу выложить.
Esli hwatit terpienya - dochitayte.Nie osilit mnie russkuju klawiaturu.
K odnomu staromu monahu obratilsa monah molodoy i sprashiwaet :"Swiatoy otec, shitayu kazdyj den swiashennoe pisanye i nichego nie ponimayu, stoit li mnie prodolzat'?" Poziloy monah otwietil yemu tak; wozmi karzinku i naberi w nieyo wody i priniesi. Molodoy monah nieskolko raz hodil k istochniku , naberal wodu, wozwrosialsya, no wodu nie donosil - tak kak w korzinkie dyrki itd. Kogda emu eto nadoyelo opiat wozwrotilsya k staromu monahu i sprashiwaet: Otec eto ze bessmyslenno, ya hozu i hozu s etoy korzinkoy, wodu wsyo rowno nie prinesu! Na shto emu otwietili: Niet , eto nie bessmyslenno.Posmotri na karzinku - ona stala CHISTOY!.
Woobshem, s Bibliey primenno toze samoe. Chitayesh, nie wsyo ponimayesz - no kak to sam menyeshsya.
Я, например, агностик. Но читала и Новый Завет и откровение от Иоанна и другие книги.
Читать их надо не как художественную литературу, а читать надо между строк. Все, что там написано - написано не просто так.
Но вот в православие чтение этих книг меня не обратило. В религии лично я не признаю существующие условности, меня коробит, что попы "знают" как надо обращаться к Богу, как будто Бог им сам это сказал. Это во-первых. А, во-вторых, мне вообще слабо верится в то, что Бог (тот, условный, которому молятся в церкви) обращает свой взгляд именно на людей. Почему только на людей? Чем именно они так отличились? Ну, в общем, никаких толковых ответов на это нет. Поэтому мне не подошла ни одна из существующих ныне конфессий.
Esli hwatit terpienya - dochitayte.Nie osilit mnie russkuju klawiaturu.
K odnomu staromu monahu obratilsa monah molodoy i sprashiwaet :"Swiatoy otec, shitayu kazdyj den swiashennoe pisanye i nichego nie ponimayu, stoit li mnie prodolzat'?" Poziloy monah otwietil yemu tak; wozmi karzinku i naberi w nieyo wody i priniesi. Molodoy monah nieskolko raz hodil k istochniku , naberal wodu, wozwrosialsya, no wodu nie donosil - tak kak w korzinkie dyrki itd. Kogda emu eto nadoyelo opiat wozwrotilsya k staromu monahu i sprashiwaet: Otec eto ze bessmyslenno, ya hozu i hozu s etoy korzinkoy, wodu wsyo rowno nie prinesu! Na shto emu otwietili: Niet , eto nie bessmyslenno.Posmotri na karzinku - ona stala CHISTOY!.
Woobshem, s Bibliey primenno toze samoe. Chitayesh, nie wsyo ponimayesz - no kak to sam menyeshsya.
Obogayu chitat' posty na drevne-translitskom yazyke !
Я, например, агностик. Но читала и Новый Завет и откровение от Иоанна и другие книги.
Как зануда - не могу не сообщить: Откровение Иоанна Богослова входит в состав Нового Завета.:flower:
Как зануда - не могу не сообщить: Откровение Иоанна Богослова входит в состав Нового Завета.:flower:
+1
graffiti
10.02.2010, 17:16
я стараюсь Евангелие читать каждый день по главе, вот уже примерно 3 года... Читаю-читаю и все каждый раз по-новому. Постоянно идет переосмысление, новое что-то, как будто и не читала. Каждый раз нравится что-то новое.
Вот к примеру про камень который отвергли строители, поняла для себя впервые только месяц назад.
Легче стало читать те главы где уже Иисуса схватили.... до этого "не любила" к ним подходить. Очень нравится отрывок про детей...
graffiti
10.02.2010, 17:17
вот теперь стараюсь по главе из Деяний читать. Это проще и легче. И очень интересно!
Я в подростковом возрасте запоем прочитал. Не оторваться было.
В прошлом году хотел перечитать. Не смог.
ЗЫ Я в Бога не верю. Но уважаю верующих.
Я в подростковом возрасте запоем прочитал. Не оторваться было.
В прошлом году хотел перечитать. Не смог.
А ты попробуй раздобыть Брюссельское издание Библии, оно с хорошими комментариями.
Было издано Православной Церковью за границей в прошлом веке.
Его читать может оказаться полегче и интереснее для человека неподготовленного или просто неверующего.
Хотя, конечно, некоторый уровень образования-начитанности нужен всё равно.
imacbaby
10.02.2010, 18:11
Стоит. Хотя бы для общего развития. Например, легче будет понять сюжеты картин, какие-то отсылы к библейским сюжетам в литературе.
Возможно.
Мне Ваши рассуждения близки.
Перевод хороший. Оригинал никто, к сожалению, не видел. Кстати, на каких языках были написаны оригиналы Евангелий? Предположу, что на разных, так как Апостолы принадлежали к разным народностям. Иначе - на латыни, так дело происходило в пределах Римской Империи.
Заметьте, никто не ругается. Это очень приятно.
Апостолы все до одного были евреями. Из евангелистов не был евреем Лука. Написаны Евангелия на греческом.
Вы имеете в виду перевод Евангелия от Иоанна на русский? И говорите что греческого оригинала никто не видел? Этот момент не поняла
Если это произошло с кем-то еще, значит это уже не особое свойство. Можно начать ab ovo: рожден девой. С кем-нибудь еще бывало? .
не уверена, что вы конкретно это имели ввиду, но девственная плева эластична и достаточно распространенно рвется только в родах.
Апостолы все до одного были евреями. Из евангелистов не был евреем Лука. Написаны Евангелия на греческом.
+1
И это вполне объяснимо: 2000 лет назад единобожие исповедовали лишь иудеи.
Учение Христа просто теоретически не могло быть воспринято язычниками, коими являлись тогда все остальные народы.
Лентяйка
10.02.2010, 18:42
Кстати, про того, кого нашли на днях в Гаити, сообщали, что он откуда-то брал воду.
офф:
Спасенный утверждает, что ему кто-то в течение месяца, пока он был под завалом, приносил воду. Неизвестно, правда ли это (а если правда, то почему "кто-то" не спас этого человека или хотя бы не сообщил о нем) или человек просто бредил.
Но факт остается фактом - провел под завалом месяц.
КатАрина
10.02.2010, 18:52
В Новом Завете больше всего люблю послания апостолов Иакова и Павла.
А в Ветхом -- книги, написанные Соломоном (или приписываемые ему), особенно "Книга Екклесиаста" хороша.
Поверь в Христа, и будешь ты спасён!......... что то типа этого.
Дочитаете, поделитесь впечатлениями, я тож читать пробовала, не смогла, запуталась.
Может, попробовать начать с Детской библии? ;) там как раз попроще изложено, да с объяснениями :))
Митрополит Антоний Сурожский:
" ... И вот я у мамы попросил Евангелие, которое у нее оказалось, заперся в своем углу, посмотрел на книжку и обнаружил, что Евангелий четыре, а раз четыре, то одно из них, конечно, должно быть короче других. И так как я ничего хорошего не ожидал ни от одного из четырех, я решил прочесть самое короткое. И тут я попался; я много раз после этого обнаруживал, до чего Бог хитер бывает, когда Он располагает Свои сети, чтобы поймать рыбу; потому что прочти я другое Евангелие, у меня были бы трудности; за каждым Евангелием есть какая-то культурная база; Марк же писал именно для таких молодых дикарей, как я, -для римского молодняка. Этого я не знал - но Бог знал. И Марк знал, может быть, когда написал короче других...
И вот я сел читать; и тут вы, может быть, поверите мне на слово, потому что этого не докажешь. Со мной случилось то, что бывает иногда на улице, знаете, когда идешь - и вдруг повернешься, потому что чувствуешь, что кто-то на тебя смотрит сзади. Я сидел, читал, и между началом первой и началом третьей глав Евангелия от Марка, которое я читал медленно, потому что язык был непривычный, вдруг почувствовал, что по ту сторону стола, тут, стоит Христос... И это было настолько разительное чувство, что мне пришлось остановиться, перестать читать и посмотреть. Я долго смотрел; я ничего не видел, не слышал, чувствами ничего не ощущал. Но даже когда я смотрел прямо перед собой на то место, где никого не было, у меня было то же самое яркое сознание, что тут стоит Христос, несомненно. Помню, что я тогда откинулся и подумал: если Христос живой стоит тут - значит, это воскресший Христос. Значит, я знаю достоверно и лично, в пределах моего личного, собственного опыта, что Христос воскрес и, значит, всё, что о Нем говорят, - правда. Это того же рода логика, как у ранних христиан, которые обнаруживали Христа и приобретали веру не через рассказ о том, что было от начала, а через встречу с Христом живым, из чего следовало, что распятый Христос был тем, что говорится о Нем, и что весь предшествующий рассказ тоже имеет смысл"
МайяТойвовна Глумова
10.02.2010, 19:19
Митрополит Антоний Сурожский:
Да, я тоже сразу этот эпизод вспомнила.
МайяТойвовна Глумова
10.02.2010, 19:21
Действительно, очень хотелось бы, чтобы автор топика по прочтении поделился мыслями - всегда полезно узнать мнение думающего человека:).
babariha
10.02.2010, 19:47
Стоит ли все-таки прочитать?
Прэлэстно...
Может, попробовать начать с Детской библии? ;) там как раз попроще изложено, да с объяснениями :))
Согласна. Кроме детской библии, сейчас,слава Богу, доступна популярная религиозная литература. Проще начинать с катехизиса и изложений наших лучших умов, включая Кирилла.
Послания Павла рулят :ded:
Чайная соня
10.02.2010, 20:59
А это смотря с какой целью читает человек священные книги. Может ему не нужна религиозная литература, а нужен именно "первоисточник"?
А потом уже, когда будут вопросы, тогда и религиозной и богословской литературе можно обратиться.
По крайней мере, у меня так было и мне именно так было интересно.
не уверена, что вы конкретно это имели ввиду, но девственная плева эластична и достаточно распространенно рвется только в родах.
... Ладно, не буду в данном топике высказываться атеистически. :031:
офф:
Спасенный утверждает, что ему кто-то в течение месяца, пока он был под завалом, приносил воду. Неизвестно, правда ли это (а если правда, то почему "кто-то" не спас этого человека или хотя бы не сообщил о нем) или человек просто бредил.
Но факт остается фактом - провел под завалом месяц.
Да, я это слышала, и мне это показалось странным: если ему кто-то приносил воду, то почему не спас? Потом я подумала, что это бред, но он же выжил. Вот девушку спасли через 2 недели, ее завалило в ванной, и у нее была вода из разбитого водопровода.
А это смотря с какой целью читает человек священные книги. Может ему не нужна религиозная литература, а нужен именно "первоисточник"?
А потом уже, когда будут вопросы, тогда и религиозной и богословской литературе можно обратиться.
По крайней мере, у меня так было и мне именно так было интересно.
А потом можно и историю религии почитать тоже интересно
Я воспринимаю Новый Завет как основу всей европейской культуры - нет ни одного художественного произведения Нового времени, в котором бы прямо или косвенно не шла речь о Новом Завете. Если этой книги не знать, то ничего же нельзя понять ни в одном произведении искусства! Правда, люди, которые Библию не читали, о произведениях искусства, как правило, ничего не знают - не хватает исходных данных для понимания :). Но начать никогда не поздно.
Мне нравится интерпретация Нового Завета у Пастернака - стихи к Доктору Живаго - На Страстной, Рождественская звезда, Рассвет, Чудо, Магдалина, Гефсиманский сад.
Мне нравится интерпретация Нового Завета у Пастернака - стихи к Доктору Живаго - На Страстной, Рождественская звезда, Рассвет, Чудо, Магдалина, Гефсиманский сад.
А мне нравится "интерпретация" Кристофера Мура: "Агнец. Евангение от Шмяка" :-). Подозреваю что Чилиму тоже понравится :-)
Мордой в торт - тоже смешно :). Но Вы правы, автору темы лучше начинать образование с этой книжки :)).
ДаниЭльф
10.02.2010, 21:37
А меня коробило от жестокостей ,которые процветали тогда в родственных отношениях.:010:
Полынь-трава
10.02.2010, 21:38
Но вопрос "почему" всё равно остаётся. Почему они приняли, как это произошло, может потому, что эти люди просто по жизни доверчивые, может потому, что они просто решили, что да, мы веруем, и не сомневаемся ни в чём?
Но большенство ведь всё равно задумывается, а так ли всё это на самом деле? Может всё это ошибка? Может и нет ничего, или есть, но в совершенно другом виде, образе, и там иные правила игры? И ты играешь не за ту команду...
Кому ведомо, а что есть истина? Да никому, по сути дела...
мне не кажется что большинство задумывается. Скорее наоборот. Впрочем какая разница?
Люди не то чтобы по жизни доверчивые, но есть люди впечатлительные, способные испытывать яркие эмоции, есть невпечатлительные и тп и тд. Кому-то чтоб любить надо объяснение -зачем-почему и тп..А кому-то не надо. Мне кажется здесь нечто похожее.
Причем некоторые религии как раз это определяют более четко -что есть разные пути для разных характеров
А это смотря с какой целью читает человек священные книги. Может ему не нужна религиозная литература, а нужен именно "первоисточник"?
"первоисточник" ЧЕГО, осмелюсь спросить ?
Если Вы полагаете, что Библию можно рассматривать просто как сборник исторических документов, то Вы очень сильно заблуждаетесь...
Если Вы полагаете, что Библию можно рассматривать просто как сборник исторических документов, то Вы очень сильно заблуждаетесь...
Оооо, вот этого многие не понимают. Золотые слова :flower:
graffiti
10.02.2010, 23:14
не понимаю, почему разговоры на конкретную тему, как правило "срываются" на демагогию... кто/когда/зачем/сколько раз/на каком языке...?
Автор темы, поделился своим ощущением. Почему бы просто не поделиться своим опытом и своими ощущениями?
Мне вот меньше всего интересно кто в там какой национальности и на каком языке говорили и на каком языке до нас дошел исторический документ. Святыня (не я это придумала) она и в Африке святыня.
"первоисточник" ЧЕГО, осмелюсь спросить ?
Если Вы полагаете, что Библию можно рассматривать просто как сборник исторических документов, то Вы очень сильно заблуждаетесь...
Её можно рассматривать как сборник исторических документов и свод законов. Законы старый (ВЗ) и новый (НЗ), старый действует в части, не противоречащей новому. Для меня лично, Библия - именно первоисточник сведений о Боге и нормы его Закона.
не понимаю, почему разговоры на конкретную тему, как правило "срываются" на демагогию... кто/когда/зачем/сколько раз/на каком языке...?
Автор темы, поделился своим ощущением. Почему бы просто не поделиться своим опытом и своими ощущениями?
Мне вот меньше всего интересно кто в там какой национальности и на каком языке говорили и на каком языке до нас дошел исторический документ. Святыня (не я это придумала) она и в Африке святыня.
Это не демагогия, это естественное желание человека понять, что он читает. Факт, что перевод может искажать смысл - неоспорим. Знание исторического контекста помогает понять смысл написанного. Я считаю, что нельзя к Закону Бога относится просто, как к святыне, не пытаясь разобраться и понять: это неуважительно по отношению к Создателю. Представьте, что Вы , накопив мудрость и опыт, написали своим детям что-то вроде духовного завещания, а они его бережно поставили на витринку, сдувают пыль и умильно взирают, а в смысл написанного вдуматься не спешат, ибо не нужно, это ж святыня....
graffiti
14.02.2010, 03:00
Это не демагогия, это естественное желание человека понять, что он читает. Факт, что перевод может искажать смысл - неоспорим. Знание исторического контекста помогает понять смысл написанного. Я считаю, что нельзя к Закону Бога относится просто, как к святыне, не пытаясь разобраться и понять: это неуважительно по отношению к Создателю. Представьте, что Вы , накопив мудрость и опыт, написали своим детям что-то вроде духовного завещания, а они его бережно поставили на витринку, сдувают пыль и умильно взирают, а в смысл написанного вдуматься не спешат, ибо не нужно, это ж святыня....
Вы щас ставите под сомнение работу богословов. Я не думаю, что они берут на себя смелость в перевод добавить отсебятины. Это огромный пласт информации (смысл?) Над этом работали не одно поколение и утверждалось не на одном Соборе. А Библия (Ветхий и Новый Заветы) почитаются в РПЦ как святыня на ряду с иконой. Я и с иконографией спорить тоже не собираюсь. Разобраться и понять я пытаюсь только в себе на то что написано в Библии, а не ставить под сомнение то что веками было до меня.
galadrielina
16.02.2010, 23:51
Вы скажите, когда дочитаете ;)
+1
Похвастаться пока мало чем могу...Всё ещё продолжаю читать...но половину осилил... Дошёл до деяний Апостолов
Удивительно, но читается интересно. Брал Завет с собой в поездку в горы, но ,к сожалению, сил после дня катания, на чтение не оставалось вовсе. Разная трактовка различными повествователями, событий и действий, разный язык и описания, всё различно.
Пока что имею лишь праздный интерес и желание самому разобраться, а что это такое, Новый Завет....
Sinklitikiya
20.02.2010, 23:31
Поделюсь своим опытом.Я читаю Евангелие каждый день уже более 20 лет....и знаете -не насытилась.Старцы говорили,что когда ты молишься-ты беседуешь с Богом,а когда читаешь Евангелие-это Бог беседует с тобой.Когда читаете,просто постарайтесь услышать,но понять бесконечность не пытайтесь,или "разобраться",это не книга,это Священное Писание.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.