Второе высшее

[Greenmobila]

Подскажите, пож., кто знает.
Хочу получить второе высшее. Экономическое.
Какой ВУЗ можете порекомендовать? Пока остановилась на Политехе, но никаких отзывов не нашла. Нужно недорого (сижу в декрете) и качественно, т.к. планирую потом использовать полученные знания.

Заранее всем спасибо за подсказки. :)

[Агаська]

Училась с Политехе не экономическом- вечерник. Если за знаниями, то только если вы работаете стоит пойти туда учиться. Если не работаете- я бы не советовала туда идти учиться- тк знаний особых вы не получите, не имея опыта. Но по ценам это был лучший вариант из ценовой категории универов, при том, что традиции преподавания в нем пока еще сохранились.

[Liduka]

Извиняюсь заранее, если не по теме.:)
Какие знания, для чего они Вам нужны и как Вы их потом и где собираетесь их использовать?;)
Просто я уже пол года обучаюсь по интернету в Международной Школе Финансов и Инвестиций, где получаю нужные мне знания в любое удобное для меня время. (так как я еще работаю на двух работах и у меня двое детишек)
Мне это нужно не для диплома, а для себя, для жизни - поэтому выбрала такой вариант. Здесь главное самоорганизованность.
Если интересно - пишите в личку.

[Breathmaker]

Конечно, для экономического лучшие варианты - это Инжэкон и Финэк. Но по ценнику не гуманные...

[Мурамур]

В политехе - Высшая школа экономики и финансов. Самый гуманный ценник из универов (24 тыс семестр)

[Alis Cooper]

Я заканчиваю вторую вышку в Институте экономики и финансов на Хрустицкого. На сегодня это не государственное высшее учреждение. В скором времени иго объединят с Финэком. Не смотря на то, что это не гос. учр. этот институт в рейтигах не на последних местах и их диплом на хорошем счету. Учиться там легко при условии, что все сдается в срок. Любой промах наказывается рублем. Т.е. пересдача платная, если курсовик сдан не в срок тоже платим и т.д. В общем, халявы не будет, там действительно надо учиться. За все время обучения могу припомнить только двух преподов, которые плохо давали свой предмет. Преподаватели из того-же финэка, инжекона, госунивера, карабелки. По моему опыту, если лекции не пропускать (я про вечернее отделение, которое сейчас заканчиваю), то все будет хорошо. Заочное не рекомендую. Те знания, что они дают реально можно применять. Пустышек нет. Ценник достаточно гуманный 25-26 тыс.руб. (+/-). В государственных экономических ВУЗах система таже, но ценник в разы выше.
Подруга только что закончила упомянутый выше политех Высшую школу экономики. Прграмма разная, рассчитана на разных специалистов, В ИЭФ более широко дается аналитическая, стратегическая и т.п. стороны. В ВШЭФ больше предметов документарного характера типа документооборота. Дипломы тоже разные. Институт дает диплом специалиста, а школа диплом, кажется магистра (не помню точно), считается, что это круче. Учиться в ВШЭФ, легче, система экзаменов тестовая, пересдача бесплатная. Но знаний в ИЭФ больше, программа дается глубже. Это по отзывам наших же преподов, которые преподают и там и тут.
Но все-таки, моему скромному мнению, экономическое образование надо получать именно в профильном экономическом ВУЗе. Те мои знакомые, которые окончили ИЭФ, очень не плохо в дальнейшем устроились, причем без протекций и знакомств.

[MWF]

на Хрустицкого не посоветую. Поборы постоянные, причем правила игры заранее не озвучиваются.
Пример: 2-е высшее, сокращенная программа (4семестра+диплом). Только после того, как основная масса людей оплатили и отучились 2 семестра, всем выдали "Список задолженности", и почти всем туда попала Высшая математика+у кого что еще. Изучать ВМ предложили вместе с заочниками и оплатить сдачу этих "задолженностей" в виде целого семестра дополнительно! Причем полную стоимость именно вечернего отделения, а не заочного.
Уровень знаний достаточно средненький. Т.е. все зависит от преподавателя. Есть предметы, которые читают очень хорошо, а есть такое:001: Что пользоваться этими "знаниями" крайне опасно. Я бы бухгалтера после этого вуза очень побоялась бы себе на работу брать, после прослушанного им курса по налогообложению:001:

[Straus]

на Хрустицкого не посоветую. Поборы постоянные, причем правила игры заранее не озвучиваются.
Пример: 2-е высшее, сокращенная программа (4семестра+диплом). Только после того, как основная масса людей оплатили и отучились 2 семестра, всем выдали "Список задолженности", и почти всем туда попала Высшая математика+у кого что еще. Изучать ВМ предложили вместе с заочниками и оплатить сдачу этих "задолженностей" в виде целого семестра дополнительно! Причем полную стоимость именно вечернего отделения, а не заочного.
Уровень знаний достаточно средненький. Т.е. все зависит от преподавателя. Есть предметы, которые читают очень хорошо, а есть такое:001: Что пользоваться этими "знаниями" крайне опасно. Я бы бухгалтера после этого вуза очень побоялась бы себе на работу брать, после прослушанного им курса по налогообложению:001:

Очень странно. Сама заканчивала этот ВУЗ, правда, 10 лет назад. Никаких поборов не было. На 90% преподавателями осталась довольна. Откуда задолженность по ВМ? При поступлении приносила первый диплом с расшифровкой всех дисциплин в разрезе оценки и количества часов. Возможно, первое образование было не техническое? У нас на потоке было 2 группы по 30 человек, и у всех первое образование было техническое. Всем зачли даже историю КПСС вместо истории Отечества. Надо поднять договор и перечитать. Без текста договора обсуждать данную проблему тяжело. Кстати, о качестве знаний. Мои работодатели довольны. У нас в группах в основном подобрались "студенты", уже имеющие опыт экономических специальностей. И занятия у нас часто переходили в обсуждения конкретных вопросов. Мы не стеснялись уточнять у преподавателя спорные, с нашей точки зрения, ситуации. И не ВУЗ делает бухгалтера Бухгалтером. А Ваше заявление - от обиды. Вот перегорит обида (возможно, вполне законная), призадумаетесь и поймете.

[MWF]

Очень странно. Сама заканчивала этот ВУЗ, правда, 10 лет назад. Никаких поборов не было. На 90% преподавателями осталась довольна. Откуда задолженность по ВМ? При поступлении приносила первый диплом с расшифровкой всех дисциплин в разрезе оценки и количества часов. Возможно, первое образование было не техническое? У нас на потоке было 2 группы по 30 человек, и у всех первое образование было техническое. Всем зачли даже историю КПСС вместо истории Отечества. Надо поднять договор и перечитать. Без текста договора обсуждать данную проблему тяжело. Кстати, о качестве знаний. Мои работодатели довольны. У нас в группах в основном подобрались "студенты", уже имеющие опыт экономических специальностей. И занятия у нас часто переходили в обсуждения конкретных вопросов. Мы не стеснялись уточнять у преподавателя спорные, с нашей точки зрения, ситуации. И не ВУЗ делает бухгалтера Бухгалтером. А Ваше заявление - от обиды. Вот перегорит обида (возможно, вполне законная), призадумаетесь и поймете.
Про вашу эмоциональную оценку моего сообщения я умолчу. Не очень красиво высказались;)
По остальному кратенько.
10 лет назад - разговор вообще ни о чем. За это время многое могло измениться, и вообще раньше трава была зеленее...
Плохо про преподавателей я не писала. Среди них есть очень хорошие специалисты. К сожалению, не все. Если человека интересует, например, специальность "Управление персоналом", тогда ему будет фиолетово, что преподаватель по налогообложению читает своей предмет по НК 3хлетней давности. Для финансово-экономической направленности это не просто плохо, это недопустимо.
Первое образование у меня, и почти у всей моей группы не техническое, это да. Несмотря на 2,5 курса изучения математики в моем вузе, 3 математики мне влепили. А т.к. последние 14 лет я была весьма далека от интегралов, понятно, что придется вложить немало времени и денег, чтобы вспомнить и изучить все это. Это не историю почитать...
Качеством моих знаний и без этого вуза мои работодателя тоже всегда были довольны, к сожалению, это вопреки получаемому образованию в этом вузе, а не благодаря ему...