Помогите решить задачи по логике!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Никитина мама]

Задали решить, ничего не понимаю:091::091::091: Помогите !!!!!!!!!!!!!!:091::091::091:
1.
Канал BBC решил проверить степень критичности своих слушателей. Они дали в эфир одну информацию, а через небольшой промежуток дали вторую противоположную первой. Половина слушателей сказали, что правильна первая информация, а вторая половина - наоборот. Оцените критичность слушателей.
2.
Дайте определение :ясность мысли
Отчетливость мысли.

[tatiana_ch06]

Дайте определение :ясность мысли
Отчетливость мысли.

это точно задачи по логике, а не соц. опрос? :)

[!Ольга!]

Это кому ж такое задали?

[tatiana_ch06]

Нашла такое:
Отчетливость мысли - отсутствие субъективного переживания, напряжения.

[Полосатые Гольфы]

По-моему судя по ответам в топиках,логика на ЛВ это сказки)))

[tatiana_ch06]

По-моему судя по ответам в топиках,логика на ЛВ это сказки)))

думаю, автор больше разбирается в этом вопросе, судя по количеству сообщений :073:

[tatiana_ch06]

Канал BBC решил проверить степень критичности своих слушателей. Они дали в эфир одну информацию, а через небольшой промежуток дали вторую противоположную первой. Половина слушателей сказали, что правильна первая информация, а вторая половина - наоборот. Оцените критичность слушателей.


а почему, собственно, "слушатели", это же вроде телевизионный канал :016:

[Тирца]

1- думаю, что 100% критичность. В смысле, они все некритичны:)

Ясность мысли- это умение донести мысль максимально точно и лаконично.
Отчетливость- безэмоциональность.

[Авидья]

Странные задачи по логике, мы в институте совсем другие решали.

[грымзочка]

а почему, собственно, "слушатели", это же вроде телевизионный канал :016:

Может им глаза завязали :065:

[unfailing]

а почему, собственно, "слушатели", это же вроде телевизионный канал :016:
british broadcating corporation комплекс радио- и телевещания Великобритании. Корпорация осуществляет как внутреннее, так и внешнее теле- и радиовещание

[Никитина мама]

это точно задачи по логике, а не соц. опрос? :)

Точно задачи, учусь я)))

[Никитина мама]

Это кому ж такое задали?

Мне, я будущий спец. психолог. Как это мне поможет в моей профессии не знаю)))

[Никитина мама]

Нашла такое:
Отчетливость мысли - отсутствие субъективного переживания, напряжения.

Спасибо!!!

[Никитина мама]

думаю, автор больше разбирается в этом вопросе, судя по количеству сообщений :073:

а чего с количеством?

[Никитина мама]

а почему, собственно, "слушатели", это же вроде телевизионный канал :016:

не знаю, преподаватель сказал так.

[Никитина мама]

1- думаю, что 100% критичность. В смысле, они все некритичны:)

Ясность мысли- это умение донести мысль максимально точно и лаконично.
Отчетливость- безэмоциональность.

Спасибо!!!

[Никитина мама]

Странные задачи по логике, мы в институте совсем другие решали.

Какие задали, сам предмет странный и преподаватель тоже.
Надо еще учебник принести на лекции, чтоб лежал на парте)))

[Пампушка]

Кто же ваш препод?.. Можете на ушко шепнуть фамилию?

[Никитина мама]

Кто же ваш препод?.. Можете на ушко шепнуть фамилию?

В личку напишу)

[tatiana_ch06]

а чего с количеством?
Просто интересно смотреть, как люди не так давно попавшие на ЛВ судят о нем. Даже мне пока рановато :)

[tatiana_ch06]

Спасибо!!!

Пожалуйста! Если еще что-то найду - напишу :)

[Золушк@]

первый раз вижу такие задачи по логике))) меня в ВУЗе были совсем другие.
1- думаю, что 100% критичность. В смысле, они все некритичны:)

Ясность мысли- это умение донести мысль максимально точно и лаконично.
Отчетливость- безэмоциональность.
Соглашусь.
По первому примеру, если и одного и того же источника были получены две взаимоисключающие информации, то нет никаких оснований доверять одной из них больше чем другой при прочих равных. В идеале, не нужно верить ни одной из них, да и источнику в дальнейшем тоже:)).

[Тирца]

первый раз вижу такие задачи по логике))) меня в ВУЗе были совсем другие.

Соглашусь.
По первому примеру, если и одного и того же источника были получены две взаимоисключающие информации, то нет никаких оснований доверять одной из них больше чем другой при прочих равных. В идеале, не нужно верить ни одной из них, да и источнику в дальнейшем тоже:)).
Ага, у меня та .же логика была. Впрочем, тут есть один подвох, как мне кажется.
Дело в том, что нам неизвестно, Какая часть аудитории вообще думала по другому. Нам известно, что половина думала А, вторая половина- В. Но мы не знаем, были ли пересечения внутри этих половин. Грубо говоря, статистически могло быть так. Есть 100 чел. 50 сначала сказали А. Потом услышав агрумент В, 20 из них сказали В. Т.е. 20 чел. сказали АВ. Нам известно, что В сказали 50. Из них- 20- в группе АВ. Значит, просто В сказали 30. И тогда есть 80 человек, которые участовали в опросе, и 20- которые не участвовали. Эти 20 могут думать как угодно, и некоторые из них не доверяют никакой информации. Но они находятся за рамками исследований. Но они и есть та самая критическая часть.
Т.е. 100%- это очень грубо, при исходном предположении, что люди могли проголосовать только один раз.А такого предположения не было в условии.

ЗЫ. У меня задач по логике вообще не было:)

[Никитина мама]

первый раз вижу такие задачи по логике))) меня в ВУЗе были совсем другие.

Соглашусь.
По первому примеру, если и одного и того же источника были получены две взаимоисключающие информации, то нет никаких оснований доверять одной из них больше чем другой при прочих равных. В идеале, не нужно верить ни одной из них, да и источнику в дальнейшем тоже:)).

Спасибо. У нас была логика в училище, но тоже другая)

[© ЯСЕНЬ]

Задали решить, ничего не понимаю:091::091::091: Помогите !!!!!!!!!!!!!!:091::091::091:

2.
Дайте определение :ясность мысли


Ясность мысли я бы определила как "вкладывание" одного и того же содержательного смысла (понятного, знакомого) и тем, кто говорит, и тем, кто слушает.
Ясность всегда конкретна и привязана к конкретной ситуации, фиксирует определённую полноту знаний.
Степень полноты знаний определяет, ясно ли то, что говорит один - другому.
Все ли термины, к примеру, знакомы.

[Золушк@]

Т.е. 100%- это очень грубо, при исходном предположении, что люди могли проголосовать только один раз.А такого предположения не было в условии.

ЗЫ. У меня задач по логике вообще не было:)
Да, вообще получается, что как-то оценить критичность можно только если достоверно известно, что:
- все сто человек прослушали обе информации;
- голосовали один раз и после прослушивания обеих информаций.

[© ЯСЕНЬ]

1- думаю, что 100% критичность. В смысле, они все некритичны:)

Ясность мысли- это умение донести мысль максимально точно и лаконично.
Отчетливость- безэмоциональность.

Ясность и точность - разные критерии.

[Тирца]

Да, вообще получается, что как-то оценить критичность можно только если достоверно известно, что:
- все сто человек прослушали обе информации;
- голосовали один раз и после прослушивания обеих информаций.
Ага. Но в условии про это ничего не сказано. Так что или задача очень условна, или у нее мало данных для решения.

[Никитина мама]

Ага, у меня та .же логика была. Впрочем, тут есть один подвох, как мне кажется.
Дело в том, что нам неизвестно, Какая часть аудитории вообще думала по другому. Нам известно, что половина думала А, вторая половина- В. Но мы не знаем, были ли пересечения внутри этих половин. Грубо говоря, статистически могло быть так. Есть 100 чел. 50 сначала сказали А. Потом услышав агрумент В, 20 из них сказали В. Т.е. 20 чел. сказали АВ. Нам известно, что В сказали 50. Из них- 20- в группе АВ. Значит, просто В сказали 30. И тогда есть 80 человек, которые участовали в опросе, и 20- которые не участвовали. Эти 20 могут думать как угодно, и некоторые из них не доверяют никакой информации. Но они находятся за рамками исследований. Но они и есть та самая критическая часть.
Т.е. 100%- это очень грубо, при исходном предположении, что люди могли проголосовать только один раз.А такого предположения не было в условии.

ЗЫ. У меня задач по логике вообще не было:)

Так тоже можно рассуждать. По всякому можно рассуждать с такими условиями задачи.:))

[Никитина мама]

Ага. Но в условии про это ничего не сказано. Так что или задача очень условна, или у нее мало данных для решения.

Или препод не то сказал.

[Никитина мама]

Ясность мысли я бы определила как "вкладывание" одного и того же содержательного смысла (понятного, знакомого) и тем, кто говорит, и тем, кто слушает.
Ясность всегда конкретна и привязана к конкретной ситуации, фиксирует определённую полноту знаний.
Степень полноты знаний определяет, ясно ли то, что говорит один - другому.
Все ли термины, к примеру, знакомы.

Спасибо!