PDA

Просмотр полной версии : Зверюга...


Rolph
14.03.2010, 02:53
http://igor113.livejournal.com/51213.html
http://igor113.livejournal.com/52174.html
http://igor113.livejournal.com/52878.html

Осторожно, ОЧЕНЬ много фото...

Док™
14.03.2010, 03:01
Сильно...реально зверь!

=_)))
14.03.2010, 03:37
блин, а он что, не на ходу?????
я все еще не осилила.....простите

=_)))
14.03.2010, 03:48
ЭТО ЧТО ЕЩЕ ЗА ЁП....ЕРНЫЙ БАЛЕТ?????????? КУДА КАТИМСЯ???????? МАМА!!!!!!!!!!!

"Кто же входил в состав американского <десанта>? Руководитель
делегации - полковник ВВС США Фрэнсис, возглавляющий программу
создания перспективного тактического истребителя. Под его началом
были видные специалисты из научно-исследовательских центров, в том
числе из НАСА, а также представители авиастроительных компаний
Америки. Среди них наиболее известной личностью был Берт Рутан,
спроектировавший самолет нетрадиционной аэродинамической схемы
<Вояжер>, на котором несколько лет назад его брат совершил
беспосадочный кругосветный перелет. Кроме того, в состав делегации,
по словам присутствующих на показе представителей российских
компетентных органов, входили лица, по долгу службы годами
собиравшие всеми возможными способами сведения о советских
экранопланах и впервые неожиданно получившие возможность увидеть
своими глазами - и даже потрогать - объект своего пристального
внимания.

В результате этих визитов, обошедшихся американским
налогоплательщикам всего в 200 тысяч долларов, наши новые друзья
смогут сэкономить несколько миллиардов и существенно, на 5 - 6 лет,
сократить сроки разработки проектов собственных экранопланов.
Представители США ставят вопрос об организации совместной
деятельности для ликвидации своего отставания в данной области
Конечная цель - создание транспортно-десантного экраноплана взлетным
весом до 5000 тонн для американских сил быстрого реагирования. На
всю программу может потребоваться 15 млрд.долларов Какая часть этой
суммы может быть инвестирована в российскую науку и промышленность -
и будет ли инвестирована вообще - пока неясно При такой организации
переговоров, когда полученные 200 тысяч долларов не покрывают затрат
ЦКБ и опытного завода в размере 300 млн. рублей на доведение до
летного состояния <Орленка>, рассчитывать на взаимовыгодность
сотрудничества не приходится"

irs11
14.03.2010, 03:53
Вы реаьно так раздухарились?

=_)))
14.03.2010, 03:54
ДА!!!!!!
а что Вас так смущает в моем возмущении?

irs11
14.03.2010, 04:01
ДА!!!!!!
а что Вас так смущает в моем возмущении?
Вас реально возмущает, что всё продаётся?

=_)))
14.03.2010, 04:03
меня возмущает, что все к этой всеобщей продажности положительно или пофигистически относятся

Метеор
14.03.2010, 13:24
Лунь (проект 903) — противокорабельный экраноплан-ракетоносец массой 350т, разработанный в конструкторском бюро Алексеева.

Разработка экраноплана велась с начала 70-х на основе конструктивной схемы экраноплана «КМ». В 1985 году экраноплан совершил первый полёт на Каспийском море. «Лунь» вооружен шестью управляемыми противокорабельными ракетами «Москит». Залп четырьмя этими ракетами поражает корабль любой величины (включая авианосец), приводя к его затоплению[источник не указан 269 дней]. Силовая установка состояла из восьми турбореактивных двухконтурных двигателей НК-87 тягой 13 000 кгс каждый. После успешного окончания государственных испытаний «Лунь» был в 1990 году передан в опытную эксплуатацию.

По состоянию на 2008 год базировался в Каспийске.

Второй корабль также закладывался как ракетоносец, но распад Советского Союза негативно сказался на финансировании военно-промышленного комплекса. Несмотря на попытки завершить постройку второго экраноплана как спасательного судна, денег найдено не было и работы по этой теме были свёрнуты.


ЛТХ:

Модификация Лунь

Размах крыла, м 44.00

Длина, м 73.80

Высота, м 19.20

Площадь крыла,м2 550.00

Масса, кг

пустого самолета 243000

максимальная взлетная 380000

Тип двигателя 8 ТРД НК-87

Тяга, кгс 8 х 13000

Максимальная скорость, км/ч 500

Практическая дальность, км 2000

Высота полета на экране, м 1-5

Мореходность, баллов 5-6

Экипаж, чел 10

Вооружение: 6 ПУ ПКР ЗМ-80 Москит

=_)))
14.03.2010, 13:51
жаль что на такие красивые и интересные разработки у нас забивают =((

Ремизов
14.03.2010, 14:10
Сэксуальное страхобоище!

Rolph
14.03.2010, 14:46
Сэксуальное страхобоище!
О!
Именно это и привлекло.

mouser
14.03.2010, 15:11
Вона они теперь спроектировали 2500 тонн уе страшилище. Тока денеХ на то чтоп ткаое сделать и наладить я думаю нет ни у кого на свете (разве что у китайцев, так те прижимистые)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5-2500

Manure Fly
14.03.2010, 16:59
красотень впечатляет!!

камбуз и гальюн вообще отпад)

mouser
14.03.2010, 19:30
красотень впечатляет!!

камбуз и гальюн вообще отпад)
Ну на подобного рода кораблях джакузи и кухни от Poliform редкость.

Manure Fly
14.03.2010, 22:19
Ну на подобного рода кораблях джакузи и кухни от Poliform редкость.
Неее, джакузи и пр. роскоши здесь неуместны, теряется вся эстетика)

Rolph
14.03.2010, 22:26
А вот интересно...
Лунь, конечно, внушает...
Но с другой стороны. Его ударная мощь, можно сказать, всего в полтора раза сильнее катера типа Молния. А расходы на топливо, содержание гораздо больше.
Интересно сопоставить с Москвой. Та, конечно, сильнее вооружена. А вот по топливу, затратам?

Neil
14.03.2010, 23:51
А вот по топливу, затратам?

военных этот вопрос волнует в последную очередь

Rolph
15.03.2010, 00:01
Ничуть не сомневался:)

Но вот смотри.
В плюсы ему записываем - скорость, возможность идти вне фарватера.
В минусы сразу - отсутствие "оборонительного" вооружения, черт его знает, что с мореходностью.
И каков же баланс по сравнению с "традиционным" РК?

Rolph
15.03.2010, 00:02
А так, на месте омериканского командующего АУГ, увидев несколько таких в атаке, я бы обосрался...

Neil
15.03.2010, 00:11
В плюсы ему записываем - скорость, возможность идти вне фарватера.
В минусы сразу - отсутствие "оборонительного" вооружения, черт его знает, что с мореходностью.
И каков же баланс по сравнению с "традиционным" РК?

для вояк важно, чтобы он успел расстрелять свой боезопас прежде, чем его накроют
подозреваю, что "вне форватора" это сделать чуть сложнее (в смысле накрыть)

mouser
15.03.2010, 01:27
А так, на месте омериканского командующего АУГ, увидев несколько таких в атаке, я бы обосрался...
ЦРУ имело на него кличку "Caspian See Monster" (Каспийское морское чудовище). :))
Насколько я читал так и не удалось добится достаточной стабильности в "полете" этот чуда-юда. Чтобы не писАли фанатики.
Идея неплохая, но стоимость...

DMITRY
15.03.2010, 13:43
Как-то наблюдал в действии самый большой в мире десантный корабль на воздушной подушке от Алмаза. Впечатление устрашающее!!! (там даже метров на 100 приближаться опасно на маломерной посудине, затопит водной пылью )))) Я уж не говорю про этот экраноплан. Впечатляющая посудина!

Ужас на крыльях ночи
15.03.2010, 14:51
Ничуть не сомневался:)

Но вот смотри.
В плюсы ему записываем - скорость, возможность идти вне фарватера.
В минусы сразу - отсутствие "оборонительного" вооружения, черт его знает, что с мореходностью.
И каков же баланс по сравнению с "традиционным" РК?

В плюсы добавим малозаметность, способность преодолеть минные заграждения.

Хотя смысла в таких носителях особо нет. крылатые надежнее.
посему проект и стал малоинтересен.

Как вариант спасение на воде.
Ибо как десантный не пойдет из-за отсутствия амфибийности.

DMITRY
16.03.2010, 01:05
Да ну, всему можно найти применение, если мозгами пораскинуть и, наоборот, невозможно воспользоваться даже самым доступным и очевидным, когда вместо мозгов, плавленный сырок.

Главный плюс этой махины - нестандартность проведения операции при ее применении. Но тут, конечно, придется подумать примерно также, как Суворову, когда он отправлял армию через Альпы ))))

Ужас на крыльях ночи
16.03.2010, 12:44
Да ну, всему можно найти применение, если мозгами пораскинуть и, наоборот, невозможно воспользоваться даже самым доступным и очевидным, когда вместо мозгов, плавленный сырок.

Главный плюс этой махины - нестандартность проведения операции при ее применении. Но тут, конечно, придется подумать примерно также, как Суворову, когда он отправлял армию через Альпы ))))

http://s57.radikal.ru/i156/1003/83/edceaacd88db.jpg (http://www.radikal.ru)


Ну да бабла в стране девать некуда.

Да и кто и как будет пользоваться экранопланом.. :))
В Современной России нет даже доктрины ведения войны.

DMITRY
16.03.2010, 13:16
Да, да, говно тоже надо уметь использовать )))))

mouser
16.03.2010, 19:25
Гитлер вот тоже собрал пушищу огромную и страшную
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/38/Dora_w.jpg

Очень она ему помогла под Сталинградом? А вид устрашающий не то слово...

DMITRY
17.03.2010, 01:31
Ну, мы тоже собрали немало бронетехники и отправили ее на штурм Грозного в новый год в первую чеченскую. Из этого не следует, что бронетехника выглядит лишь устрашающе, а толку от нее все равно никакого )))) Всякой технике свое применение. И даже Грачев это знал, но все равно поступил через задницу! Главная проблема - это не орудия, а мозги через Жо )))

Evgenik
17.03.2010, 11:33
Особенно грамотно было 4 "Шилки" отправить. Куда интересно из "Шилок" собирались стрелять? Каков у них угол опускания ствола? Их, насколько я знаю, сожгли практически моментально.
Гражданину Грачеву по итогам полагался бы расстрел перед строем, однако....

Экраноплан ИМХО это некий военный "концепт-кар". Нужны ли концепты в принципе? Нужны, конечно, если фирма может себе позволить их строить и содержать. СССР мог себе позволить.
Вообще блог очень интересный. Спасибо Рольфу, читал с удовольствием.

Зеленый
17.03.2010, 11:49
Гитлер вот тоже собрал пушищу огромную и страшную
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/38/Dora_w.jpg

Очень она ему помогла под Сталинградом? А вид устрашающий не то слово...
Подтверждения использования Доры в Сталинграде нет. В Севастополе - да.

DMITRY
17.03.2010, 15:01
Особенно грамотно было 4 "Шилки" отправить. .
Да, опубликованные радиосообщения тех событий способны ввести в шок любого!

Nazarvan
17.03.2010, 18:19
Особенно грамотно было 4 "Шилки" отправить. Куда интересно из "Шилок" собирались стрелять? Каков у них угол опускания ствола? Их, насколько я знаю, сожгли практически моментально.

Не шилки, а тунгуски в грозный ввели, ксати в афгане шилки очень хорошо себя зарекомендовали при сопровождении колонн, душманы называли их шайтан-арба:),даже была сделанна модификация специально для этих целей, снят локатор и увеличен боекомплект.

mouser
17.03.2010, 18:38
Подтверждения использования Доры в Сталинграде нет. В Севастополе - да.
Под Сталинград ее привезли но вроде до конца не собрали ( а сборка на месте занимала 6 недель и требовала 2 тысячи человек или типа того). Потом вывезли.
Под Севастополем -да, сделали соорок с чемто выстрелов. Потом ствол надоо было менять. Хотя им удалось уничожить склад боеприпасов в скалах - колоссальные расходы типо двух зенитных батарей охраны и 50 поездов с частями этой махины никак не оправдовались.

endless
17.03.2010, 18:39
Вас реально возмущает, что всё продаётся?

а Вас - нет?

ORGAZMO
17.03.2010, 18:47
Хотя им удалось уничожить склад боеприпасов в скалах - колоссальные расходы типо двух зенитных батарей охраны и 50 поездов с частями этой махины никак не оправдовались.
ну она еще сыграла свою роль в подавлении 30-й батареи наскока я читал...

Konstan
17.03.2010, 18:51
Все равно мы всех победим ! :ded:

ORGAZMO
17.03.2010, 19:37
Забавно :)

DMITRY
17.03.2010, 20:35
Возвращаясь к теме экранопланов.

Как-то давно была книжка "Голубая Лента Атлантики" (может кто уже читал давно) которая несколько раз переиздавалось с 67 г. Сейчас нашел у себя дома в последней ее редакции (1990 г.) Белкина. Забавно почитать его размышления о перспективах в судостроении (это напрямую касается и оборонки).
Сделал скан сейчас с книги в части представления о будущем флота )))

Кликать на увеличение картинок на файл хостинге.
http://img153.imageshack.us/img153/8910/28369463.th.jpg (http://img153.imageshack.us/i/28369463.jpg/)http://img185.imageshack.us/img185/8471/74851164.th.jpg (http://img185.imageshack.us/i/74851164.jpg/)http://img225.imageshack.us/img225/7647/26622472.th.jpg (http://img225.imageshack.us/i/26622472.jpg/)http://img341.imageshack.us/img341/120/62585446.th.jpg (http://img341.imageshack.us/i/62585446.jpg/)

izergulka
17.03.2010, 20:54
ДА!!!!!!
а что Вас так смущает в моем возмущении?

+1
Мы ВЕЛИКАЯ ДЕРЖАВА, которая всегда в ж....
Очень обидно:015:

Nazarvan
17.03.2010, 21:58
ну она еще сыграла свою роль в подавлении 30-й батареи наскока я читал...

Тридцатую мортира типа карл подавила , даже в башню попали.

Evgenik
18.03.2010, 11:13
Возвращаясь к теме экранопланов.

Как-то давно была книжка "Голубая Лента Атлантики" (может кто уже читал давно) которая несколько раз переиздавалось с 67 г. Сейчас нашел у себя дома в последней ее редакции (1990 г.) Белкина. Забавно почитать его размышления о перспективах в судостроении (это напрямую касается и оборонки).
Сделал скан сейчас с книги в части представления о будущем флота )))

Кликать на увеличение картинок на файл хостинге.
http://img153.imageshack.us/img153/8910/28369463.th.jpg (http://img153.imageshack.us/i/28369463.jpg/)http://img185.imageshack.us/img185/8471/74851164.th.jpg (http://img185.imageshack.us/i/74851164.jpg/)http://img225.imageshack.us/img225/7647/26622472.th.jpg (http://img225.imageshack.us/i/26622472.jpg/)http://img341.imageshack.us/img341/120/62585446.th.jpg (http://img341.imageshack.us/i/62585446.jpg/)

Читал, но более раннего издания видимо. Там футуризма еще не было -:))
До сих пор помню, что последний обладатель американский лайнер "Юнайтед Стейтс", получил он вымпел не то в конце 40-х, не то в начале 50-х.

DMITRY
18.03.2010, 11:49
Ага, Белкин футуризма добавил ))) В принципе, некоторые вещи, о которых он говорил, сейчас активно реализовывают. Вот, правда, не дошло еще пока дело до активного использования экранопланов и судов на воздушных подушках.

кентавр
18.03.2010, 11:57
А я эту книгу , самого первого издания, подарил корабельной библиотеке когда уходил в отпуск ..Была такая традиция ..

Gilly
18.03.2010, 16:06
http://auto.newsru.com/article/15mar2010/izobretenie

попроще, конечно. Но тоже летает

Evgenik
18.03.2010, 18:47
Не шилки, а тунгуски в грозный ввели, ксати в афгане шилки очень хорошо себя зарекомендовали при сопровождении колонн, душманы называли их шайтан-арба:),даже была сделанна модификация специально для этих целей, снят локатор и увеличен боекомплект.


Да, виноват, "Тунгуски". Однако вопрос в эффективности применения "Тунгуски" пусть даже в горных местностях и в условиях городской застройки.

Nazarvan
18.03.2010, 22:09
Да, виноват, "Тунгуски". Однако вопрос в эффективности применения "Тунгуски" пусть даже в горных местностях и в условиях городской застройки.

Использования ЗСУ против пехоты очень эффективно особенно при неожиданном нападение, но тунгуска слишком наворочинный вариант для таких действий.

Garda
19.03.2010, 15:52
А пиндосы, видать, притухли не падеццки...
Если такая зверюга может завалить авианосец...

Nazarvan
19.03.2010, 17:06
А пиндосы, видать, притухли не падеццки...
Если такая зверюга может завалить авианосец...
Авианосец может завалить и одна бомба среднего калибра:))

Зеленый
19.03.2010, 17:20
Да. Не потопив его, конечно... Но - сделав невозможным выполнение своей основной задачи - взлет и прием самолетов.

Nazarvan
19.03.2010, 23:18
Да. Не потопив его, конечно... Но - сделав невозможным выполнение своей основной задачи - взлет и прием самолетов.

Во время второй мировой у американцев один авионосец одной бомбой потапили.Ссылку нарыть что то не могу.:(

OlegM
19.03.2010, 23:24
авианосец он один не ходит))в состав АУГ как правило входит не менее 10ка кораблей(охранения,тех.обеспечения и т.п.) Москит не для авианосца-это точно)Авианосные соединения уничтожать так сразу))ракето-торпеда "Гранат" с ядреной головой.Другим лучше не соваться к ним.По крайней мере так говорили на дисциплине "Тактика флота" в ЛенКоме

Ant
19.03.2010, 23:29
Авианосец может завалить и одна бомба среднего калибра:))

"...это ж не такси, это боевой корабль! Да я авианосец могу на дно пустить! Если повезет, конечно..." (Особенности национальной рыбалки):))

VVT5
19.03.2010, 23:58
для авианосцев поди эта штуковина подойдет ...
http://rutube.ru/tracks/1538708.html?v=f918c18ce71388cd6901f3f8b4ccff5b

OlegM
20.03.2010, 00:11
Стратеги они на то и стратеги чтобы решать иные, не тактические задачи,зачем же из пушки по воробьям?))
949Аз с Гранитом(Гранатом) на борту-это да.А те что на ютубе-ложаться на дно и полгода там бездвижно сидят(вернее сидели,сейчас такого уже нет),не дай Бог-до времени Ч

tulikki
22.03.2010, 02:10
для авианосцев поди эта штуковина подойдет ...
http://rutube.ru/tracks/1538708.html?v=f918c18ce71388cd6901f3f8b4ccff5b
Теоретически-да... Но боевых кораблей осталось очень мало и за ними следят :)
Систем противолодочной обороны армий нато хватит для того, что бы уничтожить лодку на выходе с базы.

OlegM
22.03.2010, 02:31
Теоретически-да... Но боевых кораблей осталось очень мало и за ними следят :)
Систем противолодочной обороны армий нато хватит для того, что бы уничтожить лодку на выходе с базы.
мммм...у нас есть выход к арктике,да и маневры(учения) в своих водах не запрещены...а чуть под лед нырнули и досвидос)))
не был бы так категоричен, что мы на поводке-были бы, разговоры по другому с нами разговаривали...хотя попытки стоит признать уже имеются...

tulikki
22.03.2010, 02:52
мммм...у нас есть выход к арктике,да и маневры(учения) в своих водах не запрещены...а чуть под лед нырнули и досвидос)))
не был бы так категоричен, что мы на поводке-были бы, разговоры по другому с нами разговаривали...хотя попытки стоит признать уже имеются...
Ну речь то не о том, что лодка может спрятаться подо льдом арктики, с этим никто не спорит.
Речь идет о том, что мы утрачиваем способность ответить на первый ядерный удар.
Кол-во носителей ядерного оружия находящихся на постоянном боевом дежурстве- сокращается.
США, в случае необходимости, смогут превентивным ударом уничтожить все наши носители.
Как-то так.

OlegM
22.03.2010, 03:08
Ну речь то не о том, что лодка может спрятаться подо льдом арктики, с этим никто не спорит.
Речь идет о том, что мы утрачиваем способность ответить на первый ядерный удар.
Кол-во носителей ядерного оружия находящихся на постоянном боевом дежурстве- сокращается.
США, в случае необходимости, смогут превентивным ударом уничтожить все наши носители.
Как-то так.
превентивность ударов давно утратила свою актуальность,отследить все части боевой готовности просто не представляется возможным(даже с помощью спутника)земли у нас хватает,пока что....более точно и однозначно можно отследить лишь уже запущенные ракеты,но если боевая часть вышла в верхние слои атмосферы(околоземную орбиту) над нашей территорией-далее уже баллистика и первая космическая скорость-без вариантов(пока лазеры не появятся,но это пока фантастика),а потом еще одна голова на 10 маленьких разделиться...и все-нет штата Арканзасс)))летит ракета около 10-12 мин(полигон Баренцево море-Курилы).Тобишь до небытия всего 10 мин,никто ничего и не поймет...никаких превентивных мер,залп
по нам,залп по ним-и "La commedia è finita" вот и вся война,шарик напополам расколется,а может и на 3 если китайцы-корейцы еще жару дадут....такой вот апокалипсис...

Папаня
22.03.2010, 12:31
... боевая часть вышла в верхние слои атмосферы(околоземную орбиту) над нашей территорией-далее уже баллистика и первая космическая скорость-без вариантов(пока лазеры не появятся,но это пока фантастика),а потом еще одна голова на 10 маленьких разделиться...и все-нет штата Арканзасс)))......
ПесТня бальзамом на душу :080: :065:
только Арканзас для рифмы надо заменить на Айову, в которой пока хорошо, а будет ... :065:

tulikki
22.03.2010, 14:56
превентивность ударов давно утратила свою актуальность,отследить все части боевой готовности просто не представляется возможным(даже с помощью спутника)земли у нас хватает,пока что....более точно и однозначно можно отследить лишь уже запущенные ракеты,но если боевая часть вышла в верхние слои атмосферы(околоземную орбиту) над нашей территорией-далее уже баллистика и первая космическая скорость-без вариантов(пока лазеры не появятся,но это пока фантастика),а потом еще одна голова на 10 маленьких разделиться...и все-нет штата Арканзасс)))летит ракета около 10-12 мин(полигон Баренцево море-Курилы).Тобишь до небытия всего 10 мин,никто ничего и не поймет...никаких превентивных мер,залп
по нам,залп по ним-и "La commedia è finita" вот и вся война,шарик напополам расколется,а может и на 3 если китайцы-корейцы еще жару дадут....такой вот апокалипсис...Опять же, цель ядерной державы не расколоть шарик, а уничтожить противника при обеспечении безопасности собственного гос-ва.
Сейчас пока "донашиваем " остатки боевой мощи СССР ваши слова актуальны, но каковы ближайшие перспективы? Цифры (http://www.apn.ru/publications/article20765.htm)

OlegM
22.03.2010, 15:11
Опять же, цель ядерной державы не расколоть шарик, а уничтожить противника при обеспечении безопасности собственного гос-ва.
Сейчас пока "донашиваем " остатки боевой мощи СССР ваши слова актуальны, но каковы ближайшие перспективы? Цифры (http://www.apn.ru/publications/article20765.htm)
в войне невозможно обеспечить безопасность собственного гос-ва,всегда теряют обе стороны(кто-то больше-их обычно называют проигравшей стороной,кто-то меньше)...это в обычной войне....в ядерной-теряют все-даже те кто не воюет...Я не председательствую в ГенШтабе к сожалению:)) чтобы прогнозировать что либо,но думаю что если есть хотя бы 50 готовых к пуску боезарядов,можем спать спокойно