кишечная палочка, хорошо или плохо?

[unintended]

получили анализ на дисбак - все в норме, только кишечная палочка 10^9 при норме 10^7-10^8
уже пересмотрела множество расшифровок, но везде говорится о пониженных значениях:(, и вообще она представительнормальной, а не атогенной микрофлоры и выполняет защитные функции...
Значит не она причина нашей аллергии?
У кого-нибудь так было?:091::091::091:

[~ЯНА~]

Итак, что нужно знать о дисбактериозе кишечника:

1. Главное – дисбактериоза… не существует! Нет ни такого заболевания, ни состояния, которое могло бы иметь отношение к понятию, ни необходимости его искать, ни необходимости его лечить. Подробнее…
2. Просвет кишечной трубки у родившегося ребенка стерилен (как стерилен и сам ребенок). В течение короткого промежутка времени он, как сообщающийся с внешней средой, колонизируется микроорганизмами, которые живут в нем всю жизнь человека.
3. Эти микроорганизмы могут быть полезными, принимающими участие в процессе пищеварения; нейтральными, коих большинство (живут и живут – должен же кто-нибудь жить в просвете кишечника) и вредными, вызывающими кишечные заболевания.
4. Количество микроорганизмов в кишечнике, а также их соотношение у каждого человека разное и зависит от бесчисленного множества факторов – от того в городе или в деревне живет человек, что он ест, насколько тщательно соблюдает правила гигиены, здоров он или болен в данный момент и т.д. Нет единых норм содержания микробов в просвете кишечника. Это первое что нужно понять. Человек имеет право на индивидуальную микрофлору (с) (vlg_asb 2003)
5. Отсутствие норм, масштабных исследований в этом направлении связано, в первую очередь с тем, что исследования такие не нужны клинической медицине и не несут никакой смысловой нагрузки! От количества и состава микробных колоний ничего не зависит. И это второй вывод нашей беседы.
6. Далее, следует различать содержание микроорганизмов в каловых массах - в просвете кишечника (которые так активно исследуют иные доктора) и содержание их же собственно в кишечнике, т.е. на кишечной стенке - там, где они могут иметь хоть какое-то гипотетическое значение. Нет никаких убедительных данных, что количество МО в кале хоть каким-то образом соответствует соотношению их в кишке. Таким образом, что мы определяем абсолютно непонятно. Запоминаем третье правило «Нет, не было и не может быть анализа на дисбактериоз» Любое исследование, которое Вам предлагают пройти в этой связи – бессмысленно, неинформативно и направлено только на имитацию лечения.
7. Вы спросите, а как же вредные бактерии? Их что тоже не нужно определять? Нужно! Вот их всенепременно нужно определить в случае развития кишечной инфекции. При холере, сальмонеллезе, дизентерии и других заболеваниях, мы ищем в кале возбудителя, определяем его и исследуем, к каким препаратам он чувствителен. Но только при болезни.

[unintended]

Итак, что нужно знать о дисбактериозе кишечника:

.

спасибо, это я уже читала

[Ollya]

У нас была кишечная палочка патогенная (О6). Сначала была только в кишечнике, а потом и в моче нашли. Мы пролечивылись фагами. Пока не пролечились полностью прививки педиатр не разрешала делать. Сейчас ц нас кишечная палочка с гемолизирующими свойствами. Ее не лечим, т.к. педиатр сказала, что это не патогенная бактерия.

[unintended]

У нас была кишечная палочка патогенная (О6). Сначала была только в кишечнике, а потом и в моче нашли. Мы пролечивылись фагами. Пока не пролечились полностью прививки педиатр не разрешала делать. Сейчас ц нас кишечная палочка с гемолизирующими свойствами. Ее не лечим, т.к. педиатр сказала, что это не патогенная бактерия.

у нас обычная палочка, верней, типичная