Просмотр полной версии : Отступить 4 клеточки или аккуратность...
Недавно прочитала очень интересный пост ПетрановскойЛюдмилы про начальную школу. И настолько он оказался созвучен моим мыслям, что решила открыть темку.:ded:
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/42665.html?page=1#comments
Про возраст, время и подснежники!
Одна из самых вредоносных формул в воспитании звучит так: «Если ребенка сразу (не) приучишь, то так будет всегда». Не нужно приучать к рукам. Нужно сразу приучать к аккуратности. Не нужно приучать спать с мамой. Нужно сразу приучать оформлять письменные работы правильно. И т. д., и т. п.
Ну, что за чушь, а? Такой подход подразумевает взгляд на ребенка как на банку с крышкой, куда что засунешь, так оно там и останется. При всей очевидной вроде бы абсурдности этот взгляд обладает прямо-таки магнетическим действием, буквально гипнотизируя взрослых. «Ну как же так? Так и оставить? Но ведь тогда он будет ВСЕГДА (сосать палец, рыдать в магазине игрушек, забывать сделать уроки, играть в компьютер, любить Диму Билана – нужное подчеркнуть)! Нужно же что-то делать!». А-а-а, мы все умрем!Я обычно говорю: «Слушайте, это вообще интересный ход мысли. Предлагаю не переводить ребенка за руку через дорогу. Надо сразу приучать! А то что же, так и будет ВСЕГДА только с нами ходить?». Замешательство. «Нет, так нельзя, это другое». Чем другое, а? Вот ребенок боится спать один. Ну, мы-то конечно знаем, что скелет под кроватью, которого он боится – нереален, в отличие от машин на дорогах. Но для него-то реален! Гораздо более чем, потому что скелета, такого страшного, он почти прямо видит, и почти прямо слышит, как тот скребет своими костями об пол. А машина – чего ее бояться? Едет и едет. Яркая, красивая.
(Как, интересно, дети объясняют себе, почему от одних опасностей взрослые готовы их оберегать и даже с чрезмерным рвением, а другим спокойно отдает на растерзание, да еще и стыдит, что ты боишься? Какая у них на эту тему версия в голове? Хотелось бы узнать.)
Или вот начальная школа. Ну, зачем в первом классе уделяется столько внимания оформлению? «Чтобы сразу приучить, а то…». ОК, давайте приучим сразу интегралы решать? Почему-то мысль о том, что семилетний ребенок не может решать интегралы, очевидна. А мысль о том, что он НЕ МОЖЕТ просто в силу возрастных особенностей, упомнить все эти алгоритмы: четыре клеточки сюда, а если на последней строке, то не начинаем, а если не поместилось, то вот так. И все это надо делать одновременно с собственно письмом и думаньем!
Такой чудесный возраст – с 7 до 10! Такой творческий, богатый, такой страстный интерес к тому, как устроен мир, такая способность к неожиданным обобщениям, ассоциациям, такая синтетичность восприятия любого предмета! Видеть мир не как набор научных дисциплин, а весь, как живой единый организм, думать о бабочках, о звездах, о составе грязи под ногтями, об ураганах, о викингах, об атомах, о том, почему люди смеются – с интервалом в пять секунд, а то и вовсе одновременно. Не просто думать – ЧУВСТВОВАТЬ про это, пропускать через всего себя. Эти невероятные упорство и самоотдача в занятии тем, что интересно! Часами, с упоением, забыв обо всем, футбол ли это, конструктор, рисование, фантазирование – у кого что! Придумываются игры, рождаются свои Швамбрании и Терабитии, все эти клады, тайны, шифры. Стремительное развитие всех мыслительных функций, как цветок в ускоренной съемке разворачивается из бутона. Растет (должна расти, по крайней мере) уверенность в себе, самостоятельность, способность действовать в неожиданных, меняющихся обстоятельствах. Тяга к приключениям, к новому опыту. Зарождение дружбы, уже не детской, а настоящей, которая может быть на всю жизнь.
Идеальный мир ребенка этого возраста показан в мультиках «Земля до начала времен». Своя компания друзей, свобода, настоящие приключения, но где-то рядом есть мудрые и сильные взрослые, которые, если что, придут на помощь, а вечером уложат спать. И больше от них ничего не нужно.
А теперь подумаем, но что тратятся эти годы. Четыре клеточки вниз, две строки пропустить. О чем ты думаешь, Петров? Ты опять витаешь в облаках на уроке? ЧЕТЫРЕ клеточки, что тут не понятно? Еще раз, закрепляем. Повторим. Перепиши два раза. Напиши три строчки этого слова. Не шепчитесь. Не разговаривайте. На перемене не бегайте.
Почему у тебя такой бардак в портфеле? Неужели трудно аккуратно заполнить дневник? Хватит играть, нам некогда, пора на английский. Мы не можем позвать в гости Владика, ты не успеешь позаниматься музыкой. Ты не пойдешь гулять, пока не будут сделаны уроки.
ВСЕ поперек задач возраста, ВСЕ вопреки природе ребенка.
Учебники. Тоска смертная. Кто подбирает эти тексты? Кто закладывает эти бесконечные тошнотворные петли повторений пройденного, так что у ребенка создается стойкое впечатление, что отходил четверть и НИЧЕГО нового не узнал? (Исключение – учебники Л. Петерсон. Очень правильно сделаны с учетом возраста, но в школах их не любят – сло-о-жно… Думать надо… Лучше еще разок повторить…)
Нормативы оценок: диктант без одной ошибки, но неаккуратно и с исправлениями. Трояк. Мораль для ребенка: содержание – ничто, форма – все. Главное, чтобы смотрелось, суть не так важно. Еще одна мораль: ошибка фатальна. Заметил и исправил – это тебя не спасет. Потом удивляемся, откуда неврозы и склонность опускать руки при первой же неудаче…
Программа: разделение на предметы, на темы, на блоки. Все раздроблено, один урок закончен, другой начат, одна тема, потом другая, связи никакой. Ребенок приходит в конце первого класса со слезами: «Задача не получается!» Проверяю – все верно, на одной полке 9 книг, на другой 15, ответ 24. Ребенок, уже в голос рыдая: «Ответ не может быть 24, потому что – внимание! – мы еще не выходим за пределы двух десятков! Я неправильно решила, пойду еще думать». Убиться об стену. Час отчаянных усилий на то, чтобы ребенок все-таки сделал вывод, что верить надо себе, своему разуму, а не непонятным рамкам, которые сами же составитель учебника по невнимательности нарушили. А если б не пришла?
Слушайте, я честно не понимаю, зачем это, а? Зачем вытаптывать все, что в это время бурно растет, и старательно возделывать то, что расти еще не должно и не может? Как в известной сказке про дуру-принцессу, возжелавшую подснежников в декабре и испортившую всем праздник, и без подснежников обещавший быть веселым.
Почему нельзя ПРОСТО ПОДОЖДАТЬ?
Вот 10-11 лет. Синтетичность мышления уступает место аналитичности. Просыпается страсть к коллекционированию, систематизации, классификации, наведению порядка, интерес к деталям, внимание не к связям, а к различиям и противопоставлениям. Так давайте! Вот сейчас давайте и объясним про четыре клеточки, и про аккуратное ведение дневника – пойдет как по маслу. Раз, два – и все всё поняли. И отвращения еще не получили к самому процессу, с удовольствием, с азартом – кто лучше победит хаос и создаст порядок? Теперь это соответствует возрасту, этого просит душа, это будет в самый раз! Зачем тратить на это часы и нервы, когда это не в масть, не вовремя, некстати? Зачем ломиться в дверь, которая еще закрыта и которая сама в свое время обязательно откроется?
Это ведь все вроде описано в возрастной психологии и даже в педвузах изучается. Ну, или по крайней мере, видно просто при наблюдении за детьми, при работе с ними. Конечно, конкретные дети могут быть со своими особенностями развития, но общие тенденции все равно в этом примерно русле.
Почему особенности возраста игнорируются? Мне кажется, причиной – как раз вот этот страх. «Если сразу (не) приучишь, то…». Восприятие ребенка как неживого, несубъектного, неразвивающегося, не стремящегося к лучшему и большему. Маниакальная уверенность взрослых, что детей именно они воспитывают и формируют, и надо все предусмотреть, заложить хорошее, заблаговременно пресечь плохое. В результате ребенок, к которому относилась как к объекту применения воспитательных усилий, к подростковому возрасту нередко и становится объектом, почти неодушевленным предметом, который «ничего не хочет». Лежит на диване и щелкает пультом. Это бывает у детей, выросших в казенном доме, которым все время указывали, что им делать и когда, и, как ни странно, у детей родителей, которые «посвятили им жизнь» и всегда «знали, как надо». Потому что все, чего ребенок когда-либо хотел, было «не то и не так», а все, чего, по мнению взрослых, ему следовало хотеть, и иногда он даже делал вил, ничего не давало его уму и сердцу, это ведь они хотели, а не он. Ну, и отхотели все. И самих взрослых все это делает глубоко несчастными, они убиваются из-за двоек и троек, из-за неаккуратного дневника, а потом – из-за того, что «ему ничего не интересно», и «он не желает ходить в школу».
Навеяно двумя параллельными впечатлениями. За окном – все тает, хотя только вчера казалось, что зима навечно. У ребенка вдруг в дневнике и тетрадях красота и аккуратность, в начале года было жуть что. Моей заслуги в этом ровно столько же, сколько в приходе весны. Я открываю-то все это хозяйство раз в три месяца, поэтому бросилось в глаза. Просто равноденствие, перелом. Просто дочке уже скоро будет десять.
Шилопопенко
31.03.2010, 12:23
Вот только педагогам нашим это не объяснить,не поймут.Сыну всегда снижают оценки за исправленные им ошибки.Получает оценки не за знания,а за "красоту" в тетради.
Папина дочка
31.03.2010, 12:36
Очень интересно, спасибо!
+1000000!!!
Вообще редко пишу в топиках, но тут ТАК задело!!!
Моему ребенку, который в 6 лет уже складывал в уме сотни, ставят по математике 4 за грязь и плохой почерк! Недавно получил 4 за то, что отсчитывал эти самые 4 клеточки между столбиками и в них остались точки от ручки! Пока мне это чаще смешно, но уже вскипаю!
Лора и Маська
31.03.2010, 12:46
спасибо за статейку!
да,можно подписаться под каждым словом, но это даже не от конкретного учителя зависит, а как всегда в нашей стране - от СИСТЕМЫ - придуманной когда то и кем то...
Вредная баба
31.03.2010, 12:55
Меня в моем младшешкольном детстве часто посещали мысли: "Почему эти взрослые долбят меня с этим почерком и аккуратностью, если сами пишут абы как?"....... Но теперь, наблюдая как учится моя дочь, думаю, что эти пресловутые клеточки, оформление и прочее занудство, не лишено смысла...... Рабочая тетрадь Петерсон, где можно просто накорябать ответ, где нет черновиков, где нет возможности нормально расписать условие и решение (1,2,3,...) многих заданий - прямая дорога к ошибкам, к расхлябанности не только почерка, но и мысли....
То, о чем пишется в статье, хорошо для индивидуального обучения .....
Жизнь - это вообще зачастую принуждение...
Karamelcold
31.03.2010, 12:55
Обеими руками за.. прочитала и даже легче стало.. не знаю как объяснить ребенку почему снижают оценку за исправленную ошибку.. почему надо быть кака все..почему нельзя ходить по лужам и так до бесконечности.. наша школа лишает детей радости познания... до начала школьного обучения дочка так живо всем интересовалась.. а теперь обучение - это обязанность.. Как могу компенсирую ей дома недостаток радости, пытаюсь учить играя..Так она даже луше запоминает..Терпения нам всем!
gerda-mariya
31.03.2010, 12:55
+1000000!!!
Вообще редко пишу в топиках, но тут ТАК задело!!!
Моему ребенку, который в 6 лет уже складывал в уме сотни, ставят по математике 4 за грязь и плохой почерк! Недавно получил 4 за то, что отсчитывал эти самые 4 клеточки между столбиками и в них остались точки от ручки! Пока мне это чаще смешно, но уже вскипаю!
Вот и я этого боюсь, жутко неаккуратный, при этом голова хорошая, считает в пределах 1000 (нам семь, идеи в сентябре в первый класс)!
Спасибо за статью!:flower:
Созвучно моим личным выстраданным убеждениям.
В том то и беда,что нас тоже так учили и мы поверили:так надо!(и в пединститутах психология изучается как отдельный предмет никак не связанный со школьной программой программой и вообще с реальной жизнью).
Изменить школьную программу мы,родители,не можем,но помочь своим детям ДОЛЖНЫ!
В наших силах:не обращать внимания на плохие отметки,связанные с оформлением работы(а ребенку объяснять,что важнее содержание),не возводить учебу в школе в ранг "самого важного в жизни",не зацикливать ребенка на отметках(мой сын знает,что за плохие отметки ругать не будут,разберем ошибки,объясню,все,что не понял),не заставлять делать ДЗ на черновике или переписывать из-за" грязи",поддерживать ребенка в его увлечениях(понять,что они важнее уроков).
А главное понять,что счастье наших детей гораздо важнее наших родительских амбиций!
Elena Pli
31.03.2010, 13:07
Спасибо Вам за такую статью. Очень полезно иногда остановиться и задуматься: а что же мы делаем и зачем? А надо бы почаще))).
У меня дочка тоже пойдет сейчас в первый класс... была бы возможность оставила на домашнее обучение, но нет ни соотв. знаний, ни времени.
Вторая часть про школу и систему http://ludmilapsyholog.livejournal.com/2010/03/22/
Про подснежники-2
Честно говоря, не ожидала такой бурной реакции на пост про потребности возраста, точнее, реакция была на часть про школу. Ну и наболело у народа! Впрочем, у меня тоже.
Многие спрашивают -- а что делать-то? Кто-то растерянно, а кто-то (учителя в основном) и агрессивно. Приводят аргументы -- проверки, планы, и т . д. Кто-то разводит руками и говорит - ничего невозможно сделать. Кто-то кроет школу как таковую последними словами. Кто-то пишет, мол, учителя все уроды.
Думаю, нет простого ответа на вопрос "что делать?".
По другому возможно, это я точно знаю, и видела много раз учителей, которые по-другому умеют. Все очень по-разному, но никто и не говорил, что есть один правильный вариант. Просто дети у них не гаснут, а расцветают, и навыками владеют не хуже прочих, потому что навыки были отработаны не как самоцель, а в процессе осмысленной и интересной деятельности. Навык -- это же средство. Представьте себе, что дети учились бы прыгать, не играя в классики и "три-пятнадцать", а так, как в школе учат счету: прыгни десять раз вперед на шаг. Так. Повтори. Нет, на одной ножке не прыгай, это в следующей четверти. Дома -- еще пять раз, и чтобы точно так же!
Есть учителя, которые умеют иначе, есть. Одна проблема. Из всех, кого я знаю (а я много знаю) в школе до сих пор работают единицы. Из этих единиц кто-то вернулся после долгого перерыва только недавно со словами "насколько меня хватит". Потому что к детям очень тянет. И зарплаты сейчас вроде ничего, в Москве по крайней мере. Но вся эта система отчетов, планов, проверок, журналов убивает. В 90 х годах на время поотпустило, сейчас все закручено по новой.
Понимаете, дети очень терпимы. Они многое-многое готовы понять и простить. Кроме одного -- безжизненности, скуки, равнодушия.
Например, у моего старшего учительница была жутко темпераментная. Просто караул. Она орала все время, вспыхивала, как порох, носилась по классу, могла наказать, не разобравшись. Но дети ее любили, потому что ей было СТРАСТНО интересно с ними. Она устраивала дискуссии по тем же задачкам из Петерсон, она сама прыгала до потолка, когда они решали что-нибудь особо трудное, она побуждала их думать, говорить, спорить. И ей все прощали. Хотя на почерке она тоже была повернута просто. У нас до сих пор дома ходит патетическое выражение "Где твой наклон?!!" Просто она это так страстно писала, что, казалось, бумага дымится под строчкой :)
Очень мало людей, которые, сохранив интерес к жизни, способны стоически выносить бюрократию и формализм. Это истощает хуже любой работы на две ставки.
И еще: если в сегодняшней школе ты один такой, готовый пойти за детьми и их потребностями, ты обречен на провал. Потому что дети приходят к тебе с других уроков, где они были подавлены и загнаны в жесткие рамки. И попав в другую среду, они сначала вырываются, "как швепс из бутылки" (это сами дети мне такое сравнение как-то привели, извиняясь за свое поведение). И просто не могут ничего делать, пока не сбросят напряжение. А там и полурока прошло. Ведь в этих условиях дети и в самом деле становятся неадекватными, неуправляемыми.
Помню свое впечатление: пришла я как-то в Столичную гимназию, к знакомой учительнице. Пришла на перемене. Сначала чувствую --- что-то не то. Необычно как-то. Потом осознала -- дети НЕ ОРУТ. Играют, болтают, яблоки грызут, но как-то спокойно. Передо мной столпился класс, седьмой примерно, самые обычно неуправляемые. Идет педагог, ей пройти надо, а они стоят. Она не повышая голоса, легко: "Ребята, дайте-ка" -- они мгновенно расступились. В школе! На перемене! Не пришлось ни гаркать, ни металл в голос добавлять, они услышали СРАЗУ! Кто знает, тот поймет, о чем я.
Потом я побывала на уроке, мне стало все ясно. Дети на уроке общаются между собой, встают, свободно дискутируют с учителем, такой ровный гул стоит. Учитель часто шутит, не заморачивается дисциплиной, на первый взгляд, совершенно, да и не до того ему -- работа, содержание, тема важнее. Всех называет по имени или даже ласкательно. Дети на зажаты, и потому не превращаются в швепс. Зачем им на перемене орать и бегать с вытаращенными глазами? Они и на следующем уроке будут адекватны и настроены на работу.
Это давно было, не знаю, как там сейчас. Надеюсь, все хорошо.
В общем, по-другому может быть только в комплексе. Хотя бы в масштабах отдельно взятой школы. Но и школы такие редкость, потому что очень трудно создать, а еще труднее -- выжить. В госструктурах -- полная зависимость от начальства, можно положить жизнь, создать свой мир, а потом сменится начальник департамента и вышвырнет в один день , потому что лично ты ему не понравишься. Частную школу создать очень сложно, льгот никаких вообще, а контроля немеряно, причем все больше идотско-формального.
Родители хотят подготовки к ЕГЭ с первого класса, чтобы при этом дети учились с удовольствием, а еще хотят уютных интерьеров и диетических обедов. Проверки СЭС и пожарных запрещают ковры "на путях следования при эвакуации", детские рисунки на стенах и требуют обжаривать колбасу. Вписаться между этими Сциллой и Харибдой почти невозможно.
Ну, а главное -- критерии оценки "хорошего" образования в обществе очень искажены. Например, такой параметр, как желание ребенка учиться, интересует только родителей, да и то "продвинутых". Учитель же может заявить первокласссникам: "Не хотите идти в школу утром? А вы думаете, я хочу? Я тоже не хочу! Но иду же! Есть слово "надо"!" (к сожалению, тоже цитата).
Понимаете, есть такая дисциплина: методы обучения взрослых. Учат тренеров, ведущих семинаров, курсов повышения квалификации и т. д. Я вот тоже в свое время училась, а сейчас учу. Родилась эта дисциплина по одной простой причине: все понимают, что взрослого учиться не заставишь. Нужно сделать так, чтобы он сам захотел. Чтобы ему было интересно, чтобы он видел в этом смысл. Чтобы действительно усваивал, а не "в одно ухо влето". Все это абсолютно реально. Делается каждый божий день сотнями тысяч людей.
Но для взрослых. А для детей нет, потому что есть иллюзия, что их-то можно заставить и проще заставить. А если не заставляются -- написать в дневник родителям "Примите меры!".
Но это не более чем иллюзия. Очередной дорогостоящий самообман. Потому что результаты -- фиговые. Сколько бы при обсуждении прошлого поста не звучало гневных вскриков про то, что НУЖНО навыки отрабатывать и ребенок ДОЛЖЕН -- все это слова. . Навыки-то ни к черту, если честно. Столько часов на все это повторение, отработку, заучивание правил, все эти "вставь пропущенные буквы"-- а дети толком не могут ни считать осмысленно, ни писать грамотно. 80% учеников, в том числе отличники и хорошисты, не способны решить задачу, если не знают "по какой это теме". Через три месяца после того, как написали по этой самой теме контрольную на хорошую оценку. У меня муж когда брал 8 класс по физике, всегда тратил первую четверть на то, чтобы просто научить их считать. С нуля. Потому что дети могли только тупо выполнять затверженный алгоритм, не понимая ни состав числа, ни логику вычислений. Да что там говорить, посмотрите хотя бы на результаты ЕГЭ.
Давйте самим себе не врать, на работает все это на практике. Пора отдать себе отчет, что способов заставить с советских времен сильно поуменьшилось. А теперь вот родителям еще кажный день по телеку стали говорить, что ремнем -- ни-ни, так что можно будет оставить при себе все эти "Примите меры!". И что делать будем? Может, пора перестать защищать честь мундира и подумать вмсете о том, что можно сделать по-другому?
Вредная баба
31.03.2010, 13:18
В наших силах:не обращать внимания на плохие отметки,связанные с оформлением работы(а ребенку объяснять,что важнее содержание),не возводить учебу в школе в ранг "самого важного в жизни",не зацикливать ребенка на отметках(мой сын знает,что за плохие отметки ругать не будут,разберем ошибки,объясню,все,что не понял),не заставлять делать ДЗ на черновике или переписывать из-за" грязи",поддерживать ребенка в его увлечениях(понять,что они важнее уроков).
А главное понять,что счастье наших детей гораздо важнее наших родительских амбиций!
+10000
Меня в моем младшешкольном детстве часто посещали мысли: "Почему эти взрослые долбят меня с этим почерком и аккуратностью, если сами пишут абы как?"....... Но теперь, наблюдая как учится моя дочь, думаю, что эти пресловутые клеточки, оформление и прочее занудство, не лишено смысла...... Рабочая тетрадь Петерсон, где можно просто накорябать ответ, где нет черновиков, где нет возможности нормально расписать условие и решение (1,2,3,...) многих заданий - прямая дорога к ошибкам, к расхлябанности не только почерка, но и мысли....
То, о чем пишется в статье, хорошо для индивидуального обучения .....
Жизнь - это вообще зачастую принуждение...Категорически не согласна с Вами.Учимся по Петерсону,никаких ошибок,ребенок счастлив,что можно не расписывать,а думать.
И неужели в жизнь своего ребенка нельзя внести радость познания и обойтись без принуждения(хотя бы дома)!Любое ДЗ можно превратить в увлекательную игру(это экономит время и нервы родителей,не говоря уже о детях).
Да, и я поставлю плюсики.
Меня тоже не раз посещали подобные мысли. Но нам удалось найти нормальную школу с вменяемыми учителями, которые не снижают оценки за неправионопропущенные клеточки и исправления, за то большое внимание уделяется самостоятельным научным изысканиям и творчеству.
Ну да, третьеклассник у меня на каникулы получил в качестве задания прописи :)) За то как он в них пишет!
За то он уже говорит третий в своей жизни настоящий доклад для настоящей конференции, он сам ищет информацию и сам составляет презентацию на компьютере. За то он уже второй раз собирается в Москву на межрегиональную конференцию. За то его из школы вечером не вытащить. За то он ждет конца каникул, чтобы скорее пойти в школу. За то он ходит на дополнительных 7 кружков и жалеет, что не может пойти на еще несколько штук - времени не хватает.
У него не отбили желание учиться и не загнали в рамки.
(Шепотом) но сколько мне это стОит :(
Почему нельзя так же относиться к детям в обычных (не платных) школах непонятно.
ЗЫ: Сейчас бабушку нашу строю на счет второго, а то тоже одни наезды - не успел человек родиться и началось: "Ой, а почему он не показывает глазки?", "Ой, уже давно надо приучать его к горшку!", "Ой, надо приучать его спать в своей кроватке!". "Ой, а почему он у тебя просыпается ночью? Ребенок (внимание) НЕ ДОЛЖЕН (!!!) просыпаться ночью!"
Продолжение http://ludmilapsyholog.livejournal.com/2010/03/25/
А теперь про нарциссы и про то, из чего состоит "умность"
Нешуточный холивар разгорелся, однако, из-за четырех клеточек :)
На самом деле, конечно, не в клеточках дело. И даже не только в учете особеностей возраста.
Просто мне все время удивительно, насколько школьная практика (не только школьная, конечно) совершенно не соотносится с какими-то очень полезными уже добытыми "большой" наукой сведениями. Ну, вот представьте себе, что физики, например, открыли наконец удобную в применении сверхпроводимость, а техника и энергетика -- плевать хотели или вообще ни сном, ни духом, продолжают себе по медным проводам ток гнать. А когда им говорят -- рябята, так ведь вот, какая возможность, они в ответ: двести лет так гнали и дальше будем, это классический подход, проверенный временем, по-другому не бывает в принципе, и вообще у нас большой стаж и нам и так работать трудно.
Немыслимо, правда? А в социальных институтах все именно так. Хотя убытки от неэффективной школы, ИМХО, стократ превышают убытки от неэффективной системы передачи энергии.
Простой пример: способности. Конечно, нельзя сказать, что с этим все ясно и хорошо изучено, тема сложная. Но уже известно, например, что одни способности в большей мере определены генетически, и развить их можно, но лишь в некоторой степени, а другие, наоборот, очень зависят от того, развивают ли их в детстве. Вот как вы думаете, если сравнить в этом отношени способности к рисованию и способности к решению задач школьного типа (не творческих, алгоритмических) --- какие к какому типу относятся?
Парадокс, но в реальности все не так, как принято думать. Если с ребенком правильно, не занудно заниматься рисованием, 90% детей будут очень прилично и даже интересно рисовать. А вот способность к решению задач (именно ее меряют пресловутые тесты интеллекта, IQ) во многом врожденная. И она очень слабо меняется на протяжении жизни независимо от того, занимался ребенок много или мало, хорошо или плохо. Нужно, конечно, хотя бы научить эти задачи решать, иначе не узнаешь, есть ли вообще способность, но вот если они при хорошем объяснении даются тяжело, бесполезно решать в сто раз больше. Будет чуть лучше, да. Но ненамного.
Напротив, такое качество мышления, как креативность (творческость, изобретательность, способность находить нестандартные ходы) очень даже хорошо развивается, прямо на глазах, если ребенка стимулировать, ставить в ситуации поиска, погружать в интересную, сложную среду.
Что касается третьей составляющей "умности" -- познавательной активности, любознательности, способность СТАВИТЬ задачи, то она вообще определяется средой, условиями, воспитанием процентов на 90. Если ребенку плохо, страшно, одиноко, если его жизнь слишком скучна, размерена, регламентирована "сверху", или, того хуже, если он живет в ситуации насилия, прессинга, физически страдает (от голода, боли), эти способности замирают и не развиваются, причем иногда их не удается полностью восстановить даже после прекращения негативного воздействия.
А теперь подумаем, что у нас на практике. Итак, три составляющих "общей умности": интеллект, креативность, познавательная активность. Меряются разными методиками, по-разному развиваются, в разной степени определяются соотношением среда-гены. Что с ними происходит?
Те способности, которые прекрасно поддаются развитию (особенно в возрасте 7-11 лет): творческие, художественные, музыкальные школой практически не востребованы. Их развивают либо особо подорванные родители, либо если уж они так выражены, что слепой не заметит. Развивают все равно по остаточному принципу -- если остается время от школы и от уроков. (Напомню, что не всякие занятия в музыкальной или художественной школе развивают способности, очень зависит от учителя и методики, иногда это просто натаскивание и ничего больше). Олимпиады считаются уделом избранных, задачи "на смекалку" , застенчиво обозначенные звездочкой в конце параграфа, тоже предлагают только тем, кто "уже все сделал". Развивающие игры на уроке появляются только для комиссии, а из детской субкультуры они катастрофически быстро исчезают, потому что у детей просто нет времени и возможностей для долгих игр в своей компании.
Те способности, которые довольно мало поддаются развитию, развиваем денно и нощно, через "не хочу" и слезы, удваивая, утраивая количество бесплодных усилий. К сожалению, даже не вполне бесплодных, поскольку плоды -- астенизация (истощение) и стойкая ненависть к самому процессу. Дети, от природы к этому способные, решают с интересом первые два-три задания, а потом по принципу "скорей бы отвязаться" еще десять однотипных, не получая при этом ровно ничего к уже полученному. Дети неспособные мучаются почти в равной степени и над первым и над десятым. (Только, пожалуйста, не надо сразу думать, что любой ребенок, у которого не идет математика -- интеллектуально неодаренный (или Пушкин). Все-таки чаще всего причина в том, что он не понял суть той или иной темы, что за формой алгоритма не видит его смыла. Тогда ему нужно разобраться, а не решить еще сто задач по образцу, так ничего и не понимая и мучительно пытаясь угадать, какую цифирку в какое место формулы вставить)
Особенно дико жалко детей-диграфиков, которых заставляют переписывать, "чтобы не было ошибок" и у которых с каждым переписыванием нарастает количество ошибок и масштаб отчаяния. Врочем, детей с врожденной грамотностью, которым приходится восстанавливать алгоритм "от обратного", то есть мучительно притягивать за уши объяснение, почему они написали так, как написали, тоже жалко.
Кстати, алгоритмически неспособными иногда оказываются как раз талантливые, незаурядно одаренные дети. Уже неудобно лишний раз вспоминать Пушкина и его "два" по математике, но из песни слова не выкинешь. И даже Эйнштейн в прусской начальной школе, построенной на зубрежке и алгоритмическом натаскивании, считался слабым учеником. А уж дисграфики вообще часто бывают весьма способными, и практически без шансов на высшее образование.
Наконец, те способности, которые, как нежные цветы, зависят в первую очередь от среды, мы погружаем в среду, мягко говоря, к ним неласковую. Страх неудачи, карающий красный цвет, нередко прямое эмоциональное насилие (крик, оскорбления, угрозы, шантаж), скука, алгоритмы, убивающие интерес, запрет на свободную мысль, свободное высказывание, на сомнение, на самостоятельный поиск. "А теперь, дети, раскрашиваем петуха на 37 странице. Ваня, какой у петуха должен быть гребешок? Правильно, красный. Все слышали, дети? Берем КРАСНЫЙ карандаш и закрашиваем аккуратно гребешок... ". Да если еще и родители на оценках повернуты и ремнем машут... Можно проститься с познавательной активностью вообще.
Ну, и? Что бы мы сказали о садовнике, которых ходит сапогами по нарциссам, но неустанно поливает камни?
Что-то меня тянет на цветоводческие ассоциации, то подснежники, то нарциссы... Весна! И каникулы, что отрадно...
На самом деле даже фиг бы с ними, с образованием и с развитием способностей. Меня как семейного психолога больше всего убивает, что ведь это все встает между родителями и детьми. Что в жертву алгоритмическому Молоху приносятся отношения, доверие, близость. Во многих семьях делание уроков и скандалы вокруг них полностью сжирают вечера, а с подростками необходимость заставлять ребенка делать то, что ему ненавистно и тошно, порой полностью сжирает отношения. Приемный ребенок вообще рискует второй раз стать сиротой, потому что в процессе борьбы за "клеточки" привязанность не формируется, не может, просто не успевает. Вот что по-настоящему грустно-то.
Образование сделали обязательным и всеобщим, более того, результаты ребенка в процессе получения образования сделали едва ли не главным мерилом родительской состоятельности. А научиться учить детей так, чтобы им было интересно и полезно, забыли. И даже не хотят пробовать
А дальше?
Готова хоть на баррикады!!!
Сама в свое время ушла из школы в д/с,там больше свободы.
Самое большое счастье:видеть горящие жаждой познания глаза детей!
Мечта:создать школу"Радость познания".
Вредная баба
31.03.2010, 13:39
Категорически не согласна с Вами.Учимся по Петерсону,никаких ошибок,ребенок счастлив,что можно не расписывать,а думать.
И неужели в жизнь своего ребенка нельзя внести радость познания и обойтись без принуждения(хотя бы дома)!Любое ДЗ можно превратить в увлекательную игру(это экономит время и нервы родителей,не говоря уже о детях).
Я тоже не ругаю своего ребенка за плохие оценки, а помогаю найти ошибку и понять, и понять в чем она...... Согласна: содержание важнее формы..... и т.д. Но.... Далеко не все дети воспринимают математику Петерсон как "радость познания", "увлекательную игру"..... В принципе, математика (как предмет) не всем дается слету..... Моя дочь справляется, понимает, но и ей некоторые темы надо прорабатывать... Например, примеры-цепочки из 6-8- действий. Порядок действий определяет правильно, а когда начинает считать, начинается путаница, потому что много действий..... И подробное расписывание на черновике - решение проблемы.......Это одна тема, а есть дети, которым математика, в принципе, дается с трудом..... Ну и как тут обойтись без принуждения? если ребенок не понимает, предмет дается тяжело, увлечь оооочень трудно, а учить придется....
DonnaFlor
31.03.2010, 13:46
В той гимназии, которую мы пытались посещать (в нескольких топах писала почему оттуда ушли и что за гимназия оказалась вообще), была дивная ситуация. После уроков подхожу к преподавательнице, она, выпуча глаза, (буквально!) на меня наскакивает и вопит: "Мы! Решали примеры! И он! Всё решил правильно, да, все 25 примеров, НО! Ни один правильно не оформил!!! КАК ЭТО ТАК?" Ей дисциплина в тетради была важнее чем собственно решение.
Естественно мы с ребёнком посчитали дома клеточки, пооформляли правильно... но без фанатизма :))
Бывает конечно иногда и такое, что из-за оформления невозможно вообще разобрать что там ребёнок написал - правильно, неправильно... Учится у меня сейчас девочка, замечательные данные у неё, но пишет - :010: Разбираю с трудом, и то потому что привыкла к ней уже. Родителям говорила, меры потихоньку принимаем. Но снижать оценки из-за почерка не считаю нужным. Во всяком случае шестилетнему ребёнку, который не из вредности так пишет, а явно старается.
Вредная баба
31.03.2010, 14:01
[QUOTE=DonnaFlor;41491024]Естественно мы с ребёнком посчитали дома клеточки, пооформляли правильно... но без фанатизма :))
Согласна, без фанатизма .... Золотая середина
А вот учить ребенка не обращать внимания на оценки, пренебрегать замечаниями учителя ИМХО не есть хороший путь :( Так родители дают понять ребенку, что учитель некомпетентна, что к ней можно относиться без уважения.
На счет расхлябанности в жизни я бы тоже не была так категорична. Каждый выбирает для себя ;) Кому-то нужна муштра, 4 клеточки и строем - флаг в руки в Суворовское. А кому-то нужно творчество, самовыражение и не нужны стереотипы.
Вот Вам во взрослой жизни пригодилось умение отступать 4 клеточки? Мне нет, мои статьи редактирует редактор (причем у всех изданий разные требования по шрифту и интервалам) ;) Да и мужу моему плохой почерк из-за которого отравляли жизнь в детстве не помешал нормально закончить вуз и защитить диссер. Вот и смысл был париЦа в начальной школе?
Вот только педагогам нашим это не объяснить,не поймут.Сыну всегда снижают оценки за исправленные им ошибки.Получает оценки не за знания,а за "красоту" в тетради.
А вы покупайте стирающиеся ручки. Исправляешь - и ничего не заметно.
А вы покупайте стирающиеся ручки. Исправляешь - и ничего не заметно.
Извините за ОФФ. а где их купить? Очень хочу.....
Вредная баба
31.03.2010, 15:56
Согласна, игнорировать замечания и оценки учителя неправильно. Я писала, что НЕ РУГАЮ своего ребенка за плохие оценки, а помогаю разобраться, в чем ошибка (см №17). Но отношение к оценкам у меня спокойное: я не ставлю перед своим ребенком задачу быть отличницей, главное сколько осталось в голове, а не что выставлено в дневнике.
Я тоже против муштры...... Видела тетрадь сына подруги. Число написано в левом верхнем углу страницы, домашняя работа и задача по середине, а ответ - где-то справа ближе к концу. И содержание примерно такое же. При чем тут самовыражение, творчество, стереотипы? Когда мой ребенок спрашивает меня, зачем писать аккуратно, отвечаю, что написанное должно быть читаемо. В конце концов, дети в школу тоже ходят не в пляжных шортах, а в школьной форме.
Как я уже писала, меня в детстве тоже напрягали все эти правила. И почерк у меня тоже отвратительный (мои однокурсники всегда охотно списывали мои контрольные - приходилось писать читаемо для преподавателя, а вот конспекты просили только по одному разу), и у меня есть высшее образование (вернее 2 диплома). Но тем не менее я считаю, что письмо в нормальных тетрадях, правила оформления (без фанатизма!!!!!) организуют, настраивают на работу, помогают сконцентрировать внимание. А расписывание заданий по математике, как это было в нашем детстве, помогает лучше усвоить предмет. Особенно детям, которые в ней не сильны.
При всём моём уважении к знаменитому психологу - не согласна.
Мне в детстве прощали "клеточки" за "природную гениальность", в результате огребла массу проблем в институте, где о моей неордиарности осведомлены не были, а работы было не прочесть или я вообще не снисходила до их выполнения. Красный диплом получила только потому, что много репетировала и уже на примере своих учеников поняла важность оформления и прилежания.
Своему ребёнку, у которого те же проблемы, что и у меня были, к сожалению, говорю о важности 4-х клеточек, как знака уважения к читающему и полезного упражнения для самого ребёнка. Решить - не фокус, в школе сложных задач не бывает, а ты попробуй красиво и правильно оформи :)
Я благодарна учителю, который снижает за оформление оценки!
Поскольку я сама не сильно напрягалась с оценками, пятёрок не требую и культа из оценок не поддерживаю. Трояк - прежде всего удар по самолюбию и падение престижа в классе :)
Нашла еще интересную вещь у Петрановской Людмилы... Заставляет задуматься... похоже природа знала, что вкладывать в человека, и чем больше мы мудрим, тем хуже...
Петрановская Людмила http://ludmilapsyholog.livejournal.com/43820.html#cutid1
Про познавательную активность: ленивый родитель -- шанс ребенка на нобелевку
Я тут в процессе бурного обсуждения много кому чего понаобещала написать, хотя не очень понимаю, когда. Ну, постепенно как-то.
Про познавательную активность (по простому -- любознательность) спрашивали, как же ее, родимую, развивать, если в школе с этим так грустно. Здесь, с одной строны, вроде ничего не надо специально делать, с другой -- много чего надо.
Попробую объяснить.
Проводили такой эксперимент, как раз про познавательную активность. Маму с ребенком дошкольного возраста приглашали а кабинет, полный всяких развивающих игр и вообще интересных и малопонятных штуковин. Потом экспериментатор извинялся, говорил, что ему надо совсем не надолго отойти и предлагал чувствовать себя в кабинете "как дома", говорил, что можно "посмотреть пока, что у нас тут есть". И уходил. Но недалеко, коварный, а за стеночку, где было особое зеркало, с одной строны как зеркало, с другой -- прозачное, его часто используют для опытов над людьми психологических экспериментов.
Через окошко-зеркало он наблюдал, чем заняты мама с ребенком. Основных типа поведения было четыре:
1. Мама грозно шикала на ребенка, чтобы "сидел смирно, ничего не трогал" и они вдвоем неподвижно ждали возвращения специалиста. Если ребенок пытался что-то взять, мама одергивала.
2. Мама доставала из сумки журнальчик и погружалась в чтение, на ребенка внимания не обращала. Он, постепенно смелея, начинал все брать, рассматривать, крутить и т. д.
3. Мама воодушевлено говорила ребенку: "Смотри, какие хорошие игры!" И начинала показывать ребенку и объяснять, как в них играть.
4. Мама, забыв нафиг про ребенка, с азартом хватала то одну игру, то другую и пыталась вникнуть, что это и зачем. Ребенок сам по себе тоже все хватал и рассматривал.
Потом психолог возвращался в комнату и проводил с помощью специальной методики тестирование уровня познавательной активности у ребенка. Отгадайте, у детей из какой группы оказались лучшие результаты?
Самые высокие показатель были у деток самых любознательных мам, из 4 группы.
Затем шли дети мам-пофигисток из 2 группы. И гораздо худшие реультаты были у тех, кому все запрещали и у тех, кем руководили (честно говоря сейчас не вспомню, кто из них был большим аутсайдером, но разрыв между теми двумя и этими двумя группами был большой)
Мораль очевидна. Не надо никак особо эту самую познавательную активность развивать. Если ребенок живет в богатой, интересной, интригующей среде, а главное -- если самим родителям ВСЕ ИНТЕРЕСНО и они не тупят каждый вечер перед телевизором, то все само прекрасно разовьется. А еслиродители еще ирадуются проявлениям любознательности у ребенка и не отмахиваются от его вопросов, если у них умные и интересные друзья, с которыми они общаются при детях, если у них интересная и любимая работа, о которой они расказывают дома, то все вообще классно. Такая вот чудесная новость для ленивых, но любопытных родителей
Но есть и другое обстоятельство, о которомя уже писала -- познавательная активность не терпит сильного и длительного стресса. Если ребенку очень плохо, страшно, одиноко, ему не до новых знаний. Всем, наверное, приходилось наблюдать: вот ребенок на прогулке весь -- воплощенная познавательная активность. Он наблюдает за гусеницей, воробьем, кошкой. Но время от времени посматривает на маму на скамейке. И вдруг -- мама пропала! Отошла куда-то! Все, мгновенно познавательная активность сворачаивается, и пока мама не найдется и не успокоит, ребенку не до гусениц.
А теперь, представьте, что мамы нет ДОЛГО. Или СОВСЕМ. Что будет с любознательностью? Это хорошо знакомо приемным родителям, которым бывает очень трудно потом реабилитироватьв этом отношении детей, долго пробывших в казеном доме. Но и с домашними детьми такое случается, например, если в доме конфликты, родители скандально разводятся, кто-то в семье страдает алкоголизмом или просто обладает очень тяжелым, вспыльчивым характером, если ребенок постоянно боится осуждения, отвержения, или боится, что не оправдает ожиданий, родители будут разочарованы, расстроятся, заболеют и т.д.
То есть, с другой стороны, очень много всего нужно, чтобы познавательная активность цвела. Нужна любовь родителей, хорошая атмосфера в доме, безопасность, доверие. Чтоб не дергали, не запрещали и чтоб не руководили все время. Но чтоб при этом не в вате держали и были в жизни ребенка неожиданости, приключения и умеренные стрессы.
Как об этом подумаешь, так становится понятно, что в низком уровне любознательности у большинства современных детей виновата совсем не только школа.
И все это, конечно, требует большой работы, хотя и не в том смысле, в каком думают родители "посвятившие ребенку всю жизнь". Думать, чувствовать, хотеть, стараться понимать ребенка, а не жить его жизнь за него, осознанно строить отношения в семье, без агрессии и постоянной борьбы за власть, не опускаться, не останавливаться в развитии.
здОрово :)
Очень порадовало, что и у мам из 2 группы неплохие шансы :)
Это просто КЛАДЕЗЬ! Замечательные статьи! Над первыми двумя обрыдалась от смеха, замечательный слог, как у хорошего журналиста. Спасибо за ссылки, покопаюсь и сама тоже. Пищи для размышления много, в чем-то порадовалась - поступаю правильно. В чем-то огорчилась - напортачила (учу детей дома сама). Очень утешили особенности детей 7-10 лет, мой второй сын из "проблемного" стал идеально классическим :)).
Извините за ОФФ. а где их купить? Очень хочу.....
http://shop.kostyor.ru/includes/include67.php?part=67&pr=9
там на сайте указан и адрес:
Купить по адресу:
Санкт-Петербург,
ул. Мытнинская, д.1/20
факс: (812) 271-79-07
Про статью...написано, действительно, очень хорошо (слог)
Проблемы обозначены точно, но с многими выводами не согласна...
Согласна, игнорировать замечания и оценки учителя неправильно. Я писала, что НЕ РУГАЮ своего ребенка за плохие оценки, а помогаю разобраться, в чем ошибка (см №17). Но отношение к оценкам у меня спокойное: я не ставлю перед своим ребенком задачу быть отличницей, главное сколько осталось в голове, а не что выставлено в дневнике.
Я тоже против муштры...... Видела тетрадь сына подруги. Число написано в левом верхнем углу страницы, домашняя работа и задача по середине, а ответ - где-то справа ближе к концу. И содержание примерно такое же. При чем тут самовыражение, творчество, стереотипы? Когда мой ребенок спрашивает меня, зачем писать аккуратно, отвечаю, что написанное должно быть читаемо. В конце концов, дети в школу тоже ходят не в пляжных шортах, а в школьной форме.
Как я уже писала, меня в детстве тоже напрягали все эти правила. И почерк у меня тоже отвратительный (мои однокурсники всегда охотно списывали мои контрольные - приходилось писать читаемо для преподавателя, а вот конспекты просили только по одному разу), и у меня есть высшее образование (вернее 2 диплома). Но тем не менее я считаю, что письмо в нормальных тетрадях, правила оформления (без фанатизма!!!!!) организуют, настраивают на работу, помогают сконцентрировать внимание. А расписывание заданий по математике, как это было в нашем детстве, помогает лучше усвоить предмет. Особенно детям, которые в ней не сильны.
Соглашусь с каждым словом.
Знаю родителей, которые требуют от детей всех пятерок любыми методами. И злятся на учителей, если ребенку по какой-то причине поставили 4. Для такого ребенка 4 - это конец света, а 3 или 2 он просто даже не допускает, что может случиться.
Не все идет от школы.
При здоровом отношении родителей к школе многих проблем вполне можно избежать.
Своему ребёнку, у которого те же проблемы, что и у меня были, к сожалению, говорю о важности 4-х клеточек, как знака уважения к читающему и полезного упражнения для самого ребёнка. Решить - не фокус, в школе сложных задач не бывает, а ты попробуй красиво и правильно оформи :)
)
Многие дети не отступают 4 клеточки просто потому, что у них не развита координация глаз-рука. Или потому, что они плохо ориентируются пространственно.
И эти навыки тоже очень важно развивать.
Я за отсутствие фанатизма: то есть, это важно и этому надо учить, но и о содержании забывать не стоит.
В более старшем возрасте соблюдение таких требований - это способность следовать словесным инструкциям. Навык, который важен во многих профессиях. А приучать ребенка, что на аккуратность и точность выполнения заданий можно плевать - это прямая дорога к халтурной работе в будущем. Есть масса профессий, где сделать точно, а не приблизительно - принципиально важно. Конечно, бывают иногда такие творческие личности, которые и во взрослом возрасте не умеют самоорганизовываться, но это не плюс.
А вообще очень советую всем родителям школьников почитать книги Мела Левина
"Лень - это миф"
"Нужная мысль - вовремя!"
Там о тех же проблемах, но разумнее и без пафоса и сваливания за все вины на школу. А, самое главное, с конкретными советами. Дельными.
Вот Вам во взрослой жизни пригодилось умение отступать 4 клеточки? Мне нет, мои статьи редактирует редактор (причем у всех изданий разные требования по шрифту и интервалам) ;)
Я тоже пишу для журналов. Так вот, есть научные журналы, которые неправильно оформленную работу (размер шрифта, выделение и т.д.) просто даже рассматривать не будут.
Заявки на гранты - idem. Почитайте в инете условия для грантов. Все гранты, с которыми сталкивалась я, принимают к рассмотрению только те заявки, которые формально соответствуют ВСЕМ требованиям, т.е. тем самым пресловутым 4 клеточкам.
Мораль очевидна. Не надо никак особо эту самую познавательную активность развивать. Если ребенок живет в богатой, интересной, интригующей среде, а главное -- если самим родителям ВСЕ ИНТЕРЕСНО и они не тупят каждый вечер перед телевизором, то все само прекрасно разовьется. А еслиродители еще ирадуются проявлениям любознательности у ребенка и не отмахиваются от его вопросов, если у них умные и интересные друзья, с которыми они общаются при детях, если у них интересная и любимая работа, о которой они расказывают дома, то все вообще классно. Такая вот чудесная новость для ленивых, но любопытных родителей
Это цитата.
Допустим.
Что из этого следует? Что достаточно создать среду и учить уже не надо?
То есть, поставь ребенку пианино в комнате, включи диски, играй сам на фо-но по вечерам и ребенок сам, без регулярных занятий, заиграет как Моцарт? Мой старший отходил 3 года в детскую музыкальную школу, построенную по такому же принципу. Учительница-энтузиастка играла с детьми в развивающие игры, создавала среду и обстановку. Ребенок не научился практически ничему. Потому как конкретным навыкам его не учили. Верно, что он бежал впереди меня на занятия и огорчался, если заболевал. Но спустя три года мы сменили школу и взяли частного педагога. Потому как результата не было никакого.
А английский в первом классе мой ребенок ненавидел. И не хотел им заниматься. Потому что "было трудно и непонятно". Но мы регулярно занимались, и постепенно стало получаться, нежелание ушло, как только появились первые результаты. Теперь он не помнит, что не хотел учить английский. Жутко гордится тем, что лучший в классе. И иногда говорит мне: "Почему ты с рождения не говорила со мной по-английски? Я бы сейчас тогда его знал еще лучше, как родной язык!"
Понимаю, что автору надо акцентировать внимание на определенных моментах и поэтому автор пишет эмоционально, преувеличивая или преуменьшая значение разных моментов по необходимости. Читать может быть смешно, занимательно, интересно. Но что дальше-то? Перестать заниматься? Учить? Начать все делать тяп-ляп?
И эти навыки тоже очень важно развивать.
Я за отсутствие фанатизма: то есть, это важно и этому надо учить, но и о содержании забывать не стоит.
В более старшем возрасте соблюдение таких требований - это способность следовать словесным инструкциям. Навык, который важен во многих профессиях. А приучать ребенка, что на аккуратность и точность выполнения заданий можно плевать - это прямая дорога к халтурной работе в будущем. Есть масса профессий, где сделать точно, а не приблизительно - принципиально важно. Конечно, бывают иногда такие творческие личности, которые и во взрослом возрасте не умеют самоорганизовываться, но это не плюс..
абсолютно согласна :)
Я тоже пишу для журналов. Так вот, есть научные журналы, которые неправильно оформленную работу (размер шрифта, выделение и т.д.) просто даже рассматривать не будут.
Заявки на гранты - idem. Почитайте в инете условия для грантов. Все гранты, с которыми сталкивалась я, принимают к рассмотрению только те заявки, которые формально соответствуют ВСЕМ требованиям, т.е. тем самым пресловутым 4 клеточкам.
Я до сих пор краснею, вспоминая, как первую мою статью правила пожилая редактор. И, честно говоря, мне до сих пор сложно правильно всё оформить, это вызывает стресс и усталость. Поэтому буду биться за то, чтобы дети пресловутые 4 клетки отступали смолоду :)
думаю, что не стоит сравнивать навык игры на музыкальном инструменте с развитием двухлетнего малыша в определённой среде :)
Я тоже пишу для журналов. Так вот, есть научные журналы, которые неправильно оформленную работу (размер шрифта, выделение и т.д.) просто даже рассматривать не будут.
Заявки на гранты - idem. Почитайте в инете условия для грантов. Все гранты, с которыми сталкивалась я, принимают к рассмотрению только те заявки, которые формально соответствуют ВСЕМ требованиям, т.е. тем самым пресловутым 4 клеточкам.
Я так поняла, что автор статей не против 4 клеточек, а за то, что приучать к ним вовремя. И, собственно, клеточки тут просто как пример. Я первого ребенка приучала. С остальными даже не парюсь - пишем аккуратно и все. Там же целая система! Дата и слово Задача пишется в 9-й клетке. Между столбиками 4 клетки. Между заданиями вниз 2 клетки, между работами разных дней - 3. Это для детей, многим из которых 6 лет! Я же научила дату писать на глаз посередине, ну и стараться во второй клетке от начала. На поля не заезжать. Вполне читабельно и проч. И, я уверена, что выросший ребенок, даже не отсчитывавший в началке клетки (в средней школе про них НИКТО не вспоминает), начавший писать статьи для научных журналов, будет в состоянии в свои 30-40 лет освоить премудрость оформления. Если уж у него мозгов хватает на сами статьи.
Автор не о клетках, как я поняла. Она о сроках приучения, о возрастных особенностях, о том, чтобы не думали, что если сразу не приучишь, то так и останется. Я, обучая шестилетку, не думаю о том, что он вырастет и не сможет статью оформить. Взрослый мотивированный человек может очень много чему научиться. А вот как не отбить эту самую мотивацию в детстве напрочь - об этом свое мнение психолог и высказала.
И, честно говоря, мне до сих пор сложно правильно всё оформить, это вызывает стресс и усталость. Я требования распечатываю и проверяю все пункты по одному. Иначе могу допустить неточности и ошибки. И да, это не так уж и легко бывает. И уж однозначно это не развлекательное занятие.
Ненавижу заполнять всякие бланки, где нужно вписывать клеточка в клеточку длинные коды.
Но ошибешься - и банковский перевод придет не туда.
При любой покупке или заявлении он-лайн важно все заполнить, как надо.
Очень много бытовых применений этим пресловутым "4 клеточкам".
Понимаю, что автору надо акцентировать внимание на определенных моментах и поэтому автор пишет эмоционально, преувеличивая или преуменьшая значение разных моментов по необходимости. Читать может быть смешно, занимательно, интересно. Но что дальше-то? Перестать заниматься? Учить? Начать все делать тяп-ляп? Как я увидела эту статью - автор говорит не о конкретных навыках (и надо ли их давать через учебу, или сами появятся), а о познавательной активности! Это общее понятие, это огонь в глазах ребенка, это любознательность и стремление узнавать новое. А эту активность можно отбить авторитарным стилем воспитания, можно подавить, обрубить на корню. И дальше учи, нанимай, впихнуть можно много, но так и появляются люди, закончившие музыкалку и захлопнувшие навсегда крышку пианино.
Я так поняла, что автор статей не против 4 клеточек, а за то, что приучать к ним вовремя. И, собственно, клеточки тут просто как пример. Я первого ребенка приучала. С остальными даже не парюсь - пишем аккуратно и все. Там же целая система! Дата и слово Задача пишется в 9-й клетке. Между столбиками 4 клетки. Между заданиями вниз 2 клетки, между работами разных дней - 3. Это для детей, многим из которых 6 лет! Я же научила дату писать на глаз посередине, ну и стараться во второй клетке от начала. На поля не заезжать. Вполне читабельно и проч. И, я уверена, что выросший ребенок, даже не отсчитывавший в началке клетки (в средней школе про них НИКТО не вспоминает), начавший писать статьи для научных журналов, будет в состоянии в свои 30-40 лет освоить премудрость оформления. Если уж у него мозгов хватает на сами статьи.
Автор не о клетках, как я поняла. Она о сроках приучения, о возрастных особенностях, о том, чтобы не думали, что если сразу не приучишь, то так и останется. Я, обучая шестилетку, не думаю о том, что он вырастет и не сможет статью оформить. Взрослый мотивированный человек может очень много чему научиться. А вот как не отбить эту самую мотивацию в детстве напрочь - об этом свое мнение психолог и высказала.
Оксана,
к сожалению, многие взрослые не могут. И дело не только и не столько в интеллекте/старании. Есть ученые, которые НЕ МОГУТ оформлять свои работы правильно. Или сдавать статьи в срок. И от этого страдает их научная карьера. Очень советую почитать Мела Левина, он на примерах это все объясняет и показывает. И да, научить "отступать 4 клетки" можно не всех. Но кое-что можно если не исправить, то компенсировать.
Да, в начальной школе целая система. Но правил не так и много. И постепенно все дети их осваивают. 4 клетки - это конкретно, сказать "напиши посередине" - ребенку может быть сложнее, у него нет глазомера. Конечно, не надо ставить ребенку тройки, если он все решает правильно, но отступает иногда 3 клетки вместо 4 (условно). Но и ждать, пока ребенок сам научится - тоже неверно. Если не учить, то и не научится. В начальной школе ребенка учат ориентироваться в тетрадном листе, часть детей не умеют найти верхний левый/нижний правый угол/середину строки, не видят конца строчки (поля). К средней школе (отчасти благодаря всей этой работе в начальной школе) у ребенка развивается глазомер и пространственная ориентация. Поэтому и указаний детям дается меньше.
Есть, конечно, учителя, которые зациклены на этих вопросах. Но есть и много родителей, которые вообще недооценивают важность оформления тетради или решения задачи.
Ненавижу заполнять всякие бланки, где нужно вписывать клеточка в клеточку длинные коды.
Но ошибешься - и банковский перевод придет не туда.
При любой покупке или заявлении он-лайн важно все заполнить, как надо.
Очень много бытовых применений этим пресловутым "4 клеточкам". Так тут человек понимает, зачем все это надо! Он очень сильно мотивирован сделать правильно! Это вопрос его денег, покупок, значимых для него. А в началке какая мотивация? Порадовать учителя? Маму? Что изменится. если я напишу слово Задача в 8-й клетке, а не в 9-й? И если это так важно, то почему в средней школе и в институте никто не гворит тебе, сколько клеток надо отступать? Это в расчете, что все навыки по заполнению переводов даны в началке и ребенок пронесет их через всю жизнь?
А эту активность можно отбить авторитарным стилем воспитания, можно подавить, обрубить на корню. И дальше учи, нанимай, впихнуть можно много, но так и появляются люди, закончившие музыкалку и захлопнувшие навсегда крышку пианино.
Да. Верно.
А я по личному опыту могу сказать, что можно несколько лет проскакать с горящими глазами, но не научиться ничему. Это лучше?
Думаю, между диктатурой и анархией можно найти разумный компромисс.
Как между "интересно" и "полезно".
Я считаю, что дети должны понимать, что определенные вещи можно получить только через труд. Даже если это скучно и/или неинтересно.
думаю, что не стоит сравнивать навык игры на музыкальном инструменте с развитием двухлетнего малыша в определённой среде :)
Разве статья была про двухлеток?
Стимулирующая среда нужна в любом возрасте.
Я бы добавила в "типам" поведения мам еще и 5-й (возможно, таких мам было мало, поэтому и не выделили в основные типы): "Ребенок, постепенно смелея, начинал все брать, рассматривать, крутить и т. д. Мама в это время поощряла исследования ребенка, задавая вопросы и по необходимости поясняя непонятные ребенку моменты".
Я бы поступила именно так, и мамы в моем окружении, скорее всего, тоже :)
Интересно, какие были бы результаты тестирования уровня познавательной активности у ребенка в этом случае?
Так тут человек понимает, зачем все это надо! Он очень сильно мотивирован сделать правильно! Это вопрос его денег, покупок, значимых для него. А в началке какая мотивация? Порадовать учителя? Маму? Что изменится. если я напишу слово Задача в 8-й клетке, а не в 9-й? И если это так важно, то почему в средней школе и в институте никто не гворит тебе, сколько клеток надо отступать? Это в расчете, что все навыки по заполнению переводов даны в началке и ребенок пронесет их через всю жизнь?Повторюсь: то, что вес могут такие бланки заполнять - это иллюзия.
А в началке учат следовать инструкциям и выполнять их точно. Распределять внимание, прострнаственно ориентироваться на листе. Что пригодится и во взрослой жизни.
Если ребенок один раз вместо 8 клеток отступит 9, ничего страшного не случится. Но если ребенок регулярно не в состоянии оформить работу так, как просят - это означает, что ряд навыков у него отсутствует.
Gala_Gala
31.03.2010, 18:48
Ну не знаю, девочки...
Вы пытаетесь доказать, что решать примеры важнее, чем их оформлять... Считать умеет и калькулятор. Оформление, организация пространства, внимание к деталям - это ведь не менее важно.
Представьте, вы научились на авто нажимать газ и тормоз, но это не значит, что вы стали водителем. Показывать повороты, двигаться по одной полосе (а не посреди дороги), останавливаться на пешеходных переходах - это все из разряда "отступить 4 клеточки"!!!
Белая галка
31.03.2010, 18:54
Повторюсь: то, что вес могут такие бланки заполнять - это иллюзия.
А в началке учат следовать инструкциям и выполнять их точно. Распределять внимание, прострнаственно ориентироваться на листе. Что пригодится и во взрослой жизни.
Если ребенок один раз вместо 8 клеток отступит 9, ничего страшного не случится. Но если ребенок регулярно не в состоянии оформить работу так, как просят - это означает, что ряд навыков у него отсутствует.
Может, и так...
Только когда я перешла работать в физмат, была поражена тем, что дети 13-14 лет, свежепришедшие из самых разных школ, многие - из престижных гимназий, не в состоянии найти на листке верхний правый угол, развернуть листок по вертикали (при демонстрации образца), а про почерк и речи не было, какие уж там клеточки - в бланке теста всё по диагонали и сантиметровыми буквами. :001: Психолог объяснила, что это один из признаков одаренности, с этим надо считаться, взаимосвязь полушарий... особенности самовыражения...
На следующем тесте я сказала, что проверять работу будет компьютер, а он не считывает то, что "выходит за рамки". Ни один ребенок ни в одной работе из клеточек не выскочил - все вписались, и не сказать, что уж очень сильно при этом мучились. :))
Белая галка
31.03.2010, 19:13
Вы пытаетесь доказать, что решать примеры важнее, чем их оформлять...
Не так. :) В приведенной статье психолога говорится не о том, ЧТО важнее, а о том, что всему надо учиться в благоприятное время. Ну, странно было бы сначала учить ребенка буквам, а потом разрешать ему пользоваться словами.
Мне кажется, что школьное обучение с 10 лет, которое практиковалось в России в 19 веке, как раз и учитывало все эти особенности развития детской психики. До этого домашний учитель развивал любознательность, учил языкам - во время прогулки, а не за партой! Ребенок учился музицировать и рисовать - для души, без программ и поурочного планирования, но результат-то куда как превосходил достижения наших специалистов.
В 10 лет за полгода ребенок легко, без напряжения и стресса, усвоит программу всей начальной школы - а у наших детей огромный кусок детства просто бессмысленно выдран с корнем. Причем под детством я подразумеваю отнюдь не кормление с ложечки и гиперопеку, а именно совместное с мамой переживание новых для ребенка впечатлений. А большинство наших мам не идут на это не в силу недостатка образования, а либо по недостатку желания, либо по экономическим причинам.
Девочки, кто не читал - очень советую прочитать Аксакова "Детские годы Багрова-внука"; возможно, на многие вопросы воспитания и обучения сможете посмотреть другими глазами. :)
А на мой взгляд, отступить 4 клеточки и проч. чуть ли не главный навык, который прививается в начальной школе. Всё остальное (кроме умения читать, писать, совершать простые арифметические действия, что теперь требуется от ребенка уже на уровне подготовки к школе) - от лукавого и перегружает детский мозг не меньше интегралов.
К сожалению, нет в нынешних школах чистописания - пером, чернилами, с нажимом...
Я работала в какой-то момент в средней школе. Дети из обычных "советских" школ с хорошо отработанным навыком "отступить 4 клеточки" могли не только это. Они могли нормально учиться, нормально воспринять сказанное на уроке, нормально выполнить домашнее задание, самостоятельно что-то освоить... Дети, пришедшие и частных "продвинутых" школ, где детей "не подавляли", а "развивали творческие способности", не могли ничего. Начиная с "отступить 4 клеточки". Они не были способны к систематическому обучению. При этом они были хорошие, милые, неглупые дети. Порой выдавали неожиданную осведомленность и задавали вопросы по существу. Но учиться они не могли... Правда, это было более 10 лет назад. Теперь, кажется, нормальных "советских" школ и не осталось почти...
Белая галка
31.03.2010, 19:34
А я по личному опыту могу сказать, что можно несколько лет проскакать с горящими глазами, но не научиться ничему. Это лучше?
В детстве - безусловно лучше. Потому что человека с горящими глазами при необходимости легко научить всему - ему интересно жить. :support: А обученный индивидуум с потухшим взором - вряд ли наша интеллектуальная элита :(
Собственно, в этом и разница между любознательным ребенком и "ботаником".
Мне кажется, что школьное обучение с 10 лет, которое практиковалось в России в 19 веке, как раз и учитывало все эти особенности развития детской психики. До этого домашний учитель развивал любознательность, учил языкам - во время прогулки, а не за партой! Ребенок учился музицировать и рисовать - для души, без программ и поурочного планирования, но результат-то куда как превосходил достижения наших специалистов.
В 10 лет за полгода ребенок легко, без напряжения и стресса, усвоит программу всей начальной школы - а у наших детей огромный кусок детства просто бессмысленно выдран с корнем. Причем под детством я подразумеваю отнюдь не кормление с ложечки и гиперопеку, а именно совместное с мамой переживание новых для ребенка впечатлений. А большинство наших мам не идут на это не в силу недостатка образования, а либо по недостатку желания, либо по экономическим причинам.
Девочки, кто не читал - очень советую прочитать Аксакова "Детские годы Багрова-внука"; возможно, на многие вопросы воспитания и обучения сможете посмотреть другими глазами. :)[/QUOTE]
Откуда же тогда в настоящее время такое сильное рвение детей отдать в школу пораньше ( зайдешь на форум а он пестрит темами как попасть в школу в 6 лет и т.д) или " нам два года и мы знаем алфавит","ой а нам 4 и мы не можем читать еще", и все в таком духе как будто в нашем мире нет ничего более интересного чем учить в столь раннем возрасте буквы. Ребенку то ,понятно, будет все интересно что ему предложишь, но родители почему-то сейчас считают что раннее умение чтения важнее чем просто рисовать,лепить, познавать окружающий мир и просто что-то творить совместно с ребенком
Вредная баба
31.03.2010, 19:54
[QUOTE=galamag;41511595]Не так. :) В приведенной статье психолога говорится не о том, ЧТО важнее, а о том, что всему надо учиться в благоприятное время. Ну, странно было бы сначала учить ребенка буквам, а потом разрешать ему пользоваться словами.
Мне кажется, что школьное обучение с 10 лет, которое практиковалось в России в 19 веке, как раз и учитывало все эти особенности развития детской психики. До этого домашний учитель развивал любознательность, учил языкам - во время прогулки, а не за партой! Ребенок учился музицировать и рисовать - для души, без программ и поурочного планирования, но результат-то куда как превосходил достижения наших специалистов.
В 10 лет за полгода ребенок легко, без напряжения и стресса, усвоит программу всей начальной школы - а у наших детей огромный кусок детства просто бессмысленно выдран с корнем. Причем под детством я подразумеваю отнюдь не кормление с ложечки и гиперопеку, а именно совместное с мамой переживание новых для ребенка впечатлений. А большинство наших мам не идут на это не в силу недостатка образования, а либо по недостатку желания, либо по экономическим причинам.
Это замечательно, правильно, прекрасно..... Но не из нашей жизни.... Все это предполагает индивидуальное обучение, это раз...... А во-вторых, все это из доиндустриальной эпохи...... В-третьих, это все касалось высшего сословия......
Белая галка
31.03.2010, 19:59
Это замечательно, правильно, прекрасно..... Но не из нашей жизни.... Все это предполагает индивидуальное обучение, это раз...... А во-вторых, все это из доиндустриальной эпохи...... В-третьих, это все касалось высшего сословия......
Ну, не высшего, а вполне среднего. А что, у нас есть низшее? :)) Про экономические причины я упомянула. Да, эпоха другая...
А только глубочайшее мое уважение Оксане - Мама5х, которая живет себе, видимо, в 19 веке, и дети ее счастливы и образованы. :flower:
У меня чувство, что автор пишет не о современной школе, которую он не знает, а о советской по своим воспоминаниям.
По математике из всех программ начальной школы "спаслась" только программа Петерсон. А чем, например, Истомина хуже? У нее тоже есть логика и задания рассчитаны на 3 разных уровня для индивидуального подхода. Или почему не нравится Александрова? У нее вообще все "альтернативное", на развитие и т.д., так что обвинять в многократном бессмысленном тупом повторении ее нет смысла? И автор статьи в курсе, что Петерсон хорошо идет в гимназиях и т.д., но очень большие с этой программой проблемы в обычных школах? И, действительно, не все в первом классе могут умножать двухзначные числа и решать уравнения? Сама же автор пишет, что способности по математике развиваются с трудом. Зачем тогда предлагать всем "бежать впереди паровоза"? Где логика?
Автор много жалуется на то, что детей в школе "задавили", учителя авторитарны и т.д.
Вот у меня племянник учится в 8 классе языковой школы (не самой плохой). У них в классе уже пару лет большинство детей не делает вообще никаких дз, а на некоторых уроках дети вообще не слушают учителя, а играют в ПСП. И это не исключительная ситуация. И где здесь авторитарность учителей проявляется? А случай не единичный.
Я бы сказала, что самая серьезная проблема сегодня - это пофигизм учителей, когда они приходят в школу "отсидеть" положенные часы и вообще не заинтересованы в том, чтобы научить чему-то детей. А не в том, что они авторитарно заставляют их что-то там учить. Пока такая система (заставить выучить) была, при всех ее проблемах и недостатках мы гордились своим образованием. А сейчас оно постепенно опускается на уровень ниже плинтуса.
Мне кажется, что школьное обучение с 10 лет, которое практиковалось в России в 19 веке, как раз и учитывало все эти особенности развития детской психики. А чем вы? Вы читали о семинариях, например? Или об институтах благородных девиц? Где там учитывались особенности чьей-то психики???
Школьное обучение, действительно, начиналось позже. чем сейчас. Но это не означает, что до этого дети не учились.
До этого домашний учитель развивал любознательность, учил языкам - во время прогулки, а не за партой!
Раньше, как и сейчас, учителя бывали разные. И есть много свидетельств о том, что в учителя брали французов, которые ничего не умели и даже образования нормального не имели. Далеко не все учителя были достойными.
Это раз.
Про прогулку- откуда такие сведения? Писали тоже на прогулке? И учитель никогда не мог побить ребенка?
Не говоря о том, что такую форму обучения могли позволить себе лишь немногие.
В 10 лет за полгода ребенок легко, без напряжения и стресса, усвоит программу всей начальной школы
?????
Вы предлагаете начинать учить писать и считать в 10 лет??????
Не так. :) В приведенной статье психолога говорится не о том, ЧТО важнее, а о том, что всему надо учиться в благоприятное время. Ну, странно было бы сначала учить ребенка буквам, а потом разрешать ему пользоваться словами.
Мне кажется, что школьное обучение с 10 лет, которое практиковалось в России в 19 веке, как раз и учитывало все эти особенности развития детской психики. До этого домашний учитель развивал любознательность, учил языкам - во время прогулки, а не за партой! Ребенок учился музицировать и рисовать - для души, без программ и поурочного планирования, но результат-то куда как превосходил достижения наших специалистов.
В 10 лет за полгода ребенок легко, без напряжения и стресса, усвоит программу всей начальной школы - а у наших детей огромный кусок детства просто бессмысленно выдран с корнем. Причем под детством я подразумеваю отнюдь не кормление с ложечки и гиперопеку, а именно совместное с мамой переживание новых для ребенка впечатлений. А большинство наших мам не идут на это не в силу недостатка образования, а либо по недостатку желания, либо по экономическим причинам.
Девочки, кто не читал - очень советую прочитать Аксакова "Детские годы Багрова-внука"; возможно, на многие вопросы воспитания и обучения сможете посмотреть другими глазами. :)
1000000000+
В детстве - безусловно лучше. Потому что человека с горящими глазами при необходимости легко научить всему - ему интересно жить. :support: А обученный индивидуум с потухшим взором - вряд ли наша интеллектуальная элита :(
Собственно, в этом и разница между любознательным ребенком и "ботаником".
Не надо мне рассказывать, что лучше.
Я плачу огромные деньги репетиторам сейчас, чтобы моему ребенку объяснили, что петь - это следовать определенной мелодии, а не орать дружно и громко. И очень жалею, что не забрала из той школы своих детей раньше, пока их так не испортили. При всей той любви к занятиям. которая у них была.
Не понимаю, почему считается, что "обученный индивидуум" должен иметь потухший взор. От серьезных занятий у моих детей взор не потух, наоборот, возникла осознанность того, что они делают и гордость от того, что сами же видят результаты. А то, что для результатов надо работать, для них, к счастью, естественно.
Белая галка
31.03.2010, 20:26
У меня чувство, что автор пишет не о современной школе, которую он не знает, а о советской по своим воспоминаниям.
Если вы об авторе приведенной статьи, то она пишет не о школе, а о необходимости соответствия уровня требований уровню психического (возрастного) развития ребенка. А это не зависит ни от времени, ни от общественного строя, ни даже от "пофигизма учителей", ибо не учителя эти требования придумали - они госслужащие и обязаны выполнять социальный заказ.
И что прикажете делать учителю, если вот здесь в теме одна мама пишет, что эти "4 клеточки" мешают творческой мысли ребенка, а другая - что ей надо, чтобы учитель эти клеточки обязательно пересчитывал. Делить детей на классы по отношению родителей к клеточкам? Предъявлять разные требования ученикам внутри класса? Есть общие требования - все вопросы к тем, кто их придумал.
А вот родителей пока клеточками никто не ограничивал, и развитие ребенка во многом в их руках.
Белая галка
31.03.2010, 20:30
Это лучше?
В детстве - безусловно лучше.
Не надо мне рассказывать, что лучше.
Поговорили... :))
Белая галка
31.03.2010, 20:32
?????
Вы предлагаете начинать учить писать и считать в 10 лет??????
Вы сами себе и ответили:
Школьное обучение, действительно, начиналось позже. чем сейчас. Но это не означает, что до этого дети не учились.
Я требования распечатываю и проверяю все пункты по одному. Иначе могу допустить неточности и ошибки. И да, это не так уж и легко бывает. И уж однозначно это не развлекательное занятие.
Ненавижу заполнять всякие бланки, где нужно вписывать клеточка в клеточку длинные коды.
Но ошибешься - и банковский перевод придет не туда.
При любой покупке или заявлении он-лайн важно все заполнить, как надо.
Очень много бытовых применений этим пресловутым "4 клеточкам".
я тоже распечатываю требования и обвожу в кружки выполненные :053:
но мне это стало ТАК нравиться :065:
и интернет-банк нежно люблю - заполняю, проверяю... Дважды не туда уже переводила. Может, это меня не в то время учили всё же?
Разве статья была про двухлеток?
Стимулирующая среда нужна в любом возрасте.
там в приере дошкольник, а у них даже сольфеджио ну в очень игровой форме
Мне кажется, что школьное обучение с 10 лет, которое практиковалось в России в 19 веке,
мой прадедушка поступал в гимназию в 8 лет, до тех пор занимался с репетитором, потом сдавал экзамен... Так что почти так же, как и сейчас учиться начал.
Вредная баба
31.03.2010, 21:07
[QUOTE=galamag;41515428]Если вы об авторе приведенной статьи, то она пишет не о школе, а о необходимости соответствия уровня требований уровню психического (возрастного) развития ребенка. А это не зависит ни от времени, ни от общественного строя, ни даже от "пофигизма учителей", ибо не учителя эти требования придумали - они госслужащие и обязаны выполнять социальный заказ.
Что касается социального заказа, то учителя и родители в одной лодке: государство определяет возраст поступления в школу, программы обучения, ЗУН для каждой возрастной группы (теперь это, кажется, называется госстандартом), школа формулирует требования к будущему школьнику (имеется в виду степень физиологической и психологической зрелости, сформированность, в т.ч. и учебных, навыков и т.д.). Родитель при всем желании не может обучать своего ребенка с 10 лет...... Задача родителей и учителей быть мудрыми и гибкими в обучении детей....
Спору нет,уровень требований должен соответствовать уровню возрастного развития ребенка. Пусть госпожа психолог расскажет об этом министерству образования......
Вредная баба
31.03.2010, 21:14
Ну, не высшего, а вполне среднего. А что, у нас есть низшее? :)) Про экономические причины я упомянула. Да, эпоха другая...
А только глубочайшее мое уважение Оксане - Мама5х, которая живет себе, видимо, в 19 веке, и дети ее счастливы и образованы. :flower:
Не думаю, что всякий мещанин, разночинец мог нанять своим детям домашнего учителя..... В гимназиях, реальных училищах, семинариях психологов не было, а вот телесные наказания присутствовали.... И много достойных людей вырастили.....Возможно, я ошибаюсь..... Да, я не призываю пороть детей....:))
Если вы об авторе приведенной статьи, то она пишет не о школе, а о необходимости соответствия уровня требований уровню психического (возрастного) развития ребенка. А это не зависит ни от времени, ни от общественного строя, ни даже от "пофигизма учителей", ибо не учителя эти требования придумали - они госслужащие и обязаны выполнять социальный заказ.
.
Не согласна. Автор ставит проблемы, которые есть, с ее точки зрения, в современной школе. И приводит конкретные примеры. Потому как если этих проблем уже нет, то и непонятно, к чему статья.
Поговорили... :))
Это лучше? - вопрос был риторический. Я на себе попробовала такой опыт и получила от него крайне отрицательное впечатление.
Не думаю, что всякий мещанин, разночинец мог нанять своим детям домашнего учителя..... В гимназиях, реальных училищах, семинариях психологов не было, а вот телесные наказания присутствовали.... И много достойных людей вырастили.....Возможно, я ошибаюсь..... Да, я не призываю пороть детей....:))
Я помню, какой ужас на меня произвели воспоминания семинаристов об учебе. Особенно о том, как учитель для развлечения/ в качестве наказания выдирал по одному волосинки из головы у учеников. Или про то, как их били. Названия книги уже не помню, но ужас от прочтения остался.
Поэтому мне дико, когда предлагают вернуться в 19 век.
А только глубочайшее мое уважение Оксане - Мама5х, которая живет себе, видимо, в 19 веке, и дети ее счастливы и образованы. :008:
Я иногда себя чувствую не как из 19 века, а как вообще с другой планеты...
Про организованное образование с 10 лет - во многом согласна, тем более, что в тех гимназиях или вот лицее Пушкинском обучение втапливало по полной программе - утром и вечером. Но домашнее образованиеможет быть разным, под особенности ребенка. Вот смотрю на Мишку своего - ему многие вещи с возрастом даются гораздо легче! То, что пропустил или недопонял в первом классе, сейчас наверстывает сам и с легкостью: "А, так вот оно как!" А вот пятилетка Кристина 10 лет ждать не стала бы - она сейчас делает по 3-4 урока Петерсон (1 класс) в день, тратя на каждый минут 5-7. Послюнявит палец, перелистнет страничку и следующий урок... Что она будет в 10 лет делать - не знаю. может, еще припустит, а, может, наоборот притормозит. Ловлю момент, пока "глаза горят". О клетках пока с ней не заговаривали :)).
Белая галка
31.03.2010, 21:32
Поэтому мне дико, когда предлагают вернуться в 19 век.
А что, кто-то предлагал туда вернуться? :009: Вы это расценили как руководство к действию:
Мне кажется, что школьное обучение с 10 лет, которое практиковалось в России в 19 веке, как раз и учитывало все эти особенности развития детской психики.
При желании (да, в общем, и безо всякого желания тоже) в любом веке в сфере образования и воспитания можно найти уйму кошмарного. И ни ХХI, ни XXI тут совершенно не исключения.
Автору за статьи респект - написано здорово и по делу. Вряд ли они могут кого-то переубедить, но объяснить кое-что тем, кто ищет объяснения, безусловно, способны.
Беседа, смотрю, идет обычным ходом:020:. Стоило упомянуть 19 век, как время, когда дети начинали учиться в 10 лет (и это было удачно), как тут же нашлись противники ...... издевательств в семинариях:009:. Все равно, что в ответ на одобрение фасона платьев Франции конца 18 века возразить ужасами гильотины:001:.
По теме: в целом согласна с выводами автора статьи. Был бы у меня второй ребенок- было бы только домашнее обучение в младшей школе:ded:. Стремление к знаниям и заинтересованность здорово поубавились у моего сына за годы обучения в начальной школе. И то, что осталось, осталось только вопреки "учебе", благодаря его своеобразному характеру, который был проблемой для учительницы, но благом для его дальнейшего развития. Тем не менее, совершенно точно знаю, что рисование нам безвозвратно "запороли". А было до школы одним из любимых занятий.:(
Вредная баба
31.03.2010, 22:05
[QUOTE=sasa35;41514658]У меня чувство, что автор пишет не о современной школе, которую он не знает, а о советской по своим воспоминаниям.
По математике из всех программ начальной школы "спаслась" только программа Петерсон. А чем, например, Истомина хуже? У нее тоже есть логика и задания рассчитаны на 3 разных уровня для индивидуального подхода. Или почему не нравится Александрова? У нее вообще все "альтернативное", на развитие и т.д., так что обвинять в многократном бессмысленном тупом повторении ее нет смысла? И автор статьи в курсе, что Петерсон хорошо идет в гимназиях и т.д., но очень большие с этой программой проблемы в обычных школах? И, действительно, не все в первом классе могут умножать двухзначные числа и решать уравнения? Сама же автор пишет, что способности по математике развиваются с трудом. Зачем тогда предлагать всем "бежать впереди паровоза"? Где логика?
Ага, у меня сложилось впечатление, что автор статьи учебник Петерсон в глаза не видела..... Вот она пишет, что аналитическое мышление появляется к 10-11 годам, что детям младшего школьного возраста сложно запомнить алгоритм оформления работ (как раз про эти пресловутые 4 клаточки). А то, что понятия алгоритма, программы, плоскости вводится у Петерсон во 2 классе она в курсе? А задачи типа: в кинотеатре а рядов по b мест, сколько мест в кинотеатре - разве не предполагают аналитичности? Это не 4 и не 9 клеточек....
passer-by
31.03.2010, 22:33
Я так поняла, что автор статей не против 4 клеточек, а за то, что приучать к ним вовремя. И, собственно, клеточки тут просто как пример. Я первого ребенка приучала. С остальными даже не парюсь - пишем аккуратно и все. Там же целая система! Дата и слово Задача пишется в 9-й клетке. Между столбиками 4 клетки. Между заданиями вниз 2 клетки, между работами разных дней - 3. Это для детей, многим из которых 6 лет! Я же научила дату писать на глаз посередине, ну и стараться во второй клетке от начала. На поля не заезжать. Вполне читабельно и проч. И, я уверена, что выросший ребенок, даже не отсчитывавший в началке клетки (в средней школе про них НИКТО не вспоминает), начавший писать статьи для научных журналов, будет в состоянии в свои 30-40 лет освоить премудрость оформления. Если уж у него мозгов хватает на сами статьи.
Автор не о клетках, как я поняла. Она о сроках приучения, о возрастных особенностях, о том, чтобы не думали, что если сразу не приучишь, то так и останется. Я, обучая шестилетку, не думаю о том, что он вырастет и не сможет статью оформить. Взрослый мотивированный человек может очень много чему научиться. А вот как не отбить эту самую мотивацию в детстве напрочь - об этом свое мнение психолог и высказала.
как показывает практика, очень большое количество взрослых людей, которые в состоянии написать статью, не в состоянии оформить ее так, как просят.
Белая галка
31.03.2010, 22:45
как показывает практика, очень большое количество взрослых людей, которые в состоянии написать статью, не в состоянии оформить ее так, как просят.
Даже если это так, можно заплатить тому, кто статью оформит. Все-таки оформителя обучить легче, чем того, кто может написать толковую статью. Видимо, институт секретарей и стенографистов отмирает, но почему бы тем организациям, которые заинтересованы в толковых статьях, не завести штатного оформителя, пусть и на коммерческой основе?
как показывает практика, очень большое количество взрослых людей, которые в состоянии написать статью, не в состоянии оформить ее так, как просят.
Но практика показывает, что множество взрослых не умеет выполнить кучу других вещей, которая (куча) элементарна для другого множества врослых. И совсем не потому, что всем этим вещам их обучили или не обучили учителя младших классов.
Даже если это так, можно заплатить тому, кто статью оформит. Все-таки оформителя обучить легче, чем того, кто может написать толковую статью. Видимо, институт секретарей и стенографистов отмирает, но почему бы тем организациям, которые заинтересованы в толковых статьях, не завести штатного оформителя, пусть и на коммерческой основе?
На корректорах некоторые пытаются сэкономить.;)
Белая галка
31.03.2010, 22:53
На корректорах некоторые пытаются сэкономить.;)
Организации - понятно. Поэтому я и упомянула про коммерческую основу - за счет автора статьи, если он не в состоянии освоить это сам.
Опыт работы в нескольких редакциях подсказывает мне, что автора, который генерирует хоть сколько-нибудь приличные мысли на заданную тему, готовы корректировать, редактировать и носить на руках. Проблемы, как я понимаю, возникают при написании диссертаций, т.е., грубо говоря, когда самому автору его текст нужнее, чем кому-либо. Тогда - да, надо раскошелиться. Та же Марьиванна из начальной школы, возможно, с удовольствием подработает.
Белая галка
31.03.2010, 23:10
У меня дочка, сидя дома с детьми, с удовольствием так подрабатывает - набор текстов с редактированием и корректурой :support: . Несмотря на то, что и собственные публикации имеет. :)
А это очень удобная работа для мамы, которая сидит с ребенком, и зачастую гораздо более выгодная, чем на полный рабочий день.:)
Белая галка
31.03.2010, 23:44
А это очень удобная работа для мамы, которая сидит с ребенком, и зачастую гораздо более выгодная, чем на полный рабочий день.:)
Ага, только очень редко заказы бывают, только когда кто-нибудь из "друзей и знакомых Кролика" книгу или статью заканчивает. Поскольку дочка владеет не просто быстрым набором, а уже думает пальцами (т.е. может в процессе набора по телефону говорить :) ), это много времени не занимает. Вот когда рукопись с рисунками надо набрать - это уже подольше :).
Белая галка
01.04.2010, 08:52
Родитель при всем желании не может обучать своего ребенка с 10 лет...... Задача родителей и учителей быть мудрыми и гибкими в обучении детей....
Спору нет,уровень требований должен соответствовать уровню возрастного развития ребенка. Пусть госпожа психолог расскажет об этом министерству образования......
Вы абсолютно правы. Только когда речь идет не о проблеме всеобщего образования, а лично о наших собственных детях, то дай нам бог терпенья - принять то, что мы изменить не можем; сил - изменить то, что мы можем изменить, и мудрости - отличить одно от другого.
А что, кто-то предлагал туда вернуться? :009: Вы это расценили как руководство к действию:
Нет, меня просто удивляет, как 19 век можно считать "учитывает все особенности детской психики". Почитайте воспоминания учеников учебных заведений. Не только пары элитных.
Ага, у меня сложилось впечатление, что автор статьи учебник Петерсон в глаза не видела..... Вот она пишет, что аналитическое мышление появляется к 10-11 годам, что детям младшего школьного возраста сложно запомнить алгоритм оформления работ (как раз про эти пресловутые 4 клаточки). А то, что понятия алгоритма, программы, плоскости вводится у Петерсон во 2 классе она в курсе? А задачи типа: в кинотеатре а рядов по b мест, сколько мест в кинотеатре - разве не предполагают аналитичности? Это не 4 и не 9 клеточек....
+100
Думаю, приведенные пассажи не надо воспринимать как серьезную научную статью или психологические исследования в узком смысле этого слова. Это, скорее, размышления матери. Не совсем точные и не совсем объективные. Без продуманного анализа имеющейся в школе ситуации, без конкретных предложений решения проблемы, без приведения точных сведений о развитии детей - так, мысли вслух о наболевшем.
Кому-то они могут лечь на собственные воспоминания о школе или на опыт собственного ребенка. Или кто-то никогда о таких вопросах не задумывался. Или чувствовал что-то похожее, но не мог сформулировать. Тогда, да, может впечатлить и очень понравиться. Тем более, что по слогу написано хорошо.
Но если тезисно расписать содержание приведенных отрывков - там нет ни одной новой или оригинальной мысли, нет ничего из того, чтобы уже не было сказано. Ну и конструктивной статью тоже не назовешь. А так - посидеть, поболтать на школьные темы между мамашками - вполне подходит как точка отправления.
ИМХО
Беседа, смотрю, идет обычным ходом:020:. Стоило упомянуть 19 век, как время, когда дети начинали учиться в 10 лет (и это было удачно), как тут же нашлись противники ...... издевательств в семинариях:009:. Все равно, что в ответ на одобрение фасона платьев Франции конца 18 века возразить ужасами гильотины:001:.
.:(
Вы уверены?
Где я пишу о том, что детей до 10 лет нельзя учить дома?
Я, как раз, в разных темах уже много раз писала, что начальное образование вполне можно получать и дома.
Я возразила, что образование в 19 веке учитывало особенности детской психологии. И может быть для нас образцом. Как образование 19 века отражалось на детской психологии, хорошо описано выросшими детьми, которые учились по этой системе. Почитайте воспоминания институток. Или семинаристов тех же. Гимназистов. Конечно, изредка встречаются положительные отзывы (типа, лицея Пушкина), но это было образование для малюсенького круга избранных. И в таком положительном виде просуществовало только для первых учеников.
Это совсем не то же самое, что платья-гильотина.
как показывает практика, очень большое количество взрослых людей, которые в состоянии написать статью, не в состоянии оформить ее так, как просят.
Советую еще посмотреть, сколько выпускников получают баллы ниже нужных из-за того, что не способны выполнить требования к оформлению ЕГЭ.
П.С.Я не за то, чтобы "4 клетки" были важнее содержания.
Даже если это так, можно заплатить тому, кто статью оформит. Все-таки оформителя обучить легче, чем того, кто может написать толковую статью. Видимо, институт секретарей и стенографистов отмирает, но почему бы тем организациям, которые заинтересованы в толковых статьях, не завести штатного оформителя, пусть и на коммерческой основе?
Вы предлагаете каждому взрослому иметь при себе секретаря, который будет заполнять за вас бланки, счета, оформлять ваши статьи и т.д.?
Но практика показывает, что множество взрослых не умеет выполнить кучу других вещей, которая (куча) элементарна для другого множества врослых. И совсем не потому, что всем этим вещам их обучили или не обучили учителя младших классов.
Конечно.
Но здесь речь идет об элементарных умениях, которые требуются в повседневной жизни.
Можно, конечно, нанять человека. который вам и шнурки будет завязывать или покупать всю жизнь только обувь на липучках. Каждый выбирает для себя (и для своих детей).
Статьи, может, и интересные, но абсолютно неаргументированные. Приплетены некоторые понятия из психологии, плюс нечто, напоминающее "а вот западные учёные доказали ..." и "всем известно....", и из всего этого компота делаются удобные выводы, причём с нарушением логических связей. Кто этот безымянный психолог, проводивший эксперименты? Где опубликованы условия, данные и выводы подобных экспериментов? Ну и много других вопросов ... о достоверности приводимых утверждений и применимости их ко всему и вся.
Учитывать все-все особенности детской психики в массовом обучении? При ограничениях по времени? При прессинге по поводу прохождения определённого материала за определённый период? Каждой маме, разумеется, хочется, чтобы именно на её ребёнка вовремя обратили внимание. Где-то ослабили требования, где-то подстегнули. Где-то сразу бы диагностировали лень, а где-то, наоборот, не настаивали бы на "развитии способностей, потому как их генетически нет" :065: Где-то ещё бы и изолировали от Вани-Мани, которые её дитятку мешают-отвлекают, а точнее, Ваню-Маню бы изолировали, аха, и т.п.
Прямо-таки провидцем обязан быть учитель - он жеж писхологию и педагогику изучал :091::065:
владеет не просто быстрым набором, а уже думает пальцами (т.е. может в процессе набора по телефону говорить :) ), это много времени не занимает.
Никогда бы не отдала свою работу печатать человеку, который будет это делать "между делом", болтая по телефону. Для меня это признак халатного отношения к работе.
Статьи, может, и интересные, но абсолютно неаргументированные. Приплетены некоторые понятия из психологии, плюс нечто, напоминающее "а вот западные учёные доказали ..." и "всем известно....", и из всего этого делаются удобные выводы, причём с нарушением логических связей. Кто этот безымянный психолог, проводивший эксперименты? Где опубликованы условия, данные и выводы подобных экспериментов? Ну и много других вопросов ... о достоверности приводимых утверждений и применимости их ко всему и вся.
Учитывать все-все особенности детской психики в массовом обучении? При ограничениях по времени? При прессинге по поводу прохождения определённого материала за определённый период?
Каждой маме хочется, чтобы именно на её ребёнка вовремя обратили внимание. Где-то ослабили требования, где-то подстегнули. Где-то сразу бы диагностировали лень, а где-то, наоборот, не настаивали бы на "развитии способностей, потому как их генетически нет" :065:
Прямо-таки провидцем обязан быть учитель - он жеж писхологию и педагогику изучал :091::065:+100
Я возразила, что образование в 19 веке учитывало особенности детской психологии. И может быть для нас образцом.
А на что Вы возразили? Этого никто не писал.:)
Советую еще посмотреть, сколько выпускников получают баллы ниже нужных из-за того, что не способны выполнить требования к оформлению ЕГЭ.
.
Ага, при том, что все они долго и упорно учились правилу "4 клеток" с 7 до 10 лет.;)
Вы предлагаете каждому взрослому иметь при себе секретаря, который будет заполнять за вас бланки, счета, оформлять ваши статьи и т.д.?
Повторю, что не вижу связи между навыком заполнять счета, налоговые декларации и пр. и обучением в младшей школе. Но, как ни странно, обычно именно те люди, которые "забивали" на форму, занимаясь содержанием, и могут себе позволить секретарей.:)
Конечно.
Но здесь речь идет об элементарных умениях, которые требуются в повседневной жизни.
Можно, конечно, нанять человека. который вам и шнурки будет завязывать или покупать всю жизнь только обувь на липучках. Каждый выбирает для себя (и для своих детей).
Даже в повседневной жизни требуются разные умения, но вопрос в том, обязательно ли эти умения приобретать каждому и в строго отведенное время. О шнурках: мой сын их долго не завязывал и мы таки покупали ему обувь на липучках лет до 10. А потом стал завязывать, обошлись как-то без "специального человека".
О эти клеточки. Я бывает делаю за дочку домашние задания. Я помню, как мы отступали 4 и по дурацкой привычке делаю так же...А у них отступают 2. Я всегда двойки за это получаю.
Меня в моем младшешкольном детстве часто посещали мысли: "Почему эти взрослые долбят меня с этим почерком и аккуратностью, если сами пишут абы как?"....... Но теперь, наблюдая как учится моя дочь, думаю, что эти пресловутые клеточки, оформление и прочее занудство, не лишено смысла...... Рабочая тетрадь Петерсон, где можно просто накорябать ответ, где нет черновиков, где нет возможности нормально расписать условие и решение (1,2,3,...) многих заданий - прямая дорога к ошибкам, к расхлябанности не только почерка, но и мысли....
То, о чем пишется в статье, хорошо для индивидуального обучения .....
Жизнь - это вообще зачастую принуждение...
Вот другая мысль. Право на ошибку, во многих ли профессиях оно есть? Дочка спортсменка, ее ошибка- месяц в гипсе...А если она врачом будет? Или авиадиспетчером?
Я воспитана расхлябанно. В духе этой статьи. Моя мама учитель, и для нее целью моего образования была наука. Где ошибка тоже результат...
В итоге я не умею зарабатывать деньги. Науки нет, а конкретная работа, не допускающая ошибок не мое.
Шилопопенко
01.04.2010, 13:45
А вы покупайте стирающиеся ручки. Исправляешь - и ничего не заметно.
Легко сказать....На уроке учитель от этого закипит:)).Про контрольную молчу.Один вариант-дома.А дома и стены помогают.....
Шилопопенко
01.04.2010, 13:48
Статьи, может, и интересные, но абсолютно неаргументированные. Приплетены некоторые понятия из психологии, плюс нечто, напоминающее "а вот западные учёные доказали ..." и "всем известно....", и из всего этого компота делаются удобные выводы, причём с нарушением логических связей. Кто этот безымянный психолог, проводивший эксперименты? Где опубликованы условия, данные и выводы подобных экспериментов? Ну и много других вопросов ... о достоверности приводимых утверждений и применимости их ко всему и вся.
Учитывать все-все особенности детской психики в массовом обучении? При ограничениях по времени? При прессинге по поводу прохождения определённого материала за определённый период? Каждой маме, разумеется, хочется, чтобы именно на её ребёнка вовремя обратили внимание. Где-то ослабили требования, где-то подстегнули. Где-то сразу бы диагностировали лень, а где-то, наоборот, не настаивали бы на "развитии способностей, потому как их генетически нет" :065: Где-то ещё бы и изолировали от Вани-Мани, которые её дитятку мешают-отвлекают, а точнее, Ваню-Маню бы изолировали, аха, и т.п.
Прямо-таки провидцем обязан быть учитель - он жеж писхологию и педагогику изучал :091::065:Это точно!А так хочется,чтобы ребёнка понимали.....
Это точно!А так хочется,чтобы ребёнка понимали.....
А на мой взгляд, достаточно, чтобы его понимали дома. А в школе - хотелось бы, чтобы он понимал учителей. Но вот это не всегда получалось.:))
Какие там 4 клеточки???
Один предмет "Окружающий мир" предполагает работу на уроке с 3 учебными книгами: рабочая тетрадь, учебник, атлас-определитель (Плешаков). Русский: Азбука, прописи, тетрадь. Математика: учебник, рабочая тетрадь, обычная тетрадь... И это минимум!
Представьте себе 6-летнего мальчика, который каждый урок все это выкладывает на парту (еще и пенал с ручкой, карандашом, резинкой, линейкой) и еще всем этим должен пользоваться, не зная пока еще нумерации страниц. Потом все надо собрать. И так каждый урок.
И еще эти клеточки, строчечки, правила... Сколько процентов учебного времени на это тратиться? А сколько сил? А сколько нервной энергии?
Да, автор статей права: "Что бы мы сказали о садовнике, которых ходит сапогами по нарциссам, но неустанно поливает камни?"
Какие там 4 клеточки???
Один предмет "Окружающий мир" предполагает работу на уроке с 3 учебными книгами: рабочая тетрадь, учебник, атлас-определитель (Плешаков). Русский: Азбука, прописи, тетрадь. Математика: учебник, рабочая тетрадь, обычная тетрадь... И это минимум!
Представьте себе 6-летнего мальчика, который каждый урок все это выкладывает на парту (еще и пенал с ручкой, карандашом, резинкой, линейкой) и еще всем этим должен пользоваться, не зная пока еще нумерации страниц. Потом все надо собрать. И так каждый урок.
И еще эти клеточки, строчечки, правила... Сколько процентов учебного времени на это тратиться? А сколько сил? А сколько нервной энергии?
Да, автор статей права: "Что бы мы сказали о садовнике, которых ходит сапогами по нарциссам, но неустанно поливает камни?"
Девочки,
а ваши дети дома ничем не занимаются? Не выкладывают на стол альбомы, краски, карандаши, детские развивающие тетрадочки? Не убирают игрушки, после того, как закончили играть? Вы их дома не учите держать в порядке рабочее место? Для музыкальной/спортивной школы от них не требуется собранности? В конструкторы они не играют, а если играют, то путаются в разных 3-4 детальках?
И какой это первоклассник сегодня не умеет читать цифры и не найдет нужной страницы? Если до 100 еще не знает, учитель назовет по компонентам: 68 - 6-8.
Родители то считают своих детей гениями и предлагают чуть ли не интегралы преподавать в 1 классе (а то скучно!), а то вдруг пишут, что ребенок не в состоянии в учебнике и 2 тетрадках разобраться.
И в первом классе ребенку (если его мама раньше возраста не запихнула, но тогда чего жаловаться) должно быть не меньше, чем 6.5 на 1 сентября. А многим и по 7 - 7.5 уже. Соответственно, после Нового года в 1 классе, когда появляются первые серьезные требования (опять же, если вы не запихнули ребенка в гимназию для юных гениев с опережением в развитии) ребенку уже 7-8 лет. А никак не 6.
Естественно, часть учебного времени уходит на то, чтобы научить ребенка организовывать свое рабочее место, чтобы научиться аккуратно пользоваться тетрадью и учебником. А вы как думали? Что нужен индивидуальный педагог каждому ученику, который раскроет ему тетрадь на нужной странице? Ткнет пальчиком. откуда смотреть? А ученик только соизволит решить и написать ответ?
У современной школы море проблем. И учителей хороших, к сожалению, не так много. И требования в школах бывают абсурдными. Но давайте не будет претендовать на невозможное (и часто не такое уж полезное для ребенка) и лукавить, выставляя наших детей то большими, то маленькими, то взрослыми, то неумелыми малышами в зависимости от того, как нам удобно в определенной ситуации!
Ну и потом мы, взрослые, тоже разные.
Кто-то сам аккуратный, пунктуальный и т.д.
А для кого-то горы грязной посуды и бардак дома - нормально.
Кто-то предпочитает прийти на 5 минут раньше, чтобы не опоздать, а кто-то всегда появляется в местах встреч на полчаса позже.
Кто-то точен в своей работе и требователен к себе и другим, а для кого-то и тяп-ляп сойдет.
Кто-то умеет выделять главное и детали, а кто-то не умеет расставлять приоритеты и зацикливается на неважных моментах.
Соответственно, каждый родитель и учитель (!), исходя из собственных представлений, будет решать, что нужно и важно для своих детей/учеников. И пока это все обсуждается "на кухне" или "на лавочке", прийти к консенсусу будет сложно. Посему государственные органы и принимают какие-то стандарты, чего от детей в определенном возрасте требовать. Кому-то эти требования будут казаться завышенными, кому-то - заниженными. Для кого-то правильными, для кого-то - лишенными смысла.
Ну и потом мы, взрослые, тоже разные.
....Кому-то эти требования будут казаться завышенными, кому-то - заниженными. Для кого-то правильными, для кого-то - лишенными смысла.
На этом построены практически все обсуждения на форуме.:)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.