Просмотр полной версии : Зарубежных участников парада Победы обвинили в предательстве
Патчкорд
30.04.2010, 17:38
Сегодня в Москву прибывают участники парада Победы из Великобритании, Франции и США. Во время Второй мировой эти страны вместе с Советским Союзом входили в антигитлеровскую коалицию. 9 мая солдаты союзников вместе с частями российской армии пройдут маршем по Красной площади. Подробности — в материале корреспондента «Вести ФМ» Сергея Ткачука.
Военные из Великобритании, Франции и США будут маршировать на главной площади страны впервые. Туманный Альбион представит 1-ый батальон Валлийского гвардейского полка. В сентябре 1944 его солдаты освобождали французский город Аррас. Кроме того, в параде примут участие музыканты главного оркестра королевских ВВС.
Францию будут представлять нынешние офицеры легендарной эскадрильи «Нормандия-Неман». Ее летчики бок о бок сражались с советскими в небе над Европой и провели 900 воздушных боев с фашистскими асами. Наконец, США представят бойцы второго батальона 18-го пехотного полка, который в свое время высадился в Нормандии при открытии второго фронта.
Участие этих подразделений в параде вызвало неоднозначную реакцию в России. Некоторые сочли оскорблением само нахождение солдат НАТО на Красной площади. Но самое интересное, что многие и в этих странах критикуют их участие в нашем параде, говорит постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин.
«Тех военнослужащих стран бывшей антигитлеровской коалиции здесь тоже упрекают чуть ли не в предательстве. Что, мол, они едут в Россию на поклон — участвовать в параде Красной армии. Зеркальная ситуация. Возникает вопрос — кто тогда предает свои исконные интересы?», — говорит Рогозин.
По мнению Дмитрия Рогозина, никто ничего не предает. Холодная война давно закончилась, а отношения между странами бывшей антигитлеровской коалиции сегодня дружеские, как и 65 лет назад. Поэтому участие в параде военнослужащих Великобритании, Франции и США лишний раз подчеркивает, что мы не враги. Тем более что демонстрировать они будут не свою военную мощь, а умение «чеканить шаг», что по-своему очень красиво и зрелищно.
«С точки зрения объективного подхода получается следующая картина. Во-первых, едут не просто военнослужащие — спецназ, который будет там чего-то топтать, — а едет рота почетного караула. То есть те, кто и так встречает наших высокопоставленных гостей, когда они посещают эти страны. Поэтому я не вижу ничего такого страшного, ущемляющего сердце русского патриота в том, чтобы посмотреть, как занимаются шагистикой военнослужащие США, Великобритании и Франции», — считает Рогозин.
Военные этих стран прибывают в столицу заранее для того, чтобы принять участие в репетициях 4 и 6 мая. А непосредственно в День Победы к 3 тысячам наших ветеранов присоединятся несколько десятков ветеранов из Великобритании, Франции и США.
Ничего предательского ни с какой стороны не вижу.
Патчкорд
02.05.2010, 11:32
Организа́ция Североатланти́ческого догово́ра, НА́ТО, Северо-Атлантический Альянс (англ. North Atlantic Treaty Organization, NATO; фр. Organisation du traité de l'Atlantique Nord, OTAN) — военно-политический блок. Появился 4 апреля 1949 года в США. Тогда государствами-членами НАТО стали США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия. Это «трансатлантический форум» для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность; обеспечивает сдерживание любой формы агрессии в отношении территории любого государства-члена НАТО или защиту от неё.
Да ,уж 45 год и 49 ,разница есть.
Болотный Волк
02.05.2010, 12:00
Парад маразма.
в чем заключается?
Сегодня в Москву прибывают участники парада Победы из Великобритании, Франции и США. Во время Второй мировой эти страны вместе с Советским Союзом входили в антигитлеровскую коалицию.
Организа́ция Североатланти́ческого догово́ра, НА́ТО, Северо-Атлантический Альянс (англ. North Atlantic Treaty Organization, NATO; фр. Organisation du traité de l'Atlantique Nord, OTAN) — военно-политический блок. Появился 4 апреля 1949 года в США.
...
Да ,уж 45 год и 49 ,разница есть.
Казалось бы, причём здесь НАТО... :)
в чем заключается?
В том, что проецируем сегодняшние реалии на события 70-летней давности.
Приезжают ведь военнослужащие стран, участниц 2 мировой, а не "войска НАТО".
Давайте тогда запретим казанскому Рубину выступать в футбольной премьер-лиге - татары Руси столько зла сделали в прошлом...
Британцы, конечно, были те еще союзнички... Которые иногда хуже противника. Но все таки - союзники...
Британцы, конечно, были те еще союзнички... Которые иногда хуже противника. Но все таки - союзники...
У тебя есть какие-то претензии к участникам северных конвоев ?
У тебя есть какие-то претензии к участникам северных конвоев ?
К самим участникам, морякам которые реально воевали, конечно нет.
Ну а к британскому руководству и командованию, претензии есть, кажется, у всех союзников.
В частности в отношении полярных конвоев: одно произносимое вслух слово "Тирпиц" вызывало у британских штабных адмиралов непроизвольное опорожнение кишечника. А истерическое решение о роспуске PQ-17 вообще стало одной из печальных легенд войны...
К самим участникам, морякам которые реально воевали, конечно нет.
Ну а к британскому руководству и командованию, претензии есть, кажется, у всех союзников.
В частности в отношении полярных конвоев: одно произносимое вслух слово "Тирпиц" вызывало у британских штабных адмиралов непроизвольное опорожнение кишечника. А истерическое решение о роспуске PQ-17 вообще стало одной из печальных легенд войны...
Так в параде, насколько я понимаю, будет участвовать отнюдь не британское командование и руководство британцев... :flower:
так понимаю будут идти те части(а возможно и ветераны) для которых война в которой они участвовали, как и для наших частей(ветеранов) закончилась, 9го мая-ничего предосудительного не вижу...не французский жеж иностранный легион маршировать будет и не португальские или еще какие бенелюксовские воины.
если люди шедшие к одной Победе отпразднуют этот праздник вместе(не проецируя ничего и ни куда) отдадут почести и вспомнят погибших-что в этом плохого?
К самим участникам, морякам которые реально воевали, конечно нет.
Ну а к британскому руководству и командованию, претензии есть, кажется, у всех союзников.
В частности в отношении полярных конвоев: одно произносимое вслух слово "Тирпиц" вызывало у британских штабных адмиралов непроизвольное опорожнение кишечника. А истерическое решение о роспуске PQ-17 вообще стало одной из печальных легенд войны...
Я не думаю, что британское руководство опорожнялось при слове "Тирпиц", просто есть суровая военная логистика. Например она гласит, что тяжелый крейсер английского флота дороже целого пучка "Либертосов" с грузом для Советов, тем паче по условиям лендлизовского контракта СССР производил оплату по факту отправленного груза, а не по факту полученного. "Либерти" кстати и строились с расчетом на один рейс, их даже назад порожняком не гнали, они после войны десятками гнили под Мурманском.
И следует признать, что утопили "Тирпиц" в итоге таки англичане.
Что касаемо парада, то лично я считаю, что приезд иностранных воинских подразделений на парад есть акт уважения с их стороны. Прежде всего к нам. И приглашение их нашей стороной тоже есть акт уважения к союзникам, воевавшим вместе с нами.
Например она гласит, что тяжелый крейсер английского флота дороже целого пучка "Либертосов" с грузом для Советов,
Я подчеркну. Тяжелый крейсер или линкор, решающий задачи английского флота дороже каравана для Советов. Да. Так.
И следует признать, что утопили "Тирпиц" в итоге таки англичане.
Они очень долго старались.
Я подчеркну. Тяжелый крейсер или линкор, решающий задачи английского флота дороже каравана для Советов. Да. Так.
Они очень долго старались.
Кроме того и стоимость и время постройки одного боевого корабля на порядке выше, чем у сухогруза. А насчет PQ-17 что сказать ,легко быть стратегом в кабинете через много лет после войны. Сложнее принять решение в условиях боевой неопределенности. Морские конвои вообще очень жестокая вещь, сколько судов топили свои, чтобы они своим пожаром не демаскировали караван. Сколько моряков молотили своими же винтами, поскольку нельзя терять ход, самого потопят. И понятно, что множество решений со всех сторон в итоге оказывались ошибочными. И с нашей, и с английской, и с немецкой.
Показатель в данном случае только один - конечный результат. А результат, как известно, наш флаг над Рейхстагом и немецкий флот частью на дне, частью в плену.
Ну а что старались долго то да, так и задача непростая. Просто только дерьмом все поливать в тырнете, как наша либерастия любит.
Нет, Женя, нисколько не умаляя боевых качеств и заслуг англичан во Второй Мировой, я... эээ... не очень хорошо думаю о них, именно как о союзниках.
Они всегда делали именно то, что подчеркнул Рольф в 14-м посте. И история с PQ-17 была, ИМХО, вполне в духе Британии. Бритты без малейших колебаний кидали союзников, когда считали это оправданным, а в качестве пушечного мяса предпочитали использовать жителей доминионов : новозеландцев, канадцев, и т.п....И как в свое время сказал один человек : В сущности если копать глубже в этом и есть непреодолимое отличие Запада от России, что у русских считается подлостью для запада является оправданно-рациональным, жертвенность там возводится чуть ли не в идиотизм, и в лучшем случае вызывает у европейца недоумение. Поэтому для меня PQ-17 яркий пример трусости и цинизма на гране предательства британского флота , не только по отношению к союзнику, но и к своим английским морякам. Может быть слишком высокопарно, но по смыслу, ИМХО, очень близко к истине...
Как показала история, русским никто спасибо не сказал, за использование себя в качестве пушечного мяса. Мы сначала утирали кровь, а потом плевки.
А что касаемо бриттов и их главного, сера Уинстона Черчиля, то он никогда и не скрывал, что воюет строго за интересы Великобритании, а отнють не за интернациональный долг.
немецкий флот частью на дне, частью в плену.
Стоит отметить, что по сравнению с Первой мировой действия флотов во Второй мировой очень сильно различались (Тихоокеанский ТВД я тут не считаю, отдельная история).
Ушли в прошлое генеральные сражения бронированных армад, оказались ненужными отстроенные в большом количестве (англичанами прежде всего) линкоры и тяжелые крейсеры... Хоть что-то напоминающее старое - это погоня за Бисмарком и битва в Южной Атлантике. Рулить стали подводные лодки и авиация.
Стоит отметить, что по сравнению с Первой мировой действия флотов во Второй мировой очень сильно различались (Тихоокеанский ТВД я тут не считаю, отдельная история).
Ушли в прошлое генеральные сражения бронированных армад, оказались ненужными отстроенные в большом количестве (англичанами прежде всего) линкоры и тяжелые крейсеры... Хоть что-то напоминающее старое - это погоня за Бисмарком и битва в Южной Атлантике. Рулить стали подводные лодки и авиация.
Ну по большому счету, война в Атлантике свелась к противоборству подводных лодок и противолодочных средств. Первую половину войны доминировали одни, вторую - другие.
А опыт первых же крупных сражений на Тихом океане показал, что новым королем океана стал авианосец, отобрав этот титул у линкора...
Ну по большому счету, война в Атлантике свелась к противоборству подводных лодок и противолодочных средств.
Я говорил о Графе фон Шпее, которого топили еще "классически". Ну и Шарнхорст. Бисмарка гоняли уже с применением авиации. После этого с одной стороны немцам пришлось прекратить действия своих крупных надводных кораблей. А английские линейные силы остались без противника.
Я говорил о Графе фон Шпее, которого топили еще "классически". Ну и Шарнхорст. Бисмарка гоняли уже с применением авиации. После этого с одной стороны немцам пришлось прекратить действия своих крупных надводных кораблей. А английские линейные силы остались без противника.
К тому времени всем сторонам уже стало понятно, что линейные силы возможно применять только при условии обеспечения им мало-мальски надежной ПВО и противолодочной защиты...
Что на европейском ТВД было очень сложно.
Стоит отметить, что по сравнению с Первой мировой действия флотов во Второй мировой очень сильно различались (Тихоокеанский ТВД я тут не считаю, отдельная история).
Ушли в прошлое генеральные сражения бронированных армад, оказались ненужными отстроенные в большом количестве (англичанами прежде всего) линкоры и тяжелые крейсеры... Хоть что-то напоминающее старое - это погоня за Бисмарком и битва в Южной Атлантике. Рулить стали подводные лодки и авиация.
С этим трудно не согласится. Ютландский бой остался в Первой Мировой.
А как показала подводная война в Атлантике с появлением авианосцев эффективность подводных лодок упала в разы. На глубинах до 100 метров ПЛ хорошо просматривалась с самолета и начиная с 43 года амеры и англичане топили немецкие субмарины пачками ( если мне не изменяет память число затопленных немецких лодок за период 2 Мировой приближается к тысяче).
Ну а бессилие линкоров против авианесущих соединений видно и на примере "Тирпица" и на примере японцев на Тихом океане.
На глубинах до 100 метров ПЛ хорошо просматривалась с самолета...
Ээээ... ты в этом уверен ?
Я такое читал только про Адриатику, в прозрачной воде которой подводные лодки, действительно, были хорошо видны с надводных кораблей. И поэтому немцы очень не любили туда заходить, ибо бомбить их там англичане могли "визуально"...
Но чтобы в океане с самолета и на стометровой глубине - сомнительно. Авиация пользовалась тем, что лодки в океане ходили, преимущественно, в надводном положении. Ну или засекали следы от перископов...
Ну судя по известнейшей книге Вернера "Стальные гробы" - да.
http://militera.lib.ru/memo/german/werner/index.html
Крайне успешны были действия "волчьих стай" примерно до середины 43 года. Тогда потери ПЛ измерялись единицами, а потери судов союзников - сотнями.
И главная задача ПЛ было вырваться на оперативный простор вне зоны досигаемости английской береговой авиации.
Однако картина в корне изменилась, когда американцы тали включать в состав конвоев авианосцы. Возможно тут сыграло роль действительно то обстоятельство, что в годы 2 Мировой ПЛ оставалась по сути надводным кораблем, который время от времени погружался. Кроме того на самолетах союзников с 43 года уже устанавливались прототипы локаторов, прибоы типа "Асдик" ( нечто типа эхолота) и т.д.
Но....Вернер отмечает, что в дневное время силуэт подводной лодки просматривался на глубинах до 100 метров. Может, конечно, это при идеальных условиях.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.