Просмотр полной версии : Проверка скорости чтения
MamaRemont
20.05.2010, 12:54
Подскажите, как правильно проверить скорость чтения.
У меня сын читает хорошо, но сколько я его не проверяла на разных текстах, у него получается 68-72 слов в минуту. Он читает спокойно, уверенно, не торопится, с выражением, соблюдает все знаки препинания и понимает смысл прочитанного. Я и сама пробовала, если не спешить и не читать, как скороговорку, а нормально, как обычно читаешь вслух, все равно больше 80 слов не получается, как же получается что у многих детей скорость чтения 100 слов в минуту?
Скорость чтения - это и есть скороговорка. И по-другому к ней относиться нет смысла. Ведь ребенок тексты вслух читает и стихи наизусть рассказывает совсем с другой скоростью. У меня в 3-м классе было 150 слов/минуту.
Несколько раз проверяла сама, больше 100 - если читает текст второй раз, за слово считать все предлоги тоже. Если читает не вслух, скрость увеличивается еще слов на 20. А если он потом еще и сам считает сколько слов порочитал то было и 150 :-).
мне в принципе не нравится эта проверка -дети торопятся, пытаясь уложиться в норматив, в результате они не понимают смысл прочитанного и не могут пересказать
Если ваш сын читает хорошо, с выражением, то и слава богу
мне в принципе не нравится эта проверка -дети торопятся, пытаясь уложиться в норматив, в результате они не понимают смысл прочитанного и не могут пересказать
Если ваш сын читает хорошо, с выражением, то и слава богу
+1
MamaRemont
20.05.2010, 13:20
Я давала читать тексты, которые он раньше не читал.
Спасибо! Попробую проверить именно скорость.
мне в принципе не нравится эта проверка -дети торопятся, пытаясь уложиться в норматив, в результате они не понимают смысл прочитанного и не могут пересказать
Если ваш сын читает хорошо, с выражением, то и слава богу
Думаю, что ничего страшного, если за эту проверку один раз ребёнок не поймёт смысл прочитанного.:))
Техника чтения это наше больное место. В 4-м классе проверяют два раза в начале года и в конце. В середине уч. года читают на уроке вслух с пониманием прочитанного, паузами, интонациями и т. д. Т.Е вдумчиво. Для моей проверка техники чтения это всегда шок и двойка с первой попытки. Она не привыкла читать скороговоркой, и от напряжения начинает заикаться. Сдают не своему учителю, а завучу, и заранее не предупреждают.Потом после моральной подготовки и объяснения как надо эту технику чтения сдавать, получает заслуженную четверку. 95 слов это тройка.
Cartinka
20.05.2010, 13:38
Я вообще не понимаю смылса такой проверки.. Скорость чтения всегда была очень высокая, ещё и с интонациями (всё как надо)... только вот понимания того, что прочитано за эту минуту- не было вообще, то есть как-будто и не читала вообще.. и кому это надо?
Думаю, что ничего страшного, если за эту проверку один раз ребёнок не поймёт смысл прочитанного.:))
для галочки, конечно:))
Cartinka
20.05.2010, 14:02
Думаю, что ничего страшного, если за эту проверку один раз ребёнок не поймёт смысл прочитанного.:))
а зачем тогда читать? что проверятет данный норматив? как быстро можешь языком ворочать? как быстро буквы узнаёшь? :)
а зачем тогда читать? что проверятет данный норматив? как быстро можешь языком ворочать?
Вы меня спрашиваете?:073: Я не знаю.:009:
Просто, мне не жалко, если кому-то и зачем-то надо, чтоб ребёнок протараторил что-нибудь один раз.
Хотя, моего ребёнка никто не в силах заставить прочитать что-то без вникания в смысл. Так что, сомневаюсь, что он побьёт чьи-то рекорды скорости чтения вслух.:)
clipstips
20.05.2010, 14:22
У дочки в 1 классе, после прочтения задавали вопросы на понимание текста.
У дочки в 1 классе, после прочтения задавали вопросы на понимание текста.
Вот и правильно.
Может, таким способом можно выявить какую-нибудь дислексию. Надо же не убегать от трудностей, а понять причины чтения без понимания текста.
Cartinka
20.05.2010, 14:58
Вы меня спрашиваете?:073: Я не знаю.:009:
Просто, мне не жалко, если кому-то и зачем-то надо, чтоб ребёнок протараторил что-нибудь один раз.
Хотя, моего ребёнка никто не в силах заставить прочитать что-то без вникания в смысл. Так что, сомневаюсь, что он побьёт чьи-то рекорды скорости чтения вслух.:)
забавно, но на этот же вопрос мне и мама (учитель русского и литературы с 40-летним стажем) ответить не может..
MamaRemont
20.05.2010, 15:03
Просто, мне не жалко, если кому-то и зачем-то надо, чтоб ребёнок протараторил что-нибудь один раз.
Хотя, моего ребёнка никто не в силах заставить прочитать что-то без вникания в смысл. Так что, сомневаюсь, что он побьёт чьи-то рекорды скорости чтения вслух.:)
Вот и я сомневаюсь, что мой ребенок побьет рекорды.
Мне интересна мотивация, если надо, то зачем?
мне в принципе не нравится эта проверка -дети торопятся, пытаясь уложиться в норматив, в результате они не понимают смысл прочитанного и не могут пересказать
Если ваш сын читает хорошо, с выражением, то и слава богу
В мое время после прочтения текста задавали по нему вопросы. Сейчас похоже, что нет. :(
В мое время после прочтения текста задавали по нему вопросы. Сейчас похоже, что нет. :(
конечно нет, надо ж 30 человек опросить
Zolotko77
20.05.2010, 15:52
Я так понимаю, проверяют технику проговаривания текста, а никак не чтения. Опять же скорость проговаривания связана с особенностями формирования речевого аппарата. У меня дочь вслух читает по-разному может 80 слов, а может 150, это зависит от многих факторов, например, от ее настроения, разумеется, никакого прироста техники чтения нет. Учителя почему-то считают что это плохо, хотя про себя она читает очень быстро.
sstillet
20.05.2010, 16:20
Странно. У нас в речевой школе за технику чтения ставят две оценки - первая за количество слов, а вторая за пересказ прочитанного текста.
Мурашкина
20.05.2010, 16:21
У дочки в 1 классе, после прочтения задавали вопросы на понимание текста.
И это так.:031:
Проверяют не скорость чтения, а технику чтения, т.е. скорость+понимание.
Всегда после прочтения проверяется путем вопросов, ЧТО ребенок понял.:)
Сейчас уже не помню (мы-то уже 4-й класс заканчиваем:004:), но к концу 1 класса нормативные показатели не менее 35-40 (если ошибаюсь - поправьте). И 4-ку (как здесь писали выше) в нашем классе не ставили - потому как оценок вообще не ставят, а называют показатель скорости чтения - 75, 100, 30... при этом могут прокомментировать хорошо это или плохо.
Так что (ИМХО) не нужно пугаться самим и пугать деток.:) Ребенок должен быть настроен на понимание. А скорость с практикой придет.
Мой (как и подавляющее большинство) в 1 класс пришел с 20-кой, закончил чуть выше норматива (сейчас и не припомню).
А две девочки пришли с показателем выше 100 знаков (даже 130 - кажется).
Подавляющее большинство детей в классе к концу 1-го года сравнялись, хотя все пришли с разными показателями (8, 15, 20... 130). Плохи дела остались лишь у тех (2-3 чел), кто до школы не умел читать.
Но и здесь я боюсь сделать выводы: то ли они потому и отстают от всех, что не умели читать, то ли они потому и не научились до школы читать, что отстают от всех.
конечно нет, надо ж 30 человек опросить
Не смешно: в моем классе было 36 учеников (и это не предел - в А классе было аж 42), у сына 23 ученика.
Не смешно: в моем классе было 36 учеников (и это не предел - в А классе было аж 42), у сына 23 ученика.
в моем 44, но и технику не проверяли;), у дочки 28
MamaRemont
20.05.2010, 17:21
В первом классе к концу года по программе "Школа России" минимальная норма 35 слов.
Мурашкина
20.05.2010, 18:58
В первом классе к концу года по программе "Школа России" минимальная норма 35 слов.
Вот порыскала в инете:)
Журнал "Практика административной работы в школе". В №6 за 2009 год есть нормативы по чтению для всех классов.
На конец второй четверти указаны следующие нормативы:
менее 10 слов - "2",
от 11 до 15 слов - "3",
от 16 до 20 слов - "4",
более двадцати слов - "5".
Эти нормативы хороши для тех классов, в которых дети были на начало года нечитающие.
Если дети все читали - то десяток слов (как миниум) надо прибавить.
Журнал "Завуч школы" №5 за 2003 год. Там указано, что в 1 кл. во II четверти - 11-15 сл., III четверть - 16-24 сл., IV четверть - 25-30 сл.
koshka2-80
20.05.2010, 19:39
Мамы уже учащихся детишек,я правильно понимаю,что если у дочери 57-60 слов в минуту перед первым классом-это достаточно? Программа 21 век или Перспектива-узнаем 27 мая.
MamaRemont
21.05.2010, 00:24
Молодцы Вы и Ваша дочка! :flower:
Если ребёнок хорошо читает, то не надо ему будет никогда тараторить. И это будет на 5!)))
Спокойно (не тормозя;)) и с выражением - это и есть где-то 100 слов. По-моему, в нормативах больше 100 нигде нет. Если у человека (взрослого) хорошая дикция, то он может 200 прочитать с выражением, со знаками... просто быстро, как диктор.
koshka2-80
21.05.2010, 01:05
Молодцы Вы и Ваша дочка! :flower:
Спасибо,мы как-то не стремились к рекордам,просто читать обе любим,а скорость чтения проверили просто так,ради интереса
Вредная баба
21.05.2010, 01:13
Если ребёнок хорошо читает, то не надо ему будет никогда тараторить. И это будет на 5!)))
Спокойно (не тормозя;)) и с выражением - это и есть где-то 100 слов. По-моему, в нормативах больше 100 нигде нет. Если у человека (взрослого) хорошая дикция, то он может 200 прочитать с выражением, со знаками... просто быстро, как диктор.
А зачем вообще нужны эти нормативы? Человек (хоть большой, хоть маленький) должен читать (как и ходить, говорить, писать и т.д.) в комфортном для себя темпе....
Скорость чтения - это не только выработанный навык, но еще и моторика (физиология то есть). А моторика у всех разная.... И у взрослых темп чтения разный...
Проверка техники чтения, на мой взгляд, затея бессмысленная и вредная одновременно. Она не дает ничего ни ребенку, который хорошо читает, ни ребенку, имеющему проблемы с чтением. Последнему эти проверки наносят только вред, поскольку к техническим проблемам чтения добавляет психологические....
Проверка техники чтения, на мой взгляд, затея бессмысленная и вредная одновременно. Она не дает ничего ни ребенку, который хорошо читает, ни ребенку, имеющему проблемы с чтением. Последнему эти проверки наносят только вред, поскольку к техническим проблемам чтения добавляет психологические....
А я не понимаю, какой вред можно нанести ребёнку минутным чтением вслух, если учитель адекватный и не наказывает, например, щелбанами.:065: А если учитель неадекватный, то нельзя понять родителей отдавших ребёнка к нему в класс.:009:
А зачем вообще нужны эти нормативы? Человек (хоть большой, хоть маленький) должен читать (как и ходить, говорить, писать и т.д.) в комфортном для себя темпе....
Скорость чтения - это не только выработанный навык, но еще и моторика (физиология то есть). А моторика у всех разная.... И у взрослых темп чтения разный...
Проверка техники чтения, на мой взгляд, затея бессмысленная и вредная одновременно. Она не дает ничего ни ребенку, который хорошо читает, ни ребенку, имеющему проблемы с чтением. Последнему эти проверки наносят только вред, поскольку к техническим проблемам чтения добавляет психологические....
Если Вы моего мнения спрашиваете, то я думаю, затем же, зачем и все экзамены (была б моя воля, я бы их отменила для Вас и для себя заодно;)). Ведь и считать хорошо бы в комфортном темпе. А некоторым вообще комфортно в окно смотреть вместо решения задач ;).
Chouette
21.05.2010, 01:47
Прочитала все и задумалась, а сколько же читаю я? Есть нормативы для взрослых? До какого возраста проверяют технику чтения - до 4 класса или дольше? По себе я не помню что-то...
А у нас в первом классе почему-то не проверяли (или мне ребенок не сказал, что ли?)
Вредная баба
21.05.2010, 03:18
А я не понимаю, какой вред можно нанести ребёнку минутным чтением вслух, если учитель адекватный и не наказывает, например, щелбанами.:065: А если учитель неадекватный, то нельзя понять родителей отдавших ребёнка к нему в класс.:009:
Если ребенок пофигист - то никакого. А если старается, но не получается, и при этом стеснительный или очень ответственный, а также честолюбивый, то каждое чтение вслух - это своего рода испытание. Прибавьте волнение (ведь хочется прочитать быстрее, лучше, получить лучшую оценку) и проверка техники чтения превращается в пытку...
У нас мало неадекватных (или просто не понимающих подобных проблем, или равнодушных, или непрофессиональных) учителей? Или не случается разочарования в педагоге, которого вроде как и выбирали?
Вредная баба
21.05.2010, 03:22
Если Вы моего мнения спрашиваете, то я думаю, затем же, зачем и все экзамены (была б моя воля, я бы их отменила для Вас и для себя заодно;)). Ведь и считать хорошо бы в комфортном темпе. А некоторым вообще комфортно в окно смотреть вместо решения задач ;).
Для меня не надо, я не против экзаменов. Когда проводится самостоятельная или контрольная по математике или русскому языку, учитель проверяет степень усвоения пройденного каждым учеником. Поскольку классная или домашняя работа не позволяют ему оценить, сколько осталось в голове каждого ребенка. А об уровне чтения учеников педагог и так знает: дети ежедневно на уроках читают вслух, и не только на литературе....
Вчера на собрании учитель озвучила нормы для конца третьего класса:
60-70 - это "три", 70-80 - "четыре", больше 80 - "пять".
Мне кажется, что для тех детей, кто укладывается в норму - это просто еще одно число из жизни, как рост или вес. Но если меньше, то уже надо смотреть, тренироваться читать или тренировать нервную систему, чтобы не переживать, что еще какой-то тест.;)
пока я вчера писала в топе, у дочки как раз проверяли технику:065:
наш результат 75 слов
нормы на конец 2 класса, 70 на 5, 60 на 4
лучший результат 117 слов, худший 30
моя сказала, что пересказать текст не сможет
MamaRemont
21.05.2010, 12:57
Пятерку заработали:flower:.
Вчера на собрании учитель озвучила нормы для конца третьего класса:
60-70 - это "три", 70-80 - "четыре", больше 80 - "пять".
Мне кажется, что для тех детей, кто укладывается в норму - это просто еще одно число из жизни, как рост или вес. Но если меньше, то уже надо смотреть, тренироваться читать или тренировать нервную систему, чтобы не переживать, что еще какой-то тест.;)
получается за год всего 10 знаков:016:
Проверка техники чтения, на мой взгляд, затея бессмысленная и вредная одновременно. Она не дает ничего ни ребенку, который хорошо читает, ни ребенку, имеющему проблемы с чтением. Последнему эти проверки наносят только вред, поскольку к техническим проблемам чтения добавляет психологические....
По опыту - не соглашусь. Возможно, хорошо читающему ребенку такая проверка ничего и не дает (кроме удовлетворения), но если ребенок читает со скоростью ниже нормы, то нужно этим заниматься и привести к концу начальной школы к норме (хотя бы), иначе ребенок не успевает и возникают проблемы с учебой и усвоением материала практически по всем предметам. В классе сына, например, дети, читающие медленнее нормы, испытали серьезные неудобства в средней школе. А главное - некоторые и к 7 классу не выровнялись.:001:
Zolotko77
21.05.2010, 13:51
Проверка техники чтения, кроме как галочки учителю абсолютно ничего не дает. Ну проверили ее, ну выявили тех, кто читает ниже нормы, а дальше что? Кто будет повышать технику чтения? Учителя? Но они кроме рекомендаций читать ребенку больше вслух ничего не могут сказать. Хотя методик повышения скорости чтения множество, но эти методики нужно знать и уметь применять на практике, причем индивидуально. А кто этим будет заниматься? Те родители которые хотя бы немного с этим знакомы уже научили своих детей читать, причем читать быстро, хотя не обязательно вслух, для других же родителей это просто темный лес, впрочем для учителей тоже.
Ну и смысл этой проверки?
Так можно отнестись к любой проверке знаний и навыков в школе. Например, знания таблицы умножения. Но это почему-то не вызывает вопросов.:)
Проверка техники чтения, кроме как галочки учителю абсолютно ничего не дает. Ну проверили ее, ну выявили тех, кто читает ниже нормы, а дальше что? Кто будет повышать технику чтения? Учителя? Но они кроме рекомендаций читать ребенку больше вслух ничего не могут сказать. Хотя методик повышения скорости чтения множество, но эти методики нужно знать и уметь применять на практике, причем индивидуально. А кто этим будет заниматься? Те родители которые хотя бы немного с этим знакомы уже научили своих детей читать, причем читать быстро, хотя не обязательно вслух, для других же родителей это просто темный лес, впрочем для учителей тоже.
Ну и смысл этой проверки?
Я конечно, не учитель, но стало как-то обидно за педагогов(тем более, что не все Снежанны Денисовны, а есть прекрасные специалисты-как и везде:среди врачей, юристов, продавцов и т.д.) Получается,учителю для галочки нужно унизить несколько ребят в классе? Из-за того, что ему нужна "галочка". педагог остается в классе, проверяет 30 учеников. потом дает рекомендации 30-ти родителям, тогда -конечно, если ему больше делать нечего и некуда потратить свое время!!!! Считаю, что ребенок, хочет не хочет научиться читать, сделать это обязан! Так как это нужно не учителю, для галочек и отчетности, а для самого себя, и помочь ему(ребенку) должен его родитель А вот если родитель этого сделать не может, если посчитает нужным, он наймет специалиста! Учитель младших классов-это педагог универсал: математика русский , чтение ,труд и информатика и только "черта в ступе" он не преподает! Да еще и 30 шилопопам! Если например англичанка будет проверять вашего ребенка на технику чтения-это тоже для галочки-или чтобы выявить недоработки и дать рекомендации? Если Ваш ребенок плохо понимает иностранный язык и Вы ему не можете помочь,то Вы же наймете преподавателя или смиритесь с двойками о языку! так почему же недостатки в чтении по русски, вы хотите взвалить на учителя? Хотя. между чтениями по русски и на иностранном языке, есть большая принципиальная разница: иностранный Вашему ребенку может никогда не пригодиться, а по русски если будет плохо читать, он элементарно не сможет самостоятельно работать на любом другом уроке, и соответственно будет хуже всех! Что опять же ребенку бодрости не прибавит! А помогать своему ребенку или нет -это личное дело каждого( В жизни всегда есть место родительскому подвигу)
Zolotko77
21.05.2010, 15:08
педагог остается в классе, проверяет 30 учеников. потом дает рекомендации 30-ти родителям, тогда -конечно, если ему больше делать нечего и некуда потратить свое время!!!! Считаю, что ребенок, хочет не хочет научиться читать, сделать это обязан! Так как это нужно не учителю, для галочек и отчетности, а для самого себя, и помочь ему(ребенку) должен его родитель А вот если родитель этого сделать не может, если посчитает нужным, он наймет специалиста! Учитель младших классов-это педагог универсал: математика русский , чтение ,труд и информатика и только "черта в ступе" он не преподает! Да еще и 30 шилопопам! Если например англичанка будет проверять вашего ребенка на технику чтения-это тоже для галочки-или чтобы выявить недоработки и дать рекомендации? Если Ваш ребенок плохо понимает иностранный язык и Вы ему не можете помочь,то Вы же наймете преподавателя или смиритесь с двойками о языку! так почему же недостатки в чтении по русски, вы хотите взвалить на учителя? Хотя. между чтениями по русски и на иностранном языке, есть большая принципиальная разница: иностранный Вашему ребенку может никогда не пригодиться, а по русски если будет плохо читать, он элементарно не сможет самостоятельно работать на любом другом уроке, и соответственно будет хуже всех! Что опять же ребенку бодрости не прибавит! А помогать своему ребенку или нет -это личное дело каждого( В жизни всегда есть место родительскому подвигу)
Я нисколько не умаляю заслуг учителей. Я говорю, что проверка техники чтения простая формальность, пользы от которой нет абсолютно. Ну во-первых учитель проверяет во время урока, в свое рабочее время, ну не знаю, кто какие рекомендации дает, но кроме того, что "читайте вслух", других я не слышала. Я согласна, что родитель должен помочь ребенку, только те родители, которые могут это сделать, и без проверки учителя знают как и что надо делать. Остальным же по....
По Вашим словам, родитель должен помочь ребенку, а учитель должен проверить. Именно проверить, а не научить. У нас учителя не учать главному - учиться, считается, что это забота родителей.
Кстати, мой ребенок читает хорошо, причем научила я ее сама, но "про себя" она читает лучше, слов 500-600 в минуту, вслух с такой скоростью читать невозможно, но никто же не проверяет реальную скорость чтения.
Cartinka
21.05.2010, 15:09
Я конечно, не учитель, но стало как-то обидно за педагогов(тем более, что не все Снежанны Денисовны, а есть прекрасные специалисты-как и везде:среди врачей, юристов, продавцов и т.д.) Получается,учителю для галочки нужно унизить несколько ребят в классе? Из-за того, что ему нужна "галочка". педагог остается в классе, проверяет 30 учеников. потом дает рекомендации 30-ти родителям, тогда -конечно, если ему больше делать нечего и некуда потратить свое время!!!! Считаю, что ребенок, хочет не хочет научиться читать, сделать это обязан! Так как это нужно не учителю, для галочек и отчетности, а для самого себя, и помочь ему(ребенку) должен его родитель А вот если родитель этого сделать не может, если посчитает нужным, он наймет специалиста! Учитель младших классов-это педагог универсал: математика русский , чтение ,труд и информатика и только "черта в ступе" он не преподает! Да еще и 30 шилопопам! Если например англичанка будет проверять вашего ребенка на технику чтения-это тоже для галочки-или чтобы выявить недоработки и дать рекомендации? Если Ваш ребенок плохо понимает иностранный язык и Вы ему не можете помочь,то Вы же наймете преподавателя или смиритесь с двойками о языку! так почему же недостатки в чтении по русски, вы хотите взвалить на учителя? Хотя. между чтениями по русски и на иностранном языке, есть большая принципиальная разница: иностранный Вашему ребенку может никогда не пригодиться, а по русски если будет плохо читать, он элементарно не сможет самостоятельно работать на любом другом уроке, и соответственно будет хуже всех! Что опять же ребенку бодрости не прибавит! А помогать своему ребенку или нет -это личное дело каждого( В жизни всегда есть место родительскому подвигу)
плохо читать вслух и плохо читать вслух на время- это две большие разницы :) какие недостатки это выявляет? я никогда за 11 лет работы никому на работе не читала вслух на время.. ввслух - да, читаем инструкции ЦБ (то ещё чтиво), но чтобы на время... :) до этого ещё не дошли...
Мурашкина
21.05.2010, 15:14
А зачем вообще нужны эти нормативы? Человек (хоть большой, хоть маленький) должен читать (как и ходить, говорить, писать и т.д.) в комфортном для себя темпе....
Скорость чтения - это не только выработанный навык, но еще и моторика (физиология то есть). А моторика у всех разная.... И у взрослых темп чтения разный...
Проверка техники чтения, на мой взгляд, затея бессмысленная и вредная одновременно. Она не дает ничего ни ребенку, который хорошо читает, ни ребенку, имеющему проблемы с чтением. Последнему эти проверки наносят только вред, поскольку к техническим проблемам чтения добавляет психологические....
Вчера, когда искала нормативы в инете натолкнулась на исследовательскую статью. Она утверждает, что статистика доказывает, что техника чтения напрямую свазана с уровнем знаний у ребенка по другим предметам. Другими словами существует минимальный процент деток, кто медленно читает, но при этому хорошо учатся по всем предметам.
Вообще-то это логично. Пока один читает по слогам задачку, другой уже ее за это время решил.
Вчера, когда искала нормативы в инете натолкнулась на исследовательскую статью. Она утверждает, что статистика доказывает, что техника чтения напрямую свазана с уровнем знаний у ребенка по другим предметам. Другими словами существует минимальный процент деток, кто медленно читает, но при этому хорошо учатся по всем предметам.
Вообще-то это логично. Пока один читает по слогам задачку, другой уже ее за это время решил.
Ага. Видимо, это делается и для того, чтобы родители обратили внимание на выявленную проблему и как-то помогли ребёнку.
Пока один читает по слогам задачку, другой уже ее за это время решил.
Ага. Видимо, это делается и для того, чтобы родители обратили внимание на выявленную проблему и как-то помогли ребёнку.
Вот и я об этом. Связь прямая, устранить проблему надо вовремя.
Zolotko77
21.05.2010, 15:42
Я согласна, связь есть. Устранять проблему надо. Только вот никто именно этого и не делает.
Тем родителям, которые занимаются своим ребенком, помощь проверяющего в лице учителя нисколько не нужна, они сами знают все "слабые места", и пытаются их подкорректировать.
Другим же родителям от этих цифр: 20 слов в минуту, 30 слов в минуту и т.д. ни жарко ни холодно. Их дети так же плохо читают и в 1 классе, и во 2, и в 3 и т.д. Ну и зачем тогда эта проверка?
olly_sun
21.05.2010, 15:45
Ага. Видимо, это делается и для того, чтобы родители обратили внимание на выявленную проблему и как-то помогли ребёнку.
вот именно! и так по всем предметам.
чтобы потом не было претензий, почему ребенок в третьем классе не успевает даже до середины контрольной дойти.
знаю родителей, которые топали ножками, что им якобы вовремя не указали на проблему по чтению, а от этого все их проблемы.
мы не можем знать, кем вырастут наши дети, что им надо будет делать на скорость, а что нет. а навык читать вслух в жизни явно не лишний!! хотя бы своим детям читать будут.
Я согласна, связь есть. Устранять проблему надо. Только вот никто именно этого и не делает.
Тем родителям, которые занимаются своим ребенком, помощь проверяющего в лице учителя нисколько не нужна, они сами знают все "слабые места", и пытаются их подкорректировать.
Другим же родителям от этих цифр: 20 слов в минуту, 30 слов в минуту и т.д. ни жарко ни холодно. Их дети так же плохо читают и в 1 классе, и во 2, и в 3 и т.д. Ну и зачем тогда эта проверка?
а это уже личное дело каждого родителя!
догонять или нет.
к тому же и учитель должен знать, как у детей в классе меняются навыки.
хотя бы, чтоб не вызывать на решение задачи ученика, читающего со скоростью 20слов в минуту, когда до конца урока осталось мало времени.
Я согласна, связь есть. Устранять проблему надо. Только вот никто именно этого и не делает.
Тем родителям, которые занимаются своим ребенком, помощь проверяющего в лице учителя нисколько не нужна, они сами знают все "слабые места", и пытаются их подкорректировать.
Другим же родителям от этих цифр: 20 слов в минуту, 30 слов в минуту и т.д. ни жарко ни холодно. Их дети так же плохо читают и в 1 классе, и во 2, и в 3 и т.д. Ну и зачем тогда эта проверка?
Чтобы те, кто не занимается со своим ребёнком, начали заниматься.
Zolotko77
21.05.2010, 15:53
Чтобы те, кто не занимается со своим ребёнком, начали заниматься.
Ну да, 8-10 лет не занимались, а тут вдруг начнут.
Мурашкина
21.05.2010, 15:54
Другим же родителям от этих цифр: 20 слов в минуту, 30 слов в минуту и т.д. ни жарко ни холодно. Их дети так же плохо читают и в 1 классе, и во 2, и в 3 и т.д. Ну и зачем тогда эта проверка?
Ну, собственно, в первую очередь это нужно самой школе, а не родителям, именно школа, а не родители учат детей (иначе бы у безграмотных бабушек вырастали бы безграмотные внуки :) )
В некотором смысле этот показатель является в том числе и оценкой (баллом) по чтению - от него и пляшут (с кем-то из учеников подналечь, кого-то уже можно отпустить в этом вопросе в свободное плавание...)
Zolotko77
21.05.2010, 15:58
Но на уроках и так читают, я думаю, любой учитель и до проверки техники чтения знает, кто и как читает, они же на уроках читают.
Мой пример: дочь в начале года читала 125 слов в минуту, а в конце 100. Учитель говорит, что налицо регресс, надо читать вслух. А зачем, когда она про себя читает 500-600 слов в минуту, иногда быстрее меня, т. к. использует некоторые элементы техники скорочтения. Для нее чтение вслух - регресс.
Мурашкина
21.05.2010, 16:33
Но на уроках и так читают, я думаю, любой учитель и до проверки техники чтения знает, кто и как читает, они же на уроках читают.
Мой пример: дочь в начале года читала 125 слов в минуту, а в конце 100. Учитель говорит, что налицо регресс, надо читать вслух. А зачем, когда она про себя читает 500-600 слов в минуту, иногда быстрее меня, т. к. использует некоторые элементы техники скорочтения. Для нее чтение вслух - регресс.
Ну, только профессионал Вам объяснит непосредственный механизм того, какие части мозга задействуются при чтении вслух и при чтении про себя, какая разница в восприятии/запоминании/влиянии на моторику (письмо, в том числе) и прочее при том и при другом виде чтении.
Я - не специалист и Вам всего этого доказать не смогу, просто скажу, что чтение вслух - это отдельный навык. Очень полезный/нужный навык.
Я бы огорчилась, если бы мой мальчик утерял (стал утрачивать) этот навык.
olly_sun
21.05.2010, 16:34
а вот и детям самим это нужно! мой такой гордый пришел, что читает вслух с выражением 90слов в минуту! это был третий результат в классе (конец первого года обучения).
некоторым детям было обидно, что у них скорость оказалась низкой, это их подстегнуло заниматься, как-то собраться подготовиться, увидеть свою проблему, постараться решить. Вот когда по математике или русскому "3" или "5" ставят за контрольную, это же тоже оценка знаний и навыков. Детям это важно!!
как говорил мой преподаватель по высшей математике: экзамен - тоже процесс обучения и очень важный процесс!!!
Katarina
21.05.2010, 16:37
Мне тоже не нравится эта проверка. Ребенок показал 84 слова в минуту, но я как-то так и не поняла как к этому относиться. Наверное, основной смысл в том, чтобы выявить тех, кто в 1 классе читает меньше 30-40 и обратить внимание на их проблемы. А если больше 50 - это может быть индивидуальная норма. Дети по разному развиваются. Кроме есть темпераментные и сообразительные, а есть тормоза и тугодумы. Так что ни о чем это не говорит.
olly_sun
21.05.2010, 16:38
тогда еще надо отменить сдачу норм по физ-ре, рисование, а также математику (кто-то трехзначные складывает в уме, а кто-то табл.умножения выучить не может).
да кстати, и вообще все эти конкурсы "лучшая тетрадь", "самый спортивный"...
долой отметки!
Katarina
21.05.2010, 16:41
Да почему отменить - пусть себе сдают на здоровье. Но без фанатизма относиться к результатам.
Я читаю катастрофически быстро. Но мне и в голову не приходило, что это какое-то достоинство. Не более чем особенность восприятия информации.
тогда еще надо отменить сдачу норм по физ-ре, рисование, а также математику (кто-то трехзначные складывает в уме, а кто-то табл.умножения выучить не может)
Ненуачё...:fifa:Ходит себе деть в школу и ходит...:019:
maripoza
21.05.2010, 16:46
тогда еще надо отменить сдачу норм по физ-ре, рисование
А вот с этим я согласна. На рисовании и физ-ре я бы оценки ставила по принципу старался/не старался, а не по нормативам. Способности к рисованию у всех разные. И физические особенности разные. Согласитесь, что прыгнуть на 5 в высоту легче тому, кому эта высота по пояс, а не тому, кому по шею...
В корне не согласна. "Старался - не - старался" - что может быть субъективнее?
Katarina
21.05.2010, 16:50
А вот с этим я согласна. На рисовании и физ-ре я бы оценки ставила по принципу старался/не старался, а не по нормативам. Способности к рисованию у всех разные. И физические особенности разные. Согласитесь, что прыгнуть на 5 в высоту легче тому, кому эта высота по пояс, а не тому, кому по шею...
А мне кажется, такой подход как раз несправделив и развращает. Есть объективная шкала и по ней надо оценивать. Если ребенок плохо развит физически - пусть у него будет 3 по физре. Это нормально и справедливо. Так же, как и по другим предметам. Почему хлюпик должен иметь 5 по физре с худшим результатом, чем 4, скажем богатыря. Тогда смысл оценивания вообще теряется.
Вредная баба
21.05.2010, 16:53
[QUOTE=Zolotko77;43999374]Но на уроках и так читают, я думаю, любой учитель и до проверки техники чтения знает, кто и как читает, они же на уроках читают.
И я о том же. Все верно: плохое чтение сказывается на общей успеваемости. И этим надо заниматься.... Но что мешает педагогу в течение учебного года обратить внимание родителей (если те не в курсе, наверное, и такое бывает) на проблемы с чтением для ребенка? Получается, что проверка техники чтения - это констатация очевидного. Она ничего не дает в учебном плане, а для плохо читающих детей - лишние бессмысленные нервы.
Мурашкина
21.05.2010, 17:02
В корне не согласна. "Старался - не - старался" - что может быть субъективнее?
Отношение [правильное!] к оценкам/отметкам – вот то единственное, что родители, а не школа должны вложить в своего ребенка. (ИМХО)
Извините за повтор (увы, на форуме это неизбежно).
Твердила и твержу сыну:
Отметка оценивает не тебя - плохой ты или хороший, она лишь оценивает плохо или хорошо ты выполнил ту или иную работу. Когда учитель тебе ставит двойку, это не означает, что он тебе говорит - "ты плохой", учитель тебе сообщает, что ты сегодня плохо потрудился, либо что тебе сегодня не повезло - заволновался, забыл...
Я даже больше скажу, оценка не оценивает труд ученика, иногда тройка стоит больше пятёрки, потому что тот, кому легко дается математика, решил все задачки за счёт ума, почти не вкладывая в неё своего труда, а тот, кому математика даётся с трудом (а все люди разные), очень сильно потрудился над тем, чтобы решить эти же самые задачки.
“Боятся” нужно не плохой отметки, “боятся” нужно отсутствия знаний при хорошей отметке.
maripoza
21.05.2010, 17:02
А мне кажется, такой подход как раз несправделив и развращает. Есть объективная шкала и по ней надо оценивать. Если ребенок плохо развит физически - пусть у него будет 3 по физре. Это нормально и справедливо. Так же, как и по другим предметам. Почему хлюпик должен иметь 5 по физре с худшим результатом, чем 4, скажем богатыря. Тогда смысл оценивания вообще теряется.
При чем здесь хлюпик и богатырь? Рост от человека не зависит, его нельзя ежедневными упражнениями увеличить или уменьшить. Ребенок может быть отлично развит физически, но быть невысокого роста.
Вредная баба
21.05.2010, 17:04
а вот и детям самим это нужно! мой такой гордый пришел, что читает вслух с выражением 90слов в минуту! это был третий результат в классе (конец первого года обучения).
некоторым детям было обидно, что у них скорость оказалась низкой, это их подстегнуло заниматься, как-то собраться подготовиться, увидеть свою проблему, постараться решить. Вот когда по математике или русскому "3" или "5" ставят за контрольную, это же тоже оценка знаний и навыков. Детям это важно!!
как говорил мой преподаватель по высшей математике: экзамен - тоже процесс обучения и очень важный процесс!!!
У Вас ребенок читает 90 слов в мин, поэтому про "подстегнуло заниматься" Вы вряд ли что-либо знаете :))
В ребенкином классе есть девочка, которая на конец 1 класса читала меньше 30 слов про нормативе 50-60 слов. После проверки техники чтения ее наказали дома. Вот и все решение проблемы. Учитель требует больше читать, родители требуют хорошей оценки, а ребенок, судя по всему, дислексик. От "собраться подготовиться, увидеть свою проблему, постараться решить" она читать лучше вряд ли будет.
olly_sun
21.05.2010, 17:05
Да почему отменить - пусть себе сдают на здоровье. Но без фанатизма относиться к результатам.
Я читаю катастрофически быстро. Но мне и в голову не приходило, что это какое-то достоинство. Не более чем особенность восприятия информации.
где есть фанатизм - тоже субъективное мнение.
проверка чтения - тест как тест, ИМХО.
то, что Вы читаете сверхбыстро, не считая это достоинством, все таки является огромным преимуществом перед теми, кто читает, скажем, медленне Вас.
думаю, что все родители хотели бы и сами читать быстро, и детям такого желают.
способнсть связно, с правильно расставленными ударениями и интонацией произнести текст, является залогом работы ребенкана уроке.
ребенок читает и сам слышит как должна звучать речь. ведь ему же надо будет как минимум 10 11 лет в школе читать, рассказывать, отстаивать свою точку зрения, доносить информацию, пересказывать. Что может быть лучше чем грамотная речь из уст ребенка?! уж ни как не крестики в егэшных табличках!!
olly_sun
21.05.2010, 17:10
У Вас ребенок читает 90 слов в мин, поэтому про "подстегнуло заниматься" Вы вряд ли что-либо знаете :))
В ребенкином классе есть девочка, которая на конец 1 класса читала меньше 30 слов про нормативе 50-60 слов. После проверки техники чтения ее наказали. Вот и все решение проблемы. Учитель требует больше читать, родители требуют хорошей оценки, а ребенок, судя по всему, дислексик. От "собраться подготовиться, увидеть свою проблему, постараться решить" она читать лучше вряд ли будет.
значит, нужно заниматься с логопедом!!
раз год занятий не принес результата.
я не знаю о родителях девоньки ничего, если это дислексия - то, нужно работать. есть школьные логопеды, есть иные, но это сигнал для всех, что ребенок через несколько лет непоправимо отстанет, а в какие проблемы это вывернет... да куда угодно!! и наказание к больному ребенку применять странно. (дальше можно уходить в топик про выбор учителя)
а вот есть дети, которые просто ленятся, не стараются, хотя могли бы заниматься лучше. может их это подстегнет?
про "подстегнуло" - знаю много! у меня парни-погодки, и я как на перманентном соревновании уже несколько лет.
Вредная баба
21.05.2010, 17:12
где есть фанатизм - тоже субъективное мнение.
проверка чтения - тест как тест, ИМХО.
то, что Вы читаете сверхбыстро, не считая это достоинством, все таки является огромным преимуществом перед теми, кто читает, скажем, медленне Вас.
думаю, что все родители хотели бы и сами читать быстро, и детям такого желают.
способнсть связно, с правильно расставленными ударениями и интонацией произнести текст, является залогом работы ребенкана уроке.
ребенок читает и сам слышит как должна звучать речь. ведь ему же надо будет как минимум 10 11 лет в школе читать, рассказывать, отстаивать свою точку зрения, доносить информацию, пересказывать. Что может быть лучше чем грамотная речь из уст ребенка?! уж ни как не крестики в егэшных табличках!!
Не хочу обидеть Katarina, но в чем это преимущество? Медленное чтение - это не синоним общей, простите, тормознутости. И потом "связно с правильно расставленными ударениями и интонацией произнести текст" и быстрое чтение - это все-таки не одно и тоже.
Я даже больше скажу, оценка не оценивает труд ученика, иногда тройка стоит больше пятёрки, потому что тот, кому легко дается математика, решил все задачки за счёт ума, почти не вкладывая в неё своего труда, а тот, кому математика даётся с трудом (а все люди разные), очень сильно потрудился над тем, чтобы решить эти же самые задачки.
“Боятся” нужно не плохой отметки, “боятся” нужно отсутствия знаний при хорошей отметке.
С последним предложением согласна и оно никак не противоречит моей фразе. А вот по поводу труда... Попробую объяснить мою позицию. Да, старание и труд должны в семье поощряться. Да, эти качества ценны. Но действительно люди по-разному наделены способностями, от этого никуда не денешься. Кому-то легко прыгнуть в длину, кому-то - решить задачу. Я против обесценивания того, что дается легко. Это обратная сторона высокой оценки стараний, которая встречается в школах (мы с сыном не раз сталкивались). Раз тебе легко - то ты чуть ли не виноват. У некоторых учителей дети начинали скрывать, что им легко, когда, например, спрашивали: "Сколько времени ты готовился дома?". Стыдно было сказать, что пять минут, а не час. То есть я за поощрение стараний в воспитании, но против возведения его в критерий объективной отметки, выдаваемой субъективно. Все-таки во взрослой жизни обычно интересует результат. Какая нам разница, старался ли Пушкин?:))
При чем здесь хлюпик и богатырь? Рост от человека не зависит, его нельзя ежедневными упражнениями увеличить или уменьшить. Ребенок может быть отлично развит физически, но быть невысокого роста.
Значит, он лучше подтянется, а кто-то лучше прыгнет. Кому нужна уравниловка?
Katarina
21.05.2010, 17:25
При чем здесь хлюпик и богатырь? Рост от человека не зависит, его нельзя ежедневными упражнениями увеличить или уменьшить. Ребенок может быть отлично развит физически, но быть невысокого роста.
Если он отлично развит физически, то выполнит все нормы легко и непринужденно. Даже с низким ростом. По моей памяти школьные нормы настолько гуманны, что мне, занимающейся спортом девочке, они были просто смешны.
Вредная баба
21.05.2010, 17:36
[QUOTE=Olly_;44001398
некоторым детям было обидно, что у них скорость оказалась низкой, это их подстегнуло заниматься, как-то собраться подготовиться, увидеть свою проблему, постараться решить. Вот когда по математике или русскому "3" или "5" ставят за контрольную, это же тоже оценка знаний и навыков. Детям это важно!!
Опять же дети и так осознают, хорошо или плохо они читают по сравнению с одноклассниками. Ведь они это делают ежедневно на уроках. Это "контрольная" оценка по математике или русскому - способ сравнить свои успехи с успехами других...
Мурашкина
21.05.2010, 17:40
1) С последним предложением согласна и оно никак не противоречит моей фразе.
2)Раз тебе легко - то ты чуть ли не виноват. У некоторых учителей дети начинали скрывать, что им легко, когда, например, спрашивали: "Сколько времени ты готовился дома?". Стыдно было сказать, что пять минут, а не час.
1) А я своим предыдущим постом не возражала, а дополняла (алавердыкала):)
2) А вот по второму пункту позволю себе сказать вот что.
В Библии есть мысль, о том, что кому многое дается, с того больше и спросится.
Мои жизненные наблюдения говорят о том, что очень часто именно те, кому в школе все легко давалось - во взрослой жизни мало чего (по имевшемуся потенциалу) получили.
Т.е. вот тот потенциальный час (достаточный для тугодума) на задачку они использовали по минимуму - 15 минут, а остающиеся 45 минут не тратили на "сверхпрограмму". А в результате вознаграждение по жизни (чаще всего) получают именно те, кто привык с детства трудится, трудом добывать, кто научился себя оценивать не по оценкам (даже заслуженным), а по результатам ими вложенного труда, кто привык надеяться только на свой труд.
Не согласны?
Бывает всяко:). Но бОльшей частью- да, согласна, поэтому и считаю, что загружать быстро успевающего ребенка необходимо, нужно "усложнять" ему жизнь уровнем и объемом заданий, которые при правильной мотивированности он воспримет, как поощрение. Более того, зачастую происходит "саморегуляция" процесса, потому что все равно найдутся те предметы и требования, разобраться с которыми будет не так просто. Еще раз скажу, что я не против критерия "старался" при оценке учителем, а против "не старался". Хотя... вспомнила смешную ситуацию на уроках физкультуры в прошлой школе. Был в классе мальчик, достаточно спортивный, но невысокого роста. У него была особенность - он сильно потел при минимальной нагрузке и становился пунцовым. Так вот не раз только он один получал "пять" в четверти, потому что "очень-очень старался", как говорила учительница на собрании. И добавляла: "Иногда я даже за него боюсь!".:)
Katarina
21.05.2010, 18:04
Бывает всяко:). Но бОльшей частью- да, согласна, поэтому и считаю, что загружать быстро успевающего ребенка необходимо, нужно "усложнять" ему жизнь уровнем и объемом заданий, которые при правильной мотивированности он воспримет, как поощрение. Более того, зачастую происходит "саморегуляция" процесса, потому что все равно найдутся те предметы и требования, разобраться с которыми будет не так просто. Еще раз скажу, что я не против критерия "старался" при оценке учителем, а против "не старался". Хотя... вспомнила смешную ситуацию на уроках физкультуры в прошлой школе. Был в классе мальчик, достаточно спортивный, но невысокого роста. У него была особенность - он сильно потел при минимальной нагрузке и становился пунцовым. Так вот не раз только он один получал "пять" в четверти, потому что "очень-очень старался", как говорила учительница на собрании. И добавляла: "Иногда я даже за него боюсь!".:)
Знаете... это из области какой-то коммунистической школы.... Вроде недостижимого идеала. А в реалиях есть 30 детей и педагог, который как-то старается впихнуть в детей какой-то минимум знаний. Я даже не уповаю на индивидуальный подход, ибо на мой взгляд это просто наивно.
Знаете... это из области какой-то коммунистической школы.....
Я о родителях.:)
Мне вообще дискуссия уже кажется странной:))
Обычно так рьяно обсуждают что-то новое. А тут техника чтения, которую сами сдавали;).
Конечно, нужно её проверять и ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ!!!:ded:
Ребёнок контрольные не сможет решать по другим предметам, если будет читать условия задач пол урока... А у кого психологические проблемы, так их надо решать. Думаю, что стресс не только от проверки техники чтения, но и от всех остальных троек тоже. Надо заниматься детьми;). :flower:
Мне вообще дискуссия уже кажется странной:))
Обычно так рьяно обсуждают что-то новое. А тут техника чтения, которую сами сдавали;).
Конечно, нужно её проверять и ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ!!!:ded:
Ребёнок контрольные не сможет решать по другим предметам, если будет читать условия задач пол урока... А у кого психологические проблемы, так их надо решать. Думаю, что стресс не только от проверки техники чтения, но и от всех остальных троек тоже. Надо заниматься детьми;). :flower:
+много
Мы первоклассники! У меня дочка на классной проверке причитала 126 слов в мин., а на проверке у зауча 100 слов, так учитель была ТАК НЕ ДОВОЛЬНА! Вот это я считаю полный бред! Вместо того, что бы похвалить ребенка, она её наругала....
Скорость чтения - это и есть скороговорка. И по-другому к ней относиться нет смысла. Ведь ребенок тексты вслух читает и стихи наизусть рассказывает совсем с другой скоростью. У меня в 3-м классе было 150 слов/минуту.
:046: Это уже Невзоров и 600 секунд. Кто постарше, помнит первый выход программы. Ничего не понятно было из-за огромной скорости изложинея информации, месяц или 2 привыкали к такому темпу, потом всем все стало понятно.
К стати, вот нашала не первый, 89 год. http://www.youtube.com/watch?v=Qfb9KmbfCLc&feature=related
обычный темп речи для нас нынешних.
Вчера провела допрос с пристрастием сына (2-ой класс) про технику чтения: его вызывают в рекреацию, где нужно просто прочитать полностью текст. Время не засекают, вопросы по тексту не задают. На мой взгляд, полная фигня получается.
Я вообще не понимаю смылса такой проверки.. Скорость чтения всегда была очень высокая, ещё и с интонациями (всё как надо)... только вот понимания того, что прочитано за эту минуту- не было вообще, то есть как-будто и не читала вообще.. и кому это надо?
Не знаю.Часто задают вопросы по прочитанному.БЕЗ понимания текста,на них не ответить.
ЕСЛИ ребенок читает бегло и хорошо,то скорость чтения ПОСТЕПЕННО нарастет.
и будет выше 100 слов в минуту.
У меня и старшая в первом классе читала более 100 слов в минуту, и младшая. С пониманием и интонацией.
НО,они и читать начали не в шесть лет, а гораздо раньше:love:
Так что еще раз,понимание прочитанного,это тоже важно при проверке техники чтения :ded:
А зачем вообще нужны эти нормативы? Человек (хоть большой, хоть маленький) должен читать (как и ходить, говорить, писать и т.д.) в комфортном для себя темпе....
Скорость чтения - это не только выработанный навык, но еще и моторика (физиология то есть). А моторика у всех разная.... И у взрослых темп чтения разный...
Проверка техники чтения, на мой взгляд, затея бессмысленная и вредная одновременно. Она не дает ничего ни ребенку, который хорошо читает, ни ребенку, имеющему проблемы с чтением. Последнему эти проверки наносят только вред, поскольку к техническим проблемам чтения добавляет психологические....
+100
Если ребенок пофигист - то никакого. А если старается, но не получается, и при этом стеснительный или очень ответственный, а также честолюбивый, то каждое чтение вслух - это своего рода испытание. Прибавьте волнение (ведь хочется прочитать быстрее, лучше, получить лучшую оценку) и проверка техники чтения превращается в пытку...
+100 В начальной школе по технике чтения всегда у сына было 3. Вся эта проверка была для него мучительной процедурой:005:
Вчера, когда искала нормативы в инете натолкнулась на исследовательскую статью. Она утверждает, что статистика доказывает, что техника чтения напрямую свазана с уровнем знаний у ребенка по другим предметам. Другими словами существует минимальный процент деток, кто медленно читает, но при этому хорошо учатся по всем предметам.
Видимо и мой сын и мой муж попали в этот минимальный процент :065::065:, т.к. читают значительно медленнее меня. Сын учится хорошо, а муж просто умница до мозга костей :)):004:
Плюс отличие в том, что я могу через несколько лет перечитывать книгу как в первый раз (ничего не помню), а муж и через несколько лет помнит малейшие детали (и сын такой):009:
Как то получается, что я хватаю разные знания быстро, много, но очень поверхностно, в отличии от своих мужчин, которые глубоко копают и намертво запоминают.
MamaRemont
22.05.2010, 20:35
То то я сыну удивляюсь, пробовала чтобы он читал как скороворку, не-а ему так не удобно и он продолжает читать спокойно не торопясь, но пересказывает, так, как будто заново текст читает, все нюансы помнит. По всем предметам учится хорошо.
И это, кстати, меня тоже беспокоит, я выделяю из текста главную тему, а он запоминает все подряд.
Все прочитанные самостоятельно произведения помнит до мелочей.
Вредная баба
22.05.2010, 22:43
+100
+100 В начальной школе по технике чтения всегда у сына было 3. Вся эта проверка была для него мучительной процедурой:005:
Видимо и мой сын и мой муж попали в этот минимальный процент :065::065:, т.к. читают значительно медленнее меня. Сын учится хорошо, а муж просто умница до мозга костей :)):004:
Плюс отличие в том, что я могу через несколько лет перечитывать книгу как в первый раз (ничего не помню), а муж и через несколько лет помнит малейшие детали (и сын такой):009:
Как то получается, что я хватаю разные знания быстро, много, но очень поверхностно, в отличии от своих мужчин, которые глубоко копают и намертво запоминают.
:053: Нас с Вами тут не поймут: тут все "скоростные". Чтоб понять, насколько мучительна может быть проверка техники чтения, надо либо видеть переживания своего ребенка, либо испытать это на собственной шкуре. Не буду настаивать на том, что я -умница:)), но 2 диплома о ВО имею, несмотря на черепаший темп чтения в начальной школе.
mamamasha
22.05.2010, 23:19
У нас программа Гармония.
Результаты:
30 слов - 3
40 слов - 4
50 слов - 5.
Всего 1 мальчик прочитал 29 слов (ему поставили 3-)
80 % детей прочитало на 5+ (моя одна дочь 50 слов, другая 114 (и это высший результат по 1 классу в школе))
Остальные дети прочитали от 30 до 50 слов.
Всем детям (а их было 5), которые прочитали больше 70 слов давали грамоты.
полинчик
23.05.2010, 01:05
а я помню когда сама еще училась классе в пятом,нас тоже проверяли.так читать нужно было с выражением,соблюдая знаки препинания,вообщем как обычно.а девочку которая тараторила,наоборот наругали и оценку снизили,так как норма была озвучена от и до,и выше нормы считалось плохо
Алеxсандр
23.05.2010, 01:17
я вот в 80-х нормально все эти тЭсты проходил, но там думалось об одном: прочитать и не сбиться:) а в детском мозге все запоминается даже скороговоркой:))
В 4-м классе проверяют два раза в начале года и в конце. .... 95 слов это тройка.
Это нормы для 4-го класса?
У нас 2-й. Читает что-то около 75 сл/минуту. Это было на пятерку. Но в классе есть дети, которые читают больше 150 сл/мин. Я попробовала сама, у меня даже с трудом получилось, хотя я могу очень быстро говорить...
Остальные дети прочитали от 30 до 50 слов.
Всем детям (а их было 5), которые прочитали больше 70 слов давали грамоты.
Как я Вам завидую, моя в конце 1 класса прочла 77 слов за минуту. Официально оценок нельзя ставить, но почему то учительница была моей не довольна, хотя в класее лучше нее никто не прочел...Весь класс думал, что оставят на лето заниматься. Я тепреь понимаю, что это учитель в неадеквате, климакс. Но сколько нервов было родительских истрачено, путевки за границу уже были оплачены, я ночами не спала.
Это нормы для 4-го класса?
У нас 2-й. Читает что-то около 75 сл/минуту. Это было на пятерку. Но в классе есть дети, которые читают больше 150 сл/мин. Я попробовала сама, у меня даже с трудом получилось, хотя я могу очень быстро говорить...
Я тоже влух медленнее дочки читаю, сейчас конец 3 класса 120 сл/мин в дневнике записано. Сказала, что на 2м месте. 5 стоит. Я вообще удивлена, потому что не делает домашние задания дома.
Мурашкина
25.05.2010, 18:56
Плюс отличие в том, что я могу через несколько лет перечитывать книгу как в первый раз (ничего не помню), а муж и через несколько лет помнит малейшие детали (и сын такой):009:
Как то получается, что я хватаю разные знания быстро, много, но очень поверхностно, в отличии от своих мужчин, которые глубоко копают и намертво запоминают.
думаю вопрос не в скорости...:)
А в типе памяти, связанном, как я помню, с типом темперамента.
Бедные детки...
Как же нам повезло - нам на собрании учительница принесла 3 методички (рекомендации) и там написано 25-30 слов в минуту!!
Это пятерка в нашем первом классе :080:
Наша учит. акцент делала на понимании смысла - вот за это она боролась, а скороговорки мы не учились произносить...;) (кстати у нас в соседнем классе мальчик заикается - как же ему сдавать?)
В 3 классе все цифры не помню, знаю только что 95 и больше это на отлично...
Моя дочка (1 класс) прочитала 126 слов в минуту))))), лучший показатель по всем трем первым классам, ее одноклассник - 121 слово в минуту. В среднем в классе читают 70 слов . Но есть и те, у кого 20. Норма 35.
Моя дочка (1 класс) прочитала 126 слов в минуту))))), лучший показатель по всем трем первым классам, ее одноклассник - 121 слово в минуту. В среднем в классе читают 70 слов . Но есть и те, у кого 20. Норма 35.
от программы зависит.
По типовой требования ниже. По 2100 и другим подобным,выше :008:
Нам называли на конец первого класс 40 вроде бы:009: Не помню уже :008:
Дочь прочитала 107 слов. третий класс это "пограничная" пятерка, НО!!! я ее за результаты редко ругаю, она у меня учится без особых усилий( хоть класс и экспериментальный, пошли сразу во второй в неполные семь лет+она полная левша) и я учитель знаем, что ее сообразительности хватит на успешное выполнение задания. даже если медленней прочтет-сообразит быстро. А вот если бы сын читал на пограничную четверку, забила бы тревогу! так как ему чтобы как следует что-то сделать. нужно как следует прочитать, и если сделать нужно быстро и читать нужно в заданном темпе(чтоб осталось время подумать) Во втором классе его учитель настоятельно рекомендовала мне больше уделять дома времени чтению, т.к. в октябре его результат был 36 слов (как раз пограничная 4) и в декабре -это будет уже-3. Постарались. заставляла читать ежедневно вслух несколько раз в день, по несколько минут( а потом подсовывала интересные книги и разрешала сыну на радость читать "про себя")и в декабре при проверке результат 60 слов. Дальше-больше! Если бы учитель не предупредила, я врятли бы кинулась его заставлять(в то время была грудная дочь, если честно времени на все не хватало) Мое мнение -проверка обязательна нужна интересующимся родителям, даже если очень загружена мама на работе, она найдет способ помочь малышу. А не заинтересованным, ни проверка скорости чтения, ни знания, ни проблемы ребенка любыми другими предметами обучения не нужны. Важна отметка,хорошая-похвалят, плохая-отругают. все плохие отметки-претензии к учителю, он же учит!
Мама_Марии
26.05.2010, 11:59
от программы зависит.
По типовой требования ниже. По 2100 и другим подобным,выше :008:
Нам называли на конец первого класс 40 вроде бы:009: Не помню уже :008:
да, у нас тоже программа 2100. Норма для первого класс - 40-50 слов.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.