PDA

Просмотр полной версии : должен ли идпс показать видеорегистратор залетчику?


pory4ik
04.07.2010, 17:25
тема такая: ехал с дачи, заехал на встречку, немного, сантов шестьдесят.
соответственно, был принят.
на мою просьбу показать видеозапись нарушения, идпс ответил, что посмотрит судья, а мне, типа, он не обязан показывать.

вопрос: обязан или нет идпс показать нарушителю запись видеорегистратора?

Антиклуша
04.07.2010, 17:28
А судье то чего смотреть?Он и так лишит.

pory4ik
04.07.2010, 17:30
А судье то чего смотреть?Он и так лишит.

вопрос не в этом.

Avd
04.07.2010, 17:31
мне показывали......

pory4ik
04.07.2010, 17:33
мне показывали......

вапрос, опять- же, не в этом; меня интересует, обязан или нет? или по желанию нарушителя?

Maldini
04.07.2010, 17:34
по желанию нарушителя. не хочешь - не смотри :)
но если хочешь - обязан показать

Avd
04.07.2010, 17:35
ХЗ я стал приператся он мне предложил пойдем покажу.....думаю что все же должны показывать....

pory4ik
04.07.2010, 17:38
уже интереснее.

pory4ik
04.07.2010, 17:40
но если хочешь - обязан показать

каким нормативным актом регламентируется?

Maldini
04.07.2010, 17:43
нормативный акт называется кодекс об административных правонурашениях Российской Федерации.
Статья 25.1

pory4ik
04.07.2010, 17:46
нормативный акт называется кодекс об административных правонурашениях Российской Федерации.
Статья 25.1

спасибо

Адреналин
04.07.2010, 19:43
в любои случае говорить что ничего не было...

Валериан Мегерыч
04.07.2010, 20:15
нормативный акт называется кодекс об административных правонурашениях Российской Федерации.
Статья 25.1
И где там сказано, что ИДПС ДОЛЖЕН дать посмотреть материалы, которые ВОЗМОЖНО будут приобщены к еще не открытому делу?

Maldini
04.07.2010, 20:21
Мегерыч, ты чо шумишь? пивка попей, футбол замечательный щас идет. Зенит уже гол зобил :)
по твоим сомнениям к автору обратись. что был составлен протокол я лишь догадываюсь. разговор ведь про судью зашол? ну, и вот

а если они там на месте решили вопрос, так это не я виноват, опять же к автору :)

Валериан Мегерыч
04.07.2010, 20:25
Мегерыч, ты чо шумишь? пивка попей, футбол замечательный щас идет. Зенит уже гол зобил :)
по твоим сомнениям к автору обратись. что был составлен протокол я лишь догадываюсь. разговор ведь про судью зашол? ну, и вот
Завтра за руль. Пиво низзя. Только в гомеопатических дозах. До трех литров. :)) За наводку на футбик сенкс.
Я, кстати, не заметил, чтобы pory4ik переформулировал вопрос. Никакой обязанности ИДПСа демонстрировать видеозапись не наблюдаю.

Maldini
04.07.2010, 20:30
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела
я не знаю как исчо трактовать эту запись. ЛВОК имеет право. это значед, что непоказ ему видео- ограничение его прав.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
3) составления протокола об административном правонарушении

Валериан Мегерыч
04.07.2010, 20:35
я не знаю как исчо трактовать эту запись. ЛВОК имеет право. это значед, что непоказ ему видео- ограничение его прав.
Т.е. можно ночью на Антарктиде затребовать запись и пускай показывают? И чтобы ручку проектора сам Медвед крутил, а Путин на рояле таперил?

Maldini
04.07.2010, 20:38
Мегерыч! тут есть сомнения относительно того, не принял ли ты уже свою гомеопатическую дозу :))
вот, ну и у тебя конечно завышеные требования, там про Путина и Медведева. соглашайся хотя бы просто на инспектора! :)

pory4ik
04.07.2010, 20:51
И где там сказано, что ИДПС ДОЛЖЕН дать посмотреть материалы, которые ВОЗМОЖНО будут приобщены к еще не открытому делу?

это и смутило в ст.25 ч.1

Валериан Мегерыч
04.07.2010, 20:58
Мегерыч! тут есть сомнения относительно того, не принял ли ты уже свою гомеопатическую дозу :))
Нет сомнений. Не принял. Видозаписи не будет. :))

вот, ну и у тебя конечно завышеные требования, там про Путина и Медведева. соглашайся хотя бы просто на инспектора! :)
Это у тебя требования про инспектора. В обязанности судьи входит предоставление материалов, насколько мне известно.

Maldini
04.07.2010, 21:24
ну, я не знаю. как хотите.
предлогаю договориться так: меня обязаны знакомить с материалами дела, будь то должностное лицо, будь то судья.
а вас только судья :)
кстати, Мегерыч, ссылочкой поделись где написано про судью. а заодно поведай мне, как тебя будет судья знакомить с материалами дела не по лишенчиским статьям. т.е. по статьям, решение по которым выносит дожностное лицо

Валериан Мегерыч
04.07.2010, 21:26
предлогаю договориться так: меня обязаны знакомить с материалами дела, будь то должностное лицо, будь то судья.
Но на клавише-то хоть по-прежнему Путин?

Maldini
04.07.2010, 21:33
Мегерыч, чо нить по существу еще есть возразить?
и ссылку зожал :020:

Maldini
04.07.2010, 21:36
и ваще, тебе по момему просто потрындеть охота :)
я бы и не против. но тема Путина меня не интересует. если есть чо сказать, можешь ему сообщение на сайте правительства оставить. наверняка он к тебе прислушаецо

Владимир_
06.07.2010, 12:51
каким нормативным актом регламентируется?

может это подойдёт:

Конституция Российской Федерации
Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

хотя не знаю точно

Валериан Мегерыч
06.07.2010, 12:54
Мегерыч, чо нить по существу еще есть возразить?
и ссылку зожал :020:
По существу уже все сказано. Читай выше.

Neil
06.07.2010, 16:41
есть мнение, что должен, но только в случае если лицо заявило об этом и
оформило свою просьбу в форме ходатайства(письменно)
лучше с ИДПС вообще не разговаривать, а общаться письменно
о факте того, что было заявлено ходатайства указать в графе Объяснение, типо
"к Протоколу прилагаю ходатайство на 7 листах"
после чего можно проследовать в свою машину и неспешно написать что хотите
далее ИДПС может удовлетворить(в хорошем смысле) или не удовлетворить ходатайство
(в последнем случае просить вынести мотивированное письменное определение на основании с требованием ст. 24.4 КоАП РФ, о чем указать в самом ходатайстве)
если не удовлетворит - повод для обжалования
если потеряет - тоже повод для обжалования
ну и вообще, чем больше бумажек в деле, тем лучше
примерно так

Зеленый
06.07.2010, 17:08
И где там сказано, что ИДПС ДОЛЖЕН дать посмотреть материалы, которые ВОЗМОЖНО будут приобщены к еще не открытому делу?

Нет сомнений. Не принял. Видозаписи не будет. :))

Это у тебя требования про инспектора. В обязанности судьи входит предоставление материалов, насколько мне известно.

Ну ты же понимаешь, что сам радар (с показаниями на дисплее) к делу приобщен не будет:)

Валериан Мегерыч
06.07.2010, 17:11
Ну ты же понимаешь, что сам радар (с показаниями на дисплее) к делу приобщен не будет:)
Радар не будет. В принципе ИДПС его может тоже не показывать. Что наверняка будет отражено нарушителем в своих замечаниях к Протоколу.

Зеленый
06.07.2010, 17:15
Если серьезно. Любое письменное ходатайство, поданное ЛВОК лицу, осуществляющему производство по делу об АПН (составляющему ли протокол или рассматривающему дело), должно быть немедленно рассмотрено (и если отказано - то в письменном виде).

Прямой нормы, обязывающей ИДПС показать водителю показания техсредств, зафиксировавших его нарушение, нет. Но они прекрасно понимают, что с одной стороны демонстрация записи нарушения оказывает на ЛВОК необходимое воздействие, а с другой стороны отказ в ознакомлении с записью (показаниями радара) может быть расценен, как "развод" со всеми вытекающими в виде жалоб. Или неадеквата какого-нибудь.

Зеленый
06.07.2010, 17:16
В принципе ИДПС его может тоже не показывать. Что наверняка будет отражено нарушителем в своих замечаниях к Протоколу.
О чем и речь.

Валериан Мегерыч
06.07.2010, 17:20
О чем и речь.
Тут хуже другое. Я не слышал о практике признания водителя виновным в нарушении скоростного режима без использования ИДПСом радара. А вот встречка и без видеозаписи замечательно устанавливается (к моему сожалению). Для нее доказательств кроме слов гаишника никаких не надо. Соответственно, ИДПС может просто-напросто заявить ЛВОКу что никакая видеозапись к делу прилагаться не будет и пусть тот хоть в истерике катается.

Зеленый
06.07.2010, 17:32
Я не слышал о практике признания водителя виновным в нарушении скоростного режима без использования ИДПСом радара.
Ну потому что зафиксировать скорость иным средством - затруднительно.
А вот встречка и без видеозаписи замечательно устанавливается (к моему сожалению). Для нее доказательств кроме слов гаишника никаких не надо.
Надо. В деле появляется как минимум схема, отражающая - что, где и как.
Соответственно, ИДПС может просто-напросто заявить ЛВОКу что никакая видеозапись к делу прилагаться не будет и пусть тот хоть в истерике катается.
Может.