Просмотр полной версии : Гендерные стратегии в современной российской семье: "взаимная жертва"
Прочитал тут доклад 2006 г. "Гендерные стереотипы в современной России (http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/281530.html)" об эволюции гендерных стереотипов и семейных ролей и задумался. Предлагаю к обсуждению вот такой фрагмент:
«Взаимная жертва»
Роль добытчика, кормильца семьи остается основой идентичности мужчины. На такой тип гендерных отношений ориентируется и женщина. В то же время в семейном союзе перед мужчиной и женщиной встает вопрос, как соблюсти баланс справедливости и общесемейных интересов. Психолог Марина Арутюнян обнаружила, что в семье существует «явный» и «скрытый» гендерный договор. Явный - базируется на роли кормильца, скрытый - на отказе мужчины во имя семьи и семейного благополучия от ранее избранного профессионального (и тем самым, жизненного) пути. Говоря резче - на отказе от профессиональной идентичности во имя семейной и мужской идентичности. Это может порождать конфликт, аналогичный тому, который раньше был более характерен для женщин. «Результатом переоформления «двухкарьерной» семьи в семью с мужчиной-кормильцем становится большая напряженность (конфликтность, стрессогенность) мужской роли и меньшая – женской», - считает М. Арутюнян.
Подобный внутрисемейный гендерный договор предпочитают молодые образованные люди в возрасте 29-35 лет. Он часто сопровождается полным изменением жизненной (прежде всего профессиональной) стратегии и женщин и мужчин. Мужья, вошедшие в роль единственного добытчика и кормильца, как правило, вынуждены свернуть с привычного профессионального пути интеллигента. При этом, определив свой брак как «традиционный», они склонны рассматривать работу жены как развлечение, простительную блажь или потребность в общении.
Из интервью
Муж (юрист, предприниматель, по базовому образованию историк, закончил университет, 31 год): «...Если бы я оставался преподавателем в университете, я давно бы уже защитил диссертацию... Но я считаю, что мой выбор новой специальности был обусловлен в том числе и в первую очередь интересами моей семьи. Я просто не вижу возможностей для моей жены зарабатывать серьезные деньги в нашей стране. Я думаю, что психологически ее это устраивает, может быть, она сама это не понимает иногда, но устраивает. Если в советские времена равноправие декларировалось, по крайней мере его старались проводить в жизнь, то в настоящее время такого равноправия мужчины и женщины нет».
В таких семьях жены, обучавшиеся в тех же университетах, что и мужья, сознательно отказываются конкурировать в сферах, где «делаются деньги», поскольку эти сферы на них просто не рассчитаны. В этом состоит одна из главных причин, почему в российской семье роль мужчины-кормильца остается одной из главных гендерных границ и центральным пунктом идентичности «настоящего мужчины». Одновременно, возрастает значение эмоциональной и психологической поддержки жены и ее вклада в поддержание семейного единства. Это заставляет мужчин и женщин, исповедующих ценность традиционной семьи (в которой, вообще-то, эмоциональная близость никогда не находилась в ряду главных семейных ценностей), быть внимательнее друг к другу, осознавать ценность интимности и оберегать эмоциональную близость.
Из интервью
Жена (историк, преподает в университете, 30 лет): «Я не хочу заниматься предпринимательством, потому что это, конечно, упирается в проблемы, которые у нас в стране сейчас остро стоят. Постоянный риск, страшные нервные нагрузки - я считаю, что никакие деньги лично меня сейчас не могут сподвигнуть заниматься этим делом. Семейный кошелек находится в руках мужа, потому что он, естественно, зарабатывает. Мне дается та сумма, которую я трачу на питание, на образование ребенка, на какие-то свои определенные расходы. Он всегда принимает стратегические решения в нашей семье. Меня устраивает, что я не несу ответственности. Он рассказывает мне о работе, он хочет ощутить какую-то поддержку, какое-то понимание, что-то выплеснуть, рассказать о наболевшем. Он делится со мной, а я его внимательно выслушиваю».
В рыночном российском обществе, лишающем человека надежных социальных гарантий, профессиональная стратегия находится в полной зависимости от размера заработка Как правило, относительно высокий заработок обеспечивают «неженские» сферы занятости. В результате многие женщины вынуждены делать выбор в пользу семьи.
Из интервью
Жена (филолог, 32 года): «Я вообще не учитываю мой вклад в семейный бюджет, потому что те копейки, которые я зарабатываю, в нашей семье они уходят на мелкие карманные расходы, либо на подарки кому-то, когда я иду на день рождения, в гости или еще что-то. Поэтому они не играют никакой роли в бюджете. Конечно, если бы не ребенок и если бы хотя бы муж мне помогал по дому, я бы, наверное, давно защитила диссертацию. Но на жертву стоит идти, ради семьи стоит. Сейчас я уже не жалею ни о каких жертвах, не жалею совершенно».
Итак, «скрытый» договор предполагает, что мужья ради того, чтобы обеспечить семью, отказываются от профессиональной самореализации в соответствии с полученным образованием. Жены, напротив, могут работать ради самореализации, но не претендуют зарабатывать деньги и отказываются прилагать сверхусилия, чтобы совмещать семью и профессию, отбирать время у семьи ради профессии. При этом, чем более мужья обеспокоены балансом власти в семье, тем настойчивее они повторяют, что работа жены это ее «хобби», способ уйти от скучного быта, «прихоть». Но и самые авторитарные из мужей не решаются отрицать право жен стремиться к профессиональной самореализации, даже если они рассматривают это стремление как «каприз». Очевидный, на первый взгляд, «сдвиг» в направлении традиционной модели («муж – кормилец и опора семьи», «жена – домашний ангел-хранитель») не ведет автоматически к возрождению патриархальной модели семейной власти, являясь, по сути дела, лишь распространенным способом адаптации мужчин и женщин в рыночном обществе.
Внутрисемейный гендерный договор, условием которого является «взаимная жертва» - типичный ответ семьи на разобщенность, царящую в социуме, где «каждый за себя». Это вызывает сильнейшую тревогу, а семья, дающая иллюзию убежища в жестоком мире, превращается в сверхценность.
Таким образом, утверждается, что экономически обусловленное внутрисемейное распределение ролей и ответственности оказывает давление как на мужчин, так и на женщин, заставляя их выбирать определенные рода занятий, вообще говоря, не те, которые они бы предпочли в отсутствие такого давления. Т.е. оба как бы становятся жертвами во имя семьи.
Согласны ли вы с этой точкой зрения? Насколько это типично, на ваш взгляд? Сталкивались ли вы или ваши близкие родственники/знакомые с необходимостью выбора такого сценария? Есть ли примеры, когда его НЕ выбирают? Насколько успешно это удаётся?
По поводу мужчин-да, такой вариант имеет место быть. Не совсем понятно, почему при этом женщина "жертва",если занимается самореализацией.
Если брать общее кол-во активно работающих, примерно 7-10% живут по такому сценарию( по моим наблюдениям).
Остальные такой сценарий НЕ выбирают. В большинстве семей оба супруга "плывут по течению" и не ищут "лучшей доли", либо делают неудачные попытки. Много имеется "уматерённых" мужей, жёны которых зарабатывают на жизнь, примерно 10%, ну и полумаргиналов процентов 10%. Думаю так.
По поводу мужчин-да, такой вариант имеет место быть. Не совсем понятно, почему при этом женщина "жертва", если занимается самореализацией.
Тут имеется в виду, что жена хочет - не хочет, а вынуждена прикладывать много усилий к ведению дома, так что на профессиональную деятельность остаётся меньше времени. А значит, и меньше шансов добиться профессионального успеха, медленнее профессиональное развитие. В тех же примерах есть упоминание, что не может сделать и защитить диссертацию, т.к. дом и семья отнимают необходимое для этого время.
Суть "жертвы" в том, что это происходит вынуждено, а не по свободному выбору. Так же, как у мужа. Т.е. выходит, что они оба выбирают навязанные роли.
Если брать общее кол-во активно работающих, примерно 7-10% живут по такому сценарию( по моим наблюдениям).
Остальные такой сценарий НЕ выбирают. В большинстве семей оба супруга "плывут по течению" и не ищут "лучшей доли", либо делают неудачные попытки. Много имеется "уматерённых" мужей, жёны которых зарабатывают на жизнь, примерно 10%, ну и полумаргиналов процентов 10%. Думаю так.
Спасибо за наблюдения! А оба "плывут по течению", не ищут "лучшей доли" - это как?
И ещё, а где в ваших наблюдениях семьи, в которых оба родителя развиваются профессионально, а домашние заботы делят между собой (и/или с привлечением помощников - бабушек, нянь, помощниц по хозяйству)? Или таких почти нет?
Прочитал тут доклад 2006 г. "Гендерные стереотипы в современной России (http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/281530.html)" об эволюции гендерных стереотипов и семейных ролей и задумался. Предлагаю к обсуждению вот такой фрагмент:
.................................................. .................................................. ...................
Согласны ли вы с этой точкой зрения? Насколько это типично, на ваш взгляд? Сталкивались ли вы или ваши близкие родственники/знакомые с необходимостью выбора такого сценария? Есть ли примеры, когда его НЕ выбирают? Насколько успешно это удаётся?
Да. Достаточно типично. Именно настолько, чтобы стать уже стереотипом. Но совсем не настолько, чтобы исключить иные сценарии.
Это как многие другие стереотипы.
Тут имеется в виду, что жена хочет - не хочет, а вынуждена прикладывать много усилий к ведению дома, так что на профессиональную деятельность остаётся меньше времени. А значит, и меньше шансов добиться профессионального успеха, медленнее профессиональное развитие. В тех же примерах есть упоминание, что не может сделать и защитить диссертацию, т.к. дом и семья отнимают необходимое для этого время.
Суть "жертвы" в том, что это происходит вынуждено, а не по свободному выбору. Так же, как у мужа. Т.е. выходит, что они оба выбирают навязанные роли.
В этом месте немного не согласна. Получается, если муж жену обеспечивает, жена ВЫНУЖДЕНА прикладывать много усилий к ведению дома. А если НЕ обеспечивает, то жена МАЛО усилий прикладывает? А кто тогда прикладывает усилия? Нанимают домработницу? Или дом просто запущен? Или жене "стыдно" бездельничать, и она убивается на ниве домашнего хозяйства.
В реальности, если муж жену обеспечивает, нужно ГОРАЗДО меньше усилий со стороны жены, чтобы вести домашнее хозяйство, чем в ситуации бедности(когда и муж и жена мало оплачиваемые работники), либо в ситуации, когда жена вынуждена обеспечивать семью.
Спасибо за наблюдения! А оба "плывут по течению", не ищут "лучшей доли" - это как?
Для того, чтобы перейти на более высокий уровень( материальный, например), нужно приложить некие усилия-получить дополнительное образование, приобрести новые навыки, расширить круг знакомств и т.д
Большая часть из "плывущих по течению"(по моим наблюдениям) сидят сиднем и ждут, когда им на голову свалится щастье;некоторые меняют , например, одну работу определённого уровня , на другую работу ТАКОГО же уровня, в надежде, что на новом месте будет лучше; у некоторых людей по объективным обстоятельствам нет возможности для роста, если в семье тяжелобольной человек, или тройня родилась, например:)
И ещё, а где в ваших наблюдениях семьи, в которых оба родителя развиваются профессионально, а домашние заботы делят между собой (и/или с привлечением помощников - бабушек, нянь, помощниц по хозяйству)? Или таких почти нет?
Вы бы ещё написали, что муж жену уважает,поддерживает, относится к ней великодушно и снисходительно и не конкурирует:)):)):))
Теоретически как бы такие семьи должны быть , но я в своей жизни не встретила ни одной такой семьи. Может ещё повезёт:)
ЗЫ:
я эти роли уже прошла. И когда муж жену обеспечивал, и когда оба были мало оплачиваемые работники и когда жена обеспечивала семью. Осталось дождаться варианта номер 4::))
прочитала этот доклад Здравомысловой... поверхностно, неубедительно... набор штампов... сомнительные цифры... над выводами можно просто плакать... не то, что они неправильные, они недоказанные...
и как-то подеЦки, школьный реферат, без привкуса профессионализма...
интересно для нее научная работа это что?... кое- как на шпильки?:)
по теме...я бы побоялась связывать жертвенность мечтами с семейственностью... может как совпадение или проявление...но причины где-то глубже
В этом месте немного не согласна. Получается, если муж жену обеспечивает, жена ВЫНУЖДЕНА прикладывать много усилий к ведению дома. А если НЕ обеспечивает, то жена МАЛО усилий прикладывает? А кто тогда прикладывает усилия?
Например, муж. Часто такие возможности у него есть, в отличие от мужей с высокооплачиваемой работой.
Да и дело не только в уборке-готовке. Ещё есть воспитание детей. Нездорово, когда ОБА родителя общаются с ребёнком 30 минут в сутки, не так ли? А при очень высокой занятости по работе это вполне может быть и так. И если будет возможность этого избежать, родители таки выберут модель, при которой хотя бы один из них более-менее занимается ребёнком (а на практике выходит только один из родителей - как правило, мать). Выберут даже в ущерб своим профессиональным интересам.
Вы бы ещё написали, что муж жену уважает,поддерживает, относится к ней великодушно и снисходительно и не конкурирует:)):)):))
Не очень понял иронию. Уважение в семье - вещь совершенно необходимая, как мне кажется. Внутрисемейная конкуренция - напротив, глупость несусветная. А великодушие и снисходительность... Боюсь, "жёны-партнёры" могут как-то не так это понять. Т.е. сомнительно, что это вообще нужно.
Теоретически как бы такие семьи должны быть , но я в своей жизни не встретила ни одной такой семьи. Может ещё повезёт:)
Что, правда? :005: Мне казалось, таких немало. Правда, это со стороны. А так, чужая душа - потёмки.
интересно для нее научная работа это что?... кое- как на шпильки?:)
:))
А это уже не важно. Делаешь работу - делай хорошо, даже если заработок с неё только на шпильки. Потому что это РАБОТА, а не хобби.
Например, муж. Часто такие возможности у него есть, в отличие от мужей с высокооплачиваемой работой.
В таком случае мы имеем вариант-жена содержит семью.
Возможности-то есть, есть ли потребности и желание? Вот в чём вопрос!:ded:
Да и дело не только в уборке-готовке. Ещё есть воспитание детей. Нездорово, когда ОБА родителя общаются с ребёнком 30 минут в сутки, не так ли? А при очень высокой занятости по работе это вполне может быть и так. И если будет возможность этого избежать, родители таки выберут модель, при которой хотя бы один из них более-менее занимается ребёнком (а на практике выходит только один из родителей - как правило, мать). Выберут даже в ущерб своим профессиональным интересам.
А при варианте -оба много работают\мало получают, либо мать обеспечивает семью думаете на ребёнка больше 30 минут приходиться? Увы.
Не очень понял иронию. Уважение в семье - вещь совершенно необходимая, как мне кажется. Внутрисемейная конкуренция - напротив, глупость несусветная. А великодушие и снисходительность... Боюсь, "жёны-партнёры" могут как-то не так это понять. Т.е. сомнительно, что это вообще нужно.
Ну каждому своё нужно.
В реальности и уважение к женщине мало в каких семьях встречается, и внутрисемейная конкуренция не редкость, ну а великодушие и снисходительность, лучшие, с моей тз мужские качества,это уже из мира фантастики.
А при варианте -оба много работают\мало получают, либо мать обеспечивает семью думаете на ребёнка больше 30 минут приходиться? Увы.
Но тут и выбора-то особого нет, так что не очень-то удивительно.
Я почему топик завёл. Меня эта ситуация "взаимной жертвы" удивила. Ведь если вдуматься, первопричиной является давление общества, а вот непосредственно друг на друга давят, "заставляют" сами супруги, делая выбор такой стратегии. Т.е. каждый, вроде, делает оптимальный в текущей ситуации шаг, а страдают оба. В то время как, казалось бы, планируя всё совместно (но заранее), можно было бы придумать вариант и получше.
а великодушие и снисходительность, лучшие, с моей тз мужские качества
А чем они мужские-то? :009: Т.е. они у мужчин встречаются, конечно, но и у женщин тоже.
Что, правда? :005: Мне казалось, таких немало. Правда, это со стороны. А так, чужая душа - потёмки.
Может, в Вашем окружении и немало, а я ещё просто "недоросла" до такой реальности, может , на жизненном пути растеряла иллюзии.
Но тут и выбора-то особого нет, так что не очень-то удивительно.
Я почему топик завёл. Меня эта ситуация "взаимной жертвы" удивила. Ведь если вдуматься, первопричиной является давление общества, а вот непосредственно друг на друга давят, "заставляют" сами супруги, делая выбор такой стратегии. Т.е. каждый, вроде, делает оптимальный в текущей ситуации шаг, а страдают оба. В то время как, казалось бы, планируя всё совместно (но заранее), можно было бы придумать вариант и получше.
В идеале-да. Но нужно помнить выражение" гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
Причём , учтите, динамически меняются (интересы, цели) и мужчины и женщины, что сегодня было важно и актуально, завтра может стать ничтожно.
К тому же, я УВЕРЕНА, по большому счёту , человек всё рано делает то, что считает более важным . Как гипербола-сдаёт детей в интернат и пишет диссертацию.
А чем они мужские-то? :009: Т.е. они у мужчин встречаются, конечно, но и у женщин тоже.
Ну люблю я мужчин великодушных и снисходительных, разве это удивительно? В женщинах В ПЕРВУЮ очередь ценю другие качества:)
Я бы не сказала о жертвенности в данных условиях, может как то мягче - уступках например...Перед глазами было много молодых семей, в которых происходило следующее: Оба супруга устраивались на работу как молодые специалисты, доход примерно одинаковый, уровень образования тоже. В процессе совместного проживания (брака) повышали свою квалификацию (учились в ВУЗах заочно), соответственно рост опыта и дохода. Со временем в семье появлялся ребенок, мать (жена) выпадала на некоторое время из профессии, к ней уже не относились как к перспективному работнику и даже при выходе на работу карьерный рост затихал, в это время муж (и отец) усиленно трудился чтоб обеспечить увеличившуюся семью при уменьшившемся доходе (были случаи ухода из специальности на более оплачиваемую работу), но все равно в итоге у него опыт и более высокий уровень карьеры(дохода).
В итоге жена получала семью, заботы и незначительный заработок, а муж рос и становился кормильцем семьи. Были правда попытки женщин сделать карьеру, но часто прилагаемые усилия не стоили получаемых результатов.Так что считаю вашу статью очень близкой к реальности.
Ну люблю я мужчин великодушных и снисходительных, разве это удивительно? В женщинах В ПЕРВУЮ очередь ценю другие качества:)
А, понятно. То есть, если мне нравятся высокие блондинки, то это достаточное основание утверждать, что высокий рост и светлые волосы - это женские качества? :))
Мне кажется, что это не очень типично потому, что очень большое количество мужчин вообще не привыкли задумываться о себе в таком ключе. Им сложно задавать себе вопросы такого плана ("Ту ли профессию я выбрал" , "Может, я должен был учиться дальше" и т.д.) Живут себе и живут, по накатанной.
Не умеют к себе прислушиваться, к своим эмоциям и желаниям. Отсюда многие проблемы в середине жизни.
Я бы не сказала о жертвенности в данных условиях, может как то мягче - уступках например...Перед глазами было много молодых семей, в которых происходило следующее: Оба супруга устраивались на работу как молодые специалисты, доход примерно одинаковый, уровень образования тоже. В процессе совместного проживания (брака) повышали свою квалификацию (учились в ВУЗах заочно), соответственно рост опыта и дохода. Со временем в семье появлялся ребенок, мать (жена) выпадала на некоторое время из профессии, к ней уже не относились как к перспективному работнику и даже при выходе на работу карьерный рост затихал, в это время муж (и отец) усиленно трудился чтоб обеспечить увеличившуюся семью при уменьшившемся доходе (были случаи ухода из специальности на более оплачиваемую работу), но все равно в итоге у него опыт и более высокий уровень карьеры(дохода).
В итоге жена получала семью, заботы и незначительный заработок, а муж рос и становился кормильцем семьи.
Да, тут вроде как жертвенности особой не наблюдается. Типа, просто так получилось/так устроена жизнь.
Были правда попытки женщин сделать карьеру, но часто прилагаемые усилия не стоили получаемых результатов.
Ну, это всё равно не с чем сравнивать. Никто же не знает, как оно было БЫ, если бы всё сложилось иначе.
Мне кажется, что это не очень типично потому, что очень большое количество мужчин вообще не привыкли задумываться о себе в таком ключе. Им сложно задавать себе вопросы такого плана ("Ту ли профессию я выбрал" , "Может, я должен был учиться дальше" и т.д.) Живут себе и живут, по накатанной.
Не умеют к себе прислушиваться, к своим эмоциям и желаниям. Отсюда многие проблемы в середине жизни.
Т.е. думаешь, описанное в этой части доклада мало кого касается?
Т.е. думаешь, описанное в этой части доклада мало кого касается?
Да, я уверена в этом. Это касается небольшой прослойки. Тех, кто вообще готов задумываться.
Да, я уверена в этом. Это касается небольшой прослойки. Тех, кто вообще готов задумываться.
А сам сценарий-то типичен (ну, без осознания "жертвенности" и т.п.) или тоже типа редкость? Sylver вон выше очень складно описала, как оно само собой так получается.
Да, тут вроде как жертвенности особой не наблюдается. Типа, просто так получилось/так устроена жизнь.
Ну, это всё равно не с чем сравнивать. Никто же не знает, как оно было БЫ, если бы всё сложилось иначе.
Сравнивать можно с другими женщинами (например бессемейными и известными) которые сделали карьеру, вот и смотрят на них вздыхают и думают не было бы семьи детей, стала бы "Билл Гейтс" в юбке;)
Сравнивать можно с другими женщинами (например бессемейными и известными) которые сделали карьеру, вот и смотрят на них вздыхают и думают не было бы семьи детей, стала бы "Билл Гейтс" в юбке;)
:046: Этак всегда найдётся повод попилить мужа за загубленную жисть. :)
Не, люди все разные. Если сравнивать обоснованно, то разве что с сестрой-близняшкой, у которой и гены, и воспитание, и образование (до какого-то момента) те же самые.
А сам сценарий-то типичен (ну, без осознания "жертвенности" и т.п.) или тоже типа редкость? Sylver вон выше очень складно описала, как оно само собой так получается.
Наверное, да... Я своих знакомых перебираю, всех настолько по-разному все складывается...
А, понятно. То есть, если мне нравятся высокие блондинки, то это достаточное основание утверждать, что высокий рост и светлые волосы - это женские качества? :))
Ну, Ленин, ну будьте великодушны и снисходительны:flower:Ну поленилась /не сумела я внятно сформулировать свою мысль , так у меня есть отмаза-я блондинко:))
Наверное, да... Я своих знакомых перебираю, всех настолько по-разному все складывается...
Люблю, когда на вопрос "... или ...?" отвечают "да" или "нет". :))
Ну, Ленин, ну будьте великодушны и снисходительны:flower:Ну поленилась /не сумела я внятно сформулировать свою мысль , так у меня есть отмаза-я блондинко:))
А я к чему клоню, собственно. :) Не мужские это качества. Просто они ВАМ (ну, может и ещё много кому) нравятся в мужчинах. Но качества эти и у женщин встречаются нередко, а у мужчин их так же часто нет.
Люблю, когда на вопрос "... или ...?" отвечают "да" или "нет". :))
:)) Типично, когда мужчина зарабатывает больше жены, потому что она с детьми. Но он не переживает, что что-то там не так пошло, как мечтал...Некогда мечтать)
Да, тут вроде как жертвенности особой не наблюдается. Типа, просто так получилось/так устроена жизнь.
Ну, это всё равно не с чем сравнивать. Никто же не знает, как оно было БЫ, если бы всё сложилось иначе.
О жертвенности может идти речь, если женщина была, например, ориентирована на карьеру, а муж "засадил" её дома.А если для женщина изначально главной была семья, "карьера" является "побочным промыслом", чтобы она НЕ ОЗВУЧИВАЛА.
Единицы отслеживают свои чувства)
О жертвенности может идти речь, если женщина была, например, ориентирована на карьеру, а муж "засадил" её дома.А если для женщина изначально главной была семья, "карьера" является "побочным промыслом", чтобы она НЕ ОЗВУЧИВАЛА.
Да, согласен!
А я к чему клоню, собственно. :) Не мужские это качества. Просто они ВАМ (ну, может и ещё много кому) нравятся в мужчинах. Но качества эти и у женщин встречаются нередко, а у мужчин их так же часто нет.
Да никто и не спорит. :flower:
Если человек когда то, о чем то по настоящему мечтал, он этого не забудет, и либо обозлиться на того кто помешал ему достичь мечты, либо "скиснет", либо таки добьется ее, но гораздо позже. Не зря же взрослые люди часто совершают абсолютно детские поступки, человеку свойственно добиваться мечты ИМХО.
О жертвенности может идти речь, если женщина была, например, ориентирована на карьеру, а муж "засадил" её дома.А если для женщина изначально главной была семья, "карьера" является "побочным промыслом", чтобы она НЕ ОЗВУЧИВАЛА.
Я тоже согласна. И мне кажется, что для наше страны женщина, ориентированная на карьеру - все же не так часто встречается.
Я тоже согласна. И мне кажется, что для наше страны женщина, ориентированная на карьеру - все же так часто встречается.
Аня, ну что значит нечасто? Пусть это будет всего 7%, но это уже миллионы людей! Гомосексуалистов вон тоже, говорят (http://www.youtube.com/watch?v=g3YAnFjySTU), всего 7%. Но никто же не говорит, что это прямо редкость необычайная. :)
Аня, ну что значит нечасто? Пусть это будет всего 7%, но это уже миллионы людей! Гомосексуалистов вон тоже, говорят (http://www.youtube.com/watch?v=g3YAnFjySTU), всего 7%. Но никто же не говорит, что это прямо редкость необычайная. :)
Ну да... Но вот вокруг все как-то озабочены домом и детьми:) Причем такое чувство, что мужья не имеют своих желаний, а хотят то, что хотят жены... То есть думают, что хотят (может, я ошибаюсь)...
Причем такое чувство, что мужья не имеют своих желаний, а хотят то, что хотят жены... То есть думают, что хотят (может, я ошибаюсь)...
Зомби? :001:
Зомби? :001:
Просто сильно любят. Мне кажется, что женам нужно больше уделять внимания внутреннему миру своих половинок, а не просто кормить :)
Заставлять их рефлексировать потихоньку.
Зомби? :001:
:046:
Главное со всем соглашаться, кивать с умным видом, чтоб придраться не могла:))
Как у меня муж любит говорить : "Послушай женщину, и сделай все наоборот"
Пусть она думает, что он с ней согласен, зачем любимую расстраивать:004:
Просто сильно любят. Мне кажется, что женам нужно больше уделять внимания внутреннему миру своих половинок, а не просто кормить :)
Заставлять их рефлексировать потихоньку.
Ты знаешь, я даже на ЛВ тут встречал такой топик, в котором жена волнуется, что муж всё своё время тратит на текущие заработки и совершенно не заботится о великом, о том, что большого, значимого он сделает. Там, правда, семья партнёрского типа, если я не ошибаюсь.
Так что, есть такие жёны, есть.
Аня, ну что значит нечасто? Пусть это будет всего 7%, но это уже миллионы людей! Гомосексуалистов вон тоже, говорят (http://www.youtube.com/watch?v=g3YAnFjySTU), всего 7%. Но никто же не говорит, что это прямо редкость необычайная. :)
Если женщина "приносит себя в жертву" , значит, эта жертвенность в ней заложена. В противном случае дети спихиваются бабушкам, няням или растут с 5-ти лет "самостоятельными", а мамы в это время делают карьеру. Вот такое мой ИМХО:)
Сладкий Б. Перец
18.07.2010, 17:49
Прочитал тут доклад 2006 г. "Гендерные стереотипы в современной России (http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/281530.html)" об эволюции гендерных стереотипов и семейных ролей и задумался. Предлагаю к обсуждению вот такой фрагмент:
«Взаимная жертва»
Роль добытчика, кормильца семьи остается основой идентичности мужчины. На такой тип гендерных отношений ориентируется и женщина. В то же время в семейном союзе перед мужчиной и женщиной встает вопрос, как соблюсти баланс справедливости и общесемейных интересов. Психолог Марина Арутюнян обнаружила, что в семье существует «явный» и «скрытый» гендерный договор. Явный - базируется на роли кормильца, скрытый - на отказе мужчины во имя семьи и семейного благополучия от ранее избранного профессионального (и тем самым, жизненного) пути. Говоря резче - на отказе от профессиональной идентичности во имя семейной и мужской идентичности. Это может порождать конфликт, аналогичный тому, который раньше был более характерен для женщин. «Результатом переоформления «двухкарьерной» семьи в семью с мужчиной-кормильцем становится большая напряженность (конфликтность, стрессогенность) мужской роли и меньшая – женской», - считает М. Арутюнян.
Подобный внутрисемейный гендерный договор предпочитают молодые образованные люди в возрасте 29-35 лет. Он часто сопровождается полным изменением жизненной (прежде всего профессиональной) стратегии и женщин и мужчин. Мужья, вошедшие в роль единственного добытчика и кормильца, как правило, вынуждены свернуть с привычного профессионального пути интеллигента. При этом, определив свой брак как «традиционный», они склонны рассматривать работу жены как развлечение, простительную блажь или потребность в общении.
Из интервью
Муж (юрист, предприниматель, по базовому образованию историк, закончил университет, 31 год): «...Если бы я оставался преподавателем в университете, я давно бы уже защитил диссертацию... Но я считаю, что мой выбор новой специальности был обусловлен в том числе и в первую очередь интересами моей семьи. Я просто не вижу возможностей для моей жены зарабатывать серьезные деньги в нашей стране. Я думаю, что психологически ее это устраивает, может быть, она сама это не понимает иногда, но устраивает. Если в советские времена равноправие декларировалось, по крайней мере его старались проводить в жизнь, то в настоящее время такого равноправия мужчины и женщины нет».
В таких семьях жены, обучавшиеся в тех же университетах, что и мужья, сознательно отказываются конкурировать в сферах, где «делаются деньги», поскольку эти сферы на них просто не рассчитаны. В этом состоит одна из главных причин, почему в российской семье роль мужчины-кормильца остается одной из главных гендерных границ и центральным пунктом идентичности «настоящего мужчины». Одновременно, возрастает значение эмоциональной и психологической поддержки жены и ее вклада в поддержание семейного единства. Это заставляет мужчин и женщин, исповедующих ценность традиционной семьи (в которой, вообще-то, эмоциональная близость никогда не находилась в ряду главных семейных ценностей), быть внимательнее друг к другу, осознавать ценность интимности и оберегать эмоциональную близость.
Из интервью
Жена (историк, преподает в университете, 30 лет): «Я не хочу заниматься предпринимательством, потому что это, конечно, упирается в проблемы, которые у нас в стране сейчас остро стоят. Постоянный риск, страшные нервные нагрузки - я считаю, что никакие деньги лично меня сейчас не могут сподвигнуть заниматься этим делом. Семейный кошелек находится в руках мужа, потому что он, естественно, зарабатывает. Мне дается та сумма, которую я трачу на питание, на образование ребенка, на какие-то свои определенные расходы. Он всегда принимает стратегические решения в нашей семье. Меня устраивает, что я не несу ответственности. Он рассказывает мне о работе, он хочет ощутить какую-то поддержку, какое-то понимание, что-то выплеснуть, рассказать о наболевшем. Он делится со мной, а я его внимательно выслушиваю».
В рыночном российском обществе, лишающем человека надежных социальных гарантий, профессиональная стратегия находится в полной зависимости от размера заработка Как правило, относительно высокий заработок обеспечивают «неженские» сферы занятости. В результате многие женщины вынуждены делать выбор в пользу семьи.
Из интервью
Жена (филолог, 32 года): «Я вообще не учитываю мой вклад в семейный бюджет, потому что те копейки, которые я зарабатываю, в нашей семье они уходят на мелкие карманные расходы, либо на подарки кому-то, когда я иду на день рождения, в гости или еще что-то. Поэтому они не играют никакой роли в бюджете. Конечно, если бы не ребенок и если бы хотя бы муж мне помогал по дому, я бы, наверное, давно защитила диссертацию. Но на жертву стоит идти, ради семьи стоит. Сейчас я уже не жалею ни о каких жертвах, не жалею совершенно».
Итак, «скрытый» договор предполагает, что мужья ради того, чтобы обеспечить семью, отказываются от профессиональной самореализации в соответствии с полученным образованием. Жены, напротив, могут работать ради самореализации, но не претендуют зарабатывать деньги и отказываются прилагать сверхусилия, чтобы совмещать семью и профессию, отбирать время у семьи ради профессии. При этом, чем более мужья обеспокоены балансом власти в семье, тем настойчивее они повторяют, что работа жены это ее «хобби», способ уйти от скучного быта, «прихоть». Но и самые авторитарные из мужей не решаются отрицать право жен стремиться к профессиональной самореализации, даже если они рассматривают это стремление как «каприз». Очевидный, на первый взгляд, «сдвиг» в направлении традиционной модели («муж – кормилец и опора семьи», «жена – домашний ангел-хранитель») не ведет автоматически к возрождению патриархальной модели семейной власти, являясь, по сути дела, лишь распространенным способом адаптации мужчин и женщин в рыночном обществе.
Внутрисемейный гендерный договор, условием которого является «взаимная жертва» - типичный ответ семьи на разобщенность, царящую в социуме, где «каждый за себя». Это вызывает сильнейшую тревогу, а семья, дающая иллюзию убежища в жестоком мире, превращается в сверхценность.
Таким образом, утверждается, что экономически обусловленное внутрисемейное распределение ролей и ответственности оказывает давление как на мужчин, так и на женщин, заставляя их выбирать определенные рода занятий, вообще говоря, не те, которые они бы предпочли в отсутствие такого давления. Т.е. оба как бы становятся жертвами во имя семьи.
Согласны ли вы с этой точкой зрения? Насколько это типично, на ваш взгляд? Сталкивались ли вы или ваши близкие родственники/знакомые с необходимостью выбора такого сценария? Есть ли примеры, когда его НЕ выбирают? Насколько успешно это удаётся?
Ну, вообщем-то, всё правильно написано. Так и есть. Кстати, сейчас напишу пару мыслей в своей теме.
манерная сновка
19.07.2010, 01:23
смутно согласна, что верно, но очень поверхностно уловлено очевидное: вода мокрая, да, ну и что дальше?
Знаю многих мужчин, жалеющих, что не имеют возможности "думать о великом и славном". Знаю тех, кого это мало волнует. Знаю тех, кто жалеет, но считает, что все равно, как добиться доминантного положения в обществе: умом или напором, грубо говоря. Так же и с женщинами: большинству все-таки семья важнее, есть такие, кто жалеет об упущенных возможностях, но лишь единицы пытаются действовать.
а вот семей с детьми, и при этом абсолютно партнерских знаю очень мало. Но и не должно быть их много, наверное :)
а вот семей с детьми, и при этом абсолютно партнерских знаю очень мало. Но и не должно быть их много, наверное :)
А почему не должно быть много? "Партнёрам" некогда детей заводить?
манерная сновка
19.07.2010, 01:34
в исходной статье объяснено, что им, действительно, будет сложно вырастить этих детей так, как они сами (в силу собственной картины мира) посчитают достойным. Те же 30 минут: мне и Вам кажется, что этого мало, а каким-нибудь алкашам, сдающим детей в круглосуточный сад (условно!!!) -- не кажется :)
то есть либо придется поступаться партнерством отчасти, либо увеличивать нагрузку на себя (до каких пор? а когда не выдержат?) либо еще что-то хитрое придумывать.
то есть либо придется поступаться партнерством отчасти, либо увеличивать нагрузку на себя (до каких пор? а когда не выдержат?) либо еще что-то хитрое придумывать.
Наверное, дело не столько в том, чтобы "поступаться партнёрством" (при разумном планировании можно и денег накопить достаточно, чтобы, скажем, женщине финансово не ощущать отсутствие заработка), сколько в том, что рождение ребёнка может мешать профессиональной деятельности матери. Это, конечно, от рода деятельности сильно зависит. Но таких работ, выпадение из которых на год-два прошло бы безболезненно, далеко не абсолютное большинство.
манерная сновка
19.07.2010, 01:53
дело в том, что жизнь редко укладывается в стройные схемы и следует планам... И еще: знаю одну "молодую" семью, живущую строго по плану (и у них все пока плану следует) -- но у меня лично от этой воплощенной прагматичности зубы сводит от тоски. И это при том, что сама я редкостная зануда и педант!
Ленин, какие год-два, Вы о чем? а потом: болезни, отводить-забирать в сад, занятия, да куча всего? зарабатывать как раз можно и сразу, и через год, а вот голова будет уже немного не о том болеть.
Ленин, какие год-два, Вы о чем? а потом: болезни, отводить-забирать в сад, занятия, да куча всего? зарабатывать как раз можно и сразу, и через год, а вот голова будет уже немного не о том болеть.
Это полное выпадение из профессии на год-два как минимум. А так, да, дети - это надолго :)
манерная сновка
19.07.2010, 02:03
у меня не было выпадения, совсем :) и зарабатываю я даже с поправкой на рост зарплат больше, чем до рождения сына :) а вот профессиональный рост... :( Не знаю, почему так?
Так что вроде и без жертв, а вроде и все как в статье :)
А у меня есть еще предположение, что большую роль играет то, что, по разным причинам, уменьшается роль бабушек.
Ольга_80
19.07.2010, 19:00
А у меня есть еще предположение, что большую роль играет то, что, по разным причинам, уменьшается роль бабушек.
в точку!!!!!!!!! к тому моменту когда молодая жена созревала стать мамой, будущая бабуля уже была на пенсии, теперь и бабушки молодеют, и пенсионный возраст увеличивается, и молодую мать ждать-то будут, но она придет как это морально устаревшая как компьютер через три года
в точку!!!!!!!!! к тому моменту когда молодая жена созревала стать мамой, будущая бабуля уже была на пенсии, теперь и бабушки молодеют, и пенсионный возраст увеличивается, и молодую мать ждать-то будут, но она придет как это морально устаревшая как компьютер через три года
Ну вообще-то раньше было "принято" было рожать в 20-25 лет. 26-летняя уже считалась старородящей. Соответствующим образом бабушкам к этому времени было в районе 45-ти. Так что вы сильно преувеличиваете роль бабушек. Вот ясли , да, были, причём было "положено" отдавать в ясли в год, потом в полтора. Можно было и на круглосутку "сдать".
Нектарина
21.07.2010, 18:56
Да ну в год, с трех месяцев!
Anastasiya_I
21.07.2010, 19:55
а ведь действительно, были времена, когда пособие до 1.5 лет вообще не платили, только по беременности и родам и все, а потом в ясли и работать
Читала-читала... ИМХО чушь редкостная.
Особенно повеселило интервью с теткой, которая зарабатывает на булавки околонаучной деятельностью.
Но при этом не смогла написать диссертацию, т.к. посвятила себя семье.
Уж не знаю, что такого фантастического в семье надо делать, чтобы больше ни на что сил и возможностей не осталось?
По моему так оправдание неспособности к самореализации.
В глобальном смысле, я считаю, что если человек чего-то достиг\не достиг - это его личная заслуга\неспособность.
Валить на семью\трудности\мировые проблемы - удел слабых. А то прямо - он отказался от науки, она отказалась от карьеры.
А если бы не это - они бы УХ - науку двинули. Сомневаюсь я... Рожденный для знаний без знаний не останется (с).
Читала-читала... ИМХО чушь редкостная.
Особенно повеселило интервью с теткой, которая зарабатывает на булавки околонаучной деятельностью.
Но при этом не смогла написать диссертацию, т.к. посвятила себя семье.
Это которая "филолог, 32 года"? Возможно, там ничего околонаучного и нет - просто преподавание. А дисер у филологов-преподавателей, вроде, нужен для того, чтобы иметь более "крепкие" позиции. Ну и платят немного больше. Сами же эти дисеры... Хм, ну ладно, не будем обижать филологов :))
Это которая "филолог, 32 года"? Возможно, там ничего околонаучного и нет - просто преподавание. А дисер у филологов-преподавателей, вроде, нужен для того, чтобы иметь более "крепкие" позиции. Ну и платят немного больше. Сами же эти дисеры... Хм, ну ладно, не будем обижать филологов :))
Знаю я эти диссеры. Сама не стала тратить время, а все мои подруги тех лет сподобились - по принципу "потому что так надо"
Эти диссеры можно написать левой ногой качая люльку, а левой рукой помешивая суп. Было бы желание.
Ну да не в этом дело. Даже сложную тему не сложно поднять, если она интересна. Невзирая на детей\семью\жизненные траблы.
В глобальном смысле так оно и есть - мы достигаем ровно того, на что способны. А для всего остального находим оправдания :))
Эти диссеры можно написать левой ногой качая люльку, а левой рукой помешивая суп. Было бы желание.
Ну это кому как, я думаю. Кое-то честно "задницей берёт", т.е. сидит и работает. Однако ж, для карьеры степень нужна.
В глобальном смысле так оно и есть - мы достигаем ровно того, на что способны. А для всего остального находим оправдания :))
Угу. Только одни достигают этого за счёт способностей, талантов, другие - за счёт своей работоспособности и упорного труда. Второй способ не хуже, но таки требует больше времени и сил, которых может не оставаться, если сидеть дома с ребёнком.
Ну это кому как, я думаю. Кое-то честно "задницей берёт", т.е. сидит и работает. Однако ж, для карьеры степень нужна.
Угу. Только одни достигают этого за счёт способностей, талантов, другие - за счёт своей работоспособности и упорного труда. Второй способ не хуже, но таки требует больше времени и сил, которых может не оставаться, если сидеть дома с ребёнком.
Это уже совсем отдельная тема. По моим наблюдениям, талантливые слишком быстро сдуваются. Если не успевают намутить лет до 23-25 - пиши пропало.
В моем понимании "сидеть дома с ребенком" - как раз то время, когда получают дополнительное образование, пишут диссеры и пр. Чтобы выйти на работу во всеоружии.
«Когда ты чего-нибудь желаешь очень сильно, вся вселенная помогает тебе достигнуть этого» (с).
Кстати, если на то пошло...
Раньше (когда женщины в массе не работали), нагрузка мужчины по содержанию семьи была гораздо выше.
И ничего справлялись как-то - и наука, и искусство вполне себе процветали. Это я про 19-начало 20 века.
Сейчас наоборот за счет вольного перераспределения нагрузки между мужем и женой возможностей стало больше для обоих...
Да и техники бытовой сейчас дофига и больше. Можно вполне комфортно жить, не убивая себя бытом. И семью иметь, и детей, и карьеру, и хобби.
Кстати, если на то пошло...
Раньше (когда женщины в массе не работали), нагрузка мужчины по содержанию семьи была гораздо выше.
Угу.
И ничего справлялись как-то - и наука, и искусство вполне себе процветали. Это я про 19-начало 20 века.
За это платили больше. :) Да и ситуация не рынке труда была сильно другой. Сейчас даже в развитых странах зачастую это оплачивается не особо хорошо. Во всяком случае, за научную работу в Европе платят ну весьма средненько, на всю семью будет хватать впритык. В Штатах - зависит от должности. При этом постоянную работу трудно найти и там, и там. А временные контракты и сопряжённые с ними регулярные (раз в несколько лет) переезды в другой город/штат/страну плохо совместимы с семейной жизнью. Хотя народ на Западе приспосабливается. Скажем, в Европе не редкость, когда жена с детьми оседает в одном месте, а муж катается по всей Европе по временным контрактам, приезжая к семье дай Бог раз в неделю.
В России же... :)) В общем, на одного человека и то может не хватать. Может и хватать, но только на одного. В хорошем случае будет хватать на семью, но весьма скромненько (примерно как это обычно бывает в Европе - но у нас это лишь в хорошем случае).
Что там платят за искусство, я просто не в курсе.
Сейчас наоборот за счет вольного перераспределения нагрузки между мужем и женой возможностей стало больше для обоих...
Это на первый взгляд. Старый Кошелёк уже устал всем объяснять, что рынок труда изменился вместе с изменением демографического состава работников. Т.е. теперь он таков, что обычной зарплаты работающего как правило не хватает на содержание семьи.
Да и техники бытовой сейчас дофига и больше. Можно вполне комфортно жить, не убивая себя бытом. И семью иметь, и детей, и карьеру, и хобби.
Можно. Но не всем и не всегда. Либо многим придётся сильно умерить свои аппетиты, на что они не готовы пойти. Это ведь касается и таких серьёзных вопросов, как принципиальная возможность обзавестись собственным жильём, как сбережений на учебу детям, на старость и т.п.
Просто потому, что у большинства немного (или вообще нет) возможностей уменьшить нагрузку, пропорционально уменьшив оплату труда, при этом всё ещё зарабатывать достаточно. Зачастую уменьшения рабочего дня до разумного/удобного количества часов очень сильно снижает оплату труда и/или карьерные перспективы. Вот в итоге и выбирают такое "разделение труда" - один в семье пашет по максимум (как правило, муж), а дом и дети вынужденно остаются на другого (как правило, на жену).
Ленин, ну вот не верю я, чтобы вокруг одни гении да карьеристы были.
Все-таки средний уровень - он и по мозгам средний.
А если человек выше среднего - он своем место в жизни найдет.
Я вот, не будучи обремененной семьей, по материальным соображениям вынуждена была уйти из науки и из бюджетной сферы.
Потому что в ней формируешься как ценный и уникальный специалист годам к 30. Если ты не гений, конечно. Я не гений и позволить себе такой временной лаг не смогла. Увы.
И стала вполне успешна в финансовой сфере, где самообеспечение доступно практически сразу. И, могу предположить, в любой другой мне тоже было бы неплохо. В том числе в бюджетной после 30.
Но вот ощущаю, что в текущий момент уперлась в потолок - и этот потолок в моей голове. Работаю над собой.
Наблюдаю за остальными - та же фигня. У каждого своя планка. А дальше - семья\дети\яйца мешают.
То есть списывают на внешние обстоятельства, а они на самом деле внутри :(
Ну и в семье "планки" у всех разные. У кого "планка" выше, тот и добивается успеха. У кого ниже - сдается.
А в некоторых семьях никто не сдается :))
Философия СК мне близка. Но без половых приоритетов. Потому что кто кому сядет на шею - зависит от разного, а не только от первичных половых признаков.
ЛУ каждого своя планка. А дальше - семья\дети\яйца мешают.
Хорошая формулировка :)
То есть списывают на внешние обстоятельства, а они на самом деле внутри :(
Всегда есть комплекс причин. И чаще всего трудно выбрать одну и назвать её главной (или, тем более, единственно значимой). Особенно когда речь идёт о том, что человек НЕ сделал/не стал делать.
Был бы тот же человек в иных обстоятельствах, и всё сложилось бы иначе. Или другой человек в тех же обстоятельствах. :)
tapagame
25.07.2010, 01:08
В идеале-да. Но нужно помнить выражение" гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
Причём , учтите, динамически меняются (интересы, цели) и мужчины и женщины, что сегодня было важно и актуально, завтра может стать ничтожно.
К тому же, я УВЕРЕНА, по большому счёту , человек всё рано делает то, что считает более важным . Как гипербола-сдаёт детей в интернат и пишет диссертацию.
мне кажется тоже, если нужно писать диссертации - будешь писать, несмотря на детей, несмотря ни на что. А, если выбрал семью, значит, не жертва это. Серьезно :003:
Мой папа занимался наукой, несмотря на то, что дома всегда было нечего есть. Мама мучилась, а папа снова и снова отказывался от очень выгодных предложений. Писал кандидатскую, потом докторскую.. мы пропускали школу, когда порвутся ботинки, а он все писал..
А мама, одновременно с воспитанием двух детей, училась..
Я, почему-то, выросла с сознанием, что семья - это самое интересное, интереснее всякой работы. Если только муж не начинает "гайки закручивать": - "А зачем это тебе завтра ехать в Питер?" (мы за городом жили).. Вот тут начинается зависимость от того, кто кормит.
И, все-таки, для женщины естественно заниматься домом. Уверена, часто разговоры о жертвах со стороны женщин - простое кокетство.
KoshkaNatashka
25.07.2010, 14:49
Не знаю, по-моему, для нас до сих пор типична ситуация, когда мужчина и женщина работают примерно одинаково (по временным и прочим затратам), получают тоже примерно одинаково, плюс жена еще занимается домом и детьми.
Нет, муж, конечно, помогает, но в основном занимается жена.
На работе точно только такие примеры, но, может, это специфика работы такая :)
В других сферах есть и другие примеры, но там у меня мало таких хороших знакомых, про которых я прямо все знаю.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.