Просмотр полной версии : Ученые маются дурью
ИМХО
Собрать кубик Рубика из любого исходного состояния можно не более чем за 20 ходов, утверждают американские ученые, о работе которых сообщает телерадиокорпорация Би-би-си.
Группа под руководством профессора Морли Дэвидсона (Morley Davidson) из университета Кента в штате Огайо утверждает, что с помощью компьютеров корпорации Google им удалось перебрать все возможные комбинации головоломки, изобретенной венгерским архитектором Эрне Рубиком в 1974 году. В результате выяснилось, что так называемое "число Бога", минимально необходимое количество ходов для сборки кубика Рубика из любой начальной комбинации, равно 20.
"Теперь мы точно знаем, что волшебное число - это 20", - заявил Дэвидсон в интервью Би-би-си.
Как отмечается в сообщении, до 1995 года считалось, что теоретический минимум для сборки популярной головоломки составляет 18 ходов, однако математик Майкл Райд (Michael Reid) нашел исходную конфигурацию, из которой кубик Рубика можно собрать лишь за 20 ходов.
По словам Дэвидсона, с тех пор считалось, что "число Бога" равно именно 20, однако это предположение было основано лишь на вере ученых: никому ранее не удавалось проверить все конфигурации головоломки.
"Мы втайне надеялись, что в ходе тестов найдем комбинацию, для которой нужен 21 ход", - сказал Дэвидсон.
Чтобы решить эту задачу, ученые разбили все возможные исходные состояния примерно на 2,2 миллиарда групп по 20 миллиардов вариантов в каждой - именно столько состояний у классического кубика Рубика. Выявляя одинаковые и симметричные состояния, исследователи сократили тестовый набор до 56 миллионов групп.
Корпорация Google предложила ученым свой парк компьютеров для проверки всех этих комбинаций. По оценкам Дэвидсона, хорошему настольному ПК с четырехъядерным процессором микроархитектуры Nehalem и тактовой частотой 2,8 гигагерца на это потребовалось бы около 35 лет машинного времени.
Ученые опубликовали результаты своей работы в интернете и собираются подготовить статью для научного журнала. По их словам, протестировать код сможет любой обладатель небольшого суперкомпьютера. Сами исследователи собираются продолжить работу и, в частности, найти "число Бога" для других вариантов головоломки
ну делать им больше нечего??? :010: :010::065:
пахать на них надо - вот будет польза! :ded:
Если кто считает, что это тоже нужные исследования - обьясните в чем???
мы от этого здоровее будем? или больше урожай вырастет?:065:
Ну вот, как всегда,
сначала проголосовала, а потом подумала...
Полностью с Вами согласна, в мире столько
проблем, требующих исследований и применений,
а тут фигня....
Надо их на картошку отправлять:ded:
Надо их на картошку отправлять:ded:
Начинаю волноваться за урожай картофеля:))
Эвелинка
14.08.2010, 14:56
Самые дурацкие научные исследования
Американская общественная организация "Налогоплательщики за здравый смысл" составила десятку самых дурацких научных проектов, потребовавших значительных расходов федерального бюджета США.
Этот неофициальный конкурс получил название - приз "Золотое Руно" ("Golden Fleece"), что звучит двусмысленно, поскольку слово "fleece" также означает "обдираловка".
10 место: В 1975 году Национальный научный фонд израсходовал $84 тыс. на исследование, в рамках которого ученые пытались раскрыть секрет появления чувства влюбленности.
9 место: Министерство сельского хозяйства заплатило $46 тыс., чтобы узнать, сколько времени необходимо для приготовления завтрака.
8 место: Та же организация выделила $500 тыс., дабы получить ответ на вопрос: "Почему крысы, обезьяны и люди скрежещут зубами и сжимают челюсти?" Ученые выяснили, что человек сжимает челюсти в состоянии ярости, когда слышит громкие звуки и после того, как бросил курить.
7 место: Национальный научный фонд и Национальный институт психического здоровья израсходовали $107 тыс. на исследование сексуального поведения японских перепелок в условиях строгого лабораторного контроля.
6 место: Национальный институт психического здоровья также выделил значительные средства на проведение исследования, целью которого было получение информации на тему: почему улыбаются игроки в кегли, хоккейные болельщики и пешеходы.
5 место: В 1977 году Национальный Фонд за Гуманизм выделил $25 тыс., чтобы выяснить, почему на теннисных кортах, расположенных в штате Виржиния, игроки обманывают и грубо себя ведут.
4 место: В 1981 году Министерство торговли США предоставило муниципалитету города Гонолулу (столица штата Гавайи) $28.6 тыс., чтобы муниципалитет изучил, как наилучшим образом потратить $250 тыс. (эти средства были выделены для того, чтобы оборудовать пляжи таким образом, чтобы это было удобно серфингистам). Серфингисты были готовы совершенно бесплатно рассказать чиновникам о своих предпочтениях.
3 место: Федеральная авиационная администрация истратила $57.8 тыс. на изучение важной проблемы: какими параметрами тела должны обладать стюардессы.
2 место: В 1975 году Национальный институт исследований алкоголизма израсходовал миллионы долларов на то, чтобы определить: бывают ли пьяные рыбы агрессивнее трезвых, склонны ли молодые крысы более охотно, чем их зрелые сородичи, употреблять алкоголь для самоуспокоения и, наконец, можно ли систематизировать процесс превращения крыс в алкоголиков.
1 место: Исследование Администрации содействия правопорядку стоимостью $27 тыс. было посвящено поиску ответа на вопрос: "Почему заключенные хотят убежать из тюрьмы?"
Вы конкретно про этих ученых спрашиваете или вообще? :)
Какая нам разница, что делают американские ученые, если им за это платят тем более? А если платят, Гугл им площадку предложил, значит для чего-то эти исследования нужны, мало ли... Иначе их бы теплую компанию под руководством профессора давно бы прикрыли, как лишенную финансирования.
Я думаю, полезность или бесполезность математического исследования могут оценить только специалисты, да и то не во всех случаях.
Сладкий Б. Перец
14.08.2010, 15:00
ИМХО
ну делать им больше нечего??? :010: :010::065:
пахать на них надо - вот будет польза! :ded:
Если кто считает, что это тоже нужные исследования - обьясните в чем???
мы от этого здоровее будем? или больше урожай вырастет?:065:
прежде чем ответить на ваши вопросы, спрошу - вы кто по образованию?
Сладкий Б. Перец
14.08.2010, 15:02
Надо их на картошку отправлять:ded:
вот именно из-за таких как вы в СССР учёные вместо своей прямой деятельности, картошкой занимались.
прежде чем ответить на ваши вопросы, спрошу - вы кто по образованию?
высшее техническое, а это что-то меняет?
высшее техническое, а это что-то меняет?
Предопложу, что может повлиять на урожай картофеля!
Сладкий Б. Перец
14.08.2010, 15:12
высшее техническое, а это что-то меняет?
ну, хотелось бы конкретики, конечно.
Конечно меняет. На разном языке можно общаться-)))
История науки (и особенно математики) знает бесчисленное кол-во примеров, когда изыскания в казалось бы абсолютно ненужной области или над абсолютно ненужным объектом изучения (как этот кубик Рубика) приводили к потрясающим открытиям, открывавшим совершенно новые направления в науке и предлагающие новые инструменты в изучении существующих явлений.
Что же касается кубика Рубика, то это сугубо математическая задача, комбинаторного плана, но из-за своей сложности до сих пор не исследованная на 100%. С помощью компа они смогли найти практические результаты, теперь у математиков появилось чёткое представление о теоретических границах, значит есть надежда на появление точных и строгих доказательств.
Для примера тот же Гугл очень сильно завязан на математику, статистику и комбинаторику. И если бы, например 100-150 лет назад математики того времени не занимались бы, как вы говорите "ерундой", то сейчас бы не было Гугла, в частности.
Сладкий Б. Перец
14.08.2010, 15:13
Предопложу, что может повлиять на урожай картофеля!
я же говорю, нужна конкретика, может она проектировщик картофелесборочных машин.
ну, хотелось бы конкретики, конечно.
Конечно меняет. На разном языке можно общаться-)))
История науки (и особенно математики) знает бесчисленное кол-во примеров, когда изыскания в казалось бы абсолютно ненужной области или над абсолютно ненужным объектом изучения (как этот кубик Рубика) приводили к потрясающим открытиям, открывавшим совершенно новые направления в науке и предлагающие новые инструменты в изучении существующих явлений.
Что же касается кубика Рубика, то это сугубо математическая задача, комбинаторного плана, но из-за своей сложности до сих пор не исследованная на 100%. С помощью компа они смогли найти практические результаты, теперь у математиков появилось чёткое представление о теоретических границах, значит есть надежда на появление точных и строгих доказательств.
Для примера тот же Гугл очень сильно завязан на математику, статистику и комбинаторику. И если бы, например 100-150 лет назад математики того времени не занимались бы, как вы говорите "ерундой", то сейчас бы не было Гугла, в частности.
Браво!
Ненагляда
14.08.2010, 16:41
угу.. зачем вообще творчество, искусство, философия.. зачем спорт. все на картошку!
Нет чтобы под знаменем Едра собирать фильтры Петрика, заниматься серьезной наукой под руководством "академика" Левашова или на худой коенц помочь Вале Матвиенко с помощью нанотехнологий сосули сбивать - занимаются эти американские ученые черти чем, комбинаторикой какой-то..
♥ LOlik ♥
14.08.2010, 17:06
не поняла, речь в опросе идет только о конкретном случае или вообще маются ли дурью ученые ?
Я думаю, полезность или бесполезность математического исследования могут оценить только специалисты, да и то не во всех случаях.
Золотые слова!
Боюсь, что отзыв в первом посте напоминает оценку невежды.
ВАот у Райкина хорошая миниатюра была, что балерина зря крутится на сцене, а вот привязать бы ей к ноге какую динамо-машину - вот и был бы толк.
Объяснять полезность дилетантам - пустое занятие. даже коллеги порой бывают несправедливы к исследованиям продвинутых первопроходцев!
Как можно судить о верности пути, если исследователь сам только тычется мордочкой в потемках?
Я к математике отношения имею немного, но о примерах полезных применений "бесполезных исследований" знаю. И всем того желаю.
Неправильная
14.08.2010, 17:59
Автор и иже с ними. Если Вы так не можете - то завидуйте молча, хотя бы.
И если кому-то не хватает картошки, то он сам может поехать в глубинку и заняться этой самой картошкой. При чем в такую глубинку где нет радио и телевидения, ибо нефиг было Фурье несколько веков назад дурью маятся (той же математикой).
Математические исследования, однозначно, нужны.
И против вышенаписанного лично я ничего не имею, и, заметьте, Гугл тоже:065:.
Но то, что часть ученых мается дурью - это однозначно. Даже не то что маются, а осваивают средства - надо же им чем-то на жизнь зарабатывать. А шарлатанов в науке, как и везде, хватает.
Зы. Для лучшего понимания важности различных математических исследований рекомендую почитать какую-нибудь научно-популярную книгу по криптографии :073:
...
ВАот у Райкина хорошая миниатюра была, что балерина зря крутится на сцене, а вот привязать бы ей к ноге какую динамо-машину - вот и был бы толк....
Между прочим, сейчас ведь ученые придумывают чип, который можно вживлять под кожу человеку, чтобы он, пройдясь по комнате, смог зарядить мобильник. :)) Так что "невежды" типа начальника в исполнении Райкина тоже молодцы - придумали таки интересную вещь. :)) Хотя я бы никакую фигню под кожу вживлять бы не хотела... :001:
ХАКЕР и К
14.08.2010, 20:20
История науки (и особенно математики) знает бесчисленное кол-во примеров, когда изыскания в казалось бы абсолютно ненужной области или над абсолютно ненужным объектом изучения (как этот кубик Рубика) приводили к потрясающим открытиям, открывавшим совершенно новые направления в науке и предлагающие новые инструменты в изучении существующих явлений.
:053:
ИМХО
ну делать им больше нечего??? :010: :010::065:
пахать на них надо - вот будет польза! :ded:
Если кто считает, что это тоже нужные исследования - обьясните в чем???
мы от этого здоровее будем? или больше урожай вырастет?:065:
хорошо, что баб в науке не так много...
хорошо, что баб в науке не так много...
Малшык, как давно вы в женоненавистники записались?:005:
Малшык, как давно вы в женоненавистники записались?:005:
я за науку переживаю...:))
я за науку переживаю...:))
Не о том голова болит:004::004::004:
Математические исследования, однозначно, нужны.
И против вышенаписанного лично я ничего не имею, и, заметьте, Гугл тоже:065:.
Но то, что часть ученых мается дурью - это однозначно. Даже не то что маются, а осваивают средства - надо же им чем-то на жизнь зарабатывать. А шарлатанов в науке, как и везде, хватает.
В любой сфере человеческой деятельности нет 100% КПД. И наука не исключение, естественно. Это Ваше замечание мимо кассы, ИМХО.
Найдите хотя бы одно предприятие, одну контору, один завод, где часть работников не мается дурью. Какова эта часть - другой вопрос. Согласно наблюдениям Джурана и Парето (известный принцип Парето), 20 процентов людей ответственны за 80 процентов результата.
Это в среднем, а в жизни чего только не бывает - даже конторы, где 100% маются дурью и имитируют деятельность. :))
Мама-354
14.08.2010, 21:25
Дурью маются
Сладкий Б. Перец
14.08.2010, 21:40
В любой сфере человеческой деятельности нет 100% КПД. И наука не исключение, естественно. Это Ваше замечание мимо кассы, ИМХО.
Найдите хотя бы одно предприятие, одну контору, один завод, где часть работников не мается дурью. Какова эта часть - другой вопрос. Согласно наблюдениям Джурана и Парето (известный принцип Парето), 20 процентов людей ответственны за 80 процентов результата.
Это в среднем, а в жизни чего только не бывает - даже конторы, где 100% маются дурью и имитируют деятельность. :))
к чему это???
к чему это???
А чё непонятного? :005:
ну делать им больше нечего??? :010: :010::065:
пахать на них надо - вот будет польза! :ded:
Если кто считает, что это тоже нужные исследования - обьясните в чем???
мы от этого здоровее будем? или больше урожай вырастет?:065:
О, Мрия (так и хочется написать Мрiя - мечта по-украински), Вы воплощенная мечта многих знаменитых и даже причислявших себя к великим исторических личностей. Они тоже думали, возможно даже искренно, что лучше знают, чем заниматься ученым и что лучше для блага людей, ибо нефиг этим ученым исследования проводить и умы смущать...
История, конечно, ничему не учит, но все-таки упомяну:
В 1163 г. Папа Александр III издал буллу о запрете “изучения физики или законов природы”.
В 1327 году за мнение о том, что земля круглая, инквизицией был сожжён на костре итальянский астроном Чекко д'Асколи.
В 1449 г. убит среднеазиатский математик и астроном Улугбек, разрушена его обсерватория.
В 1553 году на костер был отправлен испанский мыслитель и врач Мигель Сервет, который посмел выдвинуть идею о существовании малого круга кровообращения и предугадал его физиологический смысл.
В XV веке испанская инквизиция казнила математика Вальмеса только за то, что тот решил уравнение невероятной сложности. А это, по мнению церковных властей, было "недоступно человеческому разуму".
Далее - всем известные Николай Коперник, Джордано Бруно, Галилео Галилей.
Томмазо Кампанелла. Его "Философия, доказанная ощущениями" признана "вредной ересью" и запрещена к печати. 27 лет в тюрьме.
Пропустим несколько веков, это все же не исторический доклад, а пост на форуме.
Пропустим сожжение книг, запреты на медицинские исследования, хирургию, пропустим преследования Дарвина, Мечникова, Сеченова.
20 век. Наука бурно развивается. Инквизиции - такого эффективного инструмента борьбы с неугодными учеными, нет.
Но никуда не деваются люди, знающие лучше всех, как и чем должны заниматься ученые. И если в их понимании какие-то исследования не нужны, вредны, то запрещаются даже целые направления фундаментальной науки, идет "охота на ведьм".
Всем известна печальные последствия лысенковщины в СССР, преследования Кольцова, Вавилова и др., уничтожение целого направления в науке – генетики.
Ладно, закругляюсь. А то если сейчас по 90-м годам, да и нынешним годам пройтись…
Плохо вы знаете учёных! Они ещё те выдумщики!
...
В XV веке испанская инквизиция казнила математика Вальмеса только за то, что тот решил уравнение невероятной сложности. А это, по мнению церковных властей, было "недоступно человеческому разуму".
. …
Как повезло Перельману, что не ошибся с веком, оказывается. Всего лишь не сделали почетным гражданином города ....:065: А еще повезло, что не в Китае родился, они б как минимум лишили бы всех регалий за то, что не доступно их разуму, уже сейчас мечтают... :065:
Неправильная
14.08.2010, 23:36
Но никуда не деваются люди, знающие лучше всех, как и чем должны заниматься ученые. И если в их понимании какие-то исследования не нужны, вредны, то запрещаются даже целые направления фундаментальной науки, идет "охота на ведьм".
Да, а потом все удивляются, чего это у нас наука так медленно развивается.:(
... А еще повезло, что не в Китае родился, они б как минимум лишили бы всех регалий за то, что не доступно их разуму, уже сейчас мечтают...
о чём мечтают?
о чём мечтают?
Доказать всему миру, что Перельман - дурак.
Доказать всему миру, что Перельман - дурак.
Гриша не дурак, но с тараканищами!:))
Кто знает - может со временем подобные исследования и помогут кому-нибудь!:065:;)
Гриша не дурак, но с тараканищами!:))
Любой умный человек в этом безумном мире будет с тараканищами.
Доказать всему миру, что Перельман - дурак.
они выдвигают своё решение задачи?
Псевдомонодиминута
15.08.2010, 00:54
Я думаю, полезность или бесполезность математического исследования могут оценить только специалисты, да и то не во всех случаях.
+1.
История науки (и особенно математики) знает бесчисленное кол-во примеров, когда изыскания в казалось бы абсолютно ненужной области или над абсолютно ненужным объектом изучения (как этот кубик Рубика) приводили к потрясающим открытиям, открывавшим совершенно новые направления в науке и предлагающие новые инструменты в изучении существующих явлений.
Что же касается кубика Рубика, то это сугубо математическая задача, комбинаторного плана, но из-за своей сложности до сих пор не исследованная на 100%. С помощью компа они смогли найти практические результаты, теперь у математиков появилось чёткое представление о теоретических границах, значит есть надежда на появление точных и строгих доказательств.
Для примера тот же Гугл очень сильно завязан на математику, статистику и комбинаторику. И если бы, например 100-150 лет назад математики того времени не занимались бы, как вы говорите "ерундой", то сейчас бы не было Гугла, в частности.
+1. Хорошо сказано.
Автору стало понятнее, зачем нужны такие исследования? :)
А чё непонятного? :005:
В моем посте не было ни слова про КПД :ded:
Я о другом - про то, что некоторые проекты не стоят того, чтобы на них тратить время и средства - например, доказательство очевидных вещей и подобные исследования: http://www.forum.littleone.ru/showpost.php?p=47008963&postcount=5.
sempronia
15.08.2010, 01:01
Недавно прочитала в одной газете анекдот:
Научное исследование - это удовлетворение своего любопытства на государственные деньги
Я думаю, полезность или бесполезность математического исследования могут оценить только специалисты, да и то не во всех случаях.
ППКС.
Вообще, ежели человек не в состоянии понять роли фундаментальной (не прикладной:ded:) науки в развитии общества, он, имхо, слеп и недоразвит. Пока не изменится наше отношение к науке и ученым, Россия будет оставаться сырьевым придатком и страной третьего мира.
К сожалению, наши нынешние правители солидарны с позицией автора, ибо сами троечники-недоучки-дилетанты:)) Нет, :( и :001:
они выдвигают своё решение задачи?
А Вы не знали эту запутку? Мы же тут (http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=2551875&highlight=%CF%E5%F0%E5%EB%FC%EC%E0%ED) обсуждали! Там давали очень интересную ссылочку (http://vadda.livejournal.com/42798.html) на перевод статьи американских математиков. В которой всю ситуэйшен подробно расписали и оказывается, что китайцы ни фига не поняли в доказательстве Перельмана, поэтому дописали те звенья его доказательства, без которым им ни черта не понятно. И требуют премию себе. :046:
Недавно прочитала в одной газете анекдот:
Научное исследование - это удовлетворение своего любопытства на государственные деньги
Наука — лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счет.
Это сказал академик Лев Андреевич Арцимович. С чувством юмора у него было все в порядке. :) Физики шутят.
Удовлетворяя свое любопытство, этот талантливый физик сделал столько для страны и ее науки... дай Бог каждому.
+1.
+1. Хорошо сказано.
Автору стало понятнее, зачем нужны такие исследования? :)
ну... стало понятнее
ну может и есть от этого какая польза... ладно
а вот зачем все звезды на небе пересчитывать? :065:
Да, а потом все удивляются, чего это у нас наука так медленно развивается.:(
А она развивается? :( А, Сколково! Тады ой. ;)
...а вот зачем все звезды на небе пересчитывать?...
о, господи...вразуми...
Любой умный человек в этом безумном мире будет с тараканищами.
Если бы не было странных людей, мы до сих пор ходили бы в шкурах и жили в пещерах.
Мир изменяют непохожие.
ИМХО, конечно.
Кстати, та же самая теория игр - вот ведь, занимались люди явной ерундой, да? Наблюдали за игрой. А насколько я в курсе, именно эта теория лежит в основе многих современных разработок.
если я неправа - пусть математики уточнят.
sempronia
15.08.2010, 02:27
Наука — лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счет.
Это сказал академик Лев Андреевич Арцимович. С чувством юмора у него было все в порядке. :) Физики шутят.
Удовлетворяя свое любопытство, этот талантливый физик сделал столько для страны и ее науки... дай Бог каждому.
Так я ничего против не имею:) У меня в семье был ученый-физик. Увы, он лет 5 назад умер. Изобрел как отслеживать подводные лодки по их следу. А в газете значит перевернули эту цитату
а вот зачем все звезды на небе пересчитывать? :065:
о, господи...вразуми...
Не, Малшык, все нормально. :)) Действительно, зачем? :(
Давным‑давно, когда горы Армении были значительно выше, чем теперь, люди любили пересчитывать звезды на небе. А чего считали? Так нечего же было больше считать.
Прошло время. Горы переменились. Нравы людские переменились. Люди научились считать деньги.
Так выпьем же за перемены! © Кавказский тост
Наука — лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счет.
Это сказал академик Лев Андреевич Арцимович. С чувством юмора у него было все в порядке. :) Физики шутят.
Удовлетворяя свое любопытство, этот талантливый физик сделал столько для страны и ее науки... дай Бог каждому.
В юности была у меня такая любимая книжечка, помнится.:)
А какие же были люди, какие люди!
Вот недавно проводили последнего, пожалуй, из этой когорты удивительно свободных внутренне людей.
"9 ноября 2009 В Москве на 94-м году жизни скончался нобелевский лауреат, физик-теоретик Виталий Гинзбург. Его называли последним из великих советских ученых, физиком с большой буквы. Около 70 лет своей жизни Виталий Лазаревич посвятил теоретической физике".
В моем посте не было ни слова про КПД :ded:
Я о другом - про то, что некоторые проекты не стоят того, чтобы на них тратить время и средства - например, доказательство очевидных вещей и подобные исследования: http://www.forum.littleone.ru/showpost.php?p=47008963&postcount=5.
Не было. КПД здесь несет чисто смысловую нагрузку (ну давайте заменим на эффективность).
Думаю, непонимание возникло из-за неаккуратного цитирования мной вашего поста. Я отвечала только на последнюю часть вашего, забыв, что на ЛВ не читают полностью никогда и ничего (шутка). А если прочитать начало вашего поста, а потом мой ответ, то получается действительно галиматья. :001:
А так я с вами согласна. Балласт есть везде, ненужные работы, исследования также. Я, собссно, тоже об этом. :flower:
Не было. КПД здесь несет чисто смысловую нагрузку (ну давайте заменим на эффективность).
Думаю, непонимание возникло из-за неаккуратного цитирования мной вашего поста. ...
Может быть народ забыл, что такое КПД?
Неправильная
15.08.2010, 13:45
А она развивается? :( А, Сколково! Тады ой. ;)
Медленно, но все таки ковыляет вперед. :))
а вот зачем все звезды на небе пересчитывать? :065:
Это риторический вопрос, или Вам действительно хочется получить на него ответ?
10 самых идиотских научных исследований. (http://softoroom.net/lofiversion/index.php?t9868.html)
А вы говорите кубик Рубика
1 место. Исследование Администрации содействия правопорядку стоимостью $27 тыс. было посвящено поиску ответа на вопрос: «Почему заключенные хотят убежать из тюрьмы?».
Не, Малшык, все нормально. :)) Действительно, зачем?...
это же не самоцель - подсчитать кол-во звёзд. их классифицируют, пытаются определить, из чего состоят; есть ли планетарная система; насколько удалены от Земли - самые дальние на сегодняшнее время - предполагаемые "границы" Вселенной, если таковые вообще возможны; исследуют теорию расширения Вселенной...как-то так...:)
это же не самоцель - подсчитать кол-во звёзд. их классифицируют, пытаются определить, из чего состоят; есть ли планетарная система; насколько удалены от Земли - самые дальние на сегодняшнее время - предполагаемые "границы" Вселенной, если таковые вообще возможны; исследуют теорию расширения Вселенной...как-то так...:)
Согласитесь, что сомневаться в необходимости астрономических исследований - вообще уму непостижимо! Ладно уж там по комбинаторике возникли вопросы, но здесь-то в век космонавтики сомневаться - видимо, совсем плохо у нас стало с высшим техническим образованием. Неладно что-то в Датском государстве...:010:
это же не самоцель - подсчитать кол-во звёзд. их классифицируют, пытаются определить, из чего состоят; есть ли планетарная система; насколько удалены от Земли - самые дальние на сегодняшнее время - предполагаемые "границы" Вселенной, если таковые вообще возможны; исследуют теорию расширения Вселенной...как-то так...:)
а, наверно некоторые ученые мужи (в основном особи мужского пола :)) ) остаются до старости любопытными подростками и все им интересно узнать размены вселенной :065:
я похоже уже вышла из подросткового возраста :) , и мне везде нужен практический смысл
а, наверно некоторые ученые мужи (в основном особи мужского пола :)) ) остаются до старости любопытными подростками и все им интересно узнать размены вселенной :065:
я похоже уже вышла из подросткового возраста :) , и мне везде нужен практический смысл
Это не то чтобы возраст виноват или что. Решение таких задач, как подсчет вселенных и звезд, а значит понятие, как зародился мир, конкретно планета Земля, и как, когда она может умереть, разрушиться - вдохновляют людей, осознавая, что их существование не бессмысленно, что их мозги, их образование и решения могут принести громадную пользу людям. Космос - это вообще полет всего - и мысли, и смысла жизни, и вдохновения, искусства, науки, медицины, религий, да всего чего угодно. :love::0076::0070::fifa:
это же не самоцель - подсчитать кол-во звёзд. их классифицируют, пытаются определить, из чего состоят; есть ли планетарная система; насколько удалены от Земли - самые дальние на сегодняшнее время - предполагаемые "границы" Вселенной, если таковые вообще возможны; исследуют теорию расширения Вселенной...как-то так...:)
Ну, Малшык, Вы так серьезно. :005:
Мы же вроде смиёмси. :))
Может быть народ забыл, что такое КПД?
Похоже. :009:
Ну, Малшык, Вы так серьезно. :005:
Мы же вроде смиёмси. :))
дык, нас, математиков, всяк норовит обидеть...:))
дык, нас, математиков, всяк норовит обидеть...:))
Я - ни за что! Уважаю математиков. :028:
Математика - это вам не физика, где можно химичить... :ded:
Я - ни за что! Уважаю математиков. :028:
Математика - это вам не физика, где можно химичить... :ded:
ФИЗИЧЕСКАЯ ХИМИЯ, наука об общих законах, определяющих строение и хим. превращения в-в при разл. внеш. условиях. Исследует хим. явления с помощью теоретич. и эксперим. методов физики.
Как самостоят, наука физическая химия оформилась к сер. 18 в. Термин "физическая химия" принадлежит М.В. Ломоносову, к-рый в 1752 впервые прочитал студентам Петербургского университета курс физической химии. Ему же принадлежит след. определение: "Физическая химия есть наука, объясняющая на основе положений и опытов физики то, что происходит в смешанных телах при химических операциях". Первый научный журнал, предназначенный для публикации статей по физической химии, был основан в 1887 В. Ост-вальдом и Я. Вант-Гоффом.
Совр. этапу развития физической химии присущи углубленный анализ общих закономерностей хим. превращений на мол. уровне, широкое использование мат. моделирования, расширение диапазона внеш. воздействий на хим. систему (высокие и криогенные т-ры, высокие давления, сильные радиац. и магн. воздействия), изучение сверхбыстрых процессов, способов накопления энергии в хим. в-вах и т. п.
:))
а, наверно некоторые ученые мужи (в основном особи мужского пола :)) ) остаются до старости любопытными подростками и все им интересно узнать размены вселенной :065:
я похоже уже вышла из подросткового возраста :) , и мне везде нужен практический смысл
Скажу по секрету, все мы этими любопытными подростками остаемся, вне зависимости от половой принадлежности.;)
А самое большой практический смысл получаеться на базе того, что изначально было чисто научным интересом.:)
ППКС.
Вообще, ежели человек не в состоянии понять роли фундаментальной (не прикладной:ded:) науки в развитии общества, он, имхо, слеп и недоразвит. Пока не изменится наше отношение к науке и ученым, Россия будет оставаться сырьевым придатком и страной третьего мира.
К сожалению, наши нынешние правители солидарны с позицией автора, ибо сами троечники-недоучки-дилетанты:)) Нет, :( и :001:
Полностью соглашусь. Хотя понимание обывателя фундаментальных проблем мне не нужно, т.к. достаточно было бы финансового понимания президента.:065: Надоело уже самостоятельно искать финансирование, которое большей частью уже поделено и оседает в Москве. Обидно, что на западе выделяют финансировани на всякую ерунду, а здесь приходиться работать бесплатно.:(
Сладкий Б. Перец
15.08.2010, 19:26
А чё непонятного? :005:
не вижу взаимосвязи между тем, что вы написали и тем, на что отвечали. и уж тем белее с "темой!"
Сладкий Б. Перец
15.08.2010, 19:31
Если бы не было странных людей, мы до сих пор ходили бы в шкурах и жили в пещерах.
Мир изменяют непохожие.
ИМХО, конечно.
Кстати, та же самая теория игр - вот ведь, занимались люди явной ерундой, да? Наблюдали за игрой. А насколько я в курсе, именно эта теория лежит в основе многих современных разработок.
если я неправа - пусть математики уточнят.
её главное применение - военное и в первую очередь морское дело. Из гражданки - это торговые операции на фондовых, валютных и прочих биржах.
Сладкий Б. Перец
15.08.2010, 19:33
Не, Малшык, все нормально. :)) Действительно, зачем? :(
Давным‑давно, когда горы Армении были значительно выше, чем теперь, люди любили пересчитывать звезды на небе. А чего считали? Так нечего же было больше считать.
Прошло время. Горы переменились. Нравы людские переменились. Люди научились считать деньги.
Так выпьем же за перемены! © Кавказский тост
вы ещё спросите зачем нам кварки и лептоны-))))
Сладкий Б. Перец
15.08.2010, 19:34
а, наверно некоторые ученые мужи (в основном особи мужского пола :)) ) остаются до старости любопытными подростками и все им интересно узнать размены вселенной :065:
я похоже уже вышла из подросткового возраста :) , и мне везде нужен практический смысл
например, что лучше мистер мускул или доместос.
понимаю.
Сладкий Б. Перец
15.08.2010, 19:36
Полностью соглашусь. Хотя понимание обывателя фундаментальных проблем мне не нужно, т.к. достаточно было бы финансового понимания президента.:065: Надоело уже самостоятельно искать финансирование, которое большей частью уже поделено и оседает в Москве. Обидно, что на западе выделяют финансировани на всякую ерунду, а здесь приходиться работать бесплатно.:(
надо искать частных инвесторов (чуть не сказал, спонсоров-))). хоть это и очень тяжело.
надо искать частных инвесторов (чуть не сказал, спонсоров-))). хоть это и очень тяжело.
Под чисто фундаментальные исследования не получиться. Под практические вещи так и бывает, но прибыль с них все-равно получает инвестор. К тому же, практические результаты вещь редкая для РАН.
Сладкий Б. Перец
15.08.2010, 20:15
да, я знаю. Но иногда народ находит...как-то. В основном это тоже научники, только богатые-))) которые захотят видеть свою фамилию на статьях где-нить в Нейчер.орг
Грушенция
15.08.2010, 21:07
"Ученые маются дурью"
Почему же "маются"? Это мы с вами маемся, а они деньгУ получают за свои исследования (ну, или НА исследования).
Один англиЦкий мужик, например, исследовал плёночку, которая на чёрном чае образуется и пачкает наши чашки.... Сколько-то там тысяч чашек назаваривал, чтоб плёночки для исследования насобирать:065: Даже оказалось, что там полезность какая-то содержится, но чтоб её почувствовать, нужно этой плёнки пару центнеров сожрать одномоментно. Мужик денег заработал, дисер написал, большим учёным стал.
А ещё один (тоже англиЦкий) дядька исследовал печенинки, на предмет растворения их в чае. Это когда печенинку в чашечке размачивают перед тем, как откусить. Искал идеальную печенинку:073: Вооот!
её главное применение - военное и в первую очередь морское дело. Из гражданки - это торговые операции на фондовых, валютных и прочих биржах.
Ну, я так примерно и помнила, но не была уверена. И еще что-то по поводу обслуживания в сетях, нет?(или теория массового обслуживания?) По-любому актуальная тематика в наши дни.
надо искать частных инвесторов (чуть не сказал, спонсоров-))). ...Не надо. Вот поэтому:
Под чисто фундаментальные исследования не получиться. Под практические вещи так и бывает, но прибыль с них все-равно получает инвестор. К тому же, практические результаты вещь редкая для РАН.
ППКС.
Фундаменталка должна финансироваться государством.
Впрочем, и прикладные тоже хорошо б...
да, я знаю. Но иногда народ находит...как-то. В основном это тоже научники, только богатые-))) которые захотят видеть свою фамилию на статьях где-нить в Нейчер.орг
Да найти-то можно. Только не понятно, почему одни приходят на работу и получают за это з/п, а кто-то должен себе ее сам искать. Надоело как-то уже.
"Ученые маются дурью"
Почему же "маются"? Это мы с вами маемся, а они деньгУ получают за свои исследования (ну, или НА исследования).
Правда что ли? Крута!:065: Надо будет завтра на работе рассказать :046:
Не надо. Вот поэтому:
ППКС.
Фундаменталка должна финансироваться государством.
Впрочем, и прикладные тоже хорошо б...
Как ни странно, считается, что государство это финансирует. Потому что на ежегодных собраниях в РАН говориться о каких-то нереальных суммах, которые на это тратят. Где они интересно?:016:
Как ни странно, считается, что государство это финансирует. Потому что на ежегодных собраниях в РАН говориться о каких-то нереальных суммах, которые на это тратят. Где они интересно?:016:На ежегодных собраниях РАН не бывала никогда, но вполне в это верю - про то, что суммы тратятся, - поскольку тратятся они на институты с грифом РАН, а их не так много по сравнению с обычными НИИ, с учебными институтами и университетами, несущими на себе львиную долю фундаменталки, да впрочем, и прикладных исследований. Гранты РФФИ, кстати, тоже чаще выигрывают РАНовские коллективы или работающие под руководством член-корров или академиков. Такова се-ля-ви.:))
Гранты - порочная система, ИМХО.
На ежегодных собраниях РАН не бывала никогда, но вполне в это верю - про то, что суммы тратятся, - поскольку тратятся они на институты с грифом РАН, а их не так много по сравнению с обычными НИИ, с учебными институтами и университетами, несущими на себе львиную долю фундаменталки, да впрочем, и прикладных исследований. Гранты РФФИ, кстати, тоже чаще выигрывают РАНовские коллективы или работающие под руководством член-корров или академиков. Такова се-ля-ви.:))
Гранты - порочная система, ИМХО.
Я как раз в РАНовском ин-те работаю, одном из самых крупных в Питере. Нет там этих денег. С грантами РФФИ стало намного сложнее в связи с кризисом и их финансирование сильно урезали. Это при том, что руководителем всегда пишем член-корра. В основном, их получают москвичи.
Правда что ли? Крута!:065: Надо будет завтра на работе рассказать :046:
Как ни странно, считается, что государство это финансирует. Потому что на ежегодных собраниях в РАН говориться о каких-то нереальных суммах, которые на это тратят. Где они интересно?:016:
На ежегодных собраниях РАН не бывала никогда, но вполне в это верю - про то, что суммы тратятся, - поскольку тратятся они на институты с грифом РАН, а их не так много по сравнению с обычными НИИ, с учебными институтами и университетами, несущими на себе львиную долю фундаменталки, да впрочем, и прикладных исследований. Гранты РФФИ, кстати, тоже чаще выигрывают РАНовские коллективы или работающие под руководством член-корров или академиков. Такова се-ля-ви.:))
Гранты - порочная система, ИМХО.
Я как раз в РАНовском ин-те работаю, одном из самых крупных в Питере. Нет там этих денег. С грантами РФФИ стало намного сложнее в связи с кризисом и их финансирование сильно урезали. Это при том, что руководителем всегда пишем член-корра. В основном, их получают москвичи.
http://www.dp.ru/a/2010/06/03/Krah_rossijskoj_nauki_in
как прокомментируете?
http://www.dp.ru/a/2010/06/03/Krah_rossijskoj_nauki_in
как прокомментируете?
Предсказуемо и грустно! Будущего нет, как пели панки.
http://www.dp.ru/a/2010/06/03/Krah_rossijskoj_nauki_in
как прокомментируете?
А что тут комментировать? Все плохо. Было сокращение очень большое, будет еще. Это позволит выплачивать хоть какую-то з/п оставшимся. Финансирование очень плохое. В ИВС РАН действительно сокращенная неделя, там знакомые тоже работают, тоже сокращение штата было. Сейчас все пытаются создать липовые или не очень инновационные центры, т.к. их будут лучше финансировать.
Про РФФИ писала, что сократили финансирование. Недавно к нам человек оттуда приезжал и в частной беседе сказал о том, что почти все гранты остануться в Москве. Это похоже на правду, т.к. в прошлые годы мы получали примерно половину поданных грантов, а в этом еще не дали ни одного.
Так ученые такой народ, что и безплатно работать будет.:065:
Комменты там кстати очень показательные. В стране, где люди в основной массе в принципе не понимают, зачем нужна наука, она всегда будет в таком состоянии.
Я как раз в РАНовском ин-те работаю, одном из самых крупных в Питере. Нет там этих денег.
Что ж нам в Герцена-то говорить тады?:091:
:))
С грантами РФФИ стало намного сложнее в связи с кризисом и их финансирование сильно урезали. Угу...
:(
Это при том, что руководителем всегда пишем член-корра. В основном, их получают москвичи.По нашим направлениям не только Москва - получают еще Казань, Новосибирск, Иркутск...
П.С. Хорошо, когда есть член-корр или академик, которого можно писать:ded:. Не у всех научных групп он есть...:008:
А что тут комментировать? Все плохо. Было сокращение очень большое, будет еще. Это позволит выплачивать хоть какую-то з/п оставшимся. Финансирование очень плохое. В ИВС РАН действительно сокращенная неделя, там знакомые тоже работают, тоже сокращение штата было. Сейчас все пытаются создать липовые или не очень инновационные центры, т.к. их будут лучше финансировать.
Про РФФИ писала, что сократили финансирование. Недавно к нам человек оттуда приезжал и в частной беседе сказал о том, что почти все гранты остануться в Москве. Это похоже на правду, т.к. в прошлые годы мы получали примерно половину поданных грантов, а в этом еще не дали ни одного.ППКС.
Так ученые такой народ, что и безплатно работать будет.:065:Сильный ППКС!:ded:
А что тут комментировать? Все плохо. Было сокращение очень большое, будет еще. Это позволит выплачивать хоть какую-то з/п оставшимся. Финансирование очень плохое...
складывается впечатление, что какое-то целенаправленное уничтожение идёт...нет?
складывается впечатление, что какое-то целенаправленное уничтожение идёт...нет?
Да.
ФИЗИЧЕСКАЯ ХИМИЯ, наука об общих законах, определяющих строение и хим. превращения в-в при разл. внеш. условиях. Исследует хим. явления с помощью теоретич. и эксперим. методов физики.
Как самостоят, наука физическая химия оформилась к сер. 18 в. Термин "физическая химия" принадлежит М.В. Ломоносову, к-рый в 1752 впервые прочитал студентам Петербургского университета курс физической химии. Ему же принадлежит след. определение: "Физическая химия есть наука, объясняющая на основе положений и опытов физики то, что происходит в смешанных телах при химических операциях". Первый научный журнал, предназначенный для публикации статей по физической химии, был основан в 1887 В. Ост-вальдом и Я. Вант-Гоффом.
Совр. этапу развития физической химии присущи углубленный анализ общих закономерностей хим. превращений на мол. уровне, широкое использование мат. моделирования, расширение диапазона внеш. воздействий на хим. систему (высокие и криогенные т-ры, высокие давления, сильные радиац. и магн. воздействия), изучение сверхбыстрых процессов, способов накопления энергии в хим. в-вах и т. п.
:))
Теперь все понятно. Спасибо. :)) Присоединяйтесь. :014:
не вижу взаимосвязи между тем, что вы написали и тем, на что отвечали. и уж тем белее с "темой!"
вы ещё спросите зачем нам кварки и лептоны-))))
Какие тонкие замечания, особенно второе!
Мне раньше казалось, что у Вас великолепное чувство юмора. Ошиблась. :( Извините.
Сладкий Б. Перец
15.08.2010, 23:08
Ну, я так примерно и помнила, но не была уверена. И еще что-то по поводу обслуживания в сетях, нет?(или теория массового обслуживания?) По-любому актуальная тематика в наши дни.
нет, теория массового обслуживания, как частный случай случайных процессов - это отдельная дисциплина-)))
выросла из мат. статистики и теор. вера.
Сладкий Б. Перец
15.08.2010, 23:10
Какие тонкие замечания, особенно второе!
Мне раньше казалось, что у Вас великолепное чувство юмора. Ошиблась. :( Извините.
да? мне тоже так казалось, пока ваши сообщения не прочитал в этой теме.
ни разу не понял, что вы хотели сказать и на чьей вы стороне. Предложение начинаете в одном ключе, занчиваете в до-миноре. Потом резко переходите на протипопоставление КПД лазера и ученого-теоретика.
Вообщем, гениальность вашу я так и не понял.
Сладкий Б. Перец
15.08.2010, 23:11
Не надо. Вот поэтому:
ППКС.
Фундаменталка должна финансироваться государством.
Впрочем, и прикладные тоже хорошо б...
должна - не значит обязана.
под лежачий камень вода не течёт, увы.
Сладкий Б. Перец
15.08.2010, 23:12
Да найти-то можно. Только не понятно, почему одни приходят на работу и получают за это з/п, а кто-то должен себе ее сам искать. Надоело как-то уже.
государство у нас потому как такое. И власть.
увы.
нужны только продажники и те, кто умеют "разруливать ситуации".
Сладкий Б. Перец
15.08.2010, 23:13
Правда что ли? Крута!:065: Надо будет завтра на работе рассказать :046:
Как ни странно, считается, что государство это финансирует. Потому что на ежегодных собраниях в РАН говориться о каких-то нереальных суммах, которые на это тратят. Где они интересно?:016:
в недрах РАН, вестимо-)))
или ещё даже не подступах, в правительстве.
да? мне тоже так казалось, пока ваши сообщения не прочитал в этой теме.
ни разу не понял, что вы хотели сказать и на чьей вы стороне. Предложение начинаете в одном ключе, занчиваете в до-миноре. Потом резко переходите на протипопоставление КПД лазера и ученого-теоретика.
Вообщем, гениальность вашу я так и не понял.
А зачем нужно обязательно быть на чьей-то стороне?
И потом, все понятно, разве нет? Или иронию и пессимизм всегда нужно пояснять?
Сладкий Б. Перец
15.08.2010, 23:29
А зачем нужно обязательно быть на чьей-то стороне?
И потом, все понятно, разве нет? Или иронию и пессимизм всегда нужно пояснять?
видите ли в чём дело, я вот такой однозадачный человек, мне всегда хочется понять, чего человек говорит и на каких позиция зиждется. А когда я этого не понимаю, у меня когнитивный диссонанс начинается-)))
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.