Просмотр полной версии : Про Егора Бычкова.
Если кто еще не знаком с вопросом - можно ознакомится. Это несколько важнее 31 статьи Конституции, Химкинского леса и разбитой рожи демофрика на "марше несогласных".
http://www.vz.ru/columns/2010/10/1/436686.html
Обращение Егора к народу - вот оно.
http://www.youtube.com/watch?v=b2cCtuGmEH0&feature=player_embedded
EGSokolova
04.10.2010, 13:31
что делать-то? вообще , это ужасно....урал такой нарко-регион...про Ройзмана и его центр уже писали, его не тронули пока,но и не помогают ведь....а Бычков - это еще не такая знаковая фигура...
Насколько мне известно, там все не так однозначно. Методы, применяемые для "лечения" от наркозависимости в центре у тов. Бычкова,- весьма сомнительны и незаконны.
ЗЫ: 31 статья все ж поглобальней проблемка, кмк:)
Насколько мне известно, там все не так однозначно. Методы, применяемые для "лечения" от наркозависимости в центре у тов. Бычкова,- весьма сомнительны и незаконны.
ЗЫ: 31 статья все ж поглобальней проблемка, кмк:)
Да нет, без предоставления возможности либерастам собираться и обгаживать Россию - страна проживет, а вот с тотальной наркоманией - нет.
Лучше незаконный метод - чем смерть и горе. Тем паче что законы писали не здравые люди, а та же полоумная либерасня и откровенные враги моей страны.
ЗЫ: 31 статья все ж поглобальней проблемка, кмк:)
+100.
Да нет, без предоставления возможности либерастам собираться и обгаживать Россию - страна проживет, а вот с тотальной наркоманией - нет.
Лучше незаконный метод - чем смерть и горе. Тем паче что законы писали не здравые люди, а та же полоумная либерасня и откровенные враги моей страны.
В таком тоне сложно с Вами разговаривать, тем более спорить:)). С Вами можно только соглашаться :091:. Вы, видимо, самый умный:065:
AutoDiler
04.10.2010, 17:31
Насколько мне известно, там все не так однозначно. Методы, применяемые для "лечения" от наркозависимости в центре у тов. Бычкова,- весьма сомнительны и незаконны.
ЗЫ: 31 статья все ж поглобальней проблемка, кмк:)
На ЭХЕ на прошлой неделе,в пятницу днем был эфир по данной теме.Проблема свелась к тому,что гуд или не гуд переламывать на сухую и гуд или не гуд переламывать без согласия нарика.Там кста и врачи с нарколожки до эфира дозванивались со своим мнением.
sweetlanika
04.10.2010, 17:43
часто в фильмах показывают, как чувак решит с крыши сбросится и тут же куча спасателей начинают его спасать, не спрашивая его мнения
почему наркоманов должны спрашивать - я вот не понимаю
они не только свою жизнь губят, а еще и своих родных, да и для окружающих небезопасны
На ЭХЕ на прошлой неделе,в пятницу днем был эфир по данной теме.Проблема свелась к тому,что гуд или не гуд переламывать на сухую и гуд или не гуд переламывать без согласия нарика.Там кста и врачи с нарколожки до эфира дозванивались со своим мнением.
А есть иной путь? Я не говорю о богатых деточках, которых папаша с мамашей за 500 уев в день в модных клиниках держат.
Что делать тем нижнетагильским родителям , которые получают 5 тыр в месяц и у которых сыночек или доченька последние сапоги из дома уносят? Что делать самому нарку, который понимает, что ему конец, но не может переломаться, а денег на "Нарколоны" у него нет?
Любое действие во спасение самого наркомана или его близких ( да и всего будущего страны) это гуд. По другому и быть не может.
Все разговоры о "гуманности", "законности" это бред оранжерейных "либералов", которые сами это дерьмо не кушали.
При этом я уверен и менты есть,которые хотят наркобарыг удавить, но все они прекрасно знают, что такое цыганские наркобарыги. Да они своего гаденыша 10 летнего ( неподсудного стало быть) зашлют любому сотруднику МВД или прокурорскому нож под ребра засунуть. Ну и деньги, куда ж без этого, нам же с 90 года рассказывали, что только тот крут у кого много бабла, а остальные жалкие лузеры. Вот и выросло, так сказать, общество.
Nazarvan
04.10.2010, 17:54
. Вы, видимо, самый умный:065:
Да поумнее многих будет:))
sweetlanika
04.10.2010, 17:54
с другой стороны, я тут подумала
в нашем правовом гос-ве, если принять закон, о лечении по принуждению, то очень легко будет запихивать в лечебницу того, кого нужно, всего то подкинув пакетик с порошочком:065:
как всегда палка о двух концах, которая как ни крути, а по лбу стукнет:073:
Nazarvan
04.10.2010, 17:56
с другой стороны, я тут подумала
в нашем правовом гос-ве, если принять закон, о лечении по принуждению, то очень легко будет запихивать в лечебницу того, кого нужно, всего то подкинув пакетик с порошочком:065:
как всегда палка о двух концах, которая как ни крути, а по лбу стукнет:073:
А смысл? Наркоту можно и так подкинуть и посадить надолго...
AutoDiler
04.10.2010, 17:57
В том то все и дело, что нет.Кстати как и гарантий относительно рецедива.
В идеале комплекс мер нужен-ПЗ для крупных барыг с отбыванием наказания в пакистанском ИЗ и принудительное лечение для больных
AutoDiler
04.10.2010, 17:59
А смысл? Наркоту можно и так подкинуть и посадить надолго...
Думается,что и подкидывать ничего нинада.
sweetlanika
04.10.2010, 18:21
А смысл? Наркоту можно и так подкинуть и посадить надолго...
чтобы посадить надолго, нужны доказательства, что имел место сбыт
а такие доки уже не так легко состряпать
graffiti
04.10.2010, 18:23
чтобы посадить надолго в нашей стране не нужно ни чего, кроме денег и связей.
Цитата из статьи:
"Но только в том случае, если это человек, а не наркоман.
Наркоман – это все-таки не совсем человек. И в биологическом смысле (у него другой обмен веществ), и в психологическом. Если общество согласно с тем, что убийц, насильников и воров надо изолировать, оно не должно лицемерно делать исключение для наркоманов. Потому что для наркомана ни убийство, ни насилие, ни кража не являются табу. Хорошо, давайте считать их больными. Но – общественно опасными больными. Наркоманов не нужно жалеть, их нужно лечить.
И если наркоман не хочет лечиться сам, его нужно лечить насильно."
Я согласна, как дочь алкоголика. Их тоже надо лечить принудительно.
Но. надо законодательно вернуть принудительное лечение, иначе с формально точки зрения славный человек Егор Бычков всегда будет неправ.
манерная сновка
04.10.2010, 18:35
печально это все
Автор, если очевдны... ммм... масштабы проблемы, что предлагаете делать сочувствующим?
Руководитель нижнетагильского фонда "Город без наркотиков" 23-летний Егор Бычков приговорен к трем с половиной годам лишения свободы за похищение людей, сообщили РИА "Новости" в Дзержинском суде. GZT.RU 10:53
Суд приговорил экс-руководителя фонда "Город без наркотиков" Е.Бычкова, обвиняемого в похищении и истязаниях людей, к 3,6 годам колонии строгого режима К 3 годам и 6 месяцам строго режима приговорен бывший руководитель общественного фонда "Город без наркотиков" Егор Бычков. Эхо Москвы 10:18
Следствие в марте 2009 года предъявило Бычкову обвинение по части 2 статьи 126 УК РФ (похищение человека), части 2 статьи 127 УК РФ (незаконное лишение свободы) и части 2 статьи 117 УК РФ (истязание). РИА Новости 11.10.10 16:20
:(
дамаприятнойполноты
12.10.2010, 14:53
Может не по теме.А разве у нас нет принудительного лечения наркоманов? Вот в Штатах, Линдси Лохан суд обязал лечиться, не лечится - в тюрьму, не смотря на ее миллионы.
Если кто еще не знаком с вопросом - можно ознакомится. Это несколько важнее 31 статьи Конституции, Химкинского леса и разбитой рожи демофрика на "марше несогласных".
http://www.vz.ru/columns/2010/10/1/436686.html
Обращение Егора к народу - вот оно.
http://www.youtube.com/watch?v=b2cCtuGmEH0&feature=player_embedded
А почему ТС противопоставляет дело Егора Бычова и выделенное? Вот нет никакой логики в этом противопоставлении. Наоборот, я бы скорее сходство увидел.
Mост Ватерлоо
12.10.2010, 16:27
Плохо дело.
Плохо.
А почему ТС противопоставляет дело Егора Бычова и выделенное? Вот нет никакой логики в этом противопоставлении. Наоборот, я бы скорее сходство увидел.
Евгеник против либерастов в любом контексте.
А по теме куда важнее придумать что делать с этой ситуацией?
Это такой позор, такой позор, что Бычковыа демонстративно осудили. Это означает, что практически на государственном уровне признано, что наркомания полезна госструктурам и борцам с ней не поздоровится :((((
Цитата из статьи:
"Но только в том случае, если это человек, а не наркоман.
Наркоман – это все-таки не совсем человек. И в биологическом смысле (у него другой обмен веществ), и в психологическом. Если общество согласно с тем, что убийц, насильников и воров надо изолировать, оно не должно лицемерно делать исключение для наркоманов. Потому что для наркомана ни убийство, ни насилие, ни кража не являются табу. Хорошо, давайте считать их больными. Но – общественно опасными больными. Наркоманов не нужно жалеть, их нужно лечить.
И если наркоман не хочет лечиться сам, его нужно лечить насильно."
согласна.
печально это все
Автор, если очевдны... ммм... масштабы проблемы, что предлагаете делать сочувствующим?
никакого митинга протеста не планируется?
username
12.10.2010, 16:39
Евгеник! Замути сбор подписей за условный срок. Методы конечно у Бычкова неоднозначные, но дело благое....
Нильзя его в турму!:ded:
Sova msk
12.10.2010, 16:47
ТС, ну и что вы предлагаете? Кулаками на ЛВ помахать? Либерасты плохие, дел не делают, за ненужное (31 статью) борются... А вы?
Sova msk
12.10.2010, 16:55
Может не по теме.А разве у нас нет принудительного лечения наркоманов? Вот в Штатах, Линдси Лохан суд обязал лечиться, не лечится - в тюрьму, не смотря на ее миллионы.
У нас нет принудительного лечения никого. Только общественно опасных могут забрать, "почистить" и отдать обратно.
sweetlanika
12.10.2010, 16:57
Руководитель нижнетагильского фонда "Город без наркотиков" 23-летний Егор Бычков приговорен к трем с половиной годам лишения свободы за похищение людей, сообщили РИА "Новости" в Дзержинском суде. GZT.RU 10:53
Суд приговорил экс-руководителя фонда "Город без наркотиков" Е.Бычкова, обвиняемого в похищении и истязаниях людей, к 3,6 годам колонии строгого режима К 3 годам и 6 месяцам строго режима приговорен бывший руководитель общественного фонда "Город без наркотиков" Егор Бычков. Эхо Москвы 10:18
Следствие в марте 2009 года предъявило Бычкову обвинение по части 2 статьи 126 УК РФ (похищение человека), части 2 статьи 127 УК РФ (незаконное лишение свободы) и части 2 статьи 117 УК РФ (истязание). РИА Новости 11.10.10 16:20
:(
мда...:005:
подписи - фигня все это наверное...
хотя готова подписаться под общим письмом, желательно не электронным
Евгеник против либерастов в любом контексте.
Я в курсе про Евгеника. :)) Просто очень смешно, что он всё смешал. Я в Деле Егора Бычкова вижу:
1. Неэффетивность работы правоохранительных органов.
2. Отсутствие реальных механизмов влияния общества на власть.
Стратегия 31 - это путь к улучшению ситуации. По крайней мере, так думают те, кто выходят 31 на улицу. Ведь защищая права граждан на свободу собраний, они защищают и право Евгеника выйти на улицу под лозунгом "Свобода Бычову", "долой ментов-наркобаронов" и т.д.
А по теме куда важнее придумать что делать с этой ситуацией?
Вы о чем? С какой ситуацией? Конкретно с этой? Вроде бы, инет сообщество и так делает всё, что возможно.
С наркоманией? С неэффективностью милиции? С коррупцией везде-везде?
Mост Ватерлоо
12.10.2010, 18:38
Вы о чем? С какой ситуацией? Конкретно с этой? Вроде бы, инет сообщество и так делает всё, что возможно.
С наркоманией? С неэффективностью милиции? С коррупцией везде-везде?
Я увы конкретно с Бычковым.
мда...:005:
подписи - фигня все это наверное...
хотя готова подписаться под общим письмом, желательно не электронным
я тоже готова подписаться, особенно после этого: (Беременным и кормящим не читать!!!!)
http://www.fontanka.ru/2010/10/11/021/
Я увы конкретно с Бычковым.
Это - резонансная история. Она УЖЕ в топе( http://blogs.**********)яндекса. Депутаты, журналисты, общественность и так очень пристально следят за этой темой.
http://blogs.**********/search.xml?cat=theme&id=13689&group=2
Защита будет подавать (подала?) кассационную жалобу.
А вот что делать со всем остальным - вопрос.
Лучше незаконный метод - чем смерть и горе. Тем паче что законы писали не здравые люди, а та же полоумная либерасня и откровенные враги моей страны.Любое действие во спасение самого наркомана или его близких ( да и всего будущего страны) это гуд. По другому и быть не может.Просто прослезилась от умиления. Милый, милый Карлсон (читай непримиримый борец с ветряными мельницами российского либерализма)!:105:
Может не по теме.А разве у нас нет принудительного лечения наркоманов? Вот в Штатах, Линдси Лохан суд обязал лечиться, не лечится - в тюрьму, не смотря на ее миллионы.Суд обязал, понимаете, суд? Не Егор Бычков, не родители или друганы, а суд. Закон.
Я в Деле Егора Бычкова вижу:
1. Неэффетивность работы правоохранительных органов.
2. Отсутствие реальных механизмов влияния общества на власть.
Стратегия 31 - это путь к улучшению ситуации. По крайней мере, так думают те, кто выходят 31 на улицу. Ведь защищая права граждан на свободу собраний, они защищают и право Евгеника выйти на улицу под лозунгом "Свобода Бычову", "долой ментов-наркобаронов" и т.д.Вы позволите мне с Вами категорически согласиться?:):053:
Я увы конкретно с Бычковым.Можно почитать тему в блоге Экслера, она была на прошлой неделе, кажется. Там есть ссылки на материалы и про Ройзмана - отца-основателя движения, и все дело предстает в совершенно ином свете.
Бычкова надо осудить за незаконные действия, но оказать моральную поддержку (а если кто хочет, то и материальную) в деле борьбы с наркотиками. Только не "заковать и не давать", а изучая, используя и применяя мировой и российский КЛИНИЧЕСКИЙ опыт.
Ройзман говорит, что "Понятно, что его никто не оставит.
Сейчас все взвесим осознаем и начнем действовать.
Все еще только начинается." (ц)
Так хочется в это верить...
Может не по теме.А разве у нас нет принудительного лечения наркоманов? Вот в Штатах, Линдси Лохан суд обязал лечиться, не лечится - в тюрьму, не смотря на ее миллионы.
Через суд и у нас скорее всего можно. Т.е., если родственники наркомана подадут в суд, суд рассмотрит дело, и годика через 3-4 может вынести решение - лечить... если наркоман доживет... :(
Мне так кажется...
Знатоки законов, прокомментируйте, плииз? :091:
дамаприятнойполноты
12.10.2010, 19:29
Суд обязал, понимаете, суд? Не Егор Бычков, не родители или друганы, а суд. Закон.
.
Конечно, понимаю. Я про суд и спрашивала. Значит, нам нужны законы, как "У них".
Я в курсе про Евгеника. :)) Просто очень смешно, что он всё смешал. Я в Деле Егора Бычкова вижу:
1. Неэффетивность работы правоохранительных органов.
2. Отсутствие реальных механизмов влияния общества на власть.
Стратегия 31 - это путь к улучшению ситуации. По крайней мере, так думают те, кто выходят 31 на улицу. Ведь защищая права граждан на свободу собраний, они защищают и право Евгеника выйти на улицу под лозунгом "Свобода Бычову", "долой ментов-наркобаронов" и т.д.
Подпишусь, тоже размышляла в таком ключе :)
Может не по теме.А разве у нас нет принудительного лечения наркоманов? Вот в Штатах, Линдси Лохан суд обязал лечиться, не лечится - в тюрьму, не смотря на ее миллионы.
Нету, у сожалению больше принудительного лечения ни для наркоманов ни для алкоголиков. Только ДОБРОВОЛЬНО. Даже смешно. До сих пор вспоминаю, как в наркодиспансере умоляла доктора хоть что-нибудь сделать, а она мне с нежной улыбкой: "Пока человек сам не решит, мы ничем не можем помочь. Идите к психологу". Убить ее хотелось. Я сама, если бы нашелся такой человек как Егор, 100 % была бы готова заплатить и воспользоваться пость даже и жесткими условиями его центра.
Жаль, что его осудили. Но 3 года это еще по-божески, откровенно говоря.
Евгеник! Замути сбор подписей за условный срок. Методы конечно у Бычкова неоднозначные, но дело благое....
Нильзя его в турму!:ded:
Методы единственно верные.
Уговорами можно только посадить на иглу, а вот снять с нее так уже нельзя.
Ройзман говорит, что "Понятно, что его никто не оставит.
Сейчас все взвесим осознаем и начнем действовать.
Все еще только начинается." (ц)
Так хочется в это верить...
Очень хочется. Ройзман, конечно, нереально мощный по духу человек. Как его самого еще не задвинули, не понимаю.
Marysabel
12.10.2010, 21:22
Мне кажется, что Ройзман очень больно кому-то на пятку наступил, и вот таким образом его предупредили. Мол, жди, ты следующий. Ибо то, что делает фонд Ройзмана, наши менты не будут делать никогда. Разобрать на кирпичи цыганский дворец, ловить не просто пацанов с косяком, а реально крупных барыг - это дела серьезные. Да и так свободно в интернете называть имена вряд ли можно безнаказанно. Я следила за его журналом, все думала, что рано или поздно его либо убьют, либо подставят. Вот первый звонок.
Если кто еще не знаком с вопросом - можно ознакомится. Это несколько важнее 31 статьи Конституции, Химкинского леса и разбитой рожи демофрика на "марше несогласных".
Как бы трогательно не звучало написанное в ссылках - это ни разу не важнее 31 статьи конституции ... хотя чтобы это понимать нужна понималка.
Как бы трогательно не звучало написанное в ссылках - это ни разу не важнее 31 статьи конституции ... хотя чтобы это понимать нужна понималка.
А чтобы понимать, что это важно, можно вместо понималки завести себе действующий мозг.
Эта статья давно уже фикция. Все собрания так или иначе разрешают либо запрещают в каждом конкретном случае, опираясь вовсе не на Конституцию.
А в-открытую посадить борца с наркоторговлей на надуманому обвинению, такое ещё не практиковалось сплошь и рядом. Хоть какую-то видимость действующего закона они сохраняли. Замазывали хоть как-то. А теперь всё меньше парятся. Значит, закручивают.
Если кто еще не знаком с вопросом - можно ознакомится. Это несколько важнее 31 статьи Конституции, Химкинского леса и разбитой рожи демофрика на "марше несогласных".
http://www.vz.ru/columns/2010/10/1/436686.html
Обращение Егора к народу - вот оно.
http://www.youtube.com/watch?v=b2cCtuGmEH0&feature=player_embedded
Вот программа время показывает сюжет об этом.
Что сделать-то можно? Конкретно?
А чтобы понимать, что это важно, можно вместо понималки завести себе действующий мозг.
Эта статья давно уже фикция. Все собрания так или иначе разрешают либо запрещают в каждом конкретном случае, опираясь вовсе не на Конституцию.
А в-открытую посадить борца с наркоторговлей на надуманому обвинению, такое ещё не практиковалось сплошь и рядом. Хоть какую-то видимость действующего закона они сохраняли. Замазывали хоть как-то. А теперь всё меньше парятся. Значит, закручивают.
Реально наша конституция - фикция не только в этой части, а и во многих других. И именно потому, что общество, например, вы с Евгеником, не хочет защищать те права, которые нам даны. Нам повезло - 20 лет назад те, кто утверждал законы новой страны подарили нам с вами вполне приличную конституцию. А мы не смогли защитить даже её. Про "давно уже". Все эти права мы потеряли, в основном, за последние 10 лет. Не так уж и давно.
Сейчас у нас уже почти нет способа выразить власть имущим наш протест. Возникновение "Приморских партизан" - прямое следствие потери обществом этих самых свобод, которых вам с Евгениом не жало. Отсутствие этих свобод, которые так раздражают Евгеника и есть следствие того, что "закручивают".
Реально наша конституция - фикция не только в этой части, а и во многих других. И именно потому, что общество, например, вы с Евгеником, не хочет защищать те права, которые нам даны. Нам повезло - 20 лет назад те, кто утверждал законы новой страны подарили нам с вами вполне приличную конституцию. А мы не смогли защитить даже её. Про "давно уже". Все эти права мы потеряли, в основном, за последние 10 лет. Не так уж и давно.
Сейчас у нас уже почти нет способа выразить власть имущим наш протест. Возникновение "Приморских партизан" - прямое следствие потери обществом этих самых свобод, которых вам с Евгениом не жало. Отсутствие этих свобод, которые так раздражают Евгеника и есть следствие того, что "закручивают".
Как мило :065:
Значит,
"Вам" - даны, повезло, не смогли, потеряли и нет способа,
а "мы с Евгеником" - не хотим, не жалко и раздражают.
Прелестно. Это, друг мой, слишком уж очевидный психологический приём, чтобы вообще принимать ваши слова всерьёз, при всём уважении :flower:
И даже если пытаться, то упрёк не по адресу. Я (как и Вы) имею полное право рассуждать на любую тему (пока) и иметь по ней собственное мнение. Но это вовсе не обязывает меня сражаться за "свои свободы" на баррикадах.
Лучше незаконный метод - чем смерть и горе. Тем паче что законы писали не здравые люди, а та же полоумная либерасня и откровенные враги моей страны.
Ну лучше так лучше. Но судить и сажать будут по действующему закону. Если незаконные методы лучше, чем ничего, то и ответственность за них должна быть лучше, чем никакой, так ведь? Ну вот и ответит сейчас (если Медвед не впряжётся за него). Не понимаю только, чего тут возмущаться? Поступал незаконно, попался.
Потерпевшие, отказывающиеся от показаний, прямо заявляющие, что написали их под давлением и в состоянии недееспособности, и убегающие из зала суда - не лучший повод для обвинений по делу о похищении. Разве нет?
У вас претензии к закону или к суду?
У вас претензии к закону или к суду?
К суду.
Как мило :065:
Значит,
"Вам" - даны, повезло, не смогли, потеряли и нет способа,
а "мы с Евгеником" - не хотим, не жалко и раздражают.
Прелестно. Это, друг мой, слишком уж очевидный психологический приём, чтобы вообще принимать ваши слова всерьёз, при всём уважении :flower:
И даже если пытаться, то упрёк не по адресу. Я (как и Вы) имею полное право рассуждать на любую тему (пока) и иметь по ней собственное мнение. Но это вовсе не обязывает меня сражаться за "свои свободы" на баррикадах.
Какой "прием"? Мы все - граждане РФ, и в силу гражданства имеем одинаковые права. Но вы с Евгеником считаете эти свободы несущественными, и не считаете правильным тратить усилия на их защиту. Разве не так?
Право иметь свое мнение, не принимать в серьез и т.д. остается при вас. Если не хотите серьезно разговаривать, здесь никто вас не заставит.
Mост Ватерлоо
13.10.2010, 00:19
Реально наша конституция - фикция не только в этой части, а и во многих других. И именно потому, что общество, например, вы с Евгеником, не хочет защищать те права, которые нам даны. Нам повезло - 20 лет назад те, кто утверждал законы новой страны подарили нам с вами вполне приличную конституцию. А мы не смогли защитить даже её. Про "давно уже". Все эти права мы потеряли, в основном, за последние 10 лет. Не так уж и давно.
Сейчас у нас уже почти нет способа выразить власть имущим наш протест. Возникновение "Приморских партизан" - прямое следствие потери обществом этих самых свобод, которых вам с Евгениом не жало. Отсутствие этих свобод, которые так раздражают Евгеника и есть следствие того, что "закручивают".
У меня есть ощущение, что их у нас выкупили незадорого :( Жить мы стали немного лучше.
Ну лучше так лучше. Но судить и сажать будут по действующему закону. Если незаконные методы лучше, чем ничего, то и ответственность за них должна быть лучше, чем никакой, так ведь? Ну вот и ответит сейчас (если Медвед не впряжётся за него). Не понимаю только, чего тут возмущаться? Поступал незаконно, попался.
Я так понимаю, что дал поручение разобраться. (вот ведь блоггер хренов)
К суду.
Если я правильно понял контекст, к следствию.
К суду.
Понятно. Ну, это я обсуждать не готов - не читал толком про суд. А у закону, значит, претензий нет? Если бы набор доказательств был убедительный, вы бы согласились, что да, Бычков преступник и место ему в колонии?
Мы все - граждане РФ, и в силу гражданства имеем одинаковые права. Но вы с Евгеником считаете эти свободы несущественными, и не считаете правильным тратить усилия на их защиту. Разве не так?Не так.
Преступник, например, не перестаёт быть гражданином. А вот в правах существенно ограничивается.
И дети. В силу возраста.
И некоторые категории граждан с психическими расстройствами.
И ещё кто-нибудь по разным причинам.
Если я правильно понял контекст, к следствию.
Да, наверное так.
Понятно. Ну, это я обсуждать не готов - не читал толком про суд. А у закону, значит, претензий нет? Если бы набор доказательств был убедительный, вы бы согласились, что да, Бычков преступник и место ему в колонии?
А я наоборот не готова обсуждать, что было бы, если бы...
Вариантов так много, что вряд ли я могу дать однозначный ответ на предположение.
Понятно. Ну, это я обсуждать не готов - не читал толком про суд. А у закону, значит, претензий нет? Если бы набор доказательств был убедительный, вы бы согласились, что да, Бычков преступник и место ему в колонии?
Вот у меня претензия не столько к закону, суду или следствию, сколько к ситуации, когда реальная борьба с наркоманией невозможна без нарушения законов, а наркоторговлю крышуют соответствующие правоохранительные органы.
Вот у меня претензия не столько к закону, суду или следствию, сколько к ситуации, когда реальная борьба с наркоманией невозможна без нарушения законов, а наркоторговлю крышуют соответствующие правоохранительные органы.
Выделенное - это конкретная претензия к закону, как мне кажется.
Выделенное - это конкретная претензия к закону, как мне кажется.
Не обязательно. Иногда законы хороши, но не соблюдаются, как 31 статья.
Конечно, понимаю. Я про суд и спрашивала. Значит, нам нужны законы, как "У них".Извините, я не поняла вопроса:008: Ниже ответили:
Нету, у сожалению больше принудительного лечения ни для наркоманов ни для алкоголиков. Только ДОБРОВОЛЬНО.
Правда, я так понимаю, что и в США суд не принуждает к лечению, а только ставит выбор: или подсудимый получает тюремный срок, или идет в клинику лечиться. ДОБРОВОЛЬНО. Осознав всю пагубность привычки. Иначе, в общем, смысл теряется - принудительное лечение, насколько я знаю, крайне малоэффективно:(.
Но не настаиваю, могу ошибаться. Есть у нас спецы по судебной практике в Калифорнии?:009:
Strossmayer
13.10.2010, 01:00
Понятно. Ну, это я обсуждать не готов - не читал толком про суд. А у закону, значит, претензий нет? Если бы набор доказательств был убедительный, вы бы согласились, что да, Бычков преступник и место ему в колонии?
Это как раз достойная тема для Jury nullification (http://en.wikipedia.org/wiki/Jury_nullification). Когда по закону получается, что преступник, но сам закон признается неправедным, и на этом основании человека освобождают. Но для этого, увы, нужен работающий и совершенно либерастический суд присяжных.
Не так.
Преступник, например, не перестаёт быть гражданином. А вот в правах существенно ограничивается.
И дети. В силу возраста.
И некоторые категории граждан с психическими расстройствами.
И ещё кто-нибудь по разным причинам.
И? Как эти рассуждения соотносятся с обсуждаемым вопросом?
Не обязательно. Иногда законы хороши, но не соблюдаются, как 31 статья.
И тут мы возвращаемся к нашим баранам :065: Необходим контроль гражданского общества над соблюдением законности государственными органами. А зачатки такого контроля тут же убивают на корню, причем какбэ совершенно по закону :010: Это просто праздник какой-то!
И? Как эти рассуждения соотносятся с обсуждаемым вопросом?
Вы сказали, что все граждане равны в правах. Я Вам ответила, что не все.
Mountain
13.10.2010, 02:01
Понятно. Ну, это я обсуждать не готов - не читал толком про суд. А у закону, значит, претензий нет? Если бы набор доказательств был убедительный, вы бы согласились, что да, Бычков преступник и место ему в колонии?К Закону претензий нет. Никто не писал Закон на руку абстрактной наркомафии. И Закон применяла не абстрактная наркомафия: нет у неё полномочий. Применял его вполне конкретный судья. Конкретный судья сыграл на руку конкретной наркомафии.
С ним и разбираться.
А я вот не очень понимаю, что все кинулись так рьяно защищать Бычкова? Неужели не понятно, что, если его оправдают/осудят условно, это будет прецедент (хоть у нас и не прецедентное право), когда можно будет отправить на принудительное лечение кого угодно (вернее- неугодных :)) Что-то не хочется возвращаться в USSR.
username
13.10.2010, 12:51
... для этого, увы, нужен работающий и совершенно либерастический суд присяжных.
+1:ded:
username
13.10.2010, 12:54
А ....можно будет отправить на принудительное лечение кого угодно (вернее- неугодных :)) Что-то не хочется возвращаться в USSR.
Не только туда. Вспоминается "Полет над гнездом кукшки" М.Формана.
Тут без либерастического присяжного суда, как писал Штроссмайер, не отделить зерна от плевел. Да даже и с ним, возможно всякое.....
Как бы трогательно не звучало написанное в ссылках - это ни разу не важнее 31 статьи конституции ... хотя чтобы это понимать нужна понималка.
Это ты намекаешь, что у тебя она есть, а у меня нет. Ну-ну.
А я вот не очень понимаю, что все кинулись так рьяно защищать Бычкова? Неужели не понятно, что, если его оправдают/осудят условно, это будет прецедент (хоть у нас и не прецедентное право), когда можно будет отправить на принудительное лечение кого угодно (вернее- неугодных :)) Что-то не хочется возвращаться в USSR.
Это верно, либерасня там была не в почете.
Зато нормальные люди имели какую-то защиту, в том числе и от нарколыг. Причем не со стороны отдельных добровольцев, а со стороны государства.
Замечено, что как только либерастика самого что-то касается ( апример деточка торчать начнет) он визжит громче всех, что государство должно его защитить.
А я вот не очень понимаю, что все кинулись так рьяно защищать Бычкова? Неужели не понятно, что, если его оправдают/осудят условно, это будет прецедент (хоть у нас и не прецедентное право), когда можно будет отправить на принудительное лечение кого угодно (вернее- неугодных :)) Что-то не хочется возвращаться в USSR.
Бог сним, с СССР.
Мишель, мы все находимся в цунг-цванге. При существующих правоохранительных органах никакая борьба с наркоманией невозможна ни в русле законодательства, ни с его нарушением. Поэтому человек, делающий в этом направлении хоть что-то вызывает сочувствие.
Это верно, либерасня там была не в почете.
Зато нормальные люди имели какую-то защиту, в том числе и от нарколыг. Причем не со стороны отдельных добровольцев, а со стороны государства.
Замечено, что как только либерастика самого что-то касается ( апример деточка торчать начнет) он визжит громче всех, что государство должно его защитить.
Бог с ним, с СССР.
Евгеник, причем тут либеральная общественность? Вы к каждой истории притягиваете за уши свои фобии. ОМОН, который разгоняет несогласных и милиция, которая крышует (или просто не борется) наркоторговлю встроены в одну и ту же вертикаль. И эта вертикаль ни к демократии, ни к либерализму не имеет никакого отношения.
Это верно, либерасня там была не в почете.
Зато нормальные люди имели какую-то защиту, в том числе и от нарколыг. Причем не со стороны отдельных добровольцев, а со стороны государства.
Замечено, что как только либерастика самого что-то касается ( апример деточка торчать начнет) он визжит громче всех, что государство должно его защитить.
Именно так.
Тоже хотела написать, что все офигеть какие великодушные ко всяким недочеловекам, пока эти недочеловеки им или их детям жизнь не искалечат. Почему таким заступникам кажется, что такая беда с кем-то другим случится, а они-то защищены..
О том, чтобы некоторым пора задуматься не о "back in ussr" (тоже мне беда) а о том, что страна летит в тартарары, я уж вообще молчу.
дамаприятнойполноты
13.10.2010, 15:54
А я вот не очень понимаю, что все кинулись так рьяно защищать Бычкова? Неужели не понятно, что, если его оправдают/осудят условно, это будет прецедент (хоть у нас и не прецедентное право), когда можно будет отправить на принудительное лечение кого угодно (вернее- неугодных :)) Что-то не хочется возвращаться в USSR.
Почему USSR? В USA звезд и миллионеров отправляют, не думаю, что они не угодны:)
Ну Бычков же сам говорил, что готов к любому повороту событий, и к турьме, и к оправданию (во что слабо верил). Мне кажется тут все ясно, он Дон-Кихот, а наркотики это ветер, раскручивающий мельницу. Он был изначально готов к подставам со стороны государства, вот и итог. У нас чудес не бывает. А что случилось с милиционером, который разоблачал милицию через интернет, кто знает? полагаю, сидит тоже?
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.