Просмотр полной версии : Совесть- это ...
Вчера пыталась разговаривать с 40-летним мужчиной ( пыталась, потому, как разговор закончился тем, что я ненормальная и "рамсить" с такими ниже его достоинства. Но это к слову, предупредить, что возможно я дура.:)))
Так вот выяснилось, что совесть- это проявление слабости.
Что 9 из 10 человек поднимут упавший кошелек и заберут себе , и только "слабый" десятый отдаст его хозяину.
Что забирать чужое способны только " сильные мира сего ". Так развивается бизнес.
В чем слабость десятого мне уже не объяснили, а самой мне постичь это не удается.:009:
не для радости живем, а для совести(с):ded:
Вчера пыталась разговаривать с 40-летним мужчиной ( пыталась, потому, как разговор закончился тем, что я ненормальная и "рамсить" с такими ниже его достоинства.Откуда выползло это чудо 40-летнее, которое общается на таком сленге?
Ой, и мне не удаётся. Совесть слабостью не считаю.
Совесть - это вообще ответственность перед самим собой.
Так что пример с кошельком вообще никакого отношения к совести не имеет, скорее к жадности.
И при чем тут вообще бизнес?
Просто совесть - это признак цивилизации... уровня развития. Не всем дано...
Cовесть это уж точно не слабость!
Алена Сероглазая
29.10.2010, 10:27
Что же он в таком возрасте все кошельки подбирает?
По теме: переубеждать бесполезно. :)
Это же еще у Достоевского было "тварь дрожащая, или право имею". Хотя, обычно к 40 уже приходит осознание, что не в кошельках счастье, а может просто спина начинает болеть у поднимающих.:)
Откуда выползло это чудо 40-летнее, которое общается на таком сленге?
обычно, почему-то причисляющие себя к околобандитским ( или бандитским ) кругам, водители маршруток ( кроме узбеков и иже с ними ) и работники авто-сервисов из гаражей...
феномен сей трудно объяснить...
У меня был знакомый... давно. Был типа бизнесменом, когда народ еще только глазки протирал на капиталистическое будущее. Хвастался тем, что умеет из закрытого ящика с банами достать килограммчик для личного пользования. Очень этим гордился:). Т.е. это были его ящики. Которыми он торговал. Оптом.
Для меня это уже и не совесть, и не жадность даже. а какое-то сведение себя к медной копейке:)).
Увлечение
29.10.2010, 10:28
совесть не слабость...
Отсутствие совести - слабость
У меня был знакомый... давно. Был типа бизнесменом, когда народ еще только глазки протирал на капиталистическое будущее. Хвастался тем, что умеет из закрытого ящика с банами достать килограммчик для личного пользования. Очень этим гордился:). Т.е. это были его ящики. Которыми он торговал. Оптом.
Для меня это уже и не совесть, и не жадность даже. а какое-то сведение себя к медной копейке:)).
эта идеология прочно укрепилась в нашей стране...
КартошкаFREE
29.10.2010, 10:29
Вчера пыталась разговаривать с 40-летним мужчиной ( пыталась, потому, как разговор закончился тем, что я ненормальная и "рамсить" с такими ниже его достоинства. Но это к слову, предупредить, что возможно я дура.:)))
Так вот выяснилось, что совесть- это проявление слабости.
Что 9 из 10 человек поднимут упавший кошелек и заберут себе , и только "слабый" десятый отдаст его хозяину.
Что забирать чужое способны только " сильные мира сего ". Так развивается бизнес.
В чем слабость десятого мне уже не объяснили, а самой мне постичь это не удается.:009:
никогда не думала что это слабость...это для меня всегда было нормой жизни:008:ну вот пойти покакать когда хочется -это тоже слабость? нет это физиология,потребность,так же и с кошельком...а как иначе??? взять чужое это не сила,это воровство
Откуда выползло это чудо 40-летнее, которое общается на таком сленге?
Ой не знаю, подруга с ним жить стала и меня познакомить решила. Он мне ещё какие-то татушки по плечам показывал, но я ж дура, в наколках разбираюсь, как свинья в сенокосе.
Алена Сероглазая
29.10.2010, 10:35
взять чужое это не сила,это воровство
Так отнять конфетку у ребенка - это не каждому под силу, как и ударить беззащитную женщину.
Вот такие они - сильные люди.:)
Вчера пыталась разговаривать с 40-летним мужчиной ( пыталась, потому, как разговор закончился тем, что я ненормальная и "рамсить" с такими ниже его достоинства. Но это к слову, предупредить, что возможно я дура.:)))
Так вот выяснилось, что совесть- это проявление слабости.
Что 9 из 10 человек поднимут упавший кошелек и заберут себе , и только "слабый" десятый отдаст его хозяину.
Что забирать чужое способны только " сильные мира сего ". Так развивается бизнес.
В чем слабость десятого мне уже не объяснили, а самой мне постичь это не удается.:009:
есть столько же много определений совести, как и понятия "рамсить".
Совесть-в каком-то смысле проявление слабости, т.к. это некий внутренний диалог "правильно ли я поступаю(поступил) с окружающими?", 10-ый из 10 силен в своих принципах, если сделал это без внутреннего диалога, равно как и сильны 9 чел., если не сомневались. Другой вопрос- порядочно это или нет, высокоморально или эгоистично. Это совсем другие категории. Спор ни о чем. Сравнение "теплого с мягким" Имхо.
Зачем опрос закрытый?
Так мне не интересно выяснять кто на форуме совестливый, а кто нет. Просто для статистики.
Что же он в таком возрасте все кошельки подбирает?
Хотела примерно тоже спросить, но не была уверена, что мне в нос не дадут. Вино допила, аж 95 года и домой ретировалась.
Объясните, пожалуйста, что такое "рамсить" и уровень образования мужчины. :)
Деньги - это ерунда, многие считают слабостью интеллигентность и вежливость, доброту. Ну, привыкли они к такому общению, и это их проблемы, не обращайте внимания. Меня тоже эти темы интересовали лет в 20, потом поняла, что просто мне с такими людьми не по пути, не более того. Воры тоже считают, что совершают правое дело, когда "учат" следить за своими кошельками, а не "считать ворон". Просто они не знают другой жизни, а подняться морально, стать добрым гораздо сложнее, чем быть злым или хамом, или больше отношений ценить деньги.
Потом просто этот же мужчина будет плакаться, что всем бабам нужны только деньги, а не его душа. :) А что там ценить, если души то и не нажил? :)
КартошкаFREE
29.10.2010, 10:39
Так отнять конфетку у ребенка - это не каждому под силу, как и ударить беззащитную женщину.
Вот такие они - сильные люди.:)
с такими сильными страшновато
это рудимент
Я предположила так же , что это атавизм, но он сказал, что это уж слишком я загнула. Возможно подумал, что это матное слово.:)
Я предположила так же , что это атавизм, но он сказал, что это уж слишком я загнула. Возможно подумал, что это матное слово.:)
:046:
я бы от такого слова упал и в конвульсиях забился
5-этажная мамочка.
29.10.2010, 10:57
Так я тоже того-этого :065:
Нашла фотик (дорогой) бегала искала хозяина, нашла :))
Документы нашли тоже отдали :)
Сколь телефонов находили всё отдали, хозяевам я имею ввиду :008:
Mammifere
29.10.2010, 11:41
Интересно, когда этому 40-летнему "братку" вернут кошелёк с деньгами, который он потерял, он тоже этому человеку скажет, что он слабак?
Многие считают слабостью то, что на самом деле слабостью не является.
Ляськи Масяськи
29.10.2010, 11:59
Совесть-это в какой-то степени-честность...
:046:
я бы от такого слова упал и в конвульсиях забился
Лучше бы медленно отползли к полке с толковым словариком, ну или википедией воспользовались.:046:
Антиклуша
29.10.2010, 13:15
Откуда выползло это чудо 40-летнее, которое общается на таком сленге?
К тому же кривом:))Как можно рамсить с кем то?
Интересно, когда этому 40-летнему "братку" вернут кошелёк с деньгами, который он потерял, он тоже этому человеку скажет, что он слабак?
Есть такие, что и скажут. Легко себе представляю такого.
barsuk78
29.10.2010, 13:46
Есть такие, что и скажут. Легко себе представляю такого.
ага, раз отдал, значит, лох.
Ватакуши
29.10.2010, 13:48
Интересно, когда этому 40-летнему "братку" вернут кошелёк с деньгами, который он потерял, он тоже этому человеку скажет, что он слабак?
Многие считают слабостью то, что на самом деле слабостью не является.
У Гришковца есть рассказ "Шрам", как раз про такой случай
Значит, вот так валялся, а ты нашёл?
— Именно так, — ответил Костя.
— Ну ты, как я вижу, взял себе, сколько надо? — держа неполную пачку денег в руке, спросил Владимир Николаевич. — Но всё равно спасибо тебе, земляк. Спасибо за документы! Выручил! А теперь давай.
Он открыл перед Костей дверь и почти вытолкнул его в коридор. Костя вышел, дверь захлопнулась. Он встал, замер и несколько секунд не шелохнулся.
— Представляешь, а я-то бумажник вчера потерял, — услышал из-за двери Костя громкий хриплый голос. — Выронил! А в бумажнике всё! Вот чудак этот нашёл. Смотри, денег уже взял, да ещё пришёл за благодарностью. Нормально, нет?!..
Ой не знаю, подруга с ним жить стала и меня познакомить решила. Он мне ещё какие-то татушки по плечам показывал, но я ж дура, в наколках разбираюсь, как свинья в сенокосе.
Жаль подругу. как-то у нее с контингентов претендентов грустно. Я не шучу.....
У Гришковца есть рассказ "Шрам", как раз про такой случай
о да, про такую возможность я и не подумала.
Найдешь кошелек с тыщей, вернешь, скажут - а было ж пять! Гони оставшиеся!
К тому же кривом:))Как можно рамсить с кем то?
объясните, а что вообще это слово значит?
babariha
29.10.2010, 14:37
"рамсить" с такими ниже его достоинства.
Что такое "рамсить"?
Точнее, меня интересует этимология.
Антиклуша
29.10.2010, 15:27
Точнее, меня интересует этимология.
Неизвестна:)скорей всего кривое заимствование..Примерное значение-проблемы:)
Вчера пыталась разговаривать с 40-летним мужчиной ( пыталась, потому, как разговор закончился тем, что я ненормальная и "рамсить" с такими ниже его достоинства. Но это к слову, предупредить, что возможно я дура.:)))
Так вот выяснилось, что совесть- это проявление слабости.
Что 9 из 10 человек поднимут упавший кошелек и заберут себе , и только "слабый" десятый отдаст его хозяину.
Что забирать чужое способны только " сильные мира сего ". Так развивается бизнес.
В чем слабость десятого мне уже не объяснили, а самой мне постичь это не удается.:009:У всех людей вобще-то свобода совести: хочешь - имей совесть, а хочешь - не имей.
Vikul.ya
29.10.2010, 19:18
Совесть-это в какой-то степени-честность...
+1! Согласна, это более ближе. Но уж не слабость точно.
Lerkina mama
29.10.2010, 19:20
НЕТ.
автор, что касается приведенного вами примера, считаю наоборот, слабость - это когда корысть овладевает твоей совестью и заставляет присвоить себе чужую вещь...Вот это слабость...
Светко=)
29.10.2010, 19:28
НЕТ.
автор, что касается приведенного вами примера, считаю наоборот, слабость - это когда корысть овладевает твоей совестью и заставляет присвоить себе чужую вещь...Вот это слабость...
согласна!
з.ы. что такое "рамсить"?:010:
Лютики-цветочки
29.10.2010, 20:02
Я слышала только выражение "рамсы попутать". Что значит, не понимаю. но звучит сочно.
по теме - даже не минуты не стала бы думать над чушью, которую несет какой-то маргинальный элемент.
tenderose
29.10.2010, 20:11
совесть странное явление, эх, если бы оно касалось только найденных кошельков... Зато без совести некоторым людял легче живется! Давайте хоть за них порадуемся!
Melamori Blimm
29.10.2010, 20:14
Вчера пыталась разговаривать с 40-летним мужчиной ( пыталась, потому, как разговор закончился тем, что я ненормальная и "рамсить" с такими ниже его достоинства. Но это к слову, предупредить, что возможно я дура.:)))
Так вот выяснилось, что совесть- это проявление слабости.
Что 9 из 10 человек поднимут упавший кошелек и заберут себе , и только "слабый" десятый отдаст его хозяину.
Что забирать чужое способны только " сильные мира сего ". Так развивается бизнес.
В чем слабость десятого мне уже не объяснили, а самой мне постичь это не удается.:009:
вы меняйте круг общения. такие дяденьки безнадежны их даже електричеством не вылечишь. легче их сторониться
Melamori Blimm
29.10.2010, 20:15
Жаль подругу. как-то у нее с контингентов претендентов грустно. Я не шучу.....
многим теткам нравятся узколобые бруталы. потом правда жалуются что по морде бьет ну чтож издержки производства:))
Совесть-это не слабость, а сила!
Ева-Лотта
29.10.2010, 20:22
обычно, почему-то причисляющие себя к околобандитским ( или бандитским ) кругам, водители маршруток ( кроме узбеков и иже с ними ) и работники авто-сервисов из гаражей...
феномен сей трудно объяснить...
:flower::))
Совесть- это то что отличает человека от обезьяны
Совесть-это редкое качество,она или есть, или её нет вообще.
разве самоконтроль может быть слабостью?
Что 9 из 10 человек поднимут упавший кошелек и заберут себе , и только "слабый" десятый отдаст его хозяину.
Что забирать чужое способны только " сильные мира сего ". Так развивается бизнес.
Где то я это уже слышала..ах, да. Это философия лохов в многоуровневом маркетинге. Они там себя мнят великими бизнесменами, пока не поймут, что их развели те, которые только что вышли из тюрьмы и которые скоро там снова будут. Многоуровневый по сути криминальный маркетинг всем своим рабам внушает, что без обмана бизнеса не бывает, что они то и есть хозяева жизни.
эта идеология прочно укрепилась в нашей стране...
Да не у всех, же, а у глупейшей части нашей страны.
Где то я это уже слышала..ах, да. Это философия лохов в многоуровневом маркетинге. Они там себя мнят великими бизнесменами, пока не поймут, что их развели те, которые только что вышли из тюрьмы и которые скоро там снова будут. Многоуровневый по сути криминальный маркетинг всем своим рабам внушает, что без обмана бизнеса не бывает, что они то и есть хозяева жизни.
Действительно, так и внушают на их съездах??
Я предположила так же , что это атавизм, но он сказал, что это уж слишком я загнула. Возможно подумал, что это матное слово.:)
Он вам: "Рамсить... "
Вы ему: "атавизм..."
Так и поговорили :065:
ПС Кажется, я уже буду 25-я в этом топеге, которая интересуется значением слова ;)
ППС По теме. Совесть - необходимая опция, включенная в каждый организм. Некоторые виртуозно умеют ее отключать, но она все равно рано или поздно настигает. :ded: От того такие люди, сами не осознавая, постоянно ощущают дискомфорт и внутреннее беспокойство, источник которого позиционируют в окружающих. Общаться с такими неприятно. А уж жить... спасайте подругу! :065:
mamaolya
30.10.2010, 15:57
Так что такое - "рамсить"?
Уж объясните, пожалуйста....
Так что такое - "рамсить"?
Уж объясните, пожалуйста....
.... говорить
Умка питерская
30.10.2010, 16:22
Гораздо легче погасить свет вокруг, чем разогнать тьму внутри себя (с) и еще: ломать, не строить (с). К тому, что совесть - это труд. Гораздо легче и приятнее ее не замечать, отказаться от нее и забрать себе чужой кошелек.
mamaolya
30.10.2010, 16:36
.... говорить
http://www.slovoborg.ru/definition/%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%B8%D1%82%D1%8C - вот. Поискала и нашла.:)
http://www.slovoborg.ru/definition/%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%B8%D1%82%D1%8C - вот. Поискала и нашла.:)
О! Как!:001:
ХАКЕР и К
30.10.2010, 16:41
Проголосовала за слабость, потому что из за этой дурацкой совести один убыток:110:
Можете ли Вы назвать наших сильных мира сего людьми с совестью? Я нет...
Но я считаю что поступать нужно по совести, вот такой каламбур:))
Люблю Тура Хейердала
30.10.2010, 17:00
совесть-это не сила и не слабость, это показатель наличия у человека некоей большей ценности, чем деньги, материальные блага и другие радости, которые позволяют себе бессовестные:) И ценность эта сокрыта в самом человеке. То бишь такое следствие самоуважения.
То есть- если человек готов на любую гадость за деньги-то такова его цена.
ХАКЕР и К
30.10.2010, 17:04
совесть-это не сила и не слабость, это показатель наличия у человека некоей большей ценности, чем деньги, материальные блага и другие радости, которые позволяют себе бессовестные:) И ценность эта сокрыта в самом человеке. То бишь такое следствие самоуважения.
То есть- если человек готов на любую гадость за деньги-то такова его цена.Хм... А может эти принцыпы навязываются нам что бы сделать толпу управляемой и легко доимой? Раньше над этим активно работала церковь...
Вы полагаете, неуправляемая толпа без прЫнципов намного лучше? :010:
Совесть- это порядочность, порядочность- это воспитание. Не всем дано.
А этот ...не подобрать слова - "сильный мужик", избивавший учительницу, девушку 22 лет, в школе, тоже "не рамсит" и считает слабаками всех? Думаю, что да...Зачем ему совесть?
ХАКЕР и К
30.10.2010, 18:02
Вы полагаете, неуправляемая толпа без прЫнципов намного лучше? :010:Чисто для меня лучше когда толпы нет, ни управляемой, ни неуправляемой :))
Чисто для меня лучше когда толпы нет, ни управляемой, ни неуправляемой :))
Это лучше, согласна :))
Люблю Тура Хейердала
30.10.2010, 18:52
Хм... А может эти принцыпы навязываются нам что бы сделать толпу управляемой и легко доимой? Раньше над этим активно работала церковь...
Э? А где я написала конкретные принципы?:)) Эта некая ценность внутри себя самого определяется самостоятельно и управлению извне не подлежит, иначе получается не совесть, а, действительно, инквизиция.
Я сама, кстати, совершенно арелигиозна:)
Фруза Марковна
30.10.2010, 19:15
При чем тут совесть и кошелек. Может я очень совестливый человек, но найдя на улице чемодан с деньгами, я подумаю "Бог послал" и бессовестно его прикарманю, а потом закопаю или спрячу, хоть пытай не отдам и совесть тут ни при чем:008:
Мариксен
30.10.2010, 19:44
Уже не вспомню откуда: Совесть - это нравственная категория, позволяющая безошибочно отличать дурное от доброго.
Какое отношение имеет к силе?
Если, человек не имеет совести, то он получается как бы слеп к дурному и хорошему? Но эта слепота будет помехой только для драки в светлом помещении. В темноте условия для зрячего и слепого сравняются.
Фруза Марковна
30.10.2010, 19:46
Уже не вспомню откуда: Совесть - это нравственная категория, позволяющая безошибочно отличать дурного от доброго.
Какое отношение имеет к силе?
Если, человек не имеет совести, то он получается как бы слеп к дурному и хорошему? Но эта слепота будет помехой только для драки в светлом помещении. В темноте условия для зрячего и слепого сравняются.
Фигасе:010: Беру в копилку, пошла учить:flower:
А этот ...не подобрать слова - "сильный мужик", избивавший учительницу, девушку 22 лет, в школе, тоже "не рамсит" и считает слабаками всех? Думаю, что да...Зачем ему совесть?
ага-ага. Классный мужик, видимо:))
Фруза Марковна
30.10.2010, 20:02
ага-ага. Классный мужик, видимо:))
Так там же не совесть, а мозг отсутствует.
Так там же не совесть, а мозг отсутствует.
Отсюда вывод - совесть с мозгом как-то связана должна быть:))
На мой взгляд, наличие совести в конечном итоге выливается в набор ограничений, которые человек соблюдает в любых своих поступках. Причем соблюдает по доброй воле и иногда вопреки своим интересам. Вряд ли подобный самоконтроль свидетельствует о слабости. Но жизнь в какой-то степени, конечно, осложняет, хотя, с другой стороны, иногда устраняет проблему выбора.
Tvilling
30.10.2010, 21:17
Вряд ли подобный самоконтроль свидетельствует о слабости.
Совесть - это офигенная сила, которая действует на несколько ином плане. Более существенном.
Мариксен
30.10.2010, 21:52
На мой взгляд, наличие совести в конечном итоге выливается в набор ограничений, которые человек соблюдает в любых своих поступках. Причем соблюдает по доброй воле и иногда вопреки своим интересам. Вряд ли подобный самоконтроль свидетельствует о слабости. Но жизнь в какой-то степени, конечно, осложняет, хотя, с другой стороны, иногда устраняет проблему выбора.
В принципе, воспитание берет на себя те же функции. Те же добровольные ограничения, самоконтроль ит.п.
А про проблему выбора я совсем не согласна.
Грубо говоря, есть некто, не обремененный совестью. Он будет исходить из соображений здравого смысла, собственной выгоды, в соответствии с действующим законодательством( добавьте, если что пропустила).
А с другой стороны есть человек, который обладая совестью, мало того, что вынужден будет очень долго взвешивать все моральные аспекты возможного деяния, так еще должен соотнести действия с возможностью соблюдения всего того того, что берется в рассчет первым.
То есть, грубо говоря, человек обладающий совестью имеет гораздо больше сложностей для осуществления выбора.
Еще мне понравилось одно высказывание о совести, авторства тоже не помню: "Совесть - это послевкусие после совершенного поступка". То есть совесть - это судья совершенного. В момент совершения действия, человек может полагать, что он действует так, как положено, и только лишь послевкусие скажет прав он был или нет.
Совесть еще можно пределить, как некий внутренний индикатор добра и зла. Его чувствительность можно развивать, живя "по совести", а можно заглушить. Человек без совести, на мой взгляд, живет жизнью животного, а не человека, поскольку духовно недоразвит. Так жить-то может и проще, но вряд ли правильно. Бессовестный человек не может быть счаслив - только доволен, да и любить вряд ли способен кого-то кроме себя.
В принципе, воспитание берет на себя те же функции. Те же добровольные ограничения, самоконтроль ит.п.
А про проблему выбора я совсем не согласна.
Грубо говоря, есть некто, не обремененный совестью. Он будет исходить из соображений здравого смысла, собственной выгоды, в соответствии с действующим законодательством( добавьте, если что пропустила).
А с другой стороны есть человек, который обладая совестью, мало того, что вынужден будет очень долго взвешивать все моральные аспекты возможного деяния, так еще должен соотнести действия с возможностью соблюдения всего того того, что берется в рассчет первым.
То есть, грубо говоря, человек обладающий совестью имеет гораздо больше сложностей для осуществления выбора.
Еще мне понравилось одно высказывание о совести, авторства тоже не помню: "Совесть - это послевкусие после совершенного поступка". То есть совесть - это судья совершенного. В момент совершения действия, человек может полагать, что он действует так, как положено, и только лишь послевкусие скажет прав он был или нет.
Если касаться проблемы выбора, то я как раз говорила, что наличие совести иногда это проблему снимает. Простой пример: человек на глазах выборнил кошелек или в найденном кошельке есть сведения о владельце. Выбора между взять или вернуть не возникает.А если взять более сложную ситуацию, то тут я полностью согласна и в первом посте писала, что наличие совести жизнь усложняет.
Если же сравнивать совесть и воспитание, то, на мой взгляд, последнее все же привается, а первое скорее врожденое качество. Воспитанному человеку без совести не позавидуешь: вечная внутренняя борьба:065:.
Мариксен
30.10.2010, 22:21
Если касаться проблемы выбора, то я как раз говорила, что наличие совести иногда это проблему снимает. Простой пример: человек на глазах выборнил кошелек или в найденном кошельке есть сведения о владельце. Выбора между взять или вернуть не возникает.А если взять более сложную ситуацию, то тут я полностью согласна и в первом посте писала, что наличие совести жизнь усложняет.
Если же сравнивать совесть и воспитание, то, на мой взгляд, последнее все же привается, а первое скорее врожденое качество. Воспитанному человеку без совести не позавидуешь: вечная внутренняя борьба:065:.
Я не очень поняла про борьбу внутри воспитанного человека без совести. Вы не могли бы пояснить свою точку зрения?
Я не очень поняла про борьбу внутри воспитанного человека без совести. Вы не могли бы пояснить свою точку зрения?
Скажем, привитое воспитание требует от человека в определенной ситуации придерживаться конкретной линии поведения. Если этого же требует совесть (на мой взгляд, в большинстве случаев это должно совпадать), то внутреннего конфликта нет, если же совесть спит, зато есть желание поступить вопреки общепринятым нормам, исходя исключительно из своих интересов, придерживаться той линии поведения, которую общество ожидает от воспитанного человека, сложнее.
Мариксен
30.10.2010, 22:51
Скажем, привитое воспитание требует от человека в определенной ситуации придерживаться конкретной линии поведения. Если этого же требует совесть (на мой взгляд, в большинстве случаев это должно совпадать), то внутреннего конфликта нет, если же совесть спит, зато есть желание поступить вопреки общепринятым нормам, исходя исключительно из своих интересов, придерживаться той линии поведения, которую общество ожидает от воспитанного человека, сложнее.
Первую часть высказывания поняла и более того, согласна с ней. Мне, правда, кажется, что воспитание не может совсем исключать совесть.
Воспитание в моем понимании - это доброжелательное отношение к людям и умение правильно его выражать. То есть две составляющие доброжелательность+ правильное выражение. Слово "доброжелательность" уже подразумевает то, что человек сведущ в вопросах добра ( зло, как бы опускается, но не знаю насколько это важно).
Так что, мне тяжело представить комбинацию при которой воспитанный человек полностью лишен совести. Человек, который ограничивается лишь внешними проявлениями - соблюдением норм этикета, вполне может быть лишен совести.
Но, к чему тогда желать нарушить общепринятые нормы?
Поэтому вторую чать про желание нарушить общественные нормы и ожидание общества я не поняла.
Первую часть высказывания поняла и более того, согласна с ней. Мне, правда, кажется, что воспитание не может совсем исключать совесть.
Воспитание в моем понимании - это доброжелательное отношение к людям и умение правильно его выражать. То есть две составляющие доброжелательность+ правильное выражение. Слово "доброжелательность" уже подразумевает то, что человек сведущ в вопросах добра ( зло, как бы опускается, но не знаю насколько это важно).
Так что, мне тяжело представить комбинацию при которой воспитанный человек полностью лишен совести. Человек, который ограничивается лишь внешними проявлениями - соблюдением норм этикета, вполне может быть лишен совести.
Но, к чему тогда желать нарушить общепринятые нормы?
Поэтому вторую чать про желание нарушить общественные нормы и ожидание общества я не поняла.
У нас несколько различно понимание термина воспитание.
На мой взгляд, воспитание - формирование личности, воздействие на нее извне, привитие ей норм, ценностей, моделей поведения, присущих тому или иному обществу. А совесть - это внутренний индикатор. Его можно пробудить, но привить нереально.
В результате воспитания человек может придерживаться общепринятых норм поведения, но совсем необязательно эти нормы будут для него полностью естественным и совпадать с его желаниями. Наличие внутреннего индикатора оценки собственных желаний и поступков, не позволяющего пойти вразрез с общепринятыми нормами, тут будет как нельзя кстати.
Мариксен
30.10.2010, 23:27
У нас несколько различно понимание термина воспитание.
На мой взгляд, воспитание - формирование личности, воздействие на нее извне, привитие ей норм, ценностей, моделей поведения, присущих тому или иному обществу. А совесть - это внутренний индикатор. Его можно пробудить, но привить нереально.
В результате воспитания человек может придерживаться общепринятых норм поведения, но совсем необязательно эти нормы будут для него полностью естественным и совпадать с его желаниями. Наличие внутреннего индикатора оценки собственных желаний и поступков, не позволяющего пойти вразрез с общепринятыми нормами, тут будет как нельзя кстати.
Если смотреть на "воспитание" таким образом, то воспитание личности с привитием ей понятий, ценностей, моделей поведения, присущих уголовному сообществу, приведет к появлению воспитанного человека.
Однако, при соблюдении условий, предложенных Вами мы вряд ли увидим кого-то, кого сможем назвать воспитанным человеком.
Кроме того, мне кажется, что и человек воспитанный и человек обладающий совестью легко могут пойти вразрез с общепринятыми нормами. Мне почему-то кажется, что если бы хождение вразрез не было бы присуще определенной группе лиц, сжигание ведьм на костре, сажание на кол и многие другие прелести никак не тревожили бы совесть членов сообщества и не вредили бы процессу воспитания новых личностей.
Если смотреть на "воспитание" таким образом, то воспитание личности с привитием ей понятий, ценностей, моделей поведения, присущих уголовному сообществу, приведет к появлению воспитанного человека.
Однако, при соблюдении условий, предложенных Вами мы вряд ли увидим кого-то, кого сможем назвать воспитанным человеком.
Для уголовного сообщества он будет воспитанным. Но я предлагаю на это сообщество не равняться:).
Кроме того, мне кажется, что и человек воспитанный и человек обладающий совестью легко могут пойти вразрез с общепринятыми нормами.
Не спорю. Только в предыдущих постах я исходила из того, что общепринятые нормы относятся к категории добра и с совестью в противоречие не входят.
Мне почему-то кажется, что если бы хождение вразрез не было бы присуще определенной группе лиц, сжигание ведьм на костре, сажание на кол и многие другие прелести никак не тревожили бы совесть членов сообщества и не вредили бы процессу воспитания новых личностей.Ну общество все-таки динамично, нормы поведения меняются под воздействием большого комплекса причин, не думаю, что воспитание и совесть являются доминирующими среди них.
Мариксен
31.10.2010, 02:16
Для уголовного сообщества он будет воспитанным. Но я предлагаю на это сообщество не равняться:).Не спорю. Только в предыдущих постах я исходила из того, что общепринятые нормы относятся к категории добра и с совестью в противоречие не входят. Ну общество все-таки динамично, нормы поведения меняются под воздействием большого комплекса причин, не думаю, что воспитание и совесть являются доминирующими среди них.
Получается, что воспитание, как процесс все-таки отличается от воспитания, как результата.:)
Разницу ощутить легко.
Воспитание ребенка доверили дедушке.
Господин N получил прекрасное воспитание.
Общепринятые нормы, на мой взгляд, относятся к категории добра, так же как воспитание к воспитанию. ( Какое к какому, надеюсь, очевидно).:)
Думаю, что такая индивидуальная нравственная составляющая человеческой личности как совесть является доминирующей для изменения норм общественной морали. Наверное, первый, кто подумал, что ведьм жечь плохо, или что сажание на кол не есть благо думал вразрез с общественными представлениями о добре и зле.
Ведьм жгли не от злости неукротимой, как мне кажется, а для блага.
Наташа, а ты не парься... просто рамс кривой вышел... бывает, вопщим-то...
Получается, что воспитание, как процесс все-таки отличается от воспитания, как результата.:)
Разницу ощутить легко.
Воспитание ребенка доверили дедушке.
Господин N получил прекрасное воспитание.
Я все-таки считаю воспитание процессом, в результате которого мы получаем воспитанного человека, если, конечно, процесс удался:)
Общепринятые нормы, на мой взгляд, относятся к категории добра, так же как воспитание к воспитанию. ( Какое к какому, надеюсь, очевидно).:)
Думаю, что такая индивидуальная нравственная составляющая человеческой личности как совесть является доминирующей для изменения норм общественной морали. Наверное, первый, кто подумал, что ведьм жечь плохо, или что сажание на кол не есть благо думал вразрез с общественными представлениями о добре и зле.
Ведьм жгли не от злости неукротимой, как мне кажется, а для блага.
Я бы сказала, что ведьм жгли от непросвещенности. А для изменения взглядов общества на что-либо и, соответственно, норм поведения, морали и прочего, доминирующим, на мой взгляд, является научно-технический прогресс. Иными словами, после того, как некоторым передовым членам общества стало понятно, что ведьмы - это вовсе не ведьмы, а обычные люди, совесть не позволила сжигать их на кострах или отоситься к сожжению равнодушно.
Мариксен
31.10.2010, 02:57
Я все-таки считаю воспитание процессом, в результате которого мы получаем воспитанного человека, если, конечно, процесс удался:)
Я бы сказала, что ведьм жгли от непросвещенности. А для изменения взглядов общества на что-либо и, соответственно, норм поведения, морали и прочего, доминирующим, на мой взгляд, является научно-технический прогресс. Иными словами, после того, как некоторым передовым членам общества стало понятно, что ведьмы - это вовсе не ведьмы, а обычные люди, совесть не позволила сжигать их на кострах или отоситься к сожжению равнодушно.
И все-таки воспитанным мы называем не каждого человека.:))
То есть научно-технический прогресс доказал, что с силами зла эти женщины не заигрывали? Или что? Что сил зла не существует?:))
Занятно.
У кого меньше знаний у того хуже с совестью?
Фиг с ними, с ведьмами. А как насчет смертной казни? Вот должна совесть позволять смертную казнь или нет? Можно ли утверждать, что некоторые штаты Америки находятся на низшей стадии просвещенности, потому как их общественное сознание предполагает такой вид наказания? И кто считается передовым, тот кого мучает совесть по этому поводу или тот, кого не мучает?
Вспомнились еще почему-то фашистские врачи-эксперементаторы. Наверное, они были недостаточно просвещенными людьми?
Мерой всего являются стыд и совесть.
И все-таки воспитанным мы называем не каждого человека.:))
То есть научно-технический прогресс доказал, что с силами зла эти женщины не заигрывали? Или что? Что сил зла не существует?:))
Занятно.
Их действия многим были непонятны. Самое простое решение для непонятного - отвергнуть, уничтожить.
У кого меньше знаний у того хуже с совестью? Вывод с моих слов? я закладывала совсем иной смысл. Совесть и знания - вообще независимые друг от друга понятия. Знания позволяют понять природу того или иного события, а совесть определяет то, как к нему относится и вести себя в этом случае.
Фиг с ними, с ведьмами. А как насчет смертной казни? Вот должна совесть позволять смертную казнь или нет? Можно ли утверждать, что некоторые штаты Америки находятся на низшей стадии просвещенности, потому как их общественное сознание предполагает такой вид наказания? И кто считается передовым, тот кого мучает совесть по этому поводу или тот, кого не мучает?Я с трудом себе представляю совесть у государства или у штата какого-то государства. И, кроме того, предположу, что там у многих к этому виду наказания негативное отношение. Но нельзя не отметить, что смертная казнь, которая была распространена по всему миру еще пару веков назад, существенно утратила за короткое время свои позиции, как вид наказания, хотя имеет тысячелетнюю историю. Думаете, только совесть в этом виновата, спала несколько десятков веков, а тут очнулась;)?
Вспомнились еще почему-то фашистские врачи-эксперементаторы. Наверное, они были недостаточно просвещенными людьми?А вот это как раз характерный пример того, что могут натворить знания в отсутствие совести.
Мариксен
31.10.2010, 02:31
Мне очень интересно с Вами беседовать, но час поздний. Вы не против продолжить разговор позже, например, в понедельник?:flower:
Мне очень интересно с Вами беседовать, но час поздний. Вы не против продолжить разговор позже, например, в понедельник?:flower:
Мне тоже интересно :flower:Я очень надеюсь, что такая возможность у меня будет, но сомневаюсь. А сейчас действительно уже хочется спать.
Мариксен
02.11.2010, 01:03
( (Вы) А совесть - это внутренний индикатор. Его можно пробудить, но привить нереально.
В результате воспитания человек может придерживаться общепринятых норм поведени, но совсем необязательно эти нормы будут для него полностью естественным и совпадать с его желаниями. Наличие внутреннего индикатора оценки собственных желаний и поступков, не позволяющего пойти вразрез с общепринятыми нормами, тут будет как нельзя кстати.
(Я)Кроме того, мне кажется, что и человек воспитанный и человек обладающий совестью легко могут пойти вразрез с общепринятыми нормами. Мне почему-то кажется, что если бы хождение вразрез не было бы присуще определенной группе лиц, сжигание ведьм на костре, сажание на кол и многие другие прелести никак не тревожили бы совесть членов сообщества и не вредили бы процессу воспитания новых личностей.
(Вы)Не спорю. Только в предыдущих постах я исходила из того, что общепринятые нормы относятся к категории добра и с совестью в противоречие не входят.
(Вы)Ну общество все-таки динамично, нормы поведения меняются под воздействием большого комплекса причин, не думаю, что воспитание и совесть являются доминирующими среди них.
(Я)Думаю, что такая индивидуальная нравственная составляющая человеческой личности как совесть является доминирующей для изменения норм общественной морали. Наверное, первый, кто подумал, что ведьм жечь плохо, или что сажание на кол не есть благо думал вразрез с общественными представлениями о добре и зле.
Ведьм жгли не от злости неукротимой, как мне кажется, а для блага.
(Вы)Я бы сказала, что ведьм жгли от непросвещенности. А для изменения взглядов общества на что-либо и, соответственно, норм поведения, морали и прочего, доминирующим, на мой взгляд, является научно-технический прогресс. Иными словами, после того, как некоторым передовым членам общества стало понятно, что ведьмы - это вовсе не ведьмы, а обычные люди, совесть не позволила сжигать их на кострах или отоситься к сожжению равнодушно.
Вывод с моих слов? я закладывала совсем иной смысл. Совесть и знания - вообще независимые друг от друга понятия. Знания позволяют понять природу того или иного события, а совесть определяет то, как к нему относится и вести себя в этом случае.
Я с трудом себе представляю совесть у государства или у штата какого-то государства. )
Извините, у меня глючит комп, поэтому такое странное цитирование получилось.:)
В сухом остатке, я вижу Вышу позицию, выделенную, произвольно и, может, быть неправильно , синим цветом.
Совесть - это внутренний индикатор, не позволяющий пойти личности вразрез с общепринятыми нормами.
Общепринятые нормы относятся к категории добра и в противоречие с совестью не входят.
Совесть и воспитание не являются доминирующими при изменении общественных норм.
Доминирующим является научно-технический прогресс.
Передовые члены общества сперва поняли, а потом подключилась совесть и нормы изменились.
Совесть и знания независимые понятия.
Государство или штат слишком большие объединения людей, которые не могут иметь общую совесть.
Кто тогда эти передовые члены общества, как не выскочки, пошедшие вразрез с нормами общественной морали?
Если общественные нормы допускают сожжение ведьм, то относятся ли такие нормы к категории добра?
Если совесть и знания вещи независимые, то каким образом научно-технический прогресс мог быть доминирующим при отказе от сжигания ведьм?
Общественные нормы - это нормы какого количества людей? Государство или штат - это слишком много, сколько будет в самый раз?
Извините, у меня глючит комп, поэтому такое странное цитирование получилось.:)
В сухом остатке, я вижу Вышу позицию, выделенную, произвольно и, может, быть неправильно , синим цветом.
Совесть - это внутренний индикатор, не позволяющий пойти личности вразрез с общепринятыми нормами.
Общепринятые нормы относятся к категории добра и в противоречие с совестью не входят.
Совесть и воспитание не являются доминирующими при изменении общественных норм.
Доминирующим является научно-технический прогресс.
Передовые члены общества сперва поняли, а потом подключилась совесть и нормы изменились.
Совесть и знания независимые понятия.
Государство или штат слишком большие объединения людей, которые не могут иметь общую совесть.
Кто тогда эти передовые члены общества, как не выскочки, пошедшие вразрез с нормами общественной морали?
Если общественные нормы допускают сожжение ведьм, то относятся ли такие нормы к категории добра?
Если совесть и знания вещи независимые, то каким образом научно-технический прогресс мог быть доминирующим при отказе от сжигания ведьм?
Общественные нормы - это нормы какого количества людей? Государство или штат - это слишком много, сколько будет в самый раз?
Постараюсь завтра, вернее уже сегодня, но чуть позже внятно сформулировать ответы.
Кто тогда эти передовые члены общества, как не выскочки, пошедшие вразрез с нормами общественной морали? Если общественные нормы допускают сожжение ведьм, то относятся ли такие нормы к категории добра?
Ну, разберем пример ведьм.
Положим, люди целиком и полностью уверены в том, что смерть 20 младенцев, случившаяся в этом году в их деревне, на совести девушки с рыжими волосами. Ее причисляют к ведьмам и радостно сжигают. Какие тут могут быть угрызения совести? Девушку убивают ради того, чтобы в дальнейшем младенцы не погибали, ценность жизни еще 20 младенцев выше, чем ее, разве что способ устранения опасности для младенцев вызывает сомнения, но гуманизмом средние века не отличались, да и способ казни может играть свою роль. Далее, путем наблюдения или иными способами (получая определенные знания: научились лечить простуды, поняли источник ее возникновения, улучшилось родовспоможение, уровень жизни и т.п.) население деревни начинает понимать, что смерть детей в прямой причинной связи с наличием в деревне жителей с рыжимы волосами, не состоит. И тут уже осознание того, что рыжеволосые девушки, мягко говоря, ни в чем не виноваты предоставляет людям выбор: действовать по привычке и сжигать их на всякий случай или пойти вразрез с принятыми нормами сжигания рыжеволосых. Наличие совести должно подталкивать их ко второму пути. Но чтобы сойти с первого надо осознать, что рыжие девушки не при делах, в противном случае человек считает, что поступает во благо, спасая жизни множетсва младенцев путем жертвования одной и никакая совесть и симпатии к рыжеволосым не помогут ему сойти с этого пути, ибо младенцы важней!
И, отвечая на второй вопрос, если сожжение ведьм позволяет спасти неограниченное число жизней, то логично отнести эту норму к категории добра также, как и, скажем, пожизненное заключение преступника, позволяющее предотвратить множество претуплений. Главное - не ошибаться в причинных связях.
Если совесть и знания вещи независимые, то каким образом научно-технический прогресс мог быть доминирующим при отказе от сжигания ведьм?
Независимые означает, что наличие одного никак не влияет на наличие или отсутствие другого. Почему пргресс был доминирующим попыталась объяснить выше. Если кратко, для того, чтобы пректатить поступать плохо, надо осознать, что это плохо. Для того, чтобы осознать, нужны знания, ссори за тавтологию, в противном случае совесть будет молчать, так как просто не знает, что ей пора возмущаться.
Мариксен
02.11.2010, 14:40
Ну, разберем пример ведьм.
Положим, люди целиком и полностью уверены в том, что смерть 20 младенцев, случившаяся в этом году в их деревне, на совести девушки с рыжими волосами. Ее причисляют к ведьмам и радостно сжигают. Какие тут могут быть угрызения совести? Девушку убивают ради того, чтобы в дальнейшем младенцы не погибали, ценность жизни еще 20 младенцев выше, чем ее, разве что способ устранения опасности для младенцев вызывает сомнения, но гуманизмом средние века не отличались, да и способ казни может играть свою роль. Далее, путем наблюдения или иными способами (получая определенные знания: научились лечить простуды, поняли источник ее возникновения, улучшилось родовспоможение, уровень жизни и т.п.) население деревни начинает понимать, что смерть детей в прямой причинной связи с наличием в деревне жителей с рыжимы волосами, не состоит. И тут уже осознание того, что рыжеволосые девушки, мягко говоря, ни в чем не виноваты предоставляет людям выбор: действовать по привычке и сжигать их на всякий случай или пойти вразрез с принятыми нормами сжигания рыжеволосых. Наличие совести должно подталкивать их ко второму пути. Но чтобы сойти с первого надо осознать, что рыжие девушки не при делах, в противном случае человек считает, что поступает во благо, спасая жизни множетсва младенцев путем жертвования одной и никакая совесть и симпатии к рыжеволосым не помогут ему сойти с этого пути, ибо младенцы важней!
И, отвечая на второй вопрос, если сожжение ведьм позволяет спасти неограниченное число жизней, то логично отнести эту норму к категории добра также, как и, скажем, пожизненное заключение преступника, позволяющее предотвратить множество претуплений. Главное - не ошибаться в причинных связях.
Независимые означает, что наличие одного никак не влияет на наличие или отсутствие другого. Почему пргресс был доминирующим попыталась объяснить выше. Если кратко, для того, чтобы пректатить поступать плохо, надо осознать, что это плохо. Для того, чтобы осознать, нужны знания, ссори за тавтологию, в противном случае совесть будет молчать, так как просто не знает, что ей пора возмущаться.
Если речь только о рыжеволосых, то все работает так, как Вы описали.
А если девушка ( женщина) действительно обращалась к силам зла, посредством магических ритуалов, поклонялась злу и желала односельчанам неурожаев, природных катаклизмов, болезней и прочей бяки?
Такого не бывало? Или поклоняться можно только "силам добра"?
Во все времена находились люди, которые полагали, что обращение к силам добра приносит добро.
Соответственно, обращение к силам зла....
Наука сперва установила бессмысленность обращения ко злу или к добру?:))
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.