Просмотр полной версии : Уроки English, Верещагина, много вопросов...
Девочки :091::091:
Помогите непутевой матери разобрать с англ. языком за 2ой класс....
Итак, дали детям на каникулы задание:
1. выучить вопросительные слова
2. выучить сильные глаголы и правило постановки вопросов к предложениям с сильными и слабыми глаголами (знать алгоритм)
3. Задать общие и специальные вопросы к 15 предложениями.
Первый раз я споткнулась на сильных/слабых глаголах - помедитировала - догадалась, что сильные - это те, что не требуют вспомогательного глагола (сначала думала, что сильные=модальные, жестоко ошибалась)
Дальше вижу, что сын легко задает вопросы к подлежащему, а задать специальный вопрос вообще не может. Отправляю его "учить матчасть" и тут возникает вопрос - А ГДЕ ЖЕ ОНА?! ТЕОРИЯ???
Ищу - не могу найти :( У нас есть Work Book, Student's book, Reader и сборник упражнений Барашковой. Я вроде прошерстила все - не вижу нигде хоть какой-то схемы?!
МОЖЕТ Я НЕ ВИЖУ просто? или у нас не хватает какого-то учебника? (допускаю, что мой оболтус что-то забыл) Где эти правила должен взять ребенок, что бы выучить?
У кого тоже Верещагина - как вашим детям дается теория?
Листаю наши упражнения - сделаны парочка в начале, чуть чуть на 40вых страницах - остальное пусто.... В тетрадке обычной за четверть 1 лист исписан...но зато мы исправно пишем словарные диктанты и пересказываем тексты (т.е зазубриваем) Опять расстроилась, кАроче :065:
nnb12.04
04.11.2010, 21:13
К Барашковой есть Книга для родителей, там все правила.
К Барашковой есть Книга для родителей, там все правила.
гхм, т.е в школе детям правила не дают? правила я должна дома объяснять?
или дают, но устно и не записывают и не напечатано?
nnb12.04
04.11.2010, 21:34
Я не могу сказать, дают Вашему ребёнку правила в школе или нет. НО давать ДОЛЖНЫ.
А Книга для родителей Барашковой это для проверки ребёнка или объяснения ему, если в классе недопонял.
А вообще в классе должно было быть сделано много упражнений по данным темам, чтобы такой объём д/з давать на каникулы. Это я как учитель англ яз говорю.
А вообще в классе должно было быть сделано много упражнений по данным темам, чтобы такой объём д/з давать на каникулы. Это я как учитель англ яз говорю.
в Барашковой сделаны упражнения только на общие вопросы... в простой тетрадке тоже пусто. Такого что все делают, а мой не делает быть не должно, да и учительница наша двояки за не сделанное тут же в дневник выставляет, а дневник я в руки беру значительно чаще учебника англ. яз :)) 2ки были только за пересказы.
Я не могу сказать, дают Вашему ребёнку правила в школе или нет. НО давать ДОЛЖНЫ.
.
чисто теоритический вопрос по методике преподавания, давать должны под запись? или нынче правила и на слух объясняют и учат?
хм, не помню, чтобы правила дети в тетрадь записывали, все было в учебнике.
К сожалению сейчас посмотреть не могу, учебники раздала
возможно вот это Вам поможет ключ к английским вопросам (http://infoenglish.info/publ/14-1-0-1)
nnb12.04
04.11.2010, 22:10
У вас английская школа или гимназия? Я второй класс не веду, но мои коллеги во втором классе пока только звуки-буквы с детками учат и устно конструкции have got, can.
Лучше записывать правила. Но второклашки медленно пишут, поэтому учителя иногда не тратят на это время. Если есть возможность, можно распечатать правило и вклеить в тетрадь.
Downshifter
04.11.2010, 22:18
Правила учитель должен объяснять. Должен следить, чтоб записывали, и тщательно отрабатывать. Ребенку в таком возрасте сложно самостоятельно использовать материал, даже если он есть, а уж тем более - когда его нет. На практике сталкиваюсь с тем, что не следят, и вообще всем по барабану. Что-то записали, что-то не успели, а какая разница, учитель план гонит согласно утверждённой программе. Кое-как отработали, кто-то понял, кто-то не понял, у кого-то репетитор, кому-то мама объяснит. Верещагина - это вообще весёлый учебник, он был бы достоин отдельного топа, если б форум был профильный. Всё не могу понять, кто кому дал столько откатов, что даже в некоторых языковых гимназиях (!) двух крупнейших городов РФ по нему учатся.
И ещё - объём работы действительно большой, сомневаюсь, что вся группа сделает 100 % этого задания.
У вас английская школа или гимназия? Я второй класс не веду, но мои коллеги во втором классе пока только звуки-буквы с детками учат и устно конструкции have got, can.
Лучше записывать правила. Но второклашки медленно пишут, поэтому учителя иногда не тратят на это время. Если есть возможность, можно распечатать правило и вклеить в тетрадь.
учимся мы в 3м классе физ мат лицея :) английский яз у нас 2ой год, по Верещагиной, поэтому уч-к за 2ой класс
Возможность распечатать у них точно есть - в классе принтер купленный родителями по просьбе классной руководительницы, но распечатку по английскому вот первый раз с ДЗ на каникулы получили.... Записей в тетрадках, увы, нет
хм, не помню, чтобы правила дети в тетрадь записывали, все было в учебнике.
К сожалению сейчас посмотреть не могу, учебники раздала
возможно вот это Вам поможет ключ к английским вопросам (http://infoenglish.info/publ/14-1-0-1)
Спасибо :flower: но тут тоже "правила" нет (так что б его можно было дать ребенку для изучения и работы)
Помню учебник из своего детства - там грамматика была :)) Но в современных учебниках теоритическая часть часто отсутствует :(
Правила учитель должен объяснять. Должен следить, чтоб записывали, и тщательно отрабатывать. Ребенку в таком возрасте сложно самостоятельно использовать материал, даже если он есть, а уж тем более - когда его нет. На практике сталкиваюсь с тем, что не следят, и вообще всем по барабану. Что-то записали, что-то не успели, а какая разница, учитель план гонит согласно утверждённой программе. Кое-как отработали, кто-то понял, кто-то не понял, у кого-то репетитор, кому-то мама объяснит. Верещагина - это вообще весёлый учебник, он был бы достоин отдельного топа, если б форум был профильный. Всё не могу понять, кто кому дал столько откатов, что даже в некоторых языковых гимназиях (!) двух крупнейших городов РФ по нему учатся.
И ещё - объём работы действительно большой, сомневаюсь, что вся группа сделает 100 % этого задания.
а где бы этот план увидеть хотя бы?
Real Mallena
04.11.2010, 22:43
Помню учебник из своего детства - там грамматика была :)) Но в современных учебниках теоритическая часть часто отсутствует :(
В большом учебнике Верещагиной теория в конце 2-й части появилась только в 3 классе (третий год обучения). Неудивительно, что многие берут репетиторов уже во 2 классе
В большом учебнике Верещагиной теория в конце 2-й части появилась только в 3 классе (третий год обучения). Неудивительно, что многие берут репетиторов уже во 2 классе
но это же нонсенс :( ну зачем репититор в этом возрасте... для изучения языка - пользы 0, только ради оценок в школе получается
Real Mallena
04.11.2010, 22:55
Верещагина - это вообще весёлый учебник, он был бы достоин отдельного топа, если б форум был профильный. Всё не могу понять, кто кому дал столько откатов, что даже в некоторых языковых гимназиях (!) двух крупнейших городов РФ по нему учатся.
Ну да, у нас языковая школа. К четвёртому году обучения я наконец-то поняла, какая же это профанация - углубленное изучение языка в школе. Три часа по Верещагиной, голый учебник без всяких ридеров и Барашковой, перескакивают, не успевают. Только на контрольных требуют, чтоб ответ сходился с тем, что у учителя написано. :065: Правда, я думаю, что при таком подходе любой учебник будет плох.
Real Mallena
04.11.2010, 22:57
но это же нонсенс :( ну зачем репититор в этом возрасте... для изучения языка - пользы 0, только ради оценок в школе получается
Да как раз для изучения языка, потому что только на школьное преподавание, увы, нельзя полагаться.
Вот, блин, обладаю дипломом переводчика английского языка, а сильно задумалась, что такое сильные и слабые глаголы. За 15 лет изучения языка ни в одном учебнике такой формулировки не встречала. А у Верещагиной теперь так, да? А что еще нового теперь появилось в английском языке?
Downshifter
04.11.2010, 23:02
Вот, блин, обладаю дипломом переводчика английского языка, а сильно задумалась, что такое сильные и слабые глаголы. За 15 лет изучения языка ни в одном учебнике такой формулировки не встречала. А у Верещагиной теперь так, да? А что еще нового теперь появилось в английском языке?
Да, коллега, там ооочень много всего интересного, в этом чудо-учебнике. То, что детям преподают под видом английского языка, иногда пугает не на шутку. Советских времен учебник взяли и тупо переиздали (даже оставили песню "We shall overcome"). Хорошо, что хотя бы уже не учат произносить were как where. :065:
а где бы этот план увидеть хотя бы?
Учителям его выдают, мб где-то лежат сканы, сомневаюсь, что Вам поможет, т. к. там нет теории, там только перечисляются темы, которые надо охватить, и сроки охвата.
Real Mallena
04.11.2010, 23:04
Вот, блин, обладаю дипломом переводчика английского языка, а сильно задумалась, что такое сильные и слабые глаголы. За 15 лет изучения языка ни в одном учебнике такой формулировки не встречала. А у Верещагиной теперь так, да? А что еще нового теперь появилось в английском языке?
Подозреваю, что это интерпретация учителя. Спросила у ребёнка (четвёртый год по Верещагиной), он о таких понятиях не слышал.
Real Mallena
04.11.2010, 23:05
Учителям его выдают, мб где-то лежат сканы, сомневаюсь, что Вам поможет, т. к. там нет теории, там только перечисляются темы, которые надо охватить, и сроки охвата.
Это всё есть в методичке к учебнику (Книга для учителя), но правил там действительно нет.
Да как раз для изучения языка, потому что только на школьное преподавание, увы, нельзя полагаться.
как филолог, я вообще против изучения иностранного языка в детском возрасте любыми методиками, кроме погружения в языковую среду...
меня бы не волновали 2 и 3 по англ яз в школе, если бы не идущее с этим в ногу отбивание желания изучать язык в принципе... демотивация... и тд.
Вот, блин, обладаю дипломом переводчика английского языка, а сильно задумалась, что такое сильные и слабые глаголы. За 15 лет изучения языка ни в одном учебнике такой формулировки не встречала. А у Верещагиной теперь так, да? А что еще нового теперь появилось в английском языке?
коллега :014: я тоже была озадачена :)) но интернет и логика нам в помощь...
Учителям его выдают, мб где-то лежат сканы, сомневаюсь, что Вам поможет, т. к. там нет теории, там только перечисляются темы, которые надо охватить, и сроки охвата.
тем по четвертям мне бы уже хватило :))
Это всё есть в методичке к учебнику (Книга для учителя), но правил там действительно нет.
Teacher's book к Верещагиной у меня есть - нет там ничего похоже...
Чуть чуть воды про методику (пересказ и диктанты там отсутсвуют, в отличаи от наших уроков :073:), есть табличка Планирование (грамматика не отражена в принципе), а потом расшифровка аудио-упражнений...что б учитель не запутался? :016:
Кстати, диск мы в этом году почему-то не слушаем...
Мы уже в 4 классе .Английский тоже по Верещагиной. Правил никаких вроде нет, но нам уже 3-й год задают только читать и переводить, что меня порядком достало.т.к. перевести текст могу и я ,не зная языка. Ребёнок просто переводит со словарём. в прошлом году ходила к учителю, так она мне толком и не объяснила, что должен знать ребёнок. какие слова учить. Сказала:"Открывайте словарь в конце учебника и учите". Сейчас за четверть принёс 3. Я очень расстроилась. Сижу и не знаю толи репетитора нанимать, либо подождать. Я ему ничем помочь не могу, только проконтролировать. Домашнее задание выполняет(перевод очередной) пусть не на 5, но на 4 точно. а что на уроке происходит не знаю.
Вредная баба
04.11.2010, 23:47
Подозреваю, что это интерпретация учителя. Спросила у ребёнка (четвёртый год по Верещагиной), он о таких понятиях не слышал.
+10000 Ребенок учится в 3 кл яз. школы, учебник Верещагиной, "сильные" и "слабые" глаголы не встречались...
Похоже, имеются ввиду regular/irregular verbs.
Downshifter
04.11.2010, 23:56
Мы уже в 4 классе .Английский тоже по Верещагиной. Правил никаких вроде нет, но нам уже 3-й год задают только читать и переводить, что меня порядком достало.т.к. перевести текст могу и я ,не зная языка.
Меня больше всего убивает то, что во многих школах с этой Верещагиной нет speaking вообще. Разговорную речь на уроках языка типа не надо развивать. :005: Диалоги - учить наизусть. Тексты - учить наизусть и пересказывать. От себя - ничего. А уметь выражать свои мысли не надо. Зачет за год представляет собой рассказывание зазубренного текста. Цензурных слов нет.
Похоже, имеются ввиду regular/irregular verbs.
Нет, это авторы придумали свою систему грамматики. Вот тут (http://infoenglish.info/publ/14-1-0-1)есть кое-что.
Real Mallena
05.11.2010, 00:02
Teacher's book к Верещагиной у меня есть - нет там ничего похоже...
Чуть чуть воды про методику (пересказ и диктанты там отсутсвуют, в отличаи от наших уроков :073:), есть табличка Планирование (грамматика не отражена в принципе), а потом расшифровка аудио-упражнений...что б учитель не запутался? :016:
Кстати, диск мы в этом году почему-то не слушаем...
Значит, я не поняла, о чем вы.
Методичку у нас родители для себя покупают, чтобы понять, что там на дисках говорится :065: Особенно в 1 классе было актуально - в учебниках-то не было продублировано.
Диск с 3 класса у нас на добровольной основе - мол, хотите, слушайте сами. Новая учительница начала было задавать слушать, да тоже забросила. Так что сами, сами...
Меня больше всего убивает то, что во многих школах с этой Верещагиной нет speaking вообще. Разговорную речь на уроках языка типа не надо развивать. :005: .
какие ужасы вы говорите :)) вот в методичке для учителя черным по белому написано, что говорение - неотъемлимая часть каждого урока! :073:
Меня больше всего убивает то, что во многих школах с этой Верещагиной нет speaking вообще. Разговорную речь на уроках языка типа не надо развивать. :005: Диалоги - учить наизусть. Тексты - учить наизусть и пересказывать. От себя - ничего. А уметь выражать свои мысли не надо. Зачет за год представляет собой рассказывание зазубренного текста. Цензурных слов нет.
Нет, это авторы придумали свою систему грамматики. Вот тут (http://infoenglish.info/publ/14-1-0-1)есть кое-что.
Посмотрела ссылку. Просто нет слов. Такая новость для меня. А тоже ведь диплом учителя английского языка имею.
Меня больше всего убивает то, что во многих школах с этой Верещагиной нет speaking вообще. Разговорную речь на уроках языка типа не надо развивать. :005: Диалоги - учить наизусть. Тексты - учить наизусть и пересказывать. От себя - ничего. А уметь выражать свои мысли не надо. Зачет за год представляет собой рассказывание зазубренного текста. Цензурных слов нет.
Нет, это авторы придумали свою систему грамматики. Вот тут (http://infoenglish.info/publ/14-1-0-1)есть кое-что.
Разговорную речь начинают отрабатывать с 5 класса. В начальной школе закладывается серьезная база грамматическая. Радуйтесь, что задают учить тексты, очень помогает и развивает память и слова запоминаются легче, да и потом ребенку проще будет выстраивать фразы.
nnb12.04
05.11.2010, 00:29
С программой по англ яз сейчас чёрт знает что творится. Её меняют, учителей заставляют проходить учебник более быстрыми темпами, чтобы в программу уложиться по срокам. В ЕГЭ второй год говорения нет, в ГИА после нач школы его тоже не будет. Идёт чисто натаскивание на сдачу тестов. Так что здесь замкнутый круг: на учителей давят сверху, они именно что "проходят" (часто мимо) тему, дети не всё понимают, нет времени на закрепление. Вот и получается, что нужно дополнительно заниматься уже во втором классе, чтобы потом как снежный ком это всё не накопилось.
Плачевная на самом деле ситуация.:(
Downshifter
05.11.2010, 00:33
Разговорную речь начинают отрабатывать с 5 класса.
И очень жаль, что где-то такое происходит.
В начальной школе закладывается серьезная база грамматическая.
Да, я очень хорошо вижу "серьёзность" и практическую пользу этой школьной базы на своих студентах в возрасте от 15, которые английский учить приходят, потому что в школе мало что дали.
Радуйтесь, что задают учить тексты, очень помогает и развивает память и слова запоминаются легче, да и потом ребенку проще будет выстраивать фразы.
Увы, с таким подходом к преподаванию языков я могу радоваться только тому, что сама отучилась не по Верещагиной, что мне повезло с учителями, средой и школой, где спикинг не с 5 класса отрабатывали.
И очень жаль, что где-то такое происходит.
Да, я очень хорошо вижу "серьёзность" и практическую пользу этой школьной базы на своих студентах в возрасте от 15, которые английский учить приходят, потому что в школе мало что дали.
Увы, с таким подходом к преподаванию языков я могу радоваться только тому, что сама отучилась не по Верещагиной, что мне повезло с учителями, средой и школой, где спикинг не с 5 класса отрабатывали.
Я не знаю, что Вы видите и не буду сомневаться в Ваших знаниях. Но у моих детей база сильная, со старшей это уже видно, по младшей в пути. Знания проверяли носители языка - получила максимальный балл из максимума:)). Так что мне есть о чем говорить.
Занимались до 5 класса по Верещагиной, затем перешли на английские учебники и раунд ап. Кстати при переходе в другую гимназию, у дочери оказалась самая сильная грамматика:004:(школа языковая, черт гимназия:)))
Кстати при переходе в другую гимназию, у дочери оказалась самая сильная грамматика:004:(школа языковая, черт гимназия:)))
какой бы не была программа - это заслуга учителя в первую очередь.
и потом я не понимаю, как можно не давать грамматику, но давать упражнения по грамматике? Это в принципе не укладывается в мою голову...
какой бы не была программа - это заслуга учителя в первую очередь.
и потом я не понимаю, как можно не давать грамматику, но давать упражнения по грамматике? Это в принципе не укладывается в мою голову...
С учителями моим очень повезло, это точно.
а вот это мне тоже не понятно про Вашу грамматику, но завтра спрошу у своих детей, как у них было..отпишусь. Лично я таких заданий не помню:005: На дом задавали лишь слова, диалоги, ну и упражнения для закрепления разобранного в классе
Впечатлило ваше задание. В нашей школе такое делают в 3классе (спец. вопросы), там и правила есть в учебнике. В младшей школе загружать про сильные и слабые глаголы ИМХО нонсенс, обычно подается как - все глаголы делают так, а вот эти (can и т.п.) являются исключениями, "хитрыми" глаголами, "особенными"глаголами - как-то так. У вас полный комплект, ничего ваш малыш не терял. Что-то тут странно - вы пишете, что в тетради исписана страница, а у вас одно это задание страницы на полторы-две (столько вопросов к 15предложениям!)...чудеса...
Впечатлило ваше задание. В нашей школе такое делают в 3классе (спец. вопросы), там и правила есть в учебнике. В младшей школе загружать про сильные и слабые глаголы ИМХО нонсенс, обычно подается как - все глаголы делают так, а вот эти (can и т.п.) являются исключениями, "хитрыми" глаголами, "особенными"глаголами - как-то так. У вас полный комплект, ничего ваш малыш не терял. Что-то тут странно - вы пишете, что в тетради исписана страница, а у вас одно это задание страницы на полторы-две (столько вопросов к 15предложениям!)...чудеса...
а это вообще первое наше задание не по учебнику...
но к каждому предложению всего 2 вопроса поставить надо - общий и специальный. Это не так много на каникулы, сделаем. От ребенка я не могу добиться инфорамции, как они изучали это на уроках, одно ясно - как то изучали, он только парочку вопросительных слов не знает...
наше обычное задание - это или пересказ текста или подготовка к диктанту... очень иногда - упр в Барашковой
Разговорную речь начинают отрабатывать с 5 класса. В начальной школе закладывается серьезная база грамматическая. .
полнейший идиотизм!!!!! :wife: :wife: :wife: :wife: так конечно у ребенка выработается страх и ненависть к иностранному языку :015:
сначала должны быть простые разговорные фразы, а уже на основе их вводить грамматику...
Elena Pli
05.11.2010, 01:38
Нет, это авторы придумали свою систему грамматики. Вот тут (http://infoenglish.info/publ/14-1-0-1)есть кое-что.
Мда, век живи - век учись.
полнейший идиотизм!!!!! :wife: :wife: :wife: :wife: так конечно у ребенка выработается страх и ненависть к иностранному языку :015:
сначала должны быть простые разговорные фразы, а уже на основе их вводить грамматику...
при чем тут разговорная речь и простые фразы:005:
Может мы о разном говорим:))
Рассказать выученный диалог о себе и простые фразы - это не разговорная речь,
И при чем тут ненависть к иностранному языку:010:Или Вы про себя лично говорите?
полнейший идиотизм!!!!! :wife: :wife: :wife: :wife: так конечно у ребенка выработается страх и ненависть к иностранному языку :015:
сначала должны быть простые разговорные фразы, а уже на основе их вводить грамматику...
Чем из грамматики, можно так напугать детей?:001:
Не вижу ничего страшного в введении грамматики вместе с фразами.
все зависит от возраста ученика
все зависит от возраста ученика
Дык, учебники для разных классов и написаны.:)
как уже многие заметили, учебник 1, а учат всех по разному...
а ведь есть и другие учебники...
Верещагина писала учебник только для школ с углубленным изучением английского языка и его должно быть не меньше 4 часов в неделю для младшей школы, а по идее 5 часов в неделю.При меньшем количестве часов учителя сокращают программу сильно или гонят так, что знания у детей не задерживаются
Real Mallena
05.11.2010, 23:03
Верещагина писала учебник только для школ с углубленным изучением английского языка и его должно быть не меньше 4 часов в неделю для младшей школы, а по идее 5 часов в неделю.При меньшем количестве часов учителя сокращают программу сильно или гонят так, что знания у детей не задерживаются
+1
У нас раньше было 4 часа (1 час за счет факультатива), но после проверки из РОНО факультативный час запретили использовать для основной программы. Осталось только 3 часа на Верещагину и 1 раз в неделю дети занимаются по Friends (факультатив). Ни то, ни другое не идёт в полном объеме в итоге.
Верещагина писала учебник только для школ с углубленным изучением английского языка и его должно быть не меньше 4 часов в неделю для младшей школы, а по идее 5 часов в неделю.При меньшем количестве часов учителя сокращают программу сильно или гонят так, что знания у детей не задерживаются
Именно так.
Или приходится индивидуально работать дома с репетитором (если самим никак).
У нас Верещагина, 2кл. Сочувствую:099: Правда задание у нас другое, наверно отстаем от Вас.
Downshifter
06.11.2010, 14:21
полнейший идиотизм!!!!! :wife: :wife: :wife: :wife: так конечно у ребенка выработается страх и ненависть к иностранному языку :015:
Самое страшное - барьер у ребенка появляется, и во многих случаях он во взрослом уже возрасте будет бегать по курсам и преподам и искать, как снять этот барьер. Сколько народу приходит из серии "всё знаю, а сказать ничего не могу". О коммуникативной методике, к сожалению, во многих школах даже с углубленным изучением языка хорошо если слышали. С другой стороны, я прекрасно понимаю школьных учителей, которым удобно дать на дом "учить диалог" и "задать 10 специальных вопросов к тексту" и, зевая, проверять выученные диалоги 20 минут из 45. Это гораздо проще, чем потратить те же 20 минут в классе на эффективные упражнения, направленные на формирование устно-речевой компетенции, и внимательно контролировать их выполнение.
Справедливости ради, и в обычных (без угл. изуч.) школах есть хорошие педагоги, которые хотят, чтоб дети знали язык не только в виде сомнительной теории о "слабых и сильных" глаголах, а могли бы им пользоваться. Желаю детям присутствующих к такому попасть. :flower:
удобно дать на дом "учить диалог" и "задать 10 специальных вопросов к тексту" и, зевая, проверять выученные диалоги 20 минут из 45. . :flower:
Во-во, мы именно этим второй год и занимаемся. В неделю 3 урока(пока), постоянно что то зубрим.
Мне бы хотелось , что бы они больше работали в классе, а так на какое то домашнее обучение смахивает.
У нас 2 класс всего 2 урока в неделю, из школы знаний не приносит, там наверное ДЗ успевает учитель спросить. Школа с углубленным изучением англ. языка.
я бы с удовольствием перешла по англ языку на домашнее обучение...
правда, как я понимаю, нельзя уйти а домашнее только по 1 предмету...
nnb12.04
06.11.2010, 17:55
Правильно понимаете, нельзя.
А по сколько минут у Вашего ребёнка уроки? У нас в школе сейчас у всей началки по 35 мин. И раньше по Верещагиной надо было гнать, чтобы уложиться в программу, а сейчас вообще :wife:
А по поводу коммуникативных умений все здесь всё пишут правильно, только учителя тоже загнаны в определённые рамки. На административных к/р проверяют исключительно знание грамматики и лексики, так же как и на итоговой аттестации. Плохо дети напишут - опять учитель виноват.:(
я бы с удовольствием перешла по англ языку на домашнее обучение...
правда, как я понимаю, нельзя уйти а домашнее только по 1 предмету...
а вариант самой с ребенком заниматься?
А по поводу коммуникативных умений все здесь всё пишут правильно, только учителя тоже загнаны в определённые рамки. На административных к/р проверяют исключительно знание грамматики и лексики, так же как и на итоговой аттестации. Плохо дети напишут - опять учитель виноват.:(
Насколько я понимаю, Верещагина - это не единственный разрешенный к использованию в школах учебник. Кто выбирает программу - учитель, завуч, директор?
Зачем брать Верещагину, если у нас всего 2 часа в неделю англ. яз? Не буду уж вспоминать, что у нас не школа с углубленным изучением языков, а физ-мат лицей...
Если у вас была Барашкова, она как раз на 2 часа в неделю для не языковых школ, вам бы легче не было.
К 5му классу 0 целых......
учитель выбирает учебник. А вот почему Верещагину выбрал не понимаю, у Вас Милли должен был быть.
lona Барашкова идет как раз четко к учебнику Верещагиной.
а вариант самой с ребенком заниматься?
вопрос - зачем?
для изучения языка и достижения хороших результатов в этом? - мы будем делать это позже, лет так с 13.
для того что бы ребенок приносил хорошие оценки из школы по анг яз? - это не надо ребенку и мне, если честно, тоже. Честно заработанный трояк меня устроил бы.
для мотивации на дальнейшее изучение? - это единственное, что мне на самом деле надо - но я не понимаю пока, почему я должна дома нагонять с ребенком программу Верещагиной + выполнять д\з которые явно не соответствуют программе (например регулярные "пересказы")
мы сейчас будем убивать кучу времени на язык (минимум 3 часа дополнительных формальных + домашки), когда его можно потратить с удовольствием на музыку или бассейн... Ради чего? Что бы ребенок контрольную хорошо написал и учитель не был виноват?
Так..........а у нас хто был....пошла посмотрю
Биболетова :065:
Прошу пардона :017:
Если у вас была Барашкова, она как раз на 2 часа в неделю для не языковых школ, вам бы легче не было.
К 5му классу 0 целых......
а у нас идет Верещагина + упражнения Барашковой.... но не часто мы их делаем...
а у нас идет Верещагина + упражнения Барашковой.... но не часто мы их делаем...
Я ниже уточнила, что ошиблася я :008:
Биболетову я имела ввиду :)
Real Mallena
06.11.2010, 19:43
учитель выбирает учебник
У нас выбирает администрация.
У нас выбирает администрация.
но разве это не нарушение - выбирать учебник предназначенный для большего кол-ва часов, чем стоит в сетке? Я думала, что как раз администрации и следит за тем, что б таких "чудес" не происходило...
У наших знакомых отменили Верещагину при тх же исходных....т.е. 2 часа в неделю в обычной шкколе.
Кому надо - ходят на факультатив по той же Верещагиной или занимаются дома.
я думаю этот вопрос можно поднять на род.собрании, пригласив Администрацию школы (завуча по иностр.языку) Если у вас не углубленная программа, то учебник должен быть другой, знаю преценденты, когда благодаря родителям меняли программу по английскому языку. (учебники).
Если администрация не сменит программу, то можно обратится в РОНО, там быстро заставят поменять:))
nnb12.04
06.11.2010, 23:47
У нас выбирает администрация.
У нас тоже администрация выбирает. Я вообще не понимаю, почему до сих пор по Верещагиной учатся, если есть куча хороших британских учебников с коммуникативной направленностью и нормальным, естественным аудированием, а не тем безобразием, что на кассетках к Верещагиной.
У нас тоже администрация выбирает. Я вообще не понимаю, почему до сих пор по Верещагиной учатся, если есть куча хороших британских учебников с коммуникативной направленностью и нормальным, естественным аудированием, а не тем безобразием, что на кассетках к Верещагиной.
ну лично я против британских учебников в начальной школе и всеми руками за начиная с 5 класса:)
nnb12.04
07.11.2010, 00:39
ну лично я против британских учебников в начальной школе и всеми руками за начиная с 5 класса:)
Почему против? По британским учебникам тяжело учить читать. Мы обычно в помощь жёлтую Верещагину брали, а в остальном они очнь даже хорошо идут и в начальной школе. Но и они, конечно, не идеальны. Но по многим параметрам лучше Верещагиной. И детям больше нравятся:080:
Учебники выбирают из федерального перечня, большинства иноземных там нет, а Верещагина - есть. Это все утверждается метод. объединением школы с участием соотв.завуча. Учебники хорошо менять в начальной школе, пораньше,т.к. логика подачи материалов разных УМК отличается, детям придется перестраиваться. Учебники для углубленки рассчитаны на 5часов в неделю, а не так давно раз и запретили столько часов ин. яза - ну и что теперь - бросать учебник? Запрет ввели быстро, а учебники не так быстро переделываются. Так что стоило б начать с "головы" (с той, что гниет), а мы драконим "последнее звено" - учителя.
для изучения языка и достижения хороших результатов в этом? - мы будем делать это позже, лет так с 13.
Извините, что влезаю. А не поздно ли, в 13 лет? Что специалисты по этому поводу скажут?
nnb12.04
07.11.2010, 00:50
Учебники выбирают из федерального перечня, большинства иноземных там нет, а Верещагина - есть. Это все утверждается метод. объединением школы с участием соотв.завуча. Учебники хорошо менять в начальной школе, пораньше,т.к. логика подачи материалов разных УМК отличается, детям придется перестраиваться. Учебники для углубленки рассчитаны на 5часов в неделю, а не так давно раз и запретили столько часов ин. яза - ну и что теперь - бросать учебник? Запрет ввели быстро, а учебники не так быстро переделываются. Так что стоило б начать с "головы" (с той, что гниет), а мы драконим "последнее звено" - учителя.
+1000000. Часто из ситуации с учебниками выходят, беря британский учебник в качестве дополнительного. Вернее, так пишут в планировании, которое в основном по Верещагиной. А на деле основной учебник британский. Но всё это опять же с согласия администрации.
Почему против? По британским учебникам тяжело учить читать. Мы обычно в помощь жёлтую Верещагину брали, а в остальном они очнь даже хорошо идут и в начальной школе. Но и они, конечно, не идеальны. Но по многим параметрам лучше Верещагиной. И детям больше нравятся:080:
Английские учебники для младшей школы примитивные, хотя для детей и интересные, но по грамматике раунд ап не дает достаточно упражнений на закрепление материала:(
Нам бы по учебникам равняться не на Европу - они живут в окружении-погружении этого всего - а на страны, где ты вышел, как наши детки, с урока и английский встретишь разве что в письменном виде на продуктах, ну песенки по радио.
nnb12.04
07.11.2010, 01:53
Раунд ап - это чисто грамматический учебик и может использоваться как дополнение к основному. Я имею ввиду Excellent, Welcome и т.п. Но я и не настаиваю. что британские учебники панацея. Идеальных учебников, к сожалению, нет((( И, наверное, не будет...
Downshifter
07.11.2010, 02:06
Я вообще не понимаю, почему до сих пор по Верещагиной учатся, если есть куча хороших британских учебников с коммуникативной направленностью и нормальным, естественным аудированием, а не тем безобразием, что на кассетках к Верещагиной.
Я на это безобразие смотрю не первый год, и единственная причина, которая кажется мне реальной - кто-то дал кому-то откат. Кто, кому - могу только догадываться. То, что на кассетках (сейчас диски уже есть) - это не безобразие, это (местами) - вредительство. Увы.
Извините, что влезаю. А не поздно ли, в 13 лет? Что специалисты по этому поводу скажут?
поздно для чего?:009:
мне недавно приспичило французский учить... программу 1го года обучения в специализированной школе я освоила за пару недель с репетитором... а мне не 13, мне уже 32... конечно fluent English & basic Deutch сказываются, но тем не менее... зачем тратить годы, на то что можно усвоить в более короткие сроки?
Безусловно, учить можно в любом возрасте.,но детский возраст наиболее способен впитать большее. В ближайшей нам Финляндии,где бы не спросили ребенка на англ.,они отвечают ,объясняют и детям далеко не 13 лет.... Может у них учебники лучше??? Они успевают за школьные годы выучить англ., шведский , финский и некоторые русский. А у нас во многих школах перевод со славарем и все..........
Безусловно, учить можно в любом возрасте.,но детский возраст наиболее способен впитать большее. В ближайшей нам Финляндии,где бы не спросили ребенка на англ.,они отвечают ,объясняют и детям далеко не 13 лет.... Может у них учебники лучше??? Они успевают за школьные годы выучить англ., шведский , финский и некоторые русский. А у нас во многих школах перевод со славарем и все..........
а это зависит от ребенка и его желания. Имхо.
У меня старшая дочь сама начала второй немецкий изучать, пошла на курсы, теперь берет французский и еще хочет парочку, а у младшей английский сложновато идет:005:
Безусловно, учить можно в любом возрасте.,но детский возраст наиболее способен впитать большее. В ближайшей нам Финляндии,где бы не спросили ребенка на англ.,они отвечают ,объясняют и детям далеко не 13 лет.... Может у них учебники лучше??? Они успевают за школьные годы выучить англ., шведский , финский и некоторые русский. А у нас во многих школах перевод со славарем и все..........
Бесспорно. Только ограничения таки есть и у детского возраста. И то что я слышала о школьном образовании в разных европейских странах, говорит что оно не такое научно-мудренное как наше :)) Так что время на языки остается...
Про финов - финский/шведский они могут учить как родные с детства, тк страна билингвальная. Про англ - не знаю - с детьми как то не общалась, но в целом их культура уникальна даже для европейской.
Приведу сравнение с Бельгией (которая кстати тоже билингвальная). Если в магазине в Хельсинки или Турку с тобой поговорит по фински, по шведски, по англ (и даже по русски, но не будем учитывать эту специфику) один и тот же продавец, то в Брюселе в магазинах тебе ответят на одном хорошем языке и втором - так себе и не факт, В Льеже - только на франзуском, а на севере страны - только по голландски.
Справедливости ради скажу, что когда общаешься с людьми, то чем обеспеченнее человек, тем больше языков он знает :073:
Верещагина - это вообще весёлый учебник, он был бы достоин отдельного топа, если б форум был профильный. А чем это вам так не угодила Верещагина? Куча текстов для чтения-перессказов-обсуждений, постепенное нарастание сложности, а сами тексты детям интересны.
но это же нонсенс :( ну зачем репититор в этом возрасте... для изучения языка - пользы 0, только ради оценок в школе получается
Очень даже не ноль. Хороший репетитор как раз и будет учить вашего ребенка языку. А школьная программа будет халявой.
Меня больше всего убивает то, что во многих школах с этой Верещагиной нет speaking вообще. Разговорную речь на уроках языка типа не надо развивать. :005: Диалоги - учить наизусть. Тексты - учить наизусть и пересказывать. От себя - ничего. А уметь выражать свои мысли не надо. Зачет за год представляет собой рассказывание зазубренного текста. Цензурных слов нет.
Скажите, пожалуйста, где связь между учебником и нежеланием учителя учить детей говорить?
Раунд ап - это чисто грамматический учебик и может использоваться как дополнение к основному. Я имею ввиду Excellent, Welcome и т.п. Но я и не настаиваю. что британские учебники панацея. Идеальных учебников, к сожалению, нет((( И, наверное, не будет...
Раунд ап - оч хороший сборник упражнений. Экселлент и велкам - ужас ужасный, у меня даже самые способные золотые детки с такими школьными программами на момент начала наших занятий (я репетитор) ни-че-го о языке не знали. Совершенно неперевариваемые комиксы и непонятные тексты, которых а - мало, б - совершенно бестолковые. Как по этому чуду набирать лексику - непонятно. В первую очередь непонятно детям.
Выступлю в защиту Верещагиной с Барашковой - найдите хорошего репетитора и будет ваш ребенок и с грамматикой на "ты", и заговорит.
По поводу сильных и слабых глаголов в контексте необходимости постановки вспом. глагола - ну а как вы еще хотите, чтобы 8-летним детям объясняли эту тему? Я тоже детям говорю, что английские глаголы бывают слабые и сами ничо не могут :)), и тогда им нужна помощь - ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ глагол, он так потому и называется, что помогает слабым. А бывают сильные, и они все делают сами - и вопросы, и отрицания :)) Правда я именно как термины эти сильный-слабый не использую, мы сразу переходим на формулировку "глагол, не тербующий вспомогательного глагола".
А чем это вам так не угодила Верещагина? Куча текстов для чтения-перессказов-обсуждений, постепенное нарастание сложности, а сами тексты детям интересны.
Выступлю в защиту Верещагиной с Барашковой - найдите хорошего репетитора и будет ваш ребенок и с грамматикой на "ты", и заговорит.
Ага. Я ещё Раунд ап добавляю.
Ага. Я ещё Раунд ап добавляю.
Ага :) Я там ниже тоже его упомянула. Три учебника, по которым я занимаюсь с детьми. При правильном применении - конфетка :019:
Ага :) Я там ниже тоже его упомянула. Три учебника, по которым я занимаюсь с детьми. При правильном применении - конфетка :019:
:053:
Очень даже не ноль. Хороший репетитор как раз и будет учить вашего ребенка языку. А школьная программа будет халявой.
По поводу сильных и слабых глаголов в контексте необходимости постановки вспом. глагола - ну а как вы еще хотите, чтобы 8-летним детям объясняли эту тему? Я тоже детям говорю, что английские глаголы бывают слабые и сами ничо не могут :)), и тогда им нужна помощь - ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ глагол, он так потому и называется, что помогает слабым. А бывают сильные, и они все делают сами - и вопросы, и отрицания :)) Правда я именно как термины эти сильный-слабый не использую, мы сразу переходим на формулировку "глагол, не тербующий вспомогательного глагола".
Как филолог ( и репетитор английского в прошлом) я таки продолжу утверждать, что от репетитора в этом возрасте польза в освоении языка - 0. Так же как и от школы с 2мя часами в неделю. Польза от репетитора в этом возрасте - 5ки из школы (ну или 3ки если ребенку "не дано").
Вот именно это я бы и хотела от школы - классических формулировок и детских объяснений... А то ведь подросший ребенок может очень удивиться, узнав, что can - это модальный глагол, а не сильный и что вообще "сильных и слабых" в английском как бы нет.
Real Mallena
07.11.2010, 17:16
Ну, это смотря как заниматься с репетитором. Если задача натаскивать на пятёрки - это одно. Если задача - дать понятно тот материал, который не удается получить в школе - это другое. И учтите ещё, что не все родители владеют английским, то есть ребёнок без репетитора и без нормального преподавания в школе остается вообще предоставлен сам себе.
Справедливости ради скажу, что когда общаешься с людьми, то чем обеспеченнее человек, тем больше языков он знает :073:Интересный вывод.
И учтите ещё, что не все родители владеют английским, то есть ребёнок без репетитора и без нормального преподавания в школе остается вообще предоставлен сам себе.
Вот это я считаю самой большой задницей :( Текущая программа вынуждает родителя обычного среднего ребенка оплачивать услуги репетитора... А с чего бы вдруг?! Почему мы можем обойтись с математикой или физикой без репетитора, а по англ. вынуждены его брать?
Интересный вывод.
это не вывод, это наблюдение... из общения с большим кол-вом бельгийцев из разной среды...
Real Mallena
07.11.2010, 17:24
Вот это я считаю самой большой задницей :( Текущая программа вынуждает родителя обычного среднего ребенка оплачивать услуги репетитора... А с чего бы вдруг?! Почему мы можем обойтись с математикой или физикой без репетитора, а по англ. вынуждены его брать?
Потому что в математике для начальной школы родители ещё как-то могут разобраться, чтоб объяснить ребёнку пропущенное в школе, например. А в английском, если сами никогда его не учили - вряд ли.
Про среднюю и старшую школу - другой разговор. Там берут репетиторов и по математике, и по физике, и по русскому. Это вовсе не редкость.
Как филолог ( и репетитор английского в прошлом) я таки продолжу утверждать, что от репетитора в этом возрасте польза в освоении языка - 0. Так же как и от школы с 2мя часами в неделю. Польза от репетитора в этом возрасте - 5ки из школы (ну или 3ки если ребенку "не дано").
Вот именно это я бы и хотела от школы - классических формулировок и детских объяснений... А то ведь подросший ребенок может очень удивиться, узнав, что can - это модальный глагол, а не сильный и что вообще "сильных и слабых" в английском как бы нет.
Первое. Детей, которым "не дано" усвоить глагол ту би и презент симпл, не бывает в принципе. Это я говорю как репетитор действующий.
Второе. Польза от изучения ОГРОМНАЯ. И это я как филолог говорю. Для мозга учить язык очеень полезно. Плюс то, что усваивается в детстве, запоминается крепче, чем то, что учат во взрослом состоянии.
это не вывод, это наблюдение... из общения с большим кол-вом бельгийцев из разной среды...
Это бельгийцы. А у нас порой экономят на еде, но не жалеют денег на образование детей.
Не вижу связи между благосостоянием семья и качеством образования детей.
Выступлю в защиту Верещагиной с Барашковой - .
Ага. Я ещё Раунд ап добавляю.
Вот здесь полностью подпишусь:053:
Потому что в математике для начальной школы родители ещё как-то могут разобраться, чтоб объяснить ребёнку пропущенное в школе, например. А в английском, если сами никогда его не учили - вряд ли.
Про среднюю и старшую школу - другой разговор. Там берут репетиторов и по математике, и по физике, и по русскому. Это вовсе не редкость.
конечно берут...но берут если ребенок не справляется с чем-то. Т.е в целом ребенок программу усваивает самостоятельно. А по англ получается, что ребенок без помощи не в состоянии освоить программу. Я считаю не нормальным если занятий в школе не хватает, что бы получить 3.
Real Mallena
07.11.2010, 17:32
конечно берут...но берут если ребенок не справляется с чем-то. Т.е в целом ребенок программу усваивает самостоятельно. А по англ получается, что ребенок без помощи не в состоянии освоить программу. Я считаю не нормальным если занятий в школе не хватает, что бы получить 3.
Не только если не справляется, но и если в школе дают знания в меньшем объеме, чем нужно ребёнку. Вы ж не думаете, что вся учеба - она только ради оценок?
конечно берут...но берут если ребенок не справляется с чем-то. Т.е в целом ребенок программу усваивает самостоятельно. А по англ получается, что ребенок без помощи не в состоянии освоить программу. Я считаю не нормальным если занятий в школе не хватает, что бы получить 3.
думаю это зависит от педагога, который у Вас английский ведет, от его квалификации, умении давать материал, ну и опыта.
У нас три группы английского, пятерка в одной группе будет равна 3/4 в другой
Это бельгийцы. А у нас порой экономят на еде, но не жалеют денег на образование детей.
Не вижу связи между благосостоянием семья и качеством образования детей.
да никто такой связи и не делал :)) Речь как раз о том и шла, что во всех странах свое отношение к изучению языков, поэтому бессмыслено обращаться к опыту европейских стран...
Нет, это авторы придумали свою систему грамматики. Вот тут (http://infoenglish.info/publ/14-1-0-1)есть кое-что.
учитель выбирает учебник. А вот почему Верещагину выбрал не понимаю, у Вас Милли должен был быть.
lona Барашкова идет как раз четко к учебнику Верещагиной.
Раунд ап - это чисто грамматический учебик и может использоваться как дополнение к основному. Я имею ввиду Excellent, Welcome и т.п. Но я и не настаиваю. что британские учебники панацея. Идеальных учебников, к сожалению, нет((( И, наверное, не будет...
Ага :) Я там ниже тоже его упомянула. Три учебника, по которым я занимаюсь с детьми. При правильном применении - конфетка :019:
Девушки, большое от меня merci, thank you и danke :flower::flower: Потому как вы существенно расширили мой кругозор за эти 10 страниц! Я давным давно не связана с преподаванием и даже представить не могла какой беспредел творится в системе в первую очередь... и только потом можно говорить о проблемах с учителями и тд...
Первое. Детей, которым "не дано" усвоить глагол ту би и презент симпл, не бывает в принципе. Это я говорю как репетитор действующий.
Второе. Польза от изучения ОГРОМНАЯ. И это я как филолог говорю. Для мозга учить язык очеень полезно. Плюс то, что усваивается в детстве, запоминается крепче, чем то, что учат во взрослом состоянии.
Конечно все могут усвоить... Вы это к чему? :009:
Конечно, язык учить полезно! А так же для мозга полезно заниматься музыкой... и рисованием...и решать примеры... и кроссворды разгадывать. И наверно глупо спорить что из этого полезнее? Еще бег на свежем воздухе полезен...
Для меня очевидно, что все одновременно одинаково хорошо не возможно... Вы согласны?
Конечно все могут усвоить... Вы это к чему? :009:
Конечно, язык учить полезно! А так же для мозга полезно заниматься музыкой... и рисованием...и решать примеры... и кроссворды разгадывать. И наверно глупо спорить что из этого полезнее? Еще бег на свежем воздухе полезен...
Для меня очевидно, что все одновременно одинаково хорошо не возможно... Вы согласны?
Ну вы там писали, что 3 с репетитором если "не дано". Какие тройки и "не дано" в рамках школьной программы могут быть?
Так я и не настаиваю, что должно быть все и одинаково хорошо :) Но коль скоро топик про английский, то про него речь и идет. Я возразила на фразу, что английский в раннем возрасте учить не надо, толку 0. Я не согласна. При чем тут музыкалка?
Ну вы там писали, что 3 с репетитором если "не дано". Какие тройки и "не дано" в рамках школьной программы могут быть?
Так я и не настаиваю, что должно быть все и одинаково хорошо :) Но коль скоро топик про английский, то про него речь и идет. Я возразила на фразу, что английский в раннем возрасте учить не надо, толку 0. Я не согласна. При чем тут музыкалка?
кому ДАНО - хватит для запоминания повторить 3 раза, кому НЕ ДАНО - надо повторить 33 раза. В школе это обычно делать не успевают :) Вот и все...
надо или не надо учить в раннем возрасте и как учить в раннем возрасте - тут отдельный топ есть, пойдемте туда дискутировать :support: А тут хочется остаться в рамках проблем изучения языка в школе ( я бы от него отказалась, так нельзя же)
Но если коротко, то так: что с вашей тз полезнее для 3-х-7 летнего ребенка - развивать мелкую моторику или учить язык и почему?
И если мне кто-нибудь покажет ребенка, который не находится в языковой среде, но занимаясь иностранным языком 2-4 часа в неделю ГОВОРИТ или хотя бы ЧИТАЕТ И ПОНИМАЕТ на этом языке - я буду премного благодарна...
кому ДАНО - хватит для запоминания повторить 3 раза, кому НЕ ДАНО - надо повторить 33 раза. В школе это обычно делать не успевают :) Вот и все...
надо или не надо учить в раннем возрасте и как учить в раннем возрасте - тут отдельный топ есть, пойдемте туда дискутировать :support: А тут хочется остаться в рамках проблем изучения языка в школе ( я бы от него отказалась, так нельзя же)
Но если коротко, то так: что с вашей тз полезнее для 3-х-7 летнего ребенка - развивать мелкую моторику или учить язык и почему?
И если мне кто-нибудь покажет ребенка, который не находится в языковой среде, но занимаясь иностранным языком 2-4 часа в неделю ГОВОРИТ или хотя бы ЧИТАЕТ И ПОНИМАЕТ на этом языке - я буду премного благодарна...
Так речь-то не о школе, а о репетиторах была, разве нет? :)
Ссылочку дайте, пожалуйста, на тот топ - с удовольствием подискутирую :)
Так три года или семь лет? :) Лично меня учили английском с младенчества и мелкую моторику развивали тоже :) Почему вы ставите вопрос ребром или-или? Нужно - и то, и другое. В три года, конечно, можно обойтись и без языка, а вот в семь лет - и то, и другое. И можно без хлеба (с) :)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.