Просмотр полной версии : Вот такая ситуация (ДТП)
Ехал человек по городу. Сразу скажу - превышал, как показала экспертиза "скорость не менее 71 км/ч", точнее установить не позволяет деформация а/м.
Другой человек ехал ему навстречу. Точнее, поворачивал налево со встречки. Нашего "героя" не пропустил. "Герой" въехал в непропустившего.
Завтра суд. Чего ждать? Есть ли шанс хотя бы на обоюдку? И что приоритетней - скорость или обязанность совершать маневр, убедившись в его безопасности?
Jul4onok
06.12.2010, 17:43
Приоритетнее, конечно, обязанность убедиться в безопасности маневра, если именно это было первопричиной аварии...
Но свести это к обоюдке не так и сложно, особенно, если ехавший со "скоростью не менее 71 км/ч" совершал какие-либо маневры (перестраивался не убедившись в безопасности маневра, например).
Пиговая Дама
06.12.2010, 17:47
с какого перепуга встречка? превысившему штраф за превышение, не пропустившему- всё остальное.
не может быть обоюдки, "Герой" в ДТП не виноват, максимум, что ему может быть - штраф за превышение скорости, виноват в ДТП не пропустивший
И тем не менеее...
Дознаватель вынес (на основании выводов экспертизы) решение о виновности "героя":009:
И тем не менеее...
Дознаватель вынес (на основании выводов экспертизы) решение о виновности "героя":009:
думается другие основания ему занесли
думается другие основания ему занесли
Неистово плюсую. Тут даже и думать нечего, надо опротестовывать. Либо, решение еще не вынесено и дознаватель настраивает "героя" на то, что он может его спасти. Это менты. они по другому не умеют, твари
Obligation
06.12.2010, 18:06
Неистово плюсую. Тут даже и думать нечего, надо опротестовывать. Либо, решение еще не вынесено и дознаватель настраивает "героя" на то, что он может его спасти. Это менты. они по другому не умеют, твари
канешна свои "характеристики" поднесли. Гаишники кстати себя ментами не считают;)
канешна свои "характеристики" поднесли. Гаишники кстати себя ментами не считают;)
:))ага, думаю, тварями - тоже:))
Вот тоже думаю...вся надежда на суд, может, туда не "занесли"?
nordwind
06.12.2010, 18:16
если есть нарушение ПДД, значит есть вина в ДТП, факт, проверено!
если есть нарушение ПДД, значит есть вина в ДТП, факт, проверено!
Так нарушения с обеих сторон
как показала экспертиза "скорость не менее 71 км/ч", точнее установить не позволяет деформация а/м.
Необходимо изучение как задания на "экспертизу", так и самого заключения. Возможно - вызов и опрос "эксперта".
А то не исключена масса нарушений в самом порядке.
Опять же для выводов о скорости все-таки нужно исследовать следы - тормозной путь, траекторию движения и пр, а не деформацию элементов.
Так что заключение "экспертизы" в этом деле можно как использовать, так и исключить.
А неустранимые сомнения необходимо использовать в пользу лица. Доказано превышение скорости - одно. Не доказано - нарушение нет.
Другой человек ехал ему навстречу. Точнее, поворачивал налево со встречки. Нашего "героя" не пропустил. "Герой" въехал в непропустившего.
А вот тут все вполне однозначно.
И что приоритетней - скорость или обязанность совершать маневр, убедившись в его безопасности?
Нет такого приоритета.
Кто-то из участников нарушил ПДД. Или даже - оба. Или никто.
Вот со вторым все просто - нарушил.
Нарушение же первого пока неочевидно.
Какая стоит задача - оправдать "героя" или осудить?
nordwind
06.12.2010, 18:40
Так нарушения с обеих сторон
обоюдка
Необходимо изучение как задания на "экспертизу", так и самого заключения. Возможно - вызов и опрос "эксперта".
А то не исключена масса нарушений в самом порядке.
Опять же для выводов о скорости все-таки нужно исследовать следы - тормозной путь, траекторию движения и пр, а не деформацию элементов.
Так что заключение "экспертизы" в этом деле можно как использовать, так и исключить.
А неустранимые сомнения необходимо использовать в пользу лица. Доказано превышение скорости - одно. Не доказано - нарушение нет.
А вот тут все вполне однозначно.
Нет такого приоритета.
Кто-то из участников нарушил ПДД. Или даже - оба. Или никто.
Вот со вторым все просто - нарушил.
Нарушение же первого пока неочевидно.
Какая стоит задача - оправдать "героя" или осудить?
Оправдать!
Хорошая девочка
07.12.2010, 01:01
Неистово плюсую. Тут даже и думать нечего, надо опротестовывать. Либо, решение еще не вынесено и дознаватель настраивает "героя" на то, что он может его спасти. Это менты. они по другому не умеют, твари
:031:
не может быть обоюдки, "Герой" в ДТП не виноват, максимум, что ему может быть - штраф за превышение скорости, виноват в ДТП не пропустивший
+1
Завтра узнаем:073:утром - суд. Вот, кстати, тоже - насколько это нормально? В пятницу вечером позвонили, пригласили на сегодня к дознавателю, где предъявили результат экспертизы и вручили повестку на завтрашний суд. Разве не должно быть у участников ДТП время на детальное ознакомлдение с материалами и подготовку к защите?
Obligation
07.12.2010, 09:55
Завтра узнаем:073:утром - суд. Вот, кстати, тоже - насколько это нормально? В пятницу вечером позвонили, пригласили на сегодня к дознавателю, где предъявили результат экспертизы и вручили повестку на завтрашний суд. Разве не должно быть у участников ДТП время на детальное ознакомлдение с материалами и подготовку к защите?
удачи Вашему "герою", а главное - справедливости и гуманности :ded:
Оправдать!
Значит, нужно копать на "экспертизу".
У меня это удалось при обжаловании определения. "Экспертизу" признали:
- вообще не экспертизой,
- проведенной с нарушением закона,
- недопустимым доказательством.
Значит, нужно копать на "экспертизу".
У меня это удалось при обжаловании определения. "Экспертизу" признали:
- вообще не экспертизой,
- проведенной с нарушением закона,
- недопустимым доказательством.
у вас все-таки все закончилось хорошо?
Там? Ну да. Первый этап готов. Гражданин хотел быть невиновным, я это сделал. Теперь дело за возмещением вреда.
Там? Ну да. Первый этап готов. Гражданин хотел быть невиновным, я это сделал. Теперь дело за возмещением вреда.
поздравляю :flower:
приблизительно в такой же ситуации был мой муж(У Вас он как *герой*).на месте дтп выяснялась приблизительная скорость авто вплоть до момента столкновения:по повреждениям .по положению транспортных средств на дороге и по тормозному пути.заключили-что превысил .приблизительно 75 км в час.помню что я ещё формулу вычисления скорости здесь спрашивала.так вот муж настоял на независимой экспертизе и в результате оспорил факт превышения скорости.кстати машина чуток вылетела навстречку-ему хотели ещё и езду по встречке вменить.
в итоге-муж невиновен.
удачи и Вам!
Суд удалось отложить на неделю, но не дают нормально ознакомиться с материалами!!! Бред какой-то! Якобы это можно сделать в приемные часы - у них это понедельник, а суд, соотвтественно, в след.вторник! Но это решаемо...
"Герой" взял адвоката, надеюсь, теперь у него шансов побольше:)
В принципе меня во Фрунзенском и Василеостровском пускали в любые дни. С предварительной договоренностью по телефону.
В принципе меня во Фрунзенском и Василеостровском пускали в любые дни. С предварительной договоренностью по телефону.
Это Невский. Говорят, один из самых трудных в этом смысле.
e-pepperbox
08.12.2010, 10:32
за ст. 12.9. ч1 у нас даже не штрафуют (= так что шансов 0!!!
аккуратнее нужно совершая маневр - поворот на лево!
зы сам выиграл суд со ст. 12.9. ч4, ну там на самом деле очень торопился!
Ну вот объясните мне, почему в суде вообще одна сторона участвует???
Т.е. к мужику, который маневр совершал, ВООБЩЕ ВОПРОСОВ НЕТ, а судят только того, который превысил скорость, двигаясь по своей полосе???
Потому что должностное лицо, осуществлявшее производство и адм.расследование, не увидело оснований для привлечения второго участника к адм.ответственности.
Поэтому второе лицо является потерпевшим.
А лицо, в отношении которого ведется производство, соответствующих ходатайств не заявляло и жалоб не подавало.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.