Просмотр полной версии : А вы рассказываете детям о Ленине, Сталине?
Так получилось, что я как-то мимоходом "обозначила" для сына-первоклассника эти два исторических персонажа, как отрицательные личности. Но учительница говорит в классе, что Ленин был хороший человек, так как в честь него город даже назывался. Не хотелось бы подрывать авторитет учительницы, но такие разногласия еще больше разжигают интерес ребенка.
А что вы говорите (если говорите) детям о Ленине?
Schrodinger
31.01.2011, 20:50
Ну, как бы по истории тоже получается,что Ленин - хороший, а Сталин нет.
Сходите в музей политической истории - там очень хорошо об этом рассказывают.
Спасибо. Я тоже уже подумала, что надо сходить, пока интересно ему.
А как же "по истории получается", что этот хороший человек послал телеграммой приказ уничтожить царя с семьей? И многочисленные сейчас известные его депеши об усилении массового террора? У меня как-то не складывается хороший образ.
Мой знает, что Ленин руководил революцией, руководил страной.Сталин был главой государства во время страны.Пытаюсь рассказывать чего хотели первые коммунисты и почему эта идея в нашей стране, фактически , провалилась.Оценки стараюсь не давать, сам постепенно разберется
Schrodinger
31.01.2011, 21:09
Спасибо. Я тоже уже подумала, что надо сходить, пока интересно ему.
А как же "по истории получается", что этот хороший человек послал телеграммой приказ уничтожить царя с семьей? И многочисленные сейчас известные его депеши об усилении массового террора? У меня как-то не складывается хороший образ.
Наверное, проходит то время, когда большевиков старались очернять, а царское время считать хорошим.
Если сравнивать его со Сталиным - то все не так плохо.Да и в принципе, идеи социализма хорошие сами по себе были.ТОлько решены они были жестоко
Schrodinger
31.01.2011, 21:11
А оценки давать...Может, вы и правы. Так много всего меняется с сумасшедшей скоростью... История - часть воспитания
Рассказываю так же, как о других исторических персонажах. Не как о плохих или хороших.
Рассказываю о их поступках, идеях - но никогда не оценивала, а если дочь спрашивает хороший или плохой, отвечаю - для каждого по разному...
Обязательно рассказываю. Это же наша история!! Рассказываю не как о плохих или хороших персонажах, а как о руководителях нашей страны.
мимоходом, когда по ситуации необходимо, рассказываю об исторических фактах, оценку не даю. Но все ведь итак понятно. Ребенок, как любой другой, имеет представление о том, что хорошо, а что плохо...
А уж сравнивать этих исторических персонажей :001: как-то в голову не приходило.
Про Сталина пока не говорили, а вот про Ленина сам спрашивал, т.к. памятников видел много. Я не знаю как у вас получается без оценки личности рассказать кто такой Ленин? Я вроде бы и без оценки, но про такие факты мой сын от меня знает: приказал убить царя и его семью ( особенно сын жалеет царевича Алексея), подписал предательский Брестский мир с немцами, отобрал всё имущество у тех у кого оно было и попытался распределить это между теми у кого этого не было, ненавидел священиков и церковь, многих убил, выступал против сильных крестьянских хозяйств, опасно было своим трудом зарабатывать и.т.д. Вроде бы оценок не даю, но сын и сам понимает, что царя и детей убивать нельзя, разрушать церковь и расстреливать священиков плохо, отбирать чужое, даже если у тебя этого нет недопустимо. Единственное, когда мы проезжаем около м. Московская сые всегда спрашивает: "Мама, а почему такому плохому человеку стоит такой большой памятник?". Я не знаю, что отвечать и говорю, чтобы люди смотрели на него и помнили как поступать нельзя. Ну не поворачивается у меня язык сказать сыну, что есть люди, которые считают, что все дела ленина можно оправдать "хорошей" идеей за всеобщее счастье. Чуть-чуть станет постарше, надо будет объяснить ему про коммунистов, а пока наверное ему сложно понять, что убийство можно как то оправдать.
у меня спросила про пионеров :)) дошли постепенно до Ленина, рассказывала как он учился, как много читал и работал, как поднял народ, объединил, повел к свободе. про то, как убивали царя и рушили церкви молчу, не дошли пока до этого. Правда, и в разговоре про Гитлера я особенно не акцентировала внимание на ужасах режима, больше рассказывала о нем как о лидере, действия которого привели к ужасной войне, к блокаде, к разрушению Германии.
Так получилось, что я как-то мимоходом "обозначила" для сына-первоклассника эти два исторических персонажа, как отрицательные личности. Но учительница говорит в классе, что Ленин был хороший человек, так как в честь него город даже назывался. Не хотелось бы подрывать авторитет учительницы, но такие разногласия еще больше разжигают интерес ребенка.
А что вы говорите (если говорите) детям о Ленине?
я беседовала с дочерью на эту тему.Но без ярлыков.В моей истории не было хороших и плохих.Я просто рассказала,что это было.Что раньше жили иначе...как то так.
А нам 6 лет и мы вообще про это не говорим. Те она знает, что был тот-то и тот-то. Не считаю, что говоря об этих людях, можно говорить плохой и хороший. А что-то большее никто из детей не поймет. Да и не считаю нужным забивать ребенку этим голову. Куда интереснее начать историю, хотя бы с Петра. Мало же кто начинает рассказывать о том, что наш город был построен на костях.
Моя дочь-семилетка наслышана от бабушки (моей мамы), что Сталин-плохой. Сама я этого не говорю, но спорить с мнением собственной мамы не хочу. Во-первых, мамин папа, мой родной дедушка при Сталине был отправлен строить Беломорканал (естественно, не добровольно:ded:) и чудом вернулся живым, иначе бы ни мамы, ни меня не было. Действительно, для кого-то, может, Сталин, хороший, а для нашей семьи - нет. :wife: Во-вторых, непедагогично, когда один взрослый намеренно принижает авторитет другого взрослого.
Доча мнение бабушки усвоила твердо. Дошло до того, что прошлым летом я целый месяц уговаривала дочь сходить на дачу Сталина (мы отдыхали в Абхазии). Ее аргументация: "Не хочу туда идти, так как Сталин был плохой". В последний день она согласилась, но больше всего ей понравился домик Светланы Аллилуевой :005:
у меня спросила про пионеров :)) дошли постепенно до Ленина, рассказывала как он учился, как много читал и работал, как поднял народ, объединил, повел к свободе. про то, как убивали царя и рушили церкви молчу, не дошли пока до этого. Правда, и в разговоре про Гитлера я особенно не акцентировала внимание на ужасах режима, больше рассказывала о нем как о лидере, действия которого привели к ужасной войне, к блокаде, к разрушению Германии.
Нда, про Гитлера как про простого лидера, действия которого привели к плохим вещам.:ded: Вот здесь я с вами не соглашусь. Наши дети, потомки блокадников достойны того, чтобы с ними не толерантно разговаривали о том, кто такой Гитлер, а чётко расставили акценты. Дети блокадников должны знать, что самое страшное, что может произойти с человечеством это нацизм, фашизм, а Гитлер не просто лидер, а самый страшный преступник. Как раз в этом возрасте дети хорошо различает где белое, а где чёрное и все эти деликатно-толерантные беседы о Гитлере не просто опасны, а выглядят предательством по отношению к нашим предкам. Сначала мы сглаживаем факты или не дай Бог как в Прибалтике допускаем парады нацистов и рассказываем как Гитлер поднял науку и экономику и как немцы стали при нём хорошо жить, а потом удивляемся, почему 11 декабря в Москве наша молодёжь смеет кричать Хальт и рисовать свастики рядом с вечным огнём. А ведь всё от толерантного отношения к ст рашным вещам. Я вообще за дискуссию и за плюарализм мнений, но здесь, я буду категорична: ребёнок имеет право знать, что Гитлер это не один из лидеров, а преступник, а фашизм - это ужасно. Я даже среди своих студентов встречала неонацистов со славянским уклоном правда, но всё же, они к свастике очень положительно относились и у них в семье никогда не говорили о зверствах фашизма.
рассказываю. тоже пытаюсь объяснить, что к сожалению, желания часто не совпадают с возможностями. Что хотел, чтобы было как лучше, но было много ошибок.
И про Сталина тоже самое. Но тут ведь еще зависит как сами родители относятся к этим героям истории.
Jolochka
01.02.2011, 02:16
говорю без собственной оценки: было так и так,стало эдак, какие плюсы-минусы были, какие стали.сильно не углубляемся.ну были такие персонажи в истории. то наша история,а что там хорошо,что плохо было на самом деле уже не нам ни тем более нашим детям не разобраться.тех кто застал это время все меньше становится,да и они все разное говорят кому-то хорошо было кому-то кисло.... я вообще учу ребенка не смотреть на любые вещи однобоко, т.е. не всегда есть однозначное хорошо или плохо,есть обстоятельства, когда эти понятия меняются местами при чем в одно время для разных людей по разному.ну говорю конечно,что это были великие люди (это не значит,что они в своем величии безусловно хорошие или плохие) так же как и Наполеон,Гитлер,Иван Грозный,Петр 1 ну и тыпы
Наши дети, потомки блокадников достойны того, чтобы с ними не толерантно разговаривали о том, кто такой Гитлер, а чётко расставили акценты. Дети блокадников должны знать, что самое страшное, что может произойти с человечеством это нацизм, фашизм, а Гитлер не просто лидер, а самый страшный преступник. Как раз в этом возрасте дети хорошо различает где белое, а где чёрное и все эти деликатно-толерантные беседы о Гитлере не просто опасны, а выглядят предательством по отношению к нашим предкам. Сначала мы сглаживаем факты или не дай Бог как в Прибалтике допускаем парады нацистов и рассказываем как Гитлер поднял науку и экономику и как немцы стали при нём хорошо жить, а потом удивляемся, почему 11 декабря в Москве наша молодёжь смеет кричать Хальт и рисовать свастики рядом с вечным огнём.
+10000000000
Chouette
01.02.2011, 02:34
Нда, про Гитлера как про простого лидера, действия которого привели к плохим вещам.:ded: Вот здесь я с вами не соглашусь. Наши дети, потомки блокадников достойны того, чтобы с ними не толерантно разговаривали о том, кто такой Гитлер, а чётко расставили акценты. Дети блокадников должны знать, что самое страшное, что может произойти с человечеством это нацизм, фашизм, а Гитлер не просто лидер, а самый страшный преступник. Как раз в этом возрасте дети хорошо различает где белое, а где чёрное и все эти деликатно-толерантные беседы о Гитлере не просто опасны, а выглядят предательством по отношению к нашим предкам. Сначала мы сглаживаем факты или не дай Бог как в Прибалтике допускаем парады нацистов и рассказываем как Гитлер поднял науку и экономику и как немцы стали при нём хорошо жить, а потом удивляемся, почему 11 декабря в Москве наша молодёжь смеет кричать Хальт и рисовать свастики рядом с вечным огнём. А ведь всё от толерантного отношения к ст рашным вещам. Я вообще за дискуссию и за плюарализм мнений, но здесь, я буду категорична: ребёнок имеет право знать, что Гитлер это не один из лидеров, а преступник, а фашизм - это ужасно. Я даже среди своих студентов встречала неонацистов со славянским уклоном правда, но всё же, они к свастике очень положительно относились и у них в семье никогда не говорили о зверствах фашизма.
В целом я с Вами соглашусь.
Что касается детей блокадников, так вот на прошлой неделе в садик попросили принести фотографии, рассказы тех, кто еще помнит блокаду. Выяснилось, что из всей группы садика блокадники в семье были только у нас и еще у одного мальчика. А остальные - "неместные". И они вообще совершенно не интересуются этой темой, детям дома об этом не говорят, ну нечего им рассказывать-то (одна мамочка сказала: "Зачем детей травмировать таким подробностями? Мы уже совсем в другие времена живем")
Один мой коллега по работе, приехавший год назад в наш город из Томска (ему 25 лет), на полном серьезе не мог поверить в реалии блокады. Человек университет закончил, не от сохи вроде. Говорил, что наверное, это уже позже придумали все, и постановочно фотографии засняли, с пропагандистскими целями. Для него это - полная абстракция. У нас в городе выросло уже целое поколение тех, к кому не ходили на классные часы бабушки-дедушки блокадники с рассказами о войне. И это очень чувствуется.
Ну дак это же всё от нас зависит, толерантно мы будем к этому относится, просто как к истории или сохранять в себе это ощущение ужаса. Все мои подруги планировали показать детям фильм "Брестская крепость" (детям от 9 до 12 лет), а когда некоторые решили отвезти своих детей в Брест, я тоже сказала, может не надо, страшно всё это смотреть детям, а теперь понимаю, что только так дети будут понимать преемственность времён и у жасы и кошмары фашизма.
Chouette
01.02.2011, 02:59
Ну дак это же всё от нас зависит, толерантно мы будем к этому относится, просто как к истории или сохранять в себе это ощущение ужаса. Все мои подруги планировали показать детям фильм "Брестская крепость" (детям от 9 до 12 лет), а когда некоторые решили отвезти своих детей в Брест, я тоже сказала, может не надо, страшно всё это смотреть детям, а теперь понимаю, что только так дети будут понимать преемственность времён и у жасы и кошмары фашизма.
У меня блокадники все, я выросла с этими рассказами. Правда, никто мне не рассказывал, как кошек ели, например :) щадили психику. Однако ничего плохого не случилось со мной от того, что я это знаю. У меня нет и не было ощущения ужаса. Но знать надо.
Мне кажется, что детям нужно представлять, что это страшно, что это ужасное преступление против людей, для того, чтобы это не повторялось. А то, может, и на самом деле решат, что неофашизм - это поляна с лебедями такая, языческий русский культ... Конечно, всегда надо на возраст скидку делать. Но в любом возрасте надо донести моральный аспект фашизма, ценность человеческой жизни и идею о том, что люди жертвовали собой, старались выживать, беречь друг друга, делиться последним, чтобы мы сейчас жили. ИМХО
Странно, что мы делаем скидку на возраст детей. А те дети, кто прошел через войну, видел, как убивали их родственников, или (в блокаду) как они умирали, кто их пожалеет? Почему мы (тем более наши дети, которым уже не так просто это все понять) должны об этом забывать? Я вот боюсь, что, когда мой сын станет подростком и сможет уже сам "расставить приоритеты", ему будет это неинтересно, "до фени", что называется. А сейчас это зерно ужаса, отвращения, западет в душу и, возможно, потом прорастет в умение правильно понимать происходящее (тот же нацизм).
Вот кто-то сказал, что сейчас другое время. Но и наше время заполнено трагедиями (террактами - это не война?, убийствами мирных людей мальчиками-нацистами - это не наши дети, выросшие в "другое", мирное время?). Почему многие не видят смысла давать оценку историческим личностям? Что такое добро и зло детей тоже не нужно учить различать?
В нашей семье никто не пострадал в блокаду, есть участвовавшие в войне и погибшие. Нет и тех, кого бы репрессировали при Сталине. Но я все-равно не могу этого руководителя оценивать как только одного из строителей государства. Я слышала (еще не проверила), что в каком-то учебике истории Берия называется лучшим менеджером ХХ века. И это изучают наши дети (повторюсь, не проверила, но очень допускаю и такую трактовку истории), пока мы не решаемся им прививать свои суждения о прошедшем.
Извините за длинноты. Очень хотелось с кем-нибудь поговорить на эту, наболевшую для меня тему.
Отдельное спасибо Име2002. Ваше мнение меня поддержало.
Я своему рассказывала и про Ленина и про Сталина..и хорошие их стороны и плохие. А там уж пусть сам выводы делает.
Нда, про Гитлера как про простого лидера, действия которого привели к плохим вещам.:ded: Вот здесь я с вами не соглашусь.
забавные выкладки, а то, что ребенку шесть лет и это был первый разговор о Гитлере, в котором, скорее, было контекстное упоминание его. Поскольку разговор больше был про Пионеров. Это, конечно, не учлось. Сразу фашиста рощу. :)) Ну Вы даете.
Если интересно, про войну мы много разговариваем отдельно, про блокаду - тоже. И про Афганистан разговариваем, и про Чечню. Я все-таки против того, чтобы навязывать шестилетнему ребенку что у войны лицо Гитлера. А на Хиросиму бомбы тоже Гитлер сбрасывал? Мы говорим о том, что война - это беда, болезнь обозленного общества, средство достижения цели для одних, образ жизни - для других. Горе для людей. Искать виноватого бессысленно, надо жить так, чтобы этого никогда не повторилось. Любить окружающих и расти хорошим человеком. Причем здесь Гитлер/Сталин и оценка их деятельности?
"Причем здесь Гитлер/Сталин и оценка их деятельности? "
Марина, в Вашей последней фразе, по-моему, Вы погорячились. Думаете в сталинское время было мало хороших людей, мало тех, кто любил окружающих? Вряд ли Вы так думаете. Именно их тогда тысячами, миллионами сгнаивали в тюрьмах и лагерях. Достаточно только прочесть свидетельство Солженицына.
"Мы говорим о том, что война - это беда, болезнь обозленного общества, средство достижения цели для одних, образ жизни - для других. Горе для людей." Это, конечно, правда, но не вся, к сожалению. Общество - это мы, наши дети, наши друзья, наша власть.
У меня назревает вывод из дискуссии. Мы как будто стесняемся делать определенные выводы, давать оценки историческому прошлому. Что за этим стоит? Боязнь ошибиться? Недоверие к истории (много лет лжи в учебниках), нет уверенности, что сегодня говорят правду? Нежелание самому показаться плохим, осуждая другого?
Меня до глубины души возмутила позиция моего собственного мужа. Сын спросил его про Ленина и Сталина. Он ответил так: "Если всех осуждать..." И многозначительно замолчал. Я, конечно, знаю больше, чем сын о причинах такого ответа. Это, в числе прочего, и элементарное незнание вопроса, нежелание в нем разбираться.
Учительница сыну тоже сказала, что то, как он размышляет приведет к тому, что и Петра 1 нужно будет осудить потомкам.
А почему нет? За погубленные жизни невинных. Кто дал им право распоряжаться кому жить, кому умирать? Ведь в этом и смысл жизни, а не в построенных городах, каналах - я имею ввиду Волгоканал, например, где" Кости - на дне, кости - в земле, кости - в бетоне" (Солженицын). Смысл в том, что среди зэков могли оказаться и мы с вами. Случайность, что родились позже. Но не случайно, что Так было. А вот при этом имеет смысл оценить личность и Ленина, и Сталина, и Гитлера.
Это сложный вопрос. У меня сейчас он болит в душе. Я не хотела бы об этом забывать Мне жаль, что здесь не принимают участия в разговоре папы.
kostyleva
01.02.2011, 11:09
Напишу)Ира,твой конкретный ребенок точно все правильно расценит - у него есть доброта и настоящая любовь к ближнему и прощение его поступков в душе)
мне близка позиция pmar))) без оценок) просто как можно больше информации.Если сложно- честно говорю- позднее в школе изучишь и лучше поймешь)
Мир он не черно-белый-это хорошо,это плохо...одно и тоже может быть и благом и злом....
чего тут за примером ходить-вот сын говорит-вот в асфальте цветочек растет,а его выпалывают-плохо ведь,да?А НА САМОМ деле плохо или нет?
Армяне говорят "сделай добро и брось его в море"....
можно еще порассуждать на тему ,что все не зря происходит и испытания и трудности даются1.по силам2.не напрасно
про Ленина - ведь действительно существовал 10-12 часовой рабочий день,безграмотность и прочее...ну и будем честны-если бы не казнили брата Ульянова-Ленина - может все могло быть иначе?
Однозначно против я именно оценок- просто больше информации - и по теме в музеи походить...
"Причем здесь Гитлер/Сталин и оценка их деятельности? "
Марина, в Вашей последней фразе, по-моему, Вы погорячились.
думаю, что просто мы с Вами говорим о разных вещах. Кстати, с Вашим мужем я согласна. Солженица читала много в школе, любила его очень. А Варлам Шаламов, вообще, был одним из моих любимых авторов.
ЗЫ. речь в топике о том, что мы рассказываем детям. Давайте не будем говорить о том, кто прав, а кто - нет? Зачем оценивать чьи то действия, слова? лучше за собой следить, не так ли? :)
Интересная оценка учительницы "хорошести" человека так как в честь него город даже назывался. Сталинград тоже такой город был.
А по теме: рассказываю очень поверхностно, думаю вдаваться в подробности рано. Оценить личность однобоко - хороший или плохой не могу сама, т.к. были и отрицательные поступки и положительные.
За собой следить - это бесспорно. Но почему в разговоре с детьми нельзя оценивать личности руководителей?.(Раз уж я этот топик завела, то позвольте мне несколько расширить его тематику.)
Если Вы, Марина, любили в школе читать Солженицына и Шаламова, то не могли забыть того, ЧТО они описывали. Именно эти факты и заставляют меня осуждать (не побоюсь этого слова) такого лидера Советского Государства, как Сталин (извините за ерничество). Почему молчать? Почему наши дети не должны этого знать? Я не уверена в том, что сыну в школе посчастливится учиться у хорошего учителя истории. Сама училась у совершенно равнодушного к своему предмету педагога.
Мы с мужем рассказываем. И про Ленина, и про Сталина, и про Гитлера...про всех. В нашей семье было много репрессированных, и наши дети знают что Сталин и Гитлер - негодяи одного уровня.
За собой следить - это бесспорно. Но почему в разговоре с детьми нельзя оценивать личности руководителей?.(Раз уж я этот топик завела, то позвольте мне несколько расширить его тематику.)
Если Вы, Марина, любили в школе читать Солженицына и Шаламова, то не могли забыть того, ЧТО они описывали. Именно эти факты и заставляют меня осуждать (не побоюсь этого слова) такого лидера Советского Государства, как Сталин (извините за ерничество). Почему молчать? Почему наши дети не должны этого знать? Я не уверена в том, что сыну в школе посчастливится учиться у хорошего учителя истории. Сама училась у совершенно равнодушного к своему предмету педагога.
факты не забыла, помню. Дочка эти книги тоже прочитает, уверена. То есть никто ее не лишает возможности знать. Почему не навязываю ребенку свое осуждение кого-то? Сложный вопрос, наверное потому, что осуждать еще научится и без меня, этому общество научит, в СМИ этого предостаточно. А вот пытаться анализировать факты и делать самой выводы обещство может не научить.
ЗЫ. повторюсь, это является моей точкой зрения и никому не навязываю.
О Сталине (и Гитлере) рассказывала. О Ленине как-то к слову не пришлось. :)
Мы с мужем рассказываем. И про Ленина, и про Сталина, и про Гитлера...про всех. В нашей семье было много репрессированных, и наши дети знают что Сталин и Гитлер - негодяи одного уровня.
Практически хором с Вами написали.
Mamadihi
01.02.2011, 12:37
Я стараюсь избегать слов "плохой-хороший",всё неоднозначно.И Ленин в чём-то хорош,в чём-то плох.Сталина я бы тоже однозначно злодеем не назвала.Так и рассказываю,как понимаю сама.
KoshkaNatashka
01.02.2011, 12:47
Как есть, так и рассказываю. Если уверена в своей оценке (Гитлер, Сталин), то так и рассказываю.
Если не уверена (Ленин), то тоже так и говорю, одни считают его хорошим, другие плохим, что-то говорю о том, что я знаю, и о том, чего не знаю.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.