Оформление покупки квартиры до миллиона. Оценка рисков покупателя

[Irenius]

Всем доброго дня! Знающие, имеющие такой опыт люди, подскажите, если мы покупаем квартиру стоимостью больше миллиона, а продавец хочет в договоре указать стоимость до миллиона (т.к. собственность меньше 3-х лет), чем нам, как покупателям, это грозит? Какие у нас риски? Спасибо.

[Аленушка К]

Риск основной: признание сделки не имеющей силу, так как указаны заведомо ложные сведения. По иску третьего лица, надзорных органов - это маловероятно, конечно. Но: в случае, если сделка будет признана недействительной, то существует риск того, что Вам вернут укказанную в Договоре сумму, а не фактически уплаченную. Так как никаких иных подтверждений тому нет.

Можно попросить у продавца на остаток оформить долговую расписку, согласно которой долг возвращается в случае, если сделка по продаже квартиры будет признана недействительной или расторнута по иным основаниям.

[Irenius]

Спасибо! Скажите, а долговая расписка - это документ, имеющий юридическую силу в случае "возникновения проблем"?

[avtoman]

ну Вы как дети...а если человек не работает или офиц доход у него 5000 руб/мес, когда он Вам вернет деньги и вернет ли их вообще? подумайте об этом...конечно по рынку оформлять спокойнее, но это не панацея...

[Аленушка К]

Спасибо! Скажите, а долговая расписка - это документ, имеющий юридическую силу в случае "возникновения проблем"?

Безусловно, оформленная в письменной форме, еще лучше, если заверенная у нотариуса. Другое дело, что, как Вам правильно ответили ниже, существует вероятность того, что у продавца нет официальных источников дохода и расплачиваться он будет лет сто. Однако такая расписка все же лучше, нежели вообще ничего, если вы все-таки решитесь покупать по цене ниже фактической.

[Хельга]

.
Можно попросить у продавца на остаток оформить долговую расписку, согласно которой долг возвращается в случае, если сделка по продаже квартиры будет признана недействительной или расторнута по иным основаниям.
Не нравится подобное оформление.
Т.е. человек продаёт квартиру и пишет, что в долг взял денег у покупателя? Нехорошо.
Просто двумя расписками оформить+ привязать вторую к первой и расписать подробности.

[Аленушка К]

Не нравится подобное оформление.
Т.е. человек продаёт квартиру и пишет, что в долг взял денег у покупателя? Нехорошо.
Просто двумя расписками оформить+ привязать вторую к первой и расписать подробности.

Я же написала, что этот долг подлежит возврату только в случае расторжения сделки по любым основаниям, в противном случает возврату не подлежит.

Нехорошо формлять по цене, не соответствующей цене продажи.

[Хельга]

Я же написала, что этот долг подлежит возврату только в случае расторжения сделки по любым основаниям, в противном случает возврату не подлежит.

Нехорошо формлять по цене, не соответствующей цене продажи.
Так ведь никто насильно не заставляет приобретать квартиру, коорую "стороны оценивают в 1 млн".Однако на месте продавца расписку о том, что я взяла деньги в долг, я бы не писала.А вот то, что получила эти деньги за... в квартире и эта сумма подлежит возврату в случае... - написала бы.:fifa:

[Irenius]

Хельга, вы не поняли,наверное, в долг никто не у кого не берет. Как мне подсказали, в таком случае расписка пишется, что получено столько-то денег "на улучшение жилищных условий".

[Pozitiv]

Хельга, вы не поняли,наверное, в долг никто не у кого не берет. Как мне подсказали, в таком случае расписка пишется, что получено столько-то денег "на улучшение жилищных условий".


Этот способ давно известен и поняно, что никто ни у кого в долг не берет. Из практики - продавцы отметают этот вариант сразу, 100% и бесповоротно. А уж если речь заходит об оплате нотарусу, то тут вообще начинается нечто. Ведь нотариус берет не помню какой процент с суммы долга, а это не мало.

[Хельга]

Хельга, вы не поняли,наверное, в долг никто не у кого не берет. Как мне подсказали, в таком случае расписка пишется, что получено столько-то денег "на улучшение жилищных условий".
Всё верно насчёт расписки "ЗА улучшение" ( "не НА улучшение").А вот насчёт долговой расписки -это немного другая тема.:)

[Кави]

Хельга, вы не поняли,наверное, в долг никто не у кого не берет. Как мне подсказали, в таком случае расписка пишется, что получено столько-то денег "на улучшение жилищных условий".

моя квартира стоила 2 млн, 1 млн был заявлен в ДКП, а 1 млн - в расписке на улучшение жилищных условий. по первой сумме тоже была расписка, в которой оговаривалось, что в случае признания сделки недействительной, сумма по улучшению ЖУ будет также возвращена.

[Хельга]

Кави, в расписке была фраза именно "НА улучшение жилищных условий", а не "ЗА неотделимые улучшения, произведённые в продаваемом объекте?"

Т.е. добрый покупатель дал Вам 1 млн+ приплатил Вам ещё 1 млн, чтобы Вы улучшили себе жилищные условия, а в случае оспорения сделки и признание её недействительной, обязуетесь вернуть этот "милый подарок"?

[Кави]

покупателем была я. по инициативе продавца сумма была занижена, а для моей гарантии безопасности была вторая расписка. за точность трактовки отвечать не берусь, передала только смысл. возможно, за неотделимые улучшения...

[Catchy]

Вообще это нормальная практика...Единственный риск - Вы не сможете получить налоговый вычет с покупки данной квартиры с 2 млн...Если Вы этого делать и не собирались, то при наличии расписки ничего не случится...А потом полную сумму люди получают из банковской ячейки только после регистрации договора в ГБР и освобождения квартиры...так что если договор не зарегистрируют, то сделка и так будет расторгнута, если я правильно мыслю:))