обязанность разводящихся снимать квартиру (!) для детей не обсуждаем? [PDA]

Ksasha_Sm

31.03.2011, 03:47

Алименты с официальной ЗП иной раз не получить. Судебные приставы просто завалены исполнительными листами. А тут еще и квартиру снимать... И зарплаты серые, и рынок аренды тем более. Интересно, как законодатель будет контролировать исполнение данного обязательства. Или роль гуманного законодателя обязать, а дальше вы уж сами разбирайтесь?

ciliegio

31.03.2011, 04:02

было , слышала.
очередной бред

Элик

31.03.2011, 09:24

а второго родителя куда?

Старый Кошелек

31.03.2011, 09:30

фигня какая-то ИМХО

SNS-notika

31.03.2011, 10:55

как контролировать, ей богу не знаю, но иногда это для многих мам очень даже хорошо, потому как поподаются такие дяденьки,которые бросают тетенек с детьми в съемных квартирах, и получается алименты-гроши, заработки не такие большие, и чтобы хоть где-то жить матери таких детей спину надрывают, чтобы обеспечить и детей и съем квартиры))))

digital

31.03.2011, 11:04

баян
http://2006-2009.littleone.ru/showthread.php?t=618332

aha

31.03.2011, 11:11

И что? Мужчины просто перестанут разводиться, и женщинам придется идти в крайних ситуациях на любые уступки, лишь бы получить развод.

SNS-notika

31.03.2011, 11:32

И что? Мужчины просто перестанут разводиться, и женщинам придется идти в крайних ситуациях на любые уступки, лишь бы получить развод.

нее, развестись проще, три раза на суд не пришел... усе автоматом развели))))

ymnitsa

31.03.2011, 11:39

законодатель хочет обязать (одного я думаю) из разводящихся родителей снимать квартиру для детей наряду с уплатой алиментов

что думаем?

ссылка потерялась :(

а что обсуждать? они и сейчас это обязаны:))

SNS-notika

31.03.2011, 11:40

а что обсуждать? они и сейчас это обязаны:))

где это написано?? хочу срочно почитать)))))

Чудище

31.03.2011, 11:51

И что? Мужчины просто перестанут разводиться, и женщинам придется идти в крайних ситуациях на любые уступки, лишь бы получить развод.

Да нет, мужчины просто перестанут жениться.

ymnitsa

31.03.2011, 11:53

где это написано?? хочу срочно почитать)))))
жк, ск (НЕ старый кошелёк:)))

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

OlgaBush

31.03.2011, 12:39

таки я вам так скажу - если человек не захочет, он вывернется и найдет способ не платить, не снимать, и далее по списку.

Баба-робот

31.03.2011, 12:46

бред
даже обсуждать не хочу, время тратить, лучше пойду суп сварю мужу

Телёнда

31.03.2011, 13:03

Dushechki

31.03.2011, 21:52

бред
даже обсуждать не хочу, время тратить, лучше пойду суп сварю мужу

бред? почему?

Старый Кошелек

31.03.2011, 22:10

бред? почему?
да потому что БРЕД.. ужОс в том что идиот который предложил ЭТО не понимает что не дай БОГ такой закон случицццо он будет означать что к ребенку " прилагаются" нехилые бабки...и значит при разводах начнутся настоящие войны за право забрать ребенка с собой после развода... и кто скажите будет по настоящему пострадавшей стороной..? а если еще ребнку уже лет 10 и ЕГО слова важны для суда? Вы на секундуу представьте как это все МОЖЕТ быть?

Коси

31.03.2011, 22:12

Это как для детей? Для совершеннолетних?

Старый Кошелек

31.03.2011, 22:26

Я вот уже достаточно давно думаю, вот чтоб государств не взяло на себя обязанность выплачивать алименты на ребенка (как в Швеции), а потом взыскивать эти суммы с отца...Мне кажется это было бы эффективней.
логично... или с матери - - ну как в Швеции - где реальное равенсво родителей в части определения того с кем останется ребенок:046:

Dushechki

31.03.2011, 23:09

да потому что БРЕД.. ужОс в том что идиот который предложил ЭТО не понимает что не дай БОГ такой закон случицццо он будет означать что к ребенку " прилагаются" нехилые бабки...и значит при разводах начнутся настоящие войны за право забрать ребенка с собой после развода... и кто скажите будет по настоящему пострадавшей стороной..? а если еще ребнку уже лет 10 и ЕГО слова важны для суда? Вы на секундуу представьте как это все МОЖЕТ быть?

а может тогда ребенка будут оставлять тому у кого квартира? Это же Ваш тезис, что детей обеспеченной стороне надо оставлять?

Старый Кошелек

31.03.2011, 23:27

а может тогда ребенка будут оставлять тому у кого квартира? Это же Ваш тезис, что детей обеспеченной стороне надо оставлять?
неправда - это не мой тезис - если и говорил такое то толька как сугубо риторический аргумент..
я полаагаю что Вы меня таки поняли... нельзя " прилагать" к ребенку бабло - в любом виде - беда будет

Dushechki

31.03.2011, 23:32

неправда - это не мой тезис - если и говорил такое то толька как сугубо риторический аргумент..
я полаагаю что Вы меня таки поняли... нельзя " прилагать" к ребенку бабло - в любом виде - беда будет

но выселять в никуда ребенка тоже как-то неахти, да и НЖ за съем квартиры плешь проест

ymnitsa

01.04.2011, 00:07

да потому что БРЕД.. ужОс в том что идиот который предложил ЭТО не понимает что не дай БОГ такой закон случицццо он будет означать что к ребенку " прилагаются" нехилые бабки...и значит при разводах начнутся настоящие войны за право забрать ребенка с собой после развода... и кто скажите будет по настоящему пострадавшей стороной..? а если еще ребнку уже лет 10 и ЕГО слова важны для суда? Вы на секундуу представьте как это все МОЖЕТ быть?
такой закон уже случился, в прошлом году:))

Ленин☭

01.04.2011, 00:50

но выселять в никуда ребенка тоже как-то неахти
Что значит "в никуда"? В то жильё, в котором будет жить родитель, с которым (по решению суда) будет после развода проживать ребёнок. Если с этим совсем беда и этот родитель становится бомжом, то ему (ей) просто не следует оставлять ребёнка.

Ленин☭

01.04.2011, 00:51

такой закон уже случился, в прошлом году:))
Вы про "суд вправе... " и т.д. в Жилищном кодексе? Ну так вправе не значит, что реально так решает.

Незнакомец™

01.04.2011, 01:01

При принятии законв жены косяком повалят на сторону,зачем муж? пусть оплачивает,а еще аленя найдет)))

Dushechki

01.04.2011, 01:06

Что значит "в никуда"? В то жильё, в котором будет жить родитель, с которым (по решению суда) будет после развода проживать ребёнок. Если с этим совсем беда и этот родитель становится бомжом, то ему (ей) просто не следует оставлять ребёнка.

т.е. бездомным дамам (скажем с 6 кв. метрами в родительской квартире) лучше не рожать?

Черная Метка

01.04.2011, 01:11

Ой,счас мужики опять стонать начнут, что их алчные бабы на бабки разводят)))

Ленин☭

01.04.2011, 01:15

т.е. бездомным дамам (скажем с 6 кв. метрами в родительской квартире) лучше не рожать?
А бездомным мужчинам без котрацепции сексом не заниматься. :)

Речь не о том, кому следует рожать, а о том, с кем и где будет жить ребёнок после развода. Если реально такие законы применять, то в чём будет логика суда, который решит оставлять ребёнка жить с родителем, которому жить негде, заставляя за это платить другого родителя, которому, видимо, и жить есть где, и деньги на съём жилья для бывшего супруга и ребёнка найдутся?

Кстати, а этому бывшему супругу действительно надо (по этому закону) всегда снимать жильё или только в случае, когда он (она) будет получать алименты на себя?

Dushechki

01.04.2011, 02:06

так я и хочу понять в чем смысл этого закона? А смысл должен быть, его не может не быть

Ленин☭

01.04.2011, 02:09

так я и хочу понять в чем смысл этого закона? А смысл должен быть, его не может не быть
Да обычный популизм + скудомыслие. В нынешней Думе это обычное дело.

Irichka spb

01.04.2011, 02:32

законодатель хочет обязать (одного я думаю) из разводящихся родителей снимать квартиру для детей наряду с уплатой алиментов

что думаем?

ссылка потерялась :(

Идея не плохая, а вот как на практике будет????

ymnitsa

01.04.2011, 11:57

Вы про "суд вправе... " и т.д. в Жилищном кодексе? Ну так вправе не значит, что реально так решает.

а как может быть по другому, без суда? каков механизм?

{муза Шекспира}

01.04.2011, 12:04

законодатель хочет обязать (одного я думаю) из разводящихся родителей снимать квартиру для детей наряду с уплатой алиментов

что думаем?

ссылка потерялась :(

Считаю полным бредом))если ребенок остался с отцом, мама что им квартиру снимать будет)а если у отца уже и НЖ появилась то как то вообще не честно))):004:

Старый Кошелек

01.04.2011, 13:02

Чудище

01.04.2011, 13:39

Что значит "в никуда"? В то жильё, в котором будет жить родитель, с которым (по решению суда) будет после развода проживать ребёнок. Если с этим совсем беда и этот родитель становится бомжом, то ему (ей) просто не следует оставлять ребёнка.

Понятно. А если оба родителя бесквартирные? То, что не надо было размножаться, это понятно. Но вот ребёнок уже есть, и что тогда?

Незнакомец™

01.04.2011, 13:45

Считаю полным бредом))если ребенок остался с отцом, мама что им квартиру снимать будет)а если у отца уже и НЖ появилась то как то вообще не честно))):004:

ага но нормально воспринимаеццо если ребенок остался с мамой,то папа снимает:046: а если у мамы новый муж то тож нормально-пусть папа содержит новую семью)):))

Бред будет,криков море) и нифига работать не будет

Незнакомец™

01.04.2011, 13:46

Понятно. А если оба родителя бесквартирные? То, что не надо было размножаться, это понятно. Но вот ребёнок уже есть, и что тогда?

ответ в законе с кем ребенок,тот получает содержание от бывшего супруга

Старый Кошелек

01.04.2011, 14:38

Понятно. А если оба родителя бесквартирные? То, что не надо было размножаться, это понятно. Но вот ребёнок уже есть, и что тогда?
" опека" ребенка у бомжей-бесквартирных отнимет и определит в детский дом - как-то так

Ленин☭

01.04.2011, 16:33

а как может быть по другому, без суда? каков механизм?
Всегда по суду. Но одно дело, когда в законе написано, что делать надо так-то и так-то, а другое дело, когда "суд может принять решение с учётом всех обстоятельств..."

Ленин☭

01.04.2011, 16:34

Понятно. А если оба родителя бесквартирные? То, что не надо было размножаться, это понятно. Но вот ребёнок уже есть, и что тогда?
Даже и не спрашивайте о таких страшных вещах :001:

laril

01.04.2011, 16:38

бред

Dushechki

01.04.2011, 23:37

В принципе такое правило означало бы что нефиг вступать в браки тем болеезаводить детей с тем у кого нет своего жилья
эдакий имущественный ценз .. более того это бы означало что при вступлениив брак надо бы было делать брачныйдоговор запрещающий супругам продавать добрачное жилье - потому что в противном случае при разводе у другого могут быть проблемы
таким образом - бред полнейший

а может смысл в том что алименты не ограничены 25% оф. заработка... (при одном неработающем супруге) а также в том, что родителю с которым остался ребенок может быть вменена обязанность на обеспечение ребенка жильем