Пенсионный вопрос и рождаемость.

[Sветлячок]

Снова прошу помощи на ЛВ) Произошёл тут небольшой спор, и одна дама уверяет,что если отменить пенсии как класс, то у нас резко подскочит рождаемость. Мы ей хором не верим и для наглядности затеяли крошечный опросик. Но нужно много народа. ЛВ- поможете? Ответьте на пару вопросов, пожалуйста)
http://www.surveymonkey.com/s/B66ZD66
И поделитесь, что вы думаете по этому поводу- если отменят пенсии, должны-ли нас кормить наши дети?

[Shuya]

Простите тупую. А если дети " не сложилось"?

[воттакоеимя]

Да уж непонятно... Дети погут не получиться, индивид может впринципе не хотеть иметь детей, дети могут погибнуть, быть недееспособными, да мало ли вариантов?????????????????
Я вот дееспособна и не погибла и пр. но свою мать содержать не буду никогда, уж очень она мне много овна сделала.....
Так что -да здравствует пенсия!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[devadik]

У меня двое детей. Хотела бы больше, но дело не в пенсии, а в жилпощади. Двоим есть что "дать", больше не потянуть, очень жаль...
Никак не связала: пенсия-дети:005:
А, да, есть еще 20 лет трудового стажа и почему-то, кажется, что на пенсию надо откладывать....

[Anhel]

Это средневековье какое-то...В опросе поучаствовала.

[Малшык]

...если отменят пенсии, должны-ли нас кормить наши дети?

нет

[Izzolda]

Что тут спорить, у нас перед глазами пример - Китай. Там пенсий практически нет. И рождаемость поэтому сами знаете какая.

[mnata]

Ответила. По теме считаю, что вещи друг от друга не зависят...

[Schrodinger]

Если родители помогают детям, то дети должны, не, не так.
Дети содержат своих родителей не зависимо от пенсии, если у них хорошие отношения. ТОлько это нельзя законодательно утверждать, а то...

[Ворон_Ёж]

Ну, я за свою старость спокойна. :fifa:
Остальных жалко. Пусть уж пенсии будут. :059:

[catalina II]

Зачем подскакивать рождаемости, если пенсией может выступать сдача жилплощади в аренду?

[Настоящая Блондинка]

Это уже было. Не помню точно, кто из российских царей, Александр 1, кажется, уже отменял пенсии с целью повышения рождаемости. Не сработало... Большевики тоже после революции пенсии отменили (для колхозников аж на 40!!! лет) и тоже вроде большого подъема рождаемости не наблюдалось...

[Мама-354]

Не вижу связи.:009:

[мнительный жираф]

- если отменят пенсии, должны-ли нас кормить наши дети?

по закону-вроде должны...а по совести-у кого как получается

[StreKоза]

а жить то, простите, где все будут?

[Кто?]

До того, как начала отвечать на вопросы, я тоже думала, что если не будет пенсий, то все кинутся рожать. А когда меня лично коснулось...я думаю, а чего это я себя детям своим на шею буду вешать...Я сделаю все, чтобы не быть обузой им. Если не будет пенсии, буду землю копать, коров разводить, мало ли что...Ко всему прочему, сейчас общество на молодежь так давит, что родители это ничто, что они типа мешают молодежи расти и тп. Дети, даже те что любят своих стариков, они под давлением находятся, что не будут, не смогут содержать стариков. Скоро их вынудят нас всех подвергнуть эфтаназии. Они будут плакать, но сделают это, потому что так положено, так модно.

[Кто?]

Зачем подскакивать рождаемости, если пенсией может выступать сдача жилплощади в аренду?

Думаю, что многие так и рассудят.

[sinok16]

Снова прошу помощи на ЛВ) Произошёл тут небольшой спор, и одна дама уверяет,что если отменить пенсии как класс, то у нас резко подскочит рождаемость. Мы ей хором не верим и для наглядности затеяли крошечный опросик. Но нужно много народа. ЛВ- поможете? Ответьте на пару вопросов, пожалуйста)
http://www.surveymonkey.com/s/B66ZD66
И поделитесь, что вы думаете по этому поводу- если отменят пенсии, должны-ли нас кормить наши дети?Связи нет, но пенсии, тем не менее, можно вполне отменить.

[Китайцы™]

С русским менталитетом у нас в стране пенсии отменять нельзя - половина стариков помрут:(. Это вам не Туркмения и не Узбекистан какой-нибудь...и не Япония, где забота о престарелых родителях - это национальная черта и внушена с детства:(:(:(
Я бы повысила пенсионный возраст до 65 и отменила бы льготные пенсии некоторым категориям граждан. Отменять совсем не стала бы.

[Юляшка-ромашка]

в опросе поучавствовала.
Но пенсия-дети так для себя и не связала...

[-able]

С русским менталитетом у нас в стране пенсии отменять нельзя - половина стариков помрут:(. Это вам не Туркмения и не Узбекистан какой-нибудь...и не Япония, где забота о престарелых родителях - это национальная черта и внушена с детства:(:(:(
Я бы повысила пенсионный возраст до 65 и отменила бы льготные пенсии некоторым категориям граждан. Отменять совсем не стала бы.

Ну и плюс к менталитету бедность самих детей, многие из которых с трудом содержат уже своих детей и себя самих.

[мвБ]

Пенсия-пенсия, никто ещё не отменял алименты.

Бездетным - пенсию, детным - алименты.:019:

[Sветлячок]

Но пенсия-дети так для себя и не связала...
Дамой предлагается законодательно обязать детей содержать престарелых родителей. Высвободившиеся от пенсий деньги выплачивать на рождающихся детей. Вот такая шило-на-мыло.
Не знаю... думаю с нашей жизнью и такими пенсиями как сейчас - и нам работать придётся, пока ползать можем.. Замкнутый круг- нет денег у нас- родители нам помогают, нет денег у родителей- мы им помогаем. Но отменять пенсии нельзя ни в коем случае.

[annabukina]

Муж утверждает обратное - рождаемость поднимется, если дамам доплачивать к пенсии некую сумму за каждого выращенного ребенка, если у ребенка нет судимости и если он не сменил гражданство.

[Yusya]

Дамой предлагается законодательно обязать детей содержать престарелых родителей. Высвободившиеся от пенсий деньги выплачивать на рождающихся детей. Вот такая шило-на-мыло.
Не знаю... думаю с нашей жизнью и такими пенсиями как сейчас - и нам работать придётся, пока ползать можем.. Замкнутый круг- нет денег у нас- родители нам помогают, нет денег у родителей- мы им помогаем. Но отменять пенсии нельзя ни в коем случае.
ага, а если родители всю жизнь бухали, детей лупили почем зря, и вообще вели себя плохо. Таких родителей тоже дети обязаны содержать ? :073:

[Баньши]

Сейчас с многими детьми сидят бабушки или соседки-пенсионерки за небольшую плату ибо мест в садах не хватает. Отмените пенсию и рождаемость упадет, не с кем будет маме оставить ребенка, не с кем

[ymnitsa]

Снова прошу помощи на ЛВ) Произошёл тут небольшой спор, и одна дама уверяет,что если отменить пенсии как класс, то у нас резко подскочит рождаемость. Мы ей хором не верим и для наглядности затеяли крошечный опросик. Но нужно много народа. ЛВ- поможете? Ответьте на пару вопросов, пожалуйста)
http://www.surveymonkey.com/s/B66ZD66
И поделитесь, что вы думаете по этому поводу- если отменят пенсии, должны-ли нас кормить наши дети?
Если пенсии отменят детей вообще перестанут рожать, потому что-будет тебя деть кормить или нет, неясно, а силы и деньги на выращивание уйдут.

[SvetLana78]

Нет, я бы наоборот не стала тратиться не "лишнего" ребенка
Эти деньги можно вложитьв недвижимость, золото - в общем, на старость себе
Ребенко дорого стоит и совсем не факт, что станет помогать потом родителям
Лично я на дочку не надеюсь и вообще буду стараться внушить ей, что здесь оставаться не надо. Дам образование насколько смогу хорошее и пусть ищет счастья где-нить подальше отсюда.

[Marinushka]

Гораздо более реально будет не увеличение рождаемости, а синхронное увеличение налогов (ну так, чтоб было) и,
соответственно, автоматическое решение вопросов с неработающим населением преклонного возраста (ну, чтоб не коптили).
А то, что пенсии будут перераспределяться в сторону выплат на детей - это фантастика запредельная... Це ж в сумме деньжищи-то какие. Кто ж столько добровольно отдаст?:065:

[Зверушка]

Если заранее знать, что к старости пенсии вообще не будет, то я бы вообще не рожала, а копила деньги на старость, вкладывалась во что нибудь, чтобы потом было на что жить. Дети могут получиться не благодарными, больными, мало-зарабатывающими, уехать далеко, умереть. А накопленный капитал старика прокормит.
Так что отмена пенсий в расчете на детей - бред!

[@Zest.хрю]

Все опять намудрили. Ведь очевидно, как делать! Пенсию только тому, кто родит в пенсионном возрасте, тогда и рождаемость повысится!:065:

[Мурашкина]

Во лафа будет тем кАзлам, которые имеют в каждом городе по ребеночку...

[rox]

Дамой предлагается законодательно обязать детей содержать престарелых родителей. Высвободившиеся от пенсий деньги выплачивать на рождающихся детей. Вот такая шило-на-мыло.

Ага, даму зовут Ярослав Кузьминов:073:, ректор ГУ-Высшая школа экономики, который пишет для ВВП "Перспективы развития России до 2020 года". Читали-слышали...

[Сияние разума]

Идеальным вариантом была бы прибавка к пенсии за каждого рожденного ребенка (собственно, материнский капитал и так может быть направлен на пенсию). Но в нашей стране есть два больших НО: много маргиналов, которые рожать-то рожают, а вот насчет воспитания и обеспечения детей... И второе НО: инфляция. Тот же материнский капитал, который неизвестно во что превратится к пенсии матери... А так все было бы неплохо. Предположим, женщина родила троих детей. За каждого ребенка (после первого) получила по 250 тысяч, т.е. всего 500 тысяч рублей. Предположим, что инфляции нет и к пенсии она получила полновесные 500 тысяч. Положила в банк под 10%. Итого - в год 50 тысяч. Ежемесячно 4100 рублей - прибавка к пенсии. Учитывая размеры наших пенсий, неплохо. Хотя, слезы, конечно.

[серая кошка]

вопрос на самом деле правильный. И связь прямейшая. В странах, где пенсии нет - ребенок - это один из видов вклада на будущее. Чем больше детей - тем лучше, больше вероятность, что будет кому содержать, не погибнет до возраста, хорошо устроится, коллективно содержать старых родителей легче, чем единственному ребенку и т.п. Не единственный способ вклада на будущее, но вероятный. И нужно думать об этом и соответсвенные ценности прививать. Бездетные могут усыновить сироту (в том числе социального сироту - ребенка, не нужного родителям, неважно по каким причинам), заботиться о ребенке из нищей семьи, чтобы вместо своих кровных детей эти дети заботились в старости. Пока не было пенсий в России, это была нормальная классика. Посмотрите классику, русские сказки и т.п. Про чайлд фри - это их выбор, дома престарелых никто не отменял, а если есть на что жить в старости, то это их личное дело.
При наличии пенсии ребенок становится вариантом хобби - хочу - завожу ребенка, не хочу - завожу собаку, называю ее мальчиком (девочкой), а не кобелем (сучкой) хозяев называю папой и мамой, и получаю практически то же удовольствие (есть существо, которого бескорыстно любим, которое требует ухода, которым можно гордиться и которое, к тому же, не создаст проблем с учебой, требованием денег на личные расходы и пр.), все равно в старости у меня будет на что жить, даже если я ни копейки сама не отложила и о будущем вообще не думала. Но все это до поры до времени.
Кстати, девочки, учтите, что у современных 30 - 40 летних пенсии как таковой не будет, а если и будет, то ее хватит только на черный хлеб, даже не на булку. Просто детей очень мало, пенсионный фонд пуст, и даже убыточен, то что нам пишут, что у нас есть "накопительная и обязательная часть пенсии" - это развод. На самом деле в пенсионном фонде пусто. Все наши отчисления идут на выплату нынешним пенсионерам. И то не хватает, государство пенсионный фонд дотирует. Это на западе пенсионные отчисления вложены в акции предприятий, золото, вклады в банках и т.п. И каждый может это проверить, пенсионный фонд публикует количество своих активов и их стоимость на данный момент. А у нас этого нет. Все сразу выплачивается нынешним пенсионерам и ничего никуда не вкладывается. "Письма счастья", которые приходят - чистая фикция, реально этих денег нет. Все, что написано исчезнет, как советские вклады на сберкнижках. Надеяться на государство не стоит. Ему просто нечем будет нам платить. Если сейчас на одного пенсионера приходится примерно полтора-два работающих, то через 15 - 20 лет из-за низкой рождаемости сейчас будет по 2 пенсионера на одного работающего. Детям придется не только содержать самих себя, но и откладывать на себя в старости, содержать своих детей - на пенсионеров просто не останется средств. И не важно, сколько бумаги с каким количееством нулей сунут тебе в кошелек. Важно, что произведенное одним работающим нужно будет делить на несколько человек. И что там достанется тебе?
На Западе с этой ситуацией столкнулись давным давно, поскольку у них пенсионное обеспечение появилось раньше, чем у нас. Но в Европе, когда упала рождаемость, они проблему рабочих рук решали за счет эмигрантов из бедных стран Африки и Азии, вон их сколько там живет. И думать об этом и ввозить рабочую силу начали заранее, как только упала рождаемость И как бы там ни было, каждый европеец знает, что получает пенсию во многом благодаря вот этим работающим гастрбайтерам. Поэтому правительства стимулировали их въезд. Но у нас подобный выход из ситуации с рождаемостью, чтобы обеспечить народ пенсиями, невозможен из-за отношения к гастрбайтерам - бытовой фашизм не позволяет ввезти рабочую силу, которая будет потом тебя кормить. К тому же в Европе этот путь тоже оказался не идеальным. Гастрбайтеры, конечно, сначала кормят нынешних пенсионеров, но получив соцпакет, через одно-два поколения тоже перестают много рожать. И возникает та же проблема. А при попытке уменьшить платежи, поднять пенсионный возраст или еще как-то решить проблему, возникают бунты. Но выхода другого нет, поскольку армию пенсионеров кормить некому, а своих детей у них мало.
Так что думайте, может пока не поздно еще одного ребенка родить?

[Медной горы хозяйка]

Зачем подскакивать рождаемости, если пенсией может выступать сдача жилплощади в аренду?А кому? Все так рассудят.

[Медной горы хозяйка]

Дамой предлагается законодательно обязать детей содержать престарелых родителей. Высвободившиеся от пенсий деньги выплачивать на рождающихся детей.Вот старикам то как раз бегать по судам и доказывать что ребенок не платит самое то... мда... опустим самых незащищенных.

[Ленин☭]

Что тут спорить, у нас перед глазами пример - Китай. Там пенсий практически нет. И рождаемость поэтому сами знаете какая.
Во-первых, пенсии там местами есть и довольно давно. Но далеко не у всех. Во-вторых, рождаемость там уже не такая уж высокая. В третьих, она продолжает снижаться. В-четвёртых, кто вам сказал, что причинно-следственная связь именно такая?

[Ленин☭]

Это уже было. Не помню точно, кто из российских царей, Александр 1, кажется, уже отменял пенсии с целью повышения рождаемости. Не сработало... Большевики тоже после революции пенсии отменили (для колхозников аж на 40!!! лет) и тоже вроде большого подъема рождаемости не наблюдалось...
Насколько я знаю, пенсии ввёл впервые Бисмарк в, если не ошибаюсь, 1889 году. Как Александр I и большевики могли их отменить, если их в России в те времена просто не было? :009:

[Fiamma]

При наличии пенсии ребенок становится вариантом хобби - хочу - завожу ребенка, не хочу - завожу элитную собаку и получаю практически то же удовольствие было бы да, если б не размер наших пенсий. Смешно говорить о ребенке как об удовольствии с перспективой иметь пенсию в 4 тыщи рублей...

[кружевница]

Если бы я знала, что на старости лет останусь без средств, детей у меня не было бы, потому что все время я посвятила бы зарабатыванию средств на тихую старость - карьера, недвижимость, домик в деревне с удобствами. А так имею кучу детей, которым предстоит бороться за существование, и я еще им на шею должна лезть?

[вакса]

Ну, я за свою старость спокойна. :fifa:
Остальных жалко. Пусть уж пенсии будут. :059:
:)). Ну я собственно тоже спокойна. Дожить бы только до этой самой старости.
По теме. Да никаким способом нельзя и не нужно заставить рожать тех, кто не хочет. А ведь у кого-то и при желании не сложилось иметь детей, им то кто поможет в старости?
Я считаю, что тут прямой связи нет отсутствие пенсии - повышение рождаемости, каждый все равно сам решает, сколько ему детей иметь. А ситмулировать рождаемость нужно помощью родителям, а не запугиваниями про отсутствие пенсий.

[Ulich]

я прочитала.пенисный вопрос и рождаемось...:010:

[stella_17]

а я за эфтанизию!!!

[вакса]

а я за эфтанизию!!!
Начнете со своих родителей?
Прямо "дети кукурузы" какие-то...

[Настоящая Блондинка]

Насколько я знаю, пенсии ввёл впервые Бисмарк в, если не ошибаюсь, 1889 году. Как Александр I и большевики могли их отменить, если их в России в те времена просто не было? :009:
Вы несколько запамятовали, Владимир Ильич. Вашей матушке ведь пенсия по потере кормильца была назначена еще в январе 1886. Так что пенсии в России были, и введены они еще Петром 1, правда, поначалу только для бывших военных. И было это несколько пораньше Бисмарка, лет так на 150. А до того пенсии были и во времена Людовика XI и даже в Римской империи.
А что касается большевиков - придя к власти они отменили все царские пенсии, основанием назначения для которых являлась исключительно работа на государство. Пенсионное законодательство на 1913 год охватывало не только военных и чиновных пенсионеров, но еще и тех, кого сегодня называют "бюджетниками": низших служащих, не имевших чинов, преподавателей государственных учебных заведений, медперсонал казенных больниц, инженеров, мастеров и рабочих государственных предприятий и железных дорог.
А своих пенсий большевики долго не назначали - пенсии были только для избранных, старых большевиков, инвалидов Красной армии и т.п. Для рабочих и служащих, работающих на государство, да и то не для всех, пенсии были восстановлены только в 1937, а для колхозников, всю жизнь в прямом и переносном смысле отпахавших на родной колхоз (читай - на то же государство) только в 1961 году в размере 12 рублей. Вот так как-то. Хотите узнать больше - Гугл Вам в помощь, Яндекс здесь не помощник.

[Sветлячок]

Ага, даму зовут Ярослав Кузьминов:073:, ректор ГУ-Высшая школа экономики, который пишет для ВВП "Перспективы развития России до 2020 года". Читали-слышали...
Неее, даму зовут Наталья Гончарова... хотя мы тут погуглили- она аж с июля 2009 года на других форумах эту тему поднимает- так что может это и Ярослав Кузьминов....материал набирает...

[mama krokodilchika]

вопрос на самом деле правильный. И связь прямейшая. В странах, где пенсии нет - ребенок - это один из видов вклада на будущее. Чем больше детей - тем лучше, больше вероятность, что будет кому содержать, не погибнет до возраста, хорошо устроится, коллективно содержать старых родителей легче, чем единственному ребенку и т.п. Не единственный способ вклада на будущее, но вероятный. И нужно думать об этом и соответсвенные ценности прививать. Бездетные могут усыновить сироту (в том числе социального сироту - ребенка, не нужного родителям, неважно по каким причинам), заботиться о ребенке из нищей семьи, чтобы вместо своих кровных детей эти дети заботились в старости. Пока не было пенсий в России, это была нормальная классика. Посмотрите классику, русские сказки и т.п. Про чайлд фри - это их выбор, дома престарелых никто не отменял, а если есть на что жить в старости, то это их личное дело.
При наличии пенсии ребенок становится вариантом хобби - хочу - завожу ребенка, не хочу - завожу собаку, называю ее мальчиком (девочкой), а не кобелем (сучкой) хозяев называю папой и мамой, и получаю практически то же удовольствие (есть существо, которого бескорыстно любим, которое требует ухода, которым можно гордиться и которое, к тому же, не создаст проблем с учебой, требованием денег на личные расходы и пр.), все равно в старости у меня будет на что жить, даже если я ни копейки сама не отложила и о будущем вообще не думала. Но все это до поры до времени.
Кстати, девочки, учтите, что у современных 30 - 40 летних пенсии как таковой не будет, а если и будет, то ее хватит только на черный хлеб, даже не на булку. Просто детей очень мало, пенсионный фонд пуст, и даже убыточен, то что нам пишут, что у нас есть "накопительная и обязательная часть пенсии" - это развод. На самом деле в пенсионном фонде пусто. Все наши отчисления идут на выплату нынешним пенсионерам. И то не хватает, государство пенсионный фонд дотирует. Это на западе пенсионные отчисления вложены в акции предприятий, золото, вклады в банках и т.п. И каждый может это проверить, пенсионный фонд публикует количество своих активов и их стоимость на данный момент. А у нас этого нет. Все сразу выплачивается нынешним пенсионерам и ничего никуда не вкладывается. "Письма счастья", которые приходят - чистая фикция, реально этих денег нет. Все, что написано исчезнет, как советские вклады на сберкнижках. Надеяться на государство не стоит. Ему просто нечем будет нам платить. Если сейчас на одного пенсионера приходится примерно полтора-два работающих, то через 15 - 20 лет из-за низкой рождаемости сейчас будет по 2 пенсионера на одного работающего. Детям придется не только содержать самих себя, но и откладывать на себя в старости, содержать своих детей - на пенсионеров просто не останется средств. И не важно, сколько бумаги с каким количееством нулей сунут тебе в кошелек. Важно, что произведенное одним работающим нужно будет делить на несколько человек. И что там достанется тебе?
На Западе с этой ситуацией столкнулись давным давно, поскольку у них пенсионное обеспечение появилось раньше, чем у нас. Но в Европе, когда упала рождаемость, они проблему рабочих рук решали за счет эмигрантов из бедных стран Африки и Азии, вон их сколько там живет. И думать об этом и ввозить рабочую силу начали заранее, как только упала рождаемость И как бы там ни было, каждый европеец знает, что получает пенсию во многом благодаря вот этим работающим гастрбайтерам. Поэтому правительства стимулировали их въезд. Но у нас подобный выход из ситуации с рождаемостью, чтобы обеспечить народ пенсиями, невозможен из-за отношения к гастрбайтерам - бытовой фашизм не позволяет ввезти рабочую силу, которая будет потом тебя кормить. К тому же в Европе этот путь тоже оказался не идеальным. Гастрбайтеры, конечно, сначала кормят нынешних пенсионеров, но получив соцпакет, через одно-два поколения тоже перестают много рожать. И возникает та же проблема. А при попытке уменьшить платежи, поднять пенсионный возраст или еще как-то решить проблему, возникают бунты. Но выхода другого нет, поскольку армию пенсионеров кормить некому, а своих детей у них мало.
Так что думайте, может пока не поздно еще одного ребенка родить?

Вопрос неправильноый:)) Если уж рассматривать прагматично детей как кормильцев в старости, тогда уж гораздо прагматичнее вкладывать ресурсы не в детей, а в себя и в накопления. Посчитаем, сколько мы вкладываем в детей в материальном эквиваленте, добавим упущенную выгоду:fifa: - сколько мы бы могли заработать за время, посвященное детям, насколько шибче развивалась бы карьера матерей, и, соответственно насколько выше была бы зарплата:019:Подсчитали? Прослезились? Один нерожденный и невыращенный ребенок уже равняется неплохой пенсии в старости :073:

[Izzolda]

Вопрос неправильноый:)) Если уж рассматривать прагматично детей как кормильцев в старости, тогда уж гораздо прагматичнее вкладывать ресурсы не в детей, а в себя и в накопления. Посчитаем, сколько мы вкладываем в детей в материальном эквиваленте, добавим упущенную выгоду:fifa: - сколько мы бы могли заработать за время, посвященное детям, насколько шибче развивалась бы карьера матерей, и, соответственно насколько выше была бы зарплата:019:Подсчитали? Прослезились? Один нерожденный и невыращенный ребенок уже равняется неплохой пенсии в старости :073:

Материальный эквивалент тоже малость относителен. Кто знает, ЧТО будут значить нынешние дензнаки в будущем? Что тогда будет деньгами? Не станут ли они ненужной бумагой или виртуальным активом?
А взрослый трудоспособный ребенок сможет заработать на жизнь и прокормить родителей.

[Арсений Дракович]

Если бы я знала, что на старости лет останусь без средств, детей у меня не было бы, потому что все время я посвятила бы зарабатыванию средств на тихую старость - карьера, недвижимость, домик в деревне с удобствами.

Согласна. Отсутствие пенсии стимулирует только желание заработать ее самостоятельно.

[mama krokodilchika]

Материальный эквивалент тоже малость относителен. Кто знает, ЧТО будут значить нынешние дензнаки в будущем? Что тогда будет деньгами? Не станут ли они ненужной бумагой или виртуальным активом?
А взрослый трудоспособный ребенок сможет заработать на жизнь и прокормить родителей.

Ну, можно диверсифицировать активы: банковские вклады в разных валютах в разных странах, недвижимость, акции, золото и т.п. А дети, даже если и смогут заработать на жизнь, не факт, что смогут или захотят прокормить родителей, а денежки в детей уже вложены:ded: Риски больше!:))

[Арсений Дракович]

Материальный эквивалент тоже малость относителен. Кто знает, ЧТО будут значить нынешние дензнаки в будущем? Что тогда будет деньгами? Не станут ли они ненужной бумагой или виртуальным активом?
А взрослый трудоспособный ребенок сможет заработать на жизнь и прокормить родителей.
Есть более стабильные ценности. Бетонометры, например. Двух квартир вполне хватит, что бы спокойно чувствовать себя на пенсии

[Izzolda]

Ну, можно диверсифицировать активы: банковские вклады в разных валютах в разных странах, недвижимость, акции, золото и т.п. А дети, даже если и смогут заработать на жизнь, не факт, что смогут или захотят прокормить родителей, а денежки в детей уже вложены:ded: Риски больше!:))

не соглашусь.
Риски с детЯми зависят исключительно от нас -сколько родим и как воспитаем.
Риски с активами от нас не зависят - вклады могут заморозить, недвигу отобрать как в 1917 или опустить ниже плинтуса, как в Прибалтике, акции вообще просто бумага, которую кучка людей (не мы :() договорились считать ценной...да и деньги это просто бумага. Доступ к заграничным счетам легко перекрыть, на нашей же памяти был железный занавес....а мы его почему-то быстро забыли.Золото в голодный год не съешь. Рисков больше однозначно.

[Ленин☭]

не соглашусь.
Риски с детЯми зависят исключительно от нас -сколько родим и как воспитаем.
Риски с активами от нас не зависят - вклады могут заморозить, недвигу отобрать как в 1917 или опустить ниже плинтуса, как в Прибалтике, акции вообще просто бумага, которую кучка людей (не мы :() договорились считать ценной...да и деньги это просто бумага.

Риски с детЯми, конечно же, не зависят от всех перипетий истории. :065: Во всех передрягах дети всегда оставались благополучными, им хватало на собственную жизнь, жизнь своих детей и на родителей тоже оставалось. А голодали, жили случайными доходами, носили обноски в трудные времена какие-то другие люди, а не чьи-то дети. :))

Доступ к заграничным счетам легко перекрыть, на нашей же памяти был железный занавес....а мы его почему-то быстро забыли.Золото в голодный год не съешь. Рисков больше однозначно.
Вы слишком "на глазок" оцениваете риски. Плюс-минус дофига. :)

[Izzolda]

Риски с детЯми, конечно же, не зависят от всех перипетий истории. :065: Во всех передрягах дети всегда оставались благополучными, им хватало на собственную жизнь, жизнь своих детей и на родителей тоже оставалось. А голодали, жили случайными доходами, носили обноски в трудные времена какие-то другие люди, а не чьи-то дети. :))


Вы слишком "на глазок" оцениваете риски. Плюс-минус дофига. :)

Когда наступает трудная година, здоровый молодой человек ( ребенок в нашем случае) имеет неоспоримое преимущество перед старыми и больными. Он может заработать или отобрать. Защитить и уберечь. Когда ассигнациями топят печки, дети могут отжать пайку хлеба у бездетных стариков, для себя и для вас.
а оценивать риски плюс-минус много меня научила жизнь,увы

[Ленин☭]

Когда наступает трудная година, здоровый молодой человек ( ребенок в нашем случае) имеет неоспоримое преимущество перед старыми и больными.
А о том, что в трудные времена более богатые имеют преимущества перед более бедными, вы не слышали? И о том, что дети бывают не только сильными и здоровыми.

[Natis]

Что-то как-то вспомнилось из ВКонтакта...

Вот простой расчет.

Предприниматель платит работнику 100 000 рублей в месяц.
Работник с этих денег отдает государству 34% = 34 000 рублей за пенсию и лечение.
Остается 66 000 рублей.
С них он отдает 13% за безопасность, выборы и прочее.
Остается 57 420.
Дальше он может быть и сам сообразит, что со всех его покупок и платежей государство заберет НДС -- еще 18%.
Остается 47 084.
Про прочие налоги, например, на природные ресурсы, воду и т.д. тоже может сообразит, допустим это 10%.
То есть на себя человек потратит 42 375 рублей, а государство получит 57 624.


Кстати. Если отказаться от социальных услуг государства и не платить 34% социального налога, а класть эту же сумму в швейцарский банк, то с 20 лет до 60 лет получится сумма 16 320 000 рублей ($544 000). Это без процентов и без капитализации. С процентами и капитализацией сумма увеличится в несколько раз. Так вот, мужчина живет в РФ до 62 лет. Если тратить 2 года эти деньги, то пенсия будет 680 000 рублей в месяц. Если тратить без фанатизма, то будут обеспечены дети. Если же получать госпенсию, то это будет 7 000 рублей ($230), а остаток присвоит государство.

[SvetLana78]

не соглашусь.
Риски с детЯми зависят исключительно от нас -сколько родим и как воспитаем.
.

Даже самый хорошо воспитанный ребенок может стать учителем пения в школе или кем-то таким же неоплачиваемым.

[ymnitsa]

Вы несколько запамятовали, Владимир Ильич. Вашей матушке ведь пенсия по потере кормильца была назначена еще в январе 1886. Так что пенсии в России были, и введены они еще Петром 1, правда, поначалу только для бывших военных. И было это несколько пораньше Бисмарка, лет так на 150. А до того пенсии были и во времена Людовика XI и даже в Римской империи.
А что касается большевиков - придя к власти они отменили все царские пенсии, основанием назначения для которых являлась исключительно работа на государство. Пенсионное законодательство на 1913 год охватывало не только военных и чиновных пенсионеров, но еще и тех, кого сегодня называют "бюджетниками": низших служащих, не имевших чинов, преподавателей государственных учебных заведений, медперсонал казенных больниц, инженеров, мастеров и рабочих государственных предприятий и железных дорог.
А своих пенсий большевики долго не назначали - пенсии были только для избранных, старых большевиков, инвалидов Красной армии и т.п. Для рабочих и служащих, работающих на государство, да и то не для всех, пенсии были восстановлены только в 1937, а для колхозников, всю жизнь в прямом и переносном смысле отпахавших на родной колхоз (читай - на то же государство) только в 1961 году в размере 12 рублей. Вот так как-то. Хотите узнать больше - Гугл Вам в помощь, Яндекс здесь не помощник.
А что, разве в России до революции были проблемы с рождаемостью?
:009:

[ymnitsa]

Материальный эквивалент тоже малость относителен. Кто знает, ЧТО будут значить нынешние дензнаки в будущем? Что тогда будет деньгами? Не станут ли они ненужной бумагой или виртуальным активом?
А взрослый трудоспособный ребенок сможет заработать на жизнь и прокормить родителей.

а если нетрудоспособный? и пенсии нет, что делать?:005:

[ymnitsa]

не соглашусь.
Риски с детЯми зависят исключительно от нас -сколько родим и как воспитаем.
Риски с активами от нас не зависят - вклады могут заморозить, недвигу отобрать как в 1917 или опустить ниже плинтуса, как в Прибалтике, акции вообще просто бумага, которую кучка людей (не мы :() договорились считать ценной...да и деньги это просто бумага. Доступ к заграничным счетам легко перекрыть, на нашей же памяти был железный занавес....а мы его почему-то быстро забыли.Золото в голодный год не съешь. Рисков больше однозначно.

в трудные и голодные времена, чем больше в семье несовершеннолетних детей, тем легче семье, ага:)) или можно попросить времена подождать, пока дети вырастут:))

[Sветлячок]

Итак,что мы имеем...
Цитирую Kshishtof A.-человека, организовавшего опрос. К сожалению- не получается у меня выложить результаты опроса- файлы великоваты((((
"Количество респондентов внезапно достигло 100 человек - это, как оказалось, лимит бесплатного просмотра. Чтобы показать информацию по большему числу ответивших, SurveyMonkey предложил мне заплатить 25 евро, чего делать, чтобы удовлетворить любопытство Натальи, я не собираюсь. Поэтому подвожу результаты опроса первых ста респондентов.

Итак, какие же мы видим результаты?
Средние планы по рождаемости в текущей ситуации: 199 детей на 100 человек, или 2 ребёнка на женщину (для ответивших "5-6 детей" я брал цифру как 6, для ответивших "7 и более" и "чем больше - тем лучше" - как 7.)
Средние планы по рождаемости в ситуации "Пенсии - долой!": 159 детей на 100 человек, или 1,6 ребёнка на женщину (допущения аналогичны), т.е., 20% снижение по сравнению с текущей ситуацией. При этом 12 респондентов объявили о планах эмиграции, так что в сухом остатке не только рождаемость в стране упала бы, но и значительное количество взрослых, продуктивных граждан покинули бы её.
Большая часть респондентов вполне предсказуемо оказались женщинами - в вопросах рождения, что неудивительно, последнее слово бывает за ними.
Наибольшую активность в ответах проявили возрастные группы 26-30 лет и 31-40 лет - то есть, те, кто и обычно наиболее активны как в демографическом, так и в профессиональном плане.
Жалею, что не добавил вопрос "ваш уровень образования" - тоже могли бы получиться интересные ответы.

Итак, ответы на вопрос Натальи даны. Понятное дело, что данный опрос не может претендовать на серьёзную репрезентативность - слишком маленькая выборка, да и ограничен он пользователями интернета, т.е., в первую очередь образованными городскими жителями. Но общая тенденция, полагаю, налицо. Всем спасибо.

P.S. Я буду поглядывать на общее число ответивших - если это количество к 1 мая достигнет 500 человек или более, я всё-таки заплачу жлобам-хозяевам сайта, т.к. самому уже стало интересно. Но полагаю, качественно текущая ситуация не изменится."

[серая кошка]

результаты опроса, конечно, интересные. Но одно дело, когда человек рассматривает детей как источник нынешних расходов, другое дело, как источник доходов в будущем. А эмиграция - это только в том случае, что там будут пенсию платить. А если и там ее отменят - там ведь тоже с рождаемостью беда, правда производительность труда у работающего раз в пять выше.
В общем как бы там ни было, но опыт многих стран, да в общем всего мира говорит об одном - чем больше пенсионное обеспечение в стране, тем меньше рождаемость. А в нашей стране понятно, что правящая элита себя обеспечит и нуждаться будет в новом мерсе или яхте, а вот мы останемся ни с чем. И не надейтесь - олигархи с нами делиться не станут, смотают за границу со своими капиталами и все. Вон дети практически всех бывших руководителей нашей страны от Сталина до Ельцина практически все живут или много лет жили за границей. В общем, если сами о себе не позаботимся - никто о нас не позаботится. На пенсию надеяться вообще нечего. И вариантов несколько: дети, но есть риск, что они будут нетрудоспособными или не захотят содержать (или рожать надо нескольких, так сказать диверсифицировать этот актив). Вариант 2. Денежные сбережения в банках. очень ненадежный вариант. Так как даже на нашей памяти вклады неоднократно пропадали, а деньги обесценивались. Вариант 3. Иностранные банки, как делают наши олигархи. Там тоже возможен дефолт, крах банка, обесценивание. Вариант 4. Вложение в акции предприятий . Акция - это не пустая бумажка, а доля в собственности на данное предприятие. Если предприятие развивается - все здорово. Но есть риск коммунистической национализации, мошенничества или что предприятие разорится, что бизнес станет убыточным. Вариант 5 - вложение в недвижимость и землю, которую при этом сдавать и получать с этого доход. Вариант на первый взгляд надежный. Но тоже есть риски - могут как в Китае ограничить право собственности одной квартирой, и тогда вторую придется продать за бесценок. Могут обложить излишние метры таким налогом, что сам продашь. А когда все бросятся продавать "излишки" - цена будет копеечная, ниже себестоимости. А может быть коммуняки победят на выборах и осуществят свои лозунги о деприватизации, и в первую очередь расприватизируют квартиры и проведут уплотнение. Мы это уже проходили. Вариант 6. Вложение в вечные ценности - золото, антиквариат, брюлики и т.п. Вариант вроде бы самый беспроигрышный, если, конечно, исключить воровство и пожар. Но в антиквариате, например, нужно быть спецом, чтобы не подсунули подделку или не продали дешевку как раритет за три цены. С реализацией тоже могут быть проблемы - самому может быть продать не удастся, придется обращаться к посредникам, которые возьмут свои немаленькие проценты. А в голодное время антиквариат вообще никому нужен не будет. С золотом вроде бы лучше. Но государство делает все, чтобы народу неудобно было вкладывать в вечные ценности, а держали все заработанное в ничего не стоящих бумажках с цифирками, называемых деньгами. У нас нет свободной торговли золотом, как в нормальных странах. Покупая слиток через сбербанк ты платишь 18 % ндс, покупая там же золотые монеты, при сдаче заплатишь курсовую разницу. С ювелирным золотом еще хуже - покупаешь как изделие, сдаешь как лом, разница почти в два раза.
В общем, ситуация не простая. Но чтобы не остаться у разбитого корыта, делать что-то надо, так как очевидно, что пенсии у нас не будет. И каждый должен думать сам, как обеспечит свою старость. Дети на мой взгляд, наиболее надежное и адекватное вложение. Можно, конечно, привести расчеты, что потраченные на детей дети можно было отложить на себя. Но у многих ли из вас это получилось? У многих из вас уже прошло у кого 30 %, у кого 50 % трудовой жизни. А много ли процентов средств, необходимых для старости вы уже отложили? Сколько у вас акций предприятий, золота, недвижимости, которую вы сможете сдавать в старости, а не отдать ребенку после его вступления в брак?

[Настоящая Блондинка]

А что, разве в России до революции были проблемы с рождаемостью?
:009:Проблем с рождаемостью не было, была проблема с выживаемостью. Т.е "10 - родили, 5 - в уме", к сожалению. Я о том, что отмена пенсий никакого такого роста населения не принесла, ни при Александре, который хотел увеличить народонаселение (может, надеялся, что за детьми лучше смотреть будут и больше до взрослости доживет?), ни после Великой октябрьской. Это предположение - "отмена пенсии = увеличению рождаемости" равносильно предположению, что в случае сокращения производства сахара-сырца в Австралии увеличится популяция гренландских котиков на Аляске. Кстати, никто не знает, они (котики) вообще на Аляске водятся?

[серая кошка]

о какой отмене пенсий Александром идет речь, если пенсий в России практически не было (правом на пенсию обладали только военные и чиновничество, да и то далеко не все)? Крестьяне, составлявшие свыше 80 % населения пенсии не имели, их это не касалось. А факт остается фактом - в какой-нибудь Гане или Зимбабве, где о пенсии и слыхом не слыхали, рождают по десятку деток, а в Европе, где пенсии давно - по 1 - 2.

[Сладкий Б. Перец]

Что тут спорить, у нас перед глазами пример - Китай. Там пенсий практически нет. И рождаемость поэтому сами знаете какая.

*упал под стул*

:D

[Сладкий Б. Перец]

Вот вопрос тем, кто отвечает: "Если бы пенсий не было бы, я бы и детей не рожала бы, вкладывалась бы в своё будущее..."

Вы вправду верите, что нынешняя (и тем более будущая пенсия) как изменит этот расклад?

[Сияние разума]

Вот вопрос тем, кто отвечает: "Если бы пенсий не было бы, я бы и детей не рожала бы, вкладывалась бы в своё будущее..."

Вы вправду верите, что нынешняя (и тем более будущая пенсия) как изменит этот расклад?

А почему нет? Вот мои родители оба на пенсии. На двоих получают где-то 22 тысячи рублей. Живут:-) У меня денег не берут. Но вот если что случится...
Вот на это "что" и надо накопить денег ДО пенсии. А потом жить на пенсию, а капитал не тратить - пусть лежит на всякий случай (операции там, пожар и т.п.).

[серая кошка]

еще раз говорю, у поколения нынешних 30-40 летних пенсии как таковой не будет.

[Polar Bear Mom]

Что тут спорить, у нас перед глазами пример - Китай. Там пенсий практически нет. И рождаемость поэтому сами знаете какая.

В Китае рождаемость скакнула, когда китайцам раздали землю. Для размножения нужно пространство, а не рациональные расклады родителей.

[Felight]

бред какой-то, имхо - не связано это никак

[Тасияра]

ну если все начнут беременеть только потому, что дети должны их в старости содержать, то это будет нечто:))))))).. А почему бы не поступать так, как поступают старики в Китае или чукчи в тундре? Почему, когда не сможешь зарабатывать на жизнь просто не перестать есть и не умереть, чтобы не мешать рожившимся детям прожить так, ка кони считают нужным?

[Настась]

Помните, было время когда наш презик не определился с преемником и по ТВ шли бесконечные сюжеты про Медведева и Иванова? Так вот, показали однажды сюжет в дневных новостях - Иванов приехал на Селигер к "Нашим" и учит их жизни у пионэрского костра. И говорит замечательные слова, смысл которых сводится к тому, что людей в старости должны содержать их благодарные потомки, а ни разу не государство.:ded: Типа мы у своих родителей в неоплатном долгу и поэтому пенсия им как бе не нужна - дети прокормят.:010: Так прямо и сказал. Я просто со стула сползла. А вы говорите, пенсия, пенсия...

[Урри]

...

Бездетным - пенсию, детным - алименты.:019:

вот так рождаемость повысится!

[серая кошка]

ну если все начнут беременеть только потому, что дети должны их в старости содержать, то это будет нечто:))))))).. А почему бы не поступать так, как поступают старики в Китае или чукчи в тундре? Почему, когда не сможешь зарабатывать на жизнь просто не перестать есть и не умереть, чтобы не мешать рожившимся детям прожить так, ка кони считают нужным?

А вы сами готовы покончить жизнь самоубийством в том или ином варианте, чтобы не мешать родившимся детям жить так, как они считают нужным? согласитесь, это лицемерие предлагать другим то, что неприемлимо и не применимо лично для Вас.

Насчет земли в Китае. Уж чего чего - а земли у нас сколько хочешь! Вот с квартирами сложно, уж слишком дороги из-за чиновничьей жадности, взяток и откатов при строительстве, особенно в Питере и Москве. А земли - бери, не хочу, все поля ивняком заросли. В России земля не является средством выживания, поэтому на деторождение она не влияет.

Что касается рисков. За последние 20 лет были 3 крупных финансовых кризиса - в 1991 сгорели все советские сбережения, в 1998 и 2008 сильно расстаяли новые сбережения (по крайней мере в нашей семье и семьях наших знакомых, мы держим деньги в акциях, наши друзья - просто в банках, а результат один, денег стало гораздо меньше и купить на них можно меньше). это к вопросу "накопить на старость". Сдача жилья в аренду доступна далеко не всем - себя бы обеспечить. Нас тоже в любой момент может сбить машина или мы можем заболеть и стать нетрудоспособными. Наличие нескольких детей снижает риск того, что мы останемся у разбитого корыта - хоть кто-то да позаботится

[Polar Bear Mom]

А вы сами готовы покончить жизнь самоубийством в том или ином варианте, чтобы не мешать родившимся детям жить так, как они считают нужным? согласитесь, это лицемерие предлагать другим то, что неприемлимо и не применимо лично для Вас.


Личное мнение старого человека не в счет, если что - дети помогут:065:

Насчет земли в Китае. Уж чего чего - а земли у нас сколько хочешь! Вот с квартирами сложно, уж слишком дороги из-за чиновничьей жадности, взяток и откатов при строительстве, особенно в Питере и Москве. А земли - бери, не хочу, все поля ивняком заросли. В России земля не является средством выживания, поэтому на деторождение она не влияет.
У нас по-другому, но пример Китая для отмены пенсий не убедителен.

Наличие нескольких детей снижает риск того, что мы останемся у разбитого корыта - хоть кто-то да позаботитсяОпять же на наличие совести у детей отмена пенсий не повлияет.

А вообще, логика тут - зашибись.
Давно замечено, что страны третьего мира плодятся больше. Существующие там условия в комплексе сопутствуют (не способствуют, как таковые, а сопутствуют!) высокой рождаемости. При этом такие общества обладают целым пучком признаков. Почему выхвачен только один - пенсии? Если продолжить такой способ рассуждений, то я немедленно готова запатентовать не менее 20 способов повысить рождаемость:

- неграмотные женщины рожают больше, - отменяем грамотность!
- рожают больше там, где плохая медицина, - нафиг медицину (еще и недоношенных выхаживают!!! деньги зря тратят!!!)
- рожают больше там, где едят меньше мяса, - ограничиваем потребление мяса!
- и т.д.

И причем, заметьте, все эти способы крайне выгодны экономически:065:

[Тасияра]

А вы сами готовы покончить жизнь самоубийством в том или ином варианте, чтобы не мешать родившимся детям жить так, как они считают нужным? согласитесь, это лицемерие предлагать другим то, что неприемлимо и не применимо лично для Вас.

:) я не о самоубийстве, вообще.
Как человек верующий, понимаю, что умирают все не без ведома небесной канцелярии.
Уже проводила в своей жизни эксперимент, в 90-е, когда у всех было плохо и с работой и с едой. Совершенно сознательно отказалась от пищи на долгое время, чтобы ничего не отвлекало от внутреннего созерцания. Думаете, меня в покое оставили? Ага, счас.
И, кстати, это была не рекомендация, а гражданская позиция. Не принимайте на свой счёт.
Мне никто ничего не должен.
И на всё - Божья воля.
Бывает так, что человек до последнего дня востребован, а бывает так, что носится со своими регалиями и никому не нужен. Так вот, я - об этом.

[Тасияра]

И по сабжу: искренне сочувствую детям, родители которых считают, что дети им что-то должны.
По моим невольным наблюдениям, такие дети почему-то умирают раньше своих родителей и те, в результате, остаются одни.
Хотя, казалось бы - всё предусмотрели. Нарожали впрок.

[Strossmayer]

И по сабжу: искренне сочувствую детям, родители которых считают, что дети им что-то должны.
По моим невольным наблюдениям, такие дети почему-то умирают раньше своих родителей и те, в результате, остаются одни.
Хотя, казалось бы - всё предусмотрели. Нарожали впрок.
Да-да, куда более высокоморально полагать, что пожилым людям должны что-то чужие дети. Те, у которых принудительно забирают деньги на их пенсии.

[серая кошка]

Почему выхвачен только один - пенсии?

Но из названных вами признаков только наличие пенсии делает наличие потомства не нужным с экономической точки зрения - с голоду без детей при пенсии никто не помрет. А будут при этом есть мясо или читать - это дело личное. У убежденных вегетарианцев детей как правило не больше, чем у других.

[Strossmayer]

Но из названных вами признаков только наличие пенсии делает наличие потомства не нужным с экономической точки зрения - с голоду без детей при пенсии никто не помрет.
Чуть более точной формулировкой будет сказать, что издержки, связанные с потомством, распределяются только на тех, кто имеет детей, а будущие бенефиты не зависят от того, имеет ли человек детей.
Далее, довольно простой маржиналистский анализ приводит к выводу об уменьшении количества детей. Не потому, что перестанут рожать все, а потому, что существует прослойка людей, которых даже небольшой стимул в ту или иную сторону сподвигнет на то, чтобы завести детей или, наоборот, отказаться от деторождения. Именно их вклада и будет достаточно, чтобы сдвинуть равновесие.

[Тасияра]

Да-да, куда более высокоморально полагать, что пожилым людям должны что-то чужие дети. Те, у которых принудительно забирают деньги на их пенсии.
На это я могу сказать, что если бы можно было как-то изъять пенсию папы, всю жизнь более, чем прилично зарабатывавшего, добросовестного платившего все налоги и не успевшего воспользоваться пенсионными накоплениями по причине смерти, то хватило бы и на меня, когда придёт время пенсии и ещё на какое-то количество пенсионеров.
Так что не всё так всё просто. И деньги дети отдают не пенсионерам в карман, а государству, если вы не забыли.
В общем, экономика государства рулит.

[Ленин☭]

На это я могу сказать, что если бы можно было как-то изъять пенсию папы, всю жизнь более, чем прилично зарабатывавшего, добросовестного платившего все налоги и не успевшего воспользоваться пенсионными накоплениями по причине смерти, то хватило бы и на меня, когда придёт время пенсии и ещё на какое-то количество пенсионеров.
Если речь именно о пенсионных накоплениях, т.е. накопительной части пенсии, то она как раз наследуется (http://www.gu.nnov.ru/situations/pravo/nasled-pensiya/) в таком случае.

[Strossmayer]

На это я могу сказать, что если бы можно было как-то изъять пенсию папы, всю жизнь более, чем прилично зарабатывавшего, добросовестного платившего все налоги и не успевшего воспользоваться пенсионными накоплениями по причине смерти, то хватило бы и на меня, когда придёт время пенсии и ещё на какое-то количество пенсионеров.

Иными словами, если Ваших родителей ограбили, то это дает Вам право грабить чужих детей?

Так что не всё так всё просто. И деньги дети отдают не пенсионерам в карман, а государству, если вы не забыли.
В общем, экономика государства рулит.
Вот именно. Если бы они отдавали непосредственно поколению родителей, то это было бы куда более эффективно. А так еще заметная часть этих денег тратится на обслуживание Пенсионного фонда, на подсчеты, кто сколько должен платить, на борьбу с теми, кто не платит и т.д. В общем, мало того, что принуждение само по себе аморально, так еще и сделано все максимально не эффективно.

[серая кошка]

Иными словами, если Ваших родителей ограбили, то это дает Вам право грабить чужих детей?


Вот именно. Если бы они отдавали непосредственно поколению родителей, то это было бы куда более эффективно. А так еще заметная часть этих денег тратится на обслуживание Пенсионного фонда, на подсчеты, кто сколько должен платить, на борьбу с теми, кто не платит и т.д. В общем, мало того, что принуждение само по себе аморально, так еще и сделано все максимально не эффективно.

+10000000 ! это принуждение не просто неэффективно, а просто убыточно - средства, передаваемые в пенсионный фонд не вкладываются в производство и на доходы выплачивается пенсия, как это делается во всем цивилизованном мире, а "с колес" раздается нынешним пенсионерам. Этих денег уже не хватает и государство постоянно "прибавляет" из других налогов. Сейчас вон соединили пенсионный фонд и фонд будущих поколений (или как там он называется). Сделано это для того, чтобы было не видно, что пенсионный фонд совсем пуст и убыточен. Добавьте к этому приличную дольку чиновнического воровства - скандалы с уворовыванием крупных сумм из пенсионного фонда регулярны. То есть мои, заработанные мной деньги идут не на моих родителей, потому, что они давно умерли, не на меня в старости, а, в лучшем случае, на пенсии совершенно неизвестных мне людей, в худшем в карман очередного вора-чиновника. Я с этого не получу ничего. Подсчет, сколько можно заработать за трудовую жизнь, если класть эту сумму на счет в западном банке есть выше в этом же топике. Сколько государство сдирает налогами с каждого работающего тоже указано.
Низкая рождаемость поощрит наше государство еще больше повышать налоги - пенсионерам-то платить нечем. Повышение налогов приводит к смерти производства, так как производить просто не выгодно. Нет производства - нет зарплат - нет и пенсий. Есть мы и наши дети. И крутиться придется и нам и им. У кого детей больше - окажется в более выигрышном положении, так как совместно содержать родителей легче да и братьев-сестер поддерживать тоже

[Тасияра]

Иными словами, если Ваших родителей ограбили, то это дает Вам право грабить чужих детей?

:)
Вы внимательно читаете?
Не стану повторяться, по-моему это трата времени.
Подпись всё так же актуальна.

Если бы они отдавали непосредственно поколению родителей, то это было бы куда более эффективно.
Жить в государстве и быть свободным от государства - это нонсенс.
Всего доброго. :flower:

[mama krokodilchika]

+10000000 ! это принуждение не просто неэффективно, а просто убыточно - средства, передаваемые в пенсионный фонд не вкладываются в производство и на доходы выплачивается пенсия, как это делается во всем цивилизованном мире, а "с колес" раздается нынешним пенсионерам. Этих денег уже не хватает и государство постоянно "прибавляет" из других налогов. Сейчас вон соединили пенсионный фонд и фонд будущих поколений (или как там он называется). Сделано это для того, чтобы было не видно, что пенсионный фонд совсем пуст и убыточен. Добавьте к этому приличную дольку чиновнического воровства - скандалы с уворовыванием крупных сумм из пенсионного фонда регулярны. То есть мои, заработанные мной деньги идут не на моих родителей, потому, что они давно умерли, не на меня в старости, а, в лучшем случае, на пенсии совершенно неизвестных мне людей, в худшем в карман очередного вора-чиновника. Я с этого не получу ничего. Подсчет, сколько можно заработать за трудовую жизнь, если класть эту сумму на счет в западном банке есть выше в этом же топике. Сколько государство сдирает налогами с каждого работающего тоже указано.
Низкая рождаемость поощрит наше государство еще больше повышать налоги - пенсионерам-то платить нечем. Повышение налогов приводит к смерти производства, так как производить просто не выгодно. Нет производства - нет зарплат - нет и пенсий. Есть мы и наши дети. И крутиться придется и нам и им. У кого детей больше - окажется в более выигрышном положении, так как совместно содержать родителей легче да и братьев-сестер поддерживать тоже

Все-таки удивляет направление беседы. Если мне память не изменяет, то вопрос был о связи рождаемости и наличии пенсий. Вроде и так покрутили, и сяк - ну нет этой связи. Хотелось бы, конечно, ознакомиться с результатами маржинального анализа:)), но и без него готова побиться об заклад, что отмена пенсий не приведет к изменению паттерна деторождения ни в каком слое общества.

А Вы пытаетесь доказать уже признанный всеми факт неэффективности пенсионного законодательства и его применения.

Кстати, подсчет "сколько можно заработать за трудовую жизнь" - ниже всякой критики, даже удивительно, как можно приводить его в качестве примера.:001:

[Неакрис]

убрать пенсию значит убить как минимум 10% населения страны...
ну и чем по мнению демократов-капиталистов этот режим будет отличаться от "сталинского"?

[Ленин☭]

ну и чем по мнению демократов-капиталистов этот режим будет отличаться от "сталинского"?
Либерализмом :)

[Strossmayer]

убрать пенсию значит убить как минимум 10% населения страны...
Почему? Ну, т.е., если пенсии не платить, но при этом собирать те же отчисления в Пенсионный фонд, то, наверное, Вы правы. Но такое же, вроде, никто не предлагает, правда?

Однако самая большая проблема заключается в том, что современная пенсионная система в любом случае обанкротится, если ничего не предпринимать. Более того, на самом деле, она уже банкрот: мало того, что она стабильно убыточна, кроме этого заметная часть ее assets — это государственные долговые обязательства, на которые у государства тоже нет денег (и которые не могут быть выполнены). Поэтому если Вы считаете, что убрать пенсию — само по себе массовое убийство, то Вы не можете желать сохранения статус кво, ибо он неминуемо ведет к этому убийству.

[Ленин☭]

Однако самая большая проблема заключается в том, что современная пенсионная система в любом случае обанкротится, если ничего не предпринимать. Более того, на самом деле, она уже банкрот: мало того, что она стабильно убыточна, кроме этого заметная часть ее assets — это государственные долговые обязательства, на которые у государства тоже нет денег (и которые не могут быть выполнены). Поэтому если Вы считаете, что убрать пенсию — само по себе массовое убийство, то Вы не можете желать сохранения статус кво, ибо он неминуемо ведет к этому убийству.
Проблема в том, что никто не хочет это сделать (оставить нынешних пенсионеров без пенсий) прямо сейчас своими руками. Потому что это политическое самоубийство. Так что, будут оттягивать до последнего.

[Strossmayer]

Проблема в том, что никто не хочет это сделать (оставить нынешних пенсионеров без пенсий) прямо сейчас своими руками. Потому что это политическое самоубийство. Так что, будут оттягивать до последнего.
Чем дольше оттягивать неизбежное, тем худшими будут последствия. В точности в соответствии с фразой, вынесенной мной в подпись.

[Ленин☭]

Чем дольше оттягивать неизбежное, тем худшими будут последствия.
Угу. Но это ж демократия, а не монархия. И рассуждают просто (и это в лучшем случае): те, что будут после нас, к нам особого отношения не имеют, и это будут ИХ проблемы.

[Неакрис]

Почему? Ну, т.е., если пенсии не платить, но при этом собирать те же отчисления в Пенсионный фонд, то, наверное, Вы правы. Но такое же, вроде, никто не предлагает, правда?



собирать и не платить не получится, предлагается не собирать, чтобы дети содержали
Забывают только о миллионах пенсионеров, у которых сейчас нет детей или они не собираются их содержать. Пациенты домов пенсионеров в частности.. Они просто умрут и все.. Кто возьмет на себя ответственность за их смерть? Если даже закончатся деньги в ПФ, их будут брать целиком из других фондов.

На Сочи-2014 деньги есть, на нанограды есть, на перекрашивание милиции в полицию есть, значит есть лишние деньги в стране..

[ymnitsa]

Чем дольше оттягивать неизбежное, тем худшими будут последствия. В точности в соответствии с фразой, вынесенной мной в подпись.

Каковы Ваши предложения?
Кстати, Вы ,помницца, года полтора назад обещали рассказать, что делать с пенсионным обеспечением семей с детьми-инвалидами, да так и запамятовали:)

[Китайцы™]

Проблема в том, что никто не хочет это сделать (оставить нынешних пенсионеров без пенсий) прямо сейчас своими руками. Потому что это политическое самоубийство. Так что, будут оттягивать до последнего.
Это все равно случится рано или поздно.

Каковы Ваши предложения?
Кстати, Вы ,помницца, года полтора назад обещали рассказать, что делать с пенсионным обеспечением семей с детьми-инвалидами, да так и запамятовали:)
Повысить пенсионный возраст прямо сейчас и отменить некоторые виды пенсий в принципе.

[Strossmayer]

Каковы Ваши предложения?
Кстати, Вы ,помницца, года полтора назад обещали рассказать, что делать с пенсионным обеспечением семей с детьми-инвалидами, да так и запамятовали:)
Что делать с пенсионным обеспечением, я уже неоднократно писал. Более того, подобная схема уже имплементирована в Чили. Подробнее об этом, например, здесь (http://www.sapov.ru/novoe/n00-53.htm). Особое внимание советую обратить на часть, посвященную переходному периоду.

[Strossmayer]

Все-таки удивляет направление беседы. Если мне память не изменяет, то вопрос был о связи рождаемости и наличии пенсий. Вроде и так покрутили, и сяк - ну нет этой связи. Хотелось бы, конечно, ознакомиться с результатами маржинального анализа:)), но и без него готова побиться об заклад, что отмена пенсий не приведет к изменению паттерна деторождения ни в каком слое общества.
Может, плохо крутили? Скажем, Гуннар Мюрдаль (да-да, не какой-нибудь либертарианец, а прямо-таки основоположник шведской социальной модели!) эту связь видел. Вся идея государственной поддержки деторождения основана на том, что дети представляют собой liability для родителей, но asset для общества в целом. И что если в традиционных обществах это liability компенсировалось, во-первых, детским трудом, а во-вторых, заботой о родителях в старости, то законы о запрете детского труда, законы об обязательном всеобщем образовании и пенсионная система эту компенсацию ликвидировали.
Другое дело, что из этого он делал странный вывод, что необходимо поддерживать рождаемость на государственном уровне (странный, поскольку единственный способ это сделать — это предварительно отнять те же самые деньги у тех же самых людей в виде налогов, ну да знание того, что от перераспределения совокупное количество перераспределенного не вырастает, социалистам вообще не свойственно), но саму экономическую подоплеку уменьшения количества детей он видел.
Можно, наверное, утверждать, что эта корреляция действует только в одну сторону, а в противоположную уже нет, но это уже совершенно неочевидное положительное утверждение, которое нуждается в доказательстве.


Кстати, подсчет "сколько можно заработать за трудовую жизнь" - ниже всякой критики, даже удивительно, как можно приводить его в качестве примера.:001:
На верности этого подсчета (разумеется, не количественного, а качественного) основана успешность чилийской пенсионной системы. Так что уж даже и не знаю, что именно ниже всякой критики.

[Strossmayer]

собирать и не платить не получится, предлагается не собирать, чтобы дети содержали
Забывают только о миллионах пенсионеров, у которых сейчас нет детей или они не собираются их содержать. Пациенты домов пенсионеров в частности.. Они просто умрут и все.. Кто возьмет на себя ответственность за их смерть? Если даже закончатся деньги в ПФ, их будут брать целиком из других фондов.

Из каких фондов? У государства нет "других фондов", все деньги государства получены от налогоплательщиков. Чтобы что-то отдать, нужно предварительно это что-то изъять. И если их не получается изъять текущим способом ("закончатся деньги в ПФ"), то тем самым они закончатся и в любом другом государственном фонде. Собственно, что-то подобное мы проходили в период агонии СССР.

[ymnitsa]

Что делать с пенсионным обеспечением, я уже неоднократно писал. Более того, подобная схема уже имплементирована в Чили. Подробнее об этом, например, здесь (http://www.sapov.ru/novoe/n00-53.htm). Особое внимание советую обратить на часть, посвященную переходному периоду.


Будем жить как в Чили? Ждать хунты:))
а второй вопрос?:))