Учиться, учиться и учиться...

[Modesto]

… нужно только тому, что и так хорошо получается – к такому внешне парадоксальному выводу привел меня жизненный опыт.

Более строго можно сформулировать так: Серьезно, на профессиональном уровне имеет смысл учиться только тому, к чему имеются врожденные способности.

Казалось бы, наоборот, надо усиленно работать над своими слабыми местами, а сильные стороны больших усилий не требуют. Но к чему это может привести? Усиленно работая над тем, к чему нет способностей, все равно не поднимешься над средним уровнем… которого другие достигают без особых усилий. В то же время лишаешься шанса добиться действительно больших успехов в том, к чему у тебя талант. Если что-то получается лучше и легче, чем у большинства окружающих, то вроде и совершенствоваться ни к чему…

Вспоминается рассказ Бальзака, название которого я, к сожалению, забыл, но сюжет запомнил из-за поучительности. Некий молодой француз очень хотел стать художником, но не имел таланта. Зато у него было полно трудолюбия, настойчивости и упрямства. Поэтому он упорно шел к воплощению своей мечты, учился, где и как мог, осаждал художников с целью выведать секреты мастерства, писал картину за картиной… Поначалу его произведения никто не хотел принимать на выставки и покупать, но путем героических усилий он достиг среднего уровня ремесла. Тут он подсуетился, написал и выставил пару картин на «идейно правильную» тему (это и в монархической Франции было актуально), его заметили, пошли заказы от не обремененных вкусом буржуа… В итоге он достиг некоторого материального благополучия, но все живописцы над ним втихомолку смеялись.
Эту бы энергию, да в мирных целях! Если бы столь же упорно добивался успеха в той области, к которой были способности, наверняка был бы в ней на первых ролях.

К чему все это родительском форуме? А к тому, что здесь у большинства есть дети, которых в школах и вузах пичкают стандартными знаниями, для всех одинаковыми. В результате лет через десять после школы человек уже не может ответить на вопрос: «Сколько тычинок у пестика?» или «Чему равен логарифм нуля?» - если, конечно, он не ботаник или математик ;)

Между тем выявлением детских способностей никто не занимается, за исключением психологов-коммерсантов, чьи выводы ненадежны и непроверямы.
В результате выпускники школ поступают в вузы и выбирают профессию под влиянием моды, примера приятелей, настояния родителей и т.п. Потом мы видим вокруг безграмотных юристов, хамящих продавщиц, бездушных учителей, строителей-халтурщиков и т.п.

[Ужас на крыльях ночи]

НУ и какие критерии?

[Вad Santa]

Учиться, учиться и учиться...


кстате, а где гражданин Ленин и шо он думаед по этому поводу?

[Ленин☭]

… нужно только тому, что и так хорошо получается – к такому внешне парадоксальному выводу привел меня жизненный опыт.

Более строго можно сформулировать так: Серьезно, на профессиональном уровне имеет смысл учиться только тому, к чему имеются врожденные способности.

Казалось бы, наоборот, надо усиленно работать над своими слабыми местами, а сильные стороны больших усилий не требуют. Но к чему это может привести? Усиленно работая над тем, к чему нет способностей, все равно не поднимешься над средним уровнем… которого другие достигают без особых усилий. В то же время лишаешься шанса добиться действительно больших успехов в том, к чему у тебя талант.
Вопрос в том, является ли именно это целью?

Есть и другие подходы. Например, делать то, что любишь (http://www.gotsulyak.com/2006/02/post15) (а не обязательно то, к чему есть способности).

Вспоминается рассказ Бальзака, название которого я, к сожалению, забыл, но сюжет запомнил из-за поучительности. Некий молодой француз очень хотел стать художником, но не имел таланта. Зато у него было полно трудолюбия, настойчивости и упрямства. Поэтому он упорно шел к воплощению своей мечты, учился, где и как мог, осаждал художников с целью выведать секреты мастерства, писал картину за картиной… Поначалу его произведения никто не хотел принимать на выставки и покупать, но путем героических усилий он достиг среднего уровня ремесла. Тут он подсуетился, написал и выставил пару картин на «идейно правильную» тему (это и в монархической Франции было актуально), его заметили, пошли заказы от не обремененных вкусом буржуа… В итоге он достиг некоторого материального благополучия, но все живописцы над ним втихомолку смеялись.
Эту бы энергию, да в мирных целях! Если бы столь же упорно добивался успеха в той области, к которой были способности, наверняка был бы в ней на первых ролях.
Да, но он хотел писать картины! И жил он, как и все мы, лишь один раз, так что другого шанса стать художником ему не предоставилось бы.

К чему все это родительском форуме? А к тому, что здесь у большинства есть дети, которых в школах и вузах пичкают стандартными знаниями, для всех одинаковыми. В результате лет через десять после школы человек уже не может ответить на вопрос: «Сколько тычинок у пестика?» или «Чему равен логарифм нуля?» - если, конечно, он не ботаник или математик ;)

Между тем выявлением детских способностей никто не занимается, за исключением психологов-коммерсантов, чьи выводы ненадежны и непроверямы.

В результате выпускники школ поступают в вузы и выбирают профессию под влиянием моды, примера приятелей, настояния родителей и т.п.

Да, есть такая проблема. :)

Потом мы видим вокруг безграмотных юристов, хамящих продавщиц, бездушных учителей, строителей-халтурщиков и т.п.
Я бы так же мог сказать, что это следствие того, что люди не любят свою работу, а не в том, что у них нет к ней таланта. Во всех упомянутых случаях, человек, нормально выучившийся профессии, может работать по ней хорошо, даже не имея таланта к этому. Но, по-видимому, просто не хочет, и проблема именно в этом.

[ForTee]

Ну классик! Что добавить? ))))

Людям свойственно меняться. Очень часто работа становится как бы пройденным этапом - в смысле получения каких-то новых знаний. Причем даже и не конкретных, а так... общих, для видения жизни. Для того, чтобы быть одним из смыслов жизни - мотивировкой жить. Работа - только как средство добывания дохода - это трудно вытерпеть долго.

Мне вот философом хотелось быть всегда!
Жаль, что теперь за это не платят.

Хотя, некоторым, особо талантливым, платят как раз очень много. Это ведь, смотря кого философом считать.
Все политики - обязательно и философы в том числе. Практикующие!
Писатели, самые интересные, тоже - всегда философы.
Как бы нет такой отдельной специальности. А жаль! Мне бы чистым философствованием хотелось бы заниматься. )))
Вот разбогатею и займусь тогда думами о мироздании! )))

[Modesto]

2Ленин: Чтобы избежать оверквотинга, отвечу на основное.

Делать то, что любишь - идеал. Имхо, недостижимый для 90 % людей. Для меня словосочетание "любимая работа" - типичный оксюморон.
Считаю, что любить свою работу могут только люди науки, или искусства, или руководители, или предприниматели. Но все они (то есть все успешные из них) занимаются тем, к чему у них талант! Работа же по найму в принципе не может быть любимой. собственно. об этом же говорится в приведенной Вами ссылке.

Резюмирую. Делать то, что любишь, можно в двух случаях:
1) Занимаешься тем, к чему у тебя талант, добиваешься успехов и признания... даже дело не в признании окружающих - сам факт, что у тебя получается лучше других, доставляет удовольствие;
2) Занимаешься уходом за своей внешность, шопингом, тусовками и развлечениями. Доступно только для богатых дамочек, точнее, жен богатых людей.

[плут]

Теперь почитай "Зелёную лампу" А. Грина.

[Ленин☭]

Делать то, что любишь - идеал. Имхо, недостижимый для 90 % людей. Для меня словосочетание "любимая работа" - типичный оксюморон.
Я думаю, всё же не для 90%, хотя реально, по-видимому, как-то так и есть. Но это в том числе и по причинам, о которых вы и я пишем (дети идут учиться, а затем и работать, чтобы заниматься не тем, к чему у них талант и не тем, что они любят делать). А потом всё засасывает, и текущие обязательства, лень и боязнь изменений не дают человеку сменить свой путь.

Считаю, что любить свою работу могут только люди науки, или искусства, или руководители, или предприниматели. Но все они (то есть все успешные из них) занимаются тем, к чему у них талант! Работа же по найму в принципе не может быть любимой.
Ну это очевидно не так. Есть и были люди самых разных профессий, в т.ч. работающие по найму, которые действительно любят свою работу. Парикмахеры, врачи, повара, библиотекари, преподаватели/учителя и т.д. Возможно, вы судите по опыту сегодняшней жизни, когда многие вынужденно стали работать, занимаясь не тем, что любят, а тем, за что платят. Ну так это просто особенность нашего текущего момента. В нормальном обществе такое нечасто случается.

собственно. об этом же говорится в приведенной Вами ссылке.
Там не об этом. Более того, там даются рекомендации, КАК делать то, что любишь. И это не мгновенно делается, это долгосрочная стратегия.

Резюмирую. Делать то, что любишь, можно в двух случаях:
1) Занимаешься тем, к чему у тебя талант, добиваешься успехов и признания... даже дело не в признании окружающих - сам факт, что у тебя получается лучше других, доставляет удовольствие;
2) Занимаешься уходом за своей внешность, шопингом, тусовками и развлечениями. Доступно только для богатых дамочек, точнее, жен богатых людей.
Первое мы уже читали. :) А второе-то откуда появилось и какое отношение имеет к теме обсуждения? "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей" (ц)

[Cherries]

… нужно только тому, что и так хорошо получается – к такому внешне парадоксальному выводу привел меня жизненный опыт.

Более строго можно сформулировать так: Серьезно, на профессиональном уровне имеет смысл учиться только тому, к чему имеются врожденные способности.

Казалось бы, наоборот, надо усиленно работать над своими слабыми местами, а сильные стороны больших усилий не требуют. Но к чему это может привести? Усиленно работая над тем, к чему нет способностей, все равно не поднимешься над средним уровнем… которого другие достигают без особых усилий. В то же время лишаешься шанса добиться действительно больших успехов в том, к чему у тебя талант. Если что-то получается лучше и легче, чем у большинства окружающих, то вроде и совершенствоваться ни к чему…

Вспоминается рассказ Бальзака, название которого я, к сожалению, забыл, но сюжет запомнил из-за поучительности. Некий молодой француз очень хотел стать художником, но не имел таланта. Зато у него было полно трудолюбия, настойчивости и упрямства. Поэтому он упорно шел к воплощению своей мечты, учился, где и как мог, осаждал художников с целью выведать секреты мастерства, писал картину за картиной… Поначалу его произведения никто не хотел принимать на выставки и покупать, но путем героических усилий он достиг среднего уровня ремесла. Тут он подсуетился, написал и выставил пару картин на «идейно правильную» тему (это и в монархической Франции было актуально), его заметили, пошли заказы от не обремененных вкусом буржуа… В итоге он достиг некоторого материального благополучия, но все живописцы над ним втихомолку смеялись.
Эту бы энергию, да в мирных целях! Если бы столь же упорно добивался успеха в той области, к которой были способности, наверняка был бы в ней на первых ролях.

К чему все это родительском форуме? А к тому, что здесь у большинства есть дети, которых в школах и вузах пичкают стандартными знаниями, для всех одинаковыми. В результате лет через десять после школы человек уже не может ответить на вопрос: «Сколько тычинок у пестика?» или «Чему равен логарифм нуля?» - если, конечно, он не ботаник или математик ;)

Между тем выявлением детских способностей никто не занимается, за исключением психологов-коммерсантов, чьи выводы ненадежны и непроверямы.
В результате выпускники школ поступают в вузы и выбирают профессию под влиянием моды, примера приятелей, настояния родителей и т.п. Потом мы видим вокруг безграмотных юристов, хамящих продавщиц, бездушных учителей, строителей-халтурщиков и т.п.

на форуме кроме курилки и барахолки)) есть масса более полезных разделов, где ответственные родители как раз и занимаются выискиванием и обсуждением мест где у детей определят способности и помогут их развить)). Места надо знать))).

[Modesto]

на форуме кроме курилки и барахолки)) есть масса более полезных разделов, где ответственные родители как раз и занимаются выискиванием и обсуждением мест где у детей определят способности и помогут их развить)). Места надо знать))).
Этот совет теперь уже скорее для моих детей :))

[Cherries]

Этот совет теперь уже скорее для моих детей :))

А это и не совет был)), это просто за державу обидно стало, я вообще позиционирую ЛВ, как чрезвычайно полезный ресурс, именно для целей развития детей.

И про философию... я когда училась в аспирантуре, у нас был замечательный препод, так было хорошо и интересно... захотелось заняться философией, ничего интереснее и приятнее в жизни я не делала, мы исключительно полезно и душевно проводили время, но вместо этого я почему-то стала заниматься совсем другими вещами))), но ничего у меня все впереди!

[Mост Ватерлоо]

Выхода нет :)

[Modesto]

Еще раз перечитал ссылку, и вот к чему пришел. Те рецепты, которые там даются, годятся только при выполнении двух условий:
1) Человек точно знает, чем он любит заниматься, но обстоятельства заставляют работать в другой области;
2) у человека есть талант к тому, чем он любит заниматься.

Рассмотрим такую ситуацию. Молодой человек хочет быть музыкантом, а родители отдали его на юрфак. В этом случае возможные пути решения проблемы выглядят так:
1. Классический - бросить университет/юридическую школу, собрать группу, играть по подвалам (если повезет - по кабакам), записываться дома, выкладывать клипы на Ютюб, бегать по фирмам звукозаписи со своими шедеврами... и надеяться, что постепенно пробьешься, тебя узнают, и твое увлечение наконец-то станет приносить кусок хлеба, желательно с маслом.
2. Метод двух работ - кончить универ, днем сидеть в адвокатской конторе или суде, по ночам и выходным играть по подвалам, записываться дома и т.д. - все как в первом случае, но в дополнение к основной работе.

Все это действительно работает, но только если у молодого человека действительно есть способности к музыке. Если же их нет, то в первом случае он пополнит ряды спившихся музыкантов-неудачников, а во втором материально все будет неплохо, но психологически еще хуже. Человек будет ненавидеть основную работу, но не иметь возможности с нее уйти, поскольку в своем хобби тоже ничего не добился.

И что прикажете делать условному молодому человеку, если он уже понял, что юриспруденцию терпеть не может, но не знает, какое занятие могло бы ему понравиться, поскольку кроме занятий на юрфаке ничего в жизни не видел?

Кстати, приводимый в той статье афоризм: Занимайтесь любимым делом, и вы не будете работать ни одного дня в жизни, - наглядно показывает, что любимой работы не бывает.
Любимое занятие не воспринимается как работа, а если воспринимается - значит, не любимое :)

[Папаня]

...
Любимое занятие не воспринимается как работа, а если воспринимается - значит, не любимое :)Есть хорошее определение:
Любимая работа - это высокооплачиваемое хобби.

[disertora]

а есть еще вариант
у детей есть много способностей , а талант это то , к чему какой-то труд приложен.
А есть варианты, когда дети, которых развивали как будущих гуманитариев ( ну, музыка,там, рисование) в итоге
стали технарями.
в обратную сторону чаще ,конечно, переметываются.

[Cherries]

а есть еще вариант
у детей есть много способностей , а талант это то , к чему какой-то труд приложен.
А есть варианты, когда дети, которых развивали как будущих гуманитариев ( ну, музыка,там, рисование) в итоге
стали технарями.
в обратную сторону чаще ,конечно, переметываются.

не знаю-не знаю... чем технарю может помешать музыкальное образование или часы проведенные в музее)), если конечно родители не добивались от него невероятных успехов в том, что ему не походит.
вот раньше)) ,до исторического материализма ,люди которые в принципе получали образование были гораздо образованнее нас нынешних)), латынью или древнегреческим или чтением Шекспира в подлиннке никого особор удивить было нельзя, а сейчас шаг влево- шаг вправо и уже крик о насилии над личностью ребенка))

[ПапаРома]

до исторического материализма ,люди которые в принципе получали образование были гораздо образованнее нас нынешних)), латынью или древнегреческим или чтением Шекспира в подлиннке никого особор удивить было нельзя, а сейчас шаг влево- шаг вправо и уже крик о насилии над личностью ребенка))
Так-то да. Но у них меньше было математики, физики, информатики и т.п.

[Cherries]

Так-то да. Но у них меньше было математики, физики, информатики и т.п.

один из моих дедушек закончил и Бонч и восточный факультет СПб ГУ. И ничего остался вполне нормальным))).
математика была, физика тоже. а заместо информатики были логика и риторика и философия

[ПапаРома]

Один индивидуум - это статистически недостоверный результат ;)

[Cherries]

Один индивидуум - это статистически недостоверный результат ;)

у моей бабушки было 2 высших педагогическое и медицинское.... да много таких

а сейчас прочитать лишнюю книжку- подвиг

[ПапаРома]

у моей бабушки было 2 высших педагогическое и медицинское.... да много таких

а сейчас прочитать лишнюю книжку- подвиг
У вас были очень, очнь умные родственники