Просмотр полной версии : RAW или не RAW
Расскажите. Как снимаете вы. Как обрабатываете? Нужно оно иль нет? В каких случаях и т.д.
Тонкости вопроса в студия:))
Ну, если вы просто жмете кнопку, а потом радуетесь результатам (горизонт завален, небо пересвечено, в тенях провал и т.п.), но он вам не нужен.
Для всего остального - только raw.
И тут все стали доставать свои линейки и рулетки... А некоторые и штангенциркули на всякий случай...
А по теме я ответил в другом топе. Если очень хочется потом повозиться в фотошопе и сделать открытку, скажем, то иногда включаю RAW. Но это бывает настолько редко, что в целом ответ - не использую. IMHO: RAW - удел коммерческой фотографии. Для домашней съемки даром не нужен с любой аппаратурой.
(горизонт завален, небо пересвечено, в тенях провал и т.п.
А если в момент съемки все в порядке с горизонтом и тенями, и небо не засвечено, то можно не включать? Или все равно "фу..."?
И тут все стали доставать свои линейки и рулетки... А некоторые и штангенциркули на всякий случай...
А по теме я ответил в другом топе. Если очень хочется потом повозиться в фотошопе и сделать открытку, скажем, то иногда включаю RAW. Но это бывает настолько редко, что в целом ответ - не использую. IMHO: RAW - удел коммерческой фотографии. Для домашней съемки даром не нужен с любой аппаратурой.
ага, потому и топ,
хочется больше мнений:080:
А если в момент съемки все в порядке с горизонтом и тенями, и небо не засвечено, то можно не включать? Или все равно "фу..."?
Если профессионализм достиг такого уровня... в чем я очень сомневаюсь. :)
IMHO: RAW - удел коммерческой фотографии. Для домашней съемки даром не нужен с любой аппаратурой.
Если рассуждать в Вашем ключе, то для домашней фотографии хватит простой цифромыльницы, результат тот же. Как бы вот. И нечего покупать большие фотоаппараты, а то фабрика по сжиганию фотографов уже не справляется с нагрузками.
Ну это Вы передергиваете... Все же далеко не все можно реализовать мыльницей. Но вот безоговорочная необходимость иметь сырой слепок с матрицы - далеко не очевидна. Просто нужно учиться фотографировать так, чтоб потом не надо было перерисовывать в фотошопе. Когда то все на пленку снимали и какие шедевры с тех пор остались...
А камеру каждый выбирает по потребнстям и финансам. Знаю людей, которым и фотографий с телефона кажется достаточно.
Ну это Вы пеедергиваете... Все же далеко не все можно реализовать мыльницей. Но вот безоговорочная необходимость иметь сырой слепок с матрицы - далеко не очевидна. Просто нужно учиться фотографировать так, чтоб потом не надо было перерисовывать в фотошопе. Когда то все на пленку снимали и какие шедевры с тех пор остались...
Не, я не передергиваю. Я веду к тому, что если человек покупает зеркалку, то это уже должен быть осознанный шаг к обучению, а не тупому шлепанью "шедевров" (а еще, не дай Боже, потом на ДО объявы писать типа "я фотограф, беру недорого").
И...ну вот, чессслова, всегда есть что подправить. Без фанатизма, обозванного Вами "коммерческой фотографией" :))
Так что...мой вердиктЪ: купил зеркалку - учись снимать и работать в редакторах (ну хоть немного).
По-любому, съемка в Raw не вредит (карточку пожирнее только). Сконвертить недолго, если что.
А по мне "учись снимать" важнее. Подправить мелочи можно и в jpg. Многое современная зеркалка сама поможет сделать (я не говорю про авторежим - в нормальных аппаратах его нет). А что до жирности... Тут еще есть аспект скорострельности. RAW долго пишется. И как раз неудачно выбранный момент нажатия на кнопку может не позволить снять дубль. Неопытному фотографу надо много раз подумать прежде чем включать RAW по умолчанию... Особенно снимая детей, спорт и т.п. сюжеты. Постановочные кадры и пейзаж - это другой вопрос.
А по мне "учись снимать" важнее. Подправить мелочи можно и в jpg. Многое современная зеркалка сама поможет сделать (я не говорю про авторежим - в нормальных аппаратах его нет). А что до жирности... Тут еще есть аспект скорострельности. RAW долго пишется. И как раз неудачно выбранный момент нажатия на кнопку может не позволить снять дубль. Неопытному фотографу надо много раз подумать прежде чем включать RAW по умолчанию... Особенно снимая детей, спорт и т.п. сюжеты. Постановочные кадры и пейзаж - это другой вопрос.
Учиться снимать - никто не отменял. Но это не значит, что снимать в рав ненадо и пользоваться редакторами тоже.
По-поводу скорострельности рав... Ну, если снимать ночами с большимы выдержками, то долго конечно :)) Днем все нормально.
Так. Тогда давайте сразу обозначим какие RAW мы обсуждаем. "Нормально" по скорострельности только на приличных зеркалках. На дешевых очень даже не нормально. И буфер там маленький и на карточку скидывается долго. Не говоря уже про то, что вообще то RAW не только в зеркалках встречается, но и в "продвинутых мыльницах". А там все совсем плохо со скоростями. Нажал на кнопку и на пару секунд выпал из жизни...
Давайте :)) Не знал, что мыльницы до такого дошли :)):)):)) К тому же выше я уже ляпнул про зеркалку, думал Вы заметили.
Угу, довольно много мыльниц горда пишут про поддержку RAW. Я пробовал такой поснимать (не будем тыкать пальцем) - это ужас... На Кэноне 300d и 450d скорострельность в RAW меня тоже мягко скажем не порадовала. Думаю что в стане Никона и прочих одноклассников не лучше дела обстоят. А вот на более серьезных зеркалках да с приличной картой действительно уже этот параметр можно не учитывать....
не-не-не
давайте всеж про зеркалки;)
не-не-не
давайте всеж про зеркалки;)
Уууу как все запущено :))
Читайте с начала.
ИМХО, RAW действительно хорош для постановочной и художественной фотографии. А в отпуске, празднике, детском саду и т.п. тут важнее скорострельность и объем карты памяти... И я не могу себе представить обработку 1000 фоток из отпуска в raw-конвертере...
Уууу как все запущено :))
Читайте с начала.
не, я к тому, что мыльничный рав обсуждать не стоит:))
И я не могу себе представить обработку 1000 фоток из отпуска в raw-конвертере...
смотрите http://sergeydolya.livejournal.com/58796.html
уже не первый раз встречаю подобные алгоритмы...
говорят, что обрабатывают так тыщи фото, все скопом
а потом уже в избранных что-то выправлют
не, я к тому, что мыльничный рав обсуждать не стоит:))
А я к тому, что написал изначально :)
Думаю, завод по сжиганию фотографов сломался по причине наличия особо жирных фотографов с особо жирными карточками, снимающими исключительно в RAW, оптикой, просветленной исключительно слезами девственниц :)
Для того голова и дана, чтобы понимать, когда включать какие-то возможности камеры, а когда нет. Но в чем-то соглашусь. Даже, если имеешь громоздкую зеркалку с большой монстрообразной трубой - неплохо выделить в домашнем бюджете сууму на покупку мыльницы для непринужденной съемки :)
А по теме - в raw снимаю, когда кадр важный и уже при съемке видны либо трудности (неравномерное освещение, разные по теплоте источники света), либо в картинке есть серьезный потенциал )
Трудно не согласиться :) Примерно так у меня и обстоит дело: есть и мыльница для общего использования и любимая зеркалка для себя, для души :)
ЗЫ Ушел гуглить на тему влияния слез девственниц на светосилу объективов...
Думаю, завод по сжиганию фотографов сломался по причине наличия особо жирных фотографов с особо жирными карточками, снимающими исключительно в RAW, оптикой, просветленной исключительно слезами девственниц :)
:0005::023:
Есть вопрос по формату RAW,а как его скидывать на компьютер? Только запустив например Lightroom и импортировав? а нельзя просто скопировать с карты и потом уже обработать? Я запустила LightRoom, нажала Импорт, указала что с фотика, и импортировались 3 снимка, а потом все замерло. Выбирала импортировать все снимки.
Можно скидывать и просто так, как обычный файл. Более того, нормальные просмотровщики еще и смогут показать большинство RAWов (скажем picasa спокойно показывает и кэноновские и никоновские равы). А уж потом можете открыть его в любимом редакторе.
Можно скидывать и просто так, как обычный файл. Более того, нормальные просмотровщики еще и смогут показать большинство RAWов (скажем picasa спокойно показывает и кэноновские и никоновские равы). А уж потом можете открыть его в любимом редакторе.
я на карте почему то их не вижу, только jpg есть. На фотике стоит качество RAW+L, да и на карту стало мало фоток влезать, т.е. RAW там явно должны быть. Я думала, что они точно такие же файлы, просто с другим расширением.
Это точно такие же файлы, только с дургим расширением - все верно. А какая система на компьютере?
Снимаю в основном в Jpeg - так как из 100 фоток остаётся 20-30, если что портретное или на заказ, всё что планирую показывать не только в кругу знакомых - в Raw - ночные съёмки исключительно в Raw - со штатива без разницы что raw что jpeg по времени записывается , если выдержку 5 сек ставить.
Просматривается на компе без проблем, и обрабатывается тоже.
Без raw просто не представляю как можно жить, по работе приходится пользоваться фотиком - всегда с некоторой долей отвращения - цифро мыльницы TZ-3
Это точно такие же файлы, только с дургим расширением - все верно. А какая система на компьютере?
На компьютере XP. А они в отдельной папке или там же где jpg? Еще у меня почему то теперь каждая фотка 2 раза сохраняется, но оба раза в jpg. Например, IMG_3677.jpg и IMG_3677 (54).jpg. А RAW нет нигде :(. Но когда Lightroom запустила, он их увидел, но не отобразил. Просто пустые картинки с названиями файлов.
Очень странно, у меня видятся как одни и те же файлы, только с разным расширением, Jpeg маленького размера (1-2Мб) - для отображения на фотике и raw (12Mb) для отображения и обработке на компе. Просмотрищику всё равно - он всё показывает - система XP.
Сталкивался с тем, что иногда равы скрытые и если в настройках проводника стоит не показывать скрытые и системные, то...
Всегда снимаю в РАВе, всегда обрабатываю все удачные фотографии (несколько неудачных удаляю без сожаления) и сохраняю их в JPEG (полноразмер с высоким качеством + экранная копия), особо удачные (шЫдевры) РАВы оставляю, остальные после обработки удаляю... за год при этом получается около 4-5ГБ, и так уже несколько лет...
Если вы уважаете свои фотографии, то конечно стоит снимать в РАВе, ведь карты сейчас стоят совсем немного (около 650руб за 8ГБ) - вы ведь не зря снимаете на зеркалку? ;)
А других преимуществ у зеркалки кроме равов и нет, так? И если купил ЛэндРовер, то обязательно по городу на полном приводе рычать? А если процессор ноутбука не на сто процентов загружен - то нафига было такой дорогой брать и пользоватсья как печатной машинкой? А если в мобильном телефоне одновременно не смотрешь фильм, звонишь и правишь вордовский файл - то можно было бы купить пейджер?
Камера дает возможности. Чем больше возможностей - тем лучше, чаще всего.
Но как пользоватсья этими возможностями - каждый сам разберется :)
я написал только своё мнение - я считаю, что раз есть возможность максимально качественно снимать (в РАВе), то грех этим не пользоваться :)
Надеюсь, грех не смертельный? :)
Пользоваться надо. Тут и спорить не могу - есть множество ситуаций, когда RAW спасет казалось бы загубленный кадр или полностью раскрывает сцену.
Но и чистый jpeg в камерах не только из маркетинговых соображенйи прикрутили. Во-первых, у некоторых систем он вполне удобоваримый, во-вторых, настраиваемый, в-третьих, фотографию судят не только по техническим характеристикам.
вам никогда не было обидно, что удачное фото можно было бы спасти, если бы оно было снято в РАВе, а вы сняли в ДЖПЕГе?! вы никогда не мучились с цветокоррекцией, когда в РАВе можно было бы просто правильно выставить ББ?!
да, конечно, настроить ДЖПЕГ можно, НО это всё равно компромис! лично я на такое не готов!
Мучался. И теперь в подобных съемочных ситуациях применяю RAW. Но не во всех :)
знать бы где упадёшь, подстелил бы соломку...
вот можно почитать по теме: http://fototips.ru/tips/raw-vs-jpg-vojna-formatov/
Статейка так себе - у автора и с русским проблема, и дальше первого взгляда на оба формата он не пошел (одно и то же по 10 раз повторяется).
Насчет соломки... Камера изначально получает RAW с матрицы и потом сама его конвертирует в jpg. Некоторые камеры даже в режиме съемки jpg - последний сделанный кадр до съемки следующего хранят в RAW и при желании, если увидел, что "упал, а соломку не подстлал", можно последний сделанный кадр сохранить в RAW (даже если стоит режим съемки в jpg)
Некоторые камеры даже в режиме съемки jpg - последний сделанный кадр до съемки следующего хранят в RAW и при желании, если увидел, что "упал, а соломку не подстлал", можно последний сделанный кадр сохранить в RAW (даже если стоит режим съемки в jpg)
Первый раз такое слышу - больше смахивает на байку ;)
Ещё раз: лично я, лично для себя, не вижу смысла снимать НЕ в РАВе!
Кстати, ДЖПЕГи я точно так же ВСЕ обрабатываю, когда пользуюсь (или жена, дети, ...) мыльницей... так что этот "минус" РАВа не про меня ;)
Это не байка. Не очень понятно, почему все это не сделают - RAW-то в камере любой появляется до jpg.
Я тоже обрабатываю джпеги - так что возможность обработки тоже не плюс RAW для меня :)))
Это не байка. Не очень понятно, почему все это не сделают - RAW-то в камере любой появляется до jpg.
Я глубоко в физику процесса не вдавался, но насколько мне известно после срабатывания затвора с матрицы поступает информация в БУФЕР камеры, откуда картинка либо сразу записывается на карту в виде РАВ, либо сначала обрабатывается и записывается на карту уже в ДЖПЕГе. Но после этого буфер должен быть очищен для приёма следующей информации и нет никакого смысла хранить там данные для случая если кто-то захочет вдруг пересохранить её... Я вообще не представляю КАК это можно было бы сделать - просветите меня ;)
Я тоже обрабатываю джпеги - так что возможность обработки тоже не плюс RAW для меня :)))
Чего хотели сказать?!
Одним из минусов РАВа считается необходимость постобработки на компе, поэтому раз уж вы всё равно обрабатываете даже в ДЖПЕГе, то этот минус и отпадает.
Да, но в той статье, что выложили - постобработка на компе записана как в плюсы, так и в минусы RAW :)
Да, и обработка зачастую минимальна - небольшая компенсация экспозиции, кроп, выравнивание - это прекрасно получается и с jpg - если не печатать больше, чем А4.
Я сам не вдавался в физику процесса (а зачем?) - но это не отменяет существование таких камер, и фича весьма полезная, осуществляется нажатием ровно 1 кнопкии. Да и обратный процесс тоже не всегда лишний - проявление RAW внутри камеры - в отпуске, например, когда хочется часть снимков распечатать на месте без ноутбука.
Да и обратный процесс тоже не всегда лишний - проявление RAW внутри камеры - в отпуске, например, когда хочется часть снимков распечатать на месте без ноутбука.
Ну, это есть практически во всех зеркалках - сам на днях пользовался (снимал пожилую даму, поэтому конвертанул в ДЖПЕГ и применил внутрикамерный софтфильтр для отдельно взятой фотографии ;))
Я ж и не говорю, что он уникален - просто тоже полезен, как и RAW в непредвиденной ситуации :)
Буфер сейчас много кадров может хранить - думаю сделают позже и не только с последнего кадра такую возможность.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.