Экономисты-финансисты отзовитесь!!!

[Aleksandra387]

Здравствуйте!:flower:

Люди добрые, не посчитайте за труд, помогите кто чем может:091: :))
Я диплом пишу на тему Финансовых ресурсов организации (у меня фирма занимается издательской деятельностью, производства нет). В практической части, все как положено, провела анализ ФХД по основным показателям: ликвидность, рентабельность, фин.устойчивость, оборачиваемость и пр. Но тут меня дипломный руководитель озадачил: "Надо," - говорит - "придумать что-нибудь эдакое, какой-нибудь анализ такой нестандартный, что-то типа рейтинга предприятия, финансового цикла предприятия, ну, или на худой конец комплексный анализ"...
Я порыскала а инете, в учебниках, но ничего так и не поняла. Ни одной методики не нашла, которая была бы мне понятна, а самое главное, чтобы были все данные. Во всех методиках чтобы посчитать какой-либо показатель, требуется еще пара тройка (в лучшем случае) показателей, которые можно добыть, только если провести маркетинговые исследования, либо распланировать чистую прибыль и пр.пр.:010: Как это можно посчитать или придумать я даже ума не приложу. В фирмах этим же целые отделы занимаются и не один месяц. Цифру с потолка взять?! но тогда у меня может ерунда получиться.
Вообщем, подскажите, пожалуйста, может, есть какие-нибудь методики (чтобы не очень заковыристые), по которым можно показатели всяческие посчитать?!?!?!?
Всем заранее спасибо:flower:

[slewinsson]

проведите CVP, факторный анализ, выясните какие факторы и на сколько меняют самый главный показатель - выручку предприятия. Аппарат математический не простой для новичка, но разобраться можно.

[Приморская]

я думаю вам может помочь учебник Соломатина " Экономика,анализ и планирование на предприятиях торговли" там все расчеты и формулы подробно расписаны и примеры приведены, мне очень помог учебник с расчетами,диплом на отлично

[Aleksandra387]

проведите CVP, факторный анализ, выясните какие факторы и на сколько меняют самый главный показатель - выручку предприятия. Аппарат математический не простой для новичка, но разобраться можно.

я думаю вам может помочь учебник Соломатина " Экономика,анализ и планирование на предприятиях торговли" там все расчеты и формулы подробно расписаны и примеры приведены, мне очень помог учебник с расчетами,диплом на отлично

Спасибо! пойду, гляну... :073:

[nadia_kv]

Я диплом пишу на тему Финансовых ресурсов организации
По мне дак не мешало бы тогда про эти самые финансовые ресурсы что-нибудь :). Какие источники финансовых ресурсов используются на предприятии, может что-то следует в этом вопросе изменить?
Вот провели вы анализ финансовой устойчивости. Какие результаты? Выводы? Разработайте рекомендации. Может показатель финансовой зависимости слишком высокий? Но у нас на небольших предприятиях как-правило наоборот :) . Тогда предложите использовать долгосрочное заемное финансирование, т.к. в теории оно дешевле :). Целесообразность обосновывается на основе анализа эффекта финансового рычага, например. Хорошо смотрится в дипломах.
Недостающие данные можно и придумать. Прикинуть примерно какие они должны быть не сложно. Вы же без пяти минут специалист :). Обоснование коротенькое приписать. Или, например, сослаться, что "данные получены от маркетинговой (экономической и т.д.) службы предприятия".
Если диплом по финансам, то вообще все "нефинансовые" данные могут быть внешними. Вы не обязаны их обосновывать.

[Aleksandra387]

По мне дак не мешало бы тогда про эти самые финансовые ресурсы что-нибудь :). Какие источники финансовых ресурсов используются на предприятии, может что-то следует в этом вопросе изменить?
Вот провели вы анализ финансовой устойчивости. Какие результаты? Выводы? Разработайте рекомендации. Может показатель финансовой зависимости слишком высокий? Но у нас на небольших предприятиях как-правило наоборот :) . Тогда предложите использовать долгосрочное заемное финансирование, т.к. в теории оно дешевле :). Целесообразность обосновывается на основе анализа эффекта финансового рычага, например. Хорошо смотрится в дипломах.
Недостающие данные можно и придумать. Прикинуть примерно какие они должны быть не сложно. Вы же без пяти минут специалист :). Обоснование коротенькое приписать. Или, например, сослаться, что "данные получены от маркетинговой (экономической и т.д.) службы предприятия".
Если диплом по финансам, то вообще все "нефинансовые" данные могут быть внешними. Вы не обязаны их обосновывать.

У меня есть анализ финансовых ресурсов. Он показал, что у организации только собственные средства, которые состоят из уставного капитала, нераспределенной прибыли (которая в свою очередь, скорее всего была инвестирована в запасы, поскольку запасов очень много, преимущественно готовой продукции на складе) и чуть чуть денег на р/с, а также довольно большая кредиторка. Как я уже написала заемных средств вообще нет, поэтому финансовый леверидж не посчитаешь (дипломный руководитель посоветовала, этот леверидж использовать в качестве того, чтобы посчитать, сколько заемных средств надо организации, но я чего-то не дотумкала, как это можно сделать, потому что сумму самого финансового рычага не знаю от куда взять:009:)
Рекомендации я буду в 3-ей главе давать, а сейчас надо пока придумать анализ какой-нибудь, я может, без пяти минут специалист, но какие-то свои исследования придумать мозга моего не хватает:005: Если были бы какие-нибудь таблицы у меня были или методики, я бы еще разобралась, но когда я беру учебник, там, например, есть формула и в ней только 2 показателя я могу из баланса взять, а остальные показатели даже не представляю от куда, то эта формула, естественно, мне помочь мало чем может...:(

P.S. ой, хоть здесь поговорить о дипломе можно, а то мои домашние уже от меня вешаются...:065:

[nadia_kv]

Ааа, это вторую главу делаете?
Вы только коэффициенты посчитали? Если да, то можно добавить анализ ликвидности баланса и анализ финансовой устойчивости, где излишки/недостатки средств для финансирования запасов рассчитываются. Как раз вы говорите, что у вас запасы большие и кредиторка значительная - не помешает.
Как советовали CVP можно, но там постоянные/переменные затраты нужны, когда предприятие непроизводственное не очень эффектно получается :)).
Хотя откуда тогда запасы готовой продукции? :005:
А, вспомнила еще :)), темп достижимого роста можно постигать - там вроде данными только баланса и отчета о прибылях и убытках можно обойтись (хотя точно не помню).

Моя мысль про исходные данные была такая - если чего-то нет и взять неоткуда, то можно и на глазок. Ну, например, нужны темпы роста - пишем, что по данным отделала продаж (или как его там) прогнозный рост продаж составит (например!) 10% и т.д.

[nadia_kv]

(дипломный руководитель посоветовала, этот леверидж использовать в качестве того, чтобы посчитать, сколько заемных средств надо организации, но я чего-то не дотумкала, как это можно сделать, потому что сумму самого финансового рычага не знаю от куда взять:009:)
Возьмите 10 % от общей суммы капитала. Как правило, считается что в этих пределах финансовый риск не проявляется и следовательно цена собственного капитала не растет (ну теоретически ))).

[Aleksandra387]

Ааа, это вторую главу делаете?
Вы только коэффициенты посчитали? Если да, то можно добавить анализ ликвидности баланса и анализ финансовой устойчивости, где излишки/недостатки средств для финансирования запасов рассчитываются. Как раз вы говорите, что у вас запасы большие и кредиторка значительная - не помешает.
Как советовали CVP можно, но там постоянные/переменные затраты нужны, когда предприятие непроизводственное не очень эффектно получается :)).
Хотя откуда тогда запасы готовой продукции? :005:
А, вспомнила еще :)), темп достижимого роста можно постигать - там вроде данными только баланса и отчета о прибылях и убытках можно обойтись (хотя точно не помню).

Моя мысль про исходные данные была такая - если чего-то нет и взять неоткуда, то можно и на глазок. Ну, например, нужны темпы роста - пишем, что по данным отделала продаж (или как его там) прогнозный рост продаж составит (например!) 10% и т.д.

Вот, что я посчитала:
1. Анализ структуры баланса.
2. Анализ ликвидности и платежеспособности.
3. Анализ основных средств организации.
4. Анализ оборачиваемости.
5. Анализ источников финансовых ресурсов организации.
6. Анализ рентабельности финансовых ресурсов.

и нет у меня производства, значит CVP мне не подойдет...:(
а темп достижимого роста, что нам дает? показывает растет ли предприятие или нет?! :016:
А фин. устойчивость имеет вид: М = (0,0,1), что говорит о том, что у организации кризисное финансовое положение, хотя она одновременно является платежеспособной (но это, думается мне, из-за того что она не платит вовремя по счетам:073:)

[Aleksandra387]

Возьмите 10 % от общей суммы капитала. Как правило, считается что в этих пределах финансовый риск не проявляется и следовательно цена собственного капитала не растет (ну теоретически ))).

Ну, вот формула фин.рычага:
ЭФР = (1 – СНП) × (КР - СК) × ЗК/СК
Т.е. мне из нее надо выделить ЗК (который в последствии я и буду искать), а вместо ЭФР поставить циферку, которая у меня получится, если вычесть из общей суммы капитала 10%!??!?
я правильно понимаю?:016:

[nadia_kv]

Вот, что я посчитала:
1. Анализ структуры баланса.
2. Анализ ликвидности и платежеспособности.
3. Анализ основных средств организации.
4. Анализ оборачиваемости.
5. Анализ источников финансовых ресурсов организации.
6. Анализ рентабельности финансовых ресурсов.

Вот мое мнение, что для второй главы - этого вполне достаточно.
Анализ оборачиваемости включает же оценку финансового цикла.

Если тема финансовые ресурсы то я бы лучше добавила что-то типа анализа современного состояния рынка капитала. То есть анализ внешних параметров - какие и почем финансовые ресурсы доступны предприятию. Можно же кокой-то готовый обзор содрать.

А да, факторный анализ еще предлагали - тоже хорошо. Только на мой взгляд лучше прибыли.
и нет у меня производства, значит CVP мне не подойдет...:(
Когда нет производства, то с делением на постоянные и переменные затраты как-правило проблематично. Уж очень они "условные" получаются :).
Откуда у вас запасы готовой продукции взялись?



а темп достижимого роста, что нам дает? показывает растет ли предприятие или нет?! :016:
Ну это я так, пытаюсь вспомнить что еще по формам 1 и 2 можно рассчитать.
он показывает какой темп роста (по-моему продаж) достижим при данных показателях.


А фин. устойчивость имеет вид: М = (0,0,1), что говорит о том, что у организации кризисное финансовое положение, хотя она одновременно является платежеспособной (но это, думается мне, из-за того что она не платит вовремя по счетам:073:)
по-моему не кризисной - а неустойчивое. В моей классификации, кризисное это три нуля. Хотя это вопрос терминологии.

[nadia_kv]

Ну, вот формула фин.рычага:
ЭФР = (1 – СНП) × (КР - СК) × ЗК/СК
Т.е. мне из нее надо выделить ЗК (который в последствии я и буду искать), а вместо ЭФР поставить циферку, которая у меня получится, если вычесть из общей суммы капитала 10%!??!?
я правильно понимаю?:016:
Как оптимизировать на основе формулы ЭФР я не знаю ))). Я имела ввиду, допустить, что предприятие берет кредит, в таком размере, что доля долгосрочных займов после этого не превысит 10% в общей сумме капитала.
И после этого рассчитать по формуле ЭФР - вот типа, такой эффект это даст :)).

[Aleksandra387]

Вот мое мнение, что для второй главы - этого вполне достаточно.
Анализ оборачиваемости включает же оценку финансового цикла.
по-моему тоже достаточно, но моему дипломному руководителю еще какой-нибудь анализ подавай и лучше, чтобы он был эксклюзивным, так сказать, а то что у меня есть - это классика жанра, надо чтобы было что-нибудь свое.

Если тема финансовые ресурсы то я бы лучше добавила что-то типа анализа современного состояния рынка капитала. То есть анализ внешних параметров - какие и почем финансовые ресурсы доступны предприятию. Можно же кокой-то готовый обзор содрать.

О! это идея!!! только, что это даст? просто тупо показать, что в мире твориться и прикинуть выгодны ли нам кредиты, но тогда надо будет для моей фирмы делать прогноз какой кредит брать, где, на сколько, на что? и это тоже все расчетами подтверждать!


Откуда у вас запасы готовой продукции взялись?

Фирма является издательством, производства у нее нет, она просто тупо ищет авторов, редактирует рукописи, верстает и отдает это все в типографию (не свою)... Вот от куда готовая продукция. Просто книги плохо, видать, распродаются и что с этим счастьем делать тоже не понятно.

[Aleksandra387]

Как оптимизировать на основе формулы ЭФР я не знаю ))). Я имела ввиду, допустить, что предприятие берет кредит, в таком размере, что доля долгосрочных займов после этого не превысит 10% в общей сумме капитала.
И после этого рассчитать по формуле ЭФР - вот типа, такой эффект это даст :)).

ааа, думаю, мне это не подойдет, во-первых, препод, крайне против того, чтобы фирма брала кредиты, говорит, пусть сначала продукцию свою распродаст, но как вариант она предложила посчитать, сколько все же заемных средств требуется организации (при помощи этого левериджа), а КАК, не сказала, вот теперь сижу голову ломаю. Ну, думаю, ЗК выделить из формулы - не проблема, а вот какое значение ЭФР подставлять - это вопрос?!?!?:016:

[nadia_kv]

по-моему тоже достаточно, но моему дипломному руководителю еще какой-нибудь анализ подавай и лучше, чтобы он был эксклюзивным, так сказать, а то что у меня есть - это классика жанра, надо чтобы было что-нибудь свое.
Что за вуз интересно такой?

О! это идея!!! только, что это даст? просто тупо показать, что в мире твориться и прикинуть выгодны ли нам кредиты, но тогда надо будет для моей фирмы делать прогноз какой кредит брать, где, на сколько, на что? и это тоже все расчетами подтверждать!
ну, наверно, не в мире, а в России, в идеале в нашем регионе. И что вы так боитесь что-то спрогнозировать и спланировать? :).

Фирма является издательством, производства у нее нет, она просто тупо ищет авторов, редактирует рукописи, верстает и отдает это все в типографию (не свою)... Вот от куда готовая продукция. Просто книги плохо, видать, распродаются и что с этим счастьем делать тоже не понятно.
А, поняла. Забыла, что в издательском деле производством называют только полиграфию :). Значит, как мне кажется, с точки зрения учета есть у вас производство.

[Aleksandra387]

Что за вуз интересно такой?
Московский международный университет. Но дело-то, наверное, не в вузе, а в преподавателе... ;)
я то в принципе понимаю, что она от меня хочет. То что я проанализировала, не дает полную картину, что твориться в организации... Ну, платежеспособно, ну, есть собственные средства, ну, нет заемного капитала, ну, баланс не совсем ликвидный... и что?!:016: Надо это как-то обобщить! просто я не знаю как именно:(


ну, наверно, не в мире, а в России, в идеале в нашем регионе. И что вы так боитесь что-то спрогнозировать и спланировать? :).

Я не боюсь, я просто не знаю как это делается:009: :)) даже с чего начать не могу понять... Для меня это такой дремучий лес.

А, поняла. Забыла, что в издательском деле производством называют только полиграфию :). Значит, как мне кажется, с точки зрения учета есть у вас производство.

получается, что есть конечно, мы же не перекупщики:) просто полиграфию мы заказываем на стороне, так дешевле...:073:

[MaybeSnow]

Вообще странная позиция руководителя, если диплом посвящен именно финансовым ресурсам, а не АФХД. Анализу вкратце может быть посвящен один раздел где-то примерно во второй главе и то, если вы "привязались" к теме диплома. Т.е. например, рассматриваете вариант привлечения заемных средств и бац - анализ туда, необходимый именно для этого, а не сваливать полностью диплом в аналитику.

[nadia_kv]

ааа, думаю, мне это не подойдет, во-первых, препод, крайне против того, чтобы фирма брала кредиты, говорит, пусть сначала продукцию свою распродаст, но как вариант она предложила посчитать, сколько все же заемных средств требуется организации (при помощи этого левериджа), а КАК, не сказала, вот теперь сижу голову ломаю. Ну, думаю, ЗК выделить из формулы - не проблема, а вот какое значение ЭФР подставлять - это вопрос?!?!?:016:
Против кредитов, но посчитать сколько их нужно требует? Интересно. Ну ладно.
Тогда этот путь который вы предложили с математической точки зрения имеет место быть. Предполагаем, что хотим за счет использования заемных средств повысить рентабельность собственного капитала, например на 5%. Далее по формуле получаем сколько заемных средств для этого надо привлечь.
А вот с "физической" точки зрения - не знаю. Что-то я никогда не встречала такого подхода. Как-то искусственно получается. ЭФР возникаем когда мы используем займы, а не наоборот.
Кроме того, рентабельность повысим, но и риск возрастет. :005:
Есть еще формула для расчета потребности во внешнем финансировании. Может ее использовать для расчета требуемой суммы займов? Что хотела ваша НР? Чтобы вы на основе формулы ЭФР определили размер кредитов? Я уже писала, что первый раз с таким подходом сталкиваюсь :008:.
Или просто хотела, чтобы вы рассмотрели возможность использования финансового левериджа? Часто финансовым левериджем называют просто факт привлечения заемных средств. То есть "предприятие использует финансовый левередж" = "предприятие использует заемные средства"

Также, что то меня вдруг осенило, что если у вас сейчас используется только собственный капитал, то вариант (0,0,1) не может получиться. Должны быть краткосрочные кредиты и займы тогда.

[MaybeSnow]

Надо это как-то обобщить! просто я не знаю как именно:(
Обобщить - поищите в яндексе такую забавную штуку тов.Салова и Маслова под названием "спектр-балльный метод" (который суть система довольно традиционных коэффициентов, но хорошо "звучит"). Он нынче растиражирован по всему интернету, я проверила ;) В свое время использовала его в качестве "вкусняшки" при написании диплома по АФХД предприятия (в 2002). Комиссия на защите плакала от счастья, они то думали я им полчаса про вертикально-горизонтальный анализ вещать буду :046:

[nadia_kv]

Вообще странная позиция руководителя, если диплом посвящен именно финансовым ресурсам, а не АФХД. Анализу вкратце может быть посвящен один раздел где-то примерно во второй главе и то, если вы "привязались" к теме диплома. Т.е. например, рассматриваете вариант привлечения заемных средств и бац - анализ туда, необходимый именно для этого, а не сваливать полностью диплом в аналитику.
+1

[Aleksandra387]

Против кредитов, но посчитать сколько их нужно требует? Интересно. Ну ладно.
Тогда этот путь который вы предложили с математической точки зрения имеет место быть. Предполагаем, что хотим за счет использования заемных средств повысить рентабельность собственного капитала, например на 5%. Далее по формуле получаем сколько заемных средств для этого надо привлечь.
А вот с "физической" точки зрения - не знаю. Что-то я никогда не встречала такого подхода. Как-то искусственно получается. ЭФР возникаем когда мы используем займы, а не наоборот.
Кроме того, рентабельность повысим, но и риск возрастет. :005:
Есть еще формула для расчета потребности во внешнем финансировании. Может ее использовать для расчета требуемой суммы займов? Что хотела ваша НР? Чтобы вы на основе формулы ЭФР определили размер кредитов? Я уже писала, что первый раз с таким подходом сталкиваюсь :008:.
Или просто хотела, чтобы вы рассмотрели возможность использования финансового левериджа? Часто финансовым левериджем называют просто факт привлечения заемных средств. То есть "предприятие использует финансовый левередж" = "предприятие использует заемные средства"


Ну, с ЭФР она конечно загнула, я вчера пыталась посчитать, но бред получился. А что это за формула такая для расчета потребности во внешнем финансировании.

Также, что то меня вдруг осенило, что если у вас сейчас используется только собственный капитал, то вариант (0,0,1) не может получиться. Должны быть краткосрочные кредиты и займы тогда.

почему не может получится?! еще как получается, я несколько раз пересчитывала:) у нас есть краткосрочные займы в виде кредиторки.
А так получается, потому как из собственных средств только уставный капитал, да нераспределенная прибыль, которая все вложена в запасы, поскольку денег на р/с мало. Вот и получается, что организация за счет собственных средств не может порыть все обязательства.
Как-то так.
На самом деле, к таким выводам я пришла просто тупа хорошенько просмотрев баланс организации:) а все эти анализы с коэффициентами, процентами и пр.пр., мне мало, что дают...:004:

[Aleksandra387]

Вообще странная позиция руководителя, если диплом посвящен именно финансовым ресурсам, а не АФХД. Анализу вкратце может быть посвящен один раздел где-то примерно во второй главе и то, если вы "привязались" к теме диплома. Т.е. например, рассматриваете вариант привлечения заемных средств и бац - анализ туда, необходимый именно для этого, а не сваливать полностью диплом в аналитику.

А остальное тогда что писать, если анализ - это всего один раздел?!:016:

[Aleksandra387]

Обобщить - поищите в яндексе такую забавную штуку тов.Салова и Маслова под названием "спектр-балльный метод" (который суть система довольно традиционных коэффициентов, но хорошо "звучит"). Он нынче растиражирован по всему интернету, я проверила ;) В свое время использовала его в качестве "вкусняшки" при написании диплома по АФХД предприятия (в 2002). Комиссия на защите плакала от счастья, они то думали я им полчаса про вертикально-горизонтальный анализ вещать буду :046:

Ух ты!!! СПАСИБО:flower: думаю, мне тоже подойдет... теперь бы время выделить, чтобы все это в кучу собрать и посчитать аккуратно, а то могу только по ночам диплом писать...

Интересно, а нет ли подобного метода для обобщения анализа фин.ресурсов?!:016: чтобы на основе его можно было сделать выводы: нуждается ли предприятие в заемных средствах, если да, то сколько надо и что это даст, ну, и пр.:))

[nadia_kv]

Ну, с ЭФР она конечно загнула, я вчера пыталась посчитать, но бред получился. А что это за формула такая для расчета потребности во внешнем финансировании.
посмотрите в интернете, должно быть. Идея такая: прирост активов - прирост внутреннего капитала = потребность во внешнем финансировании


очему не может получится?! еще как получается, я несколько раз пересчитывала:) у нас есть краткосрочные займы в виде кредиторки.
А так получается, потому как из собственных средств только уставный капитал, да нераспределенная прибыль, которая все вложена в запасы, поскольку денег на р/с мало. Вот и получается, что организация за счет собственных средств не может порыть все обязательства.
Как-то так.
Кредиторская задолженность и краткосрочные займы - это разные вещи :ded:. Не знаю как вас учили, но по смыслу при расчете третьего показателя кредиторка как раз не учитывается, а только краткосрочные кредиты и займы. Просто если вы всегда всю сумму текущих обязательств будете рассматривать в качестве источника покрытия запасов, то третий показатель никогда меньше нуля не получится.

[MaybeSnow]

А остальное тогда что писать, если анализ - это всего один раздел?!:016:
Эмм.. ну, тут возможны варианты.. Поищите дипломы с похожей тематикой, даже если на платных сайтах - вам только оглавление глянуть, там как правило есть ;)

А вообще среднестатистический экономический диплом выглядит примерно так:
Введение
Глава 1. Теоретические основы блаблабла (тут пишем голую теорию, в вашем случае - кто такие финансовые ресурсы, какие бывают и с чем их едят, для чего их рассматривают, как они формируются, кем управляются и тыды.. поройтесь на cfin.ru - что-нибудь найдете из теоретических изысканий)
Глава 2. Типа практическая (либо излагается практическая часть теории и сразу же обсчитывается, либо - что вообще можно посчитать и какие примерно выводы сделать - в общем виде)
Глава 3. 2 варианта ;) Если во второй считали, третья - окончательные выводы или внедрение метода. Если не считали - считаем и делаем выводы.
Заключение
Список литературы :019:

Могу про свой рассказать. Как уже упоминалось, он был по АФХД. Первая глава - теория, вторая - лирика + расчеты с выводами, самое интересное третья - внедрение АФХД на основе того самого СБМ в систему управления предприятием ;) Сделала красивый зачин типа - предприятие не может быть в полной мере отнесено к субъектам малого предпринимательства, однако его кадровый ресурс блабла не позволяет выделить отдельного специалиста для регулярного проведения полномасштабного ФА, посему рекомендую внедрить ФА на основе СБМ.. кратенький анализ с выводами, подтверждающими результаты главы 2 (а иначе быть и не могло) блаблабла..и все, все плачут :080:

В вашем случае можно какой-нибудь частный случай рассмотреть. Например, уже упоминавшееся привлечение заемных средств. Только придумайте - для чего вам деньги нужны.. Ну, скажем, купить свое типографское оборудование. Расписать там про требования банков к потенциальным заемщикам, те же коэффициенты посчитать. Дадут/не дадут. Можно конкретные методики привлечь, если есть знакомые кредитные/лизинговые аналитики.. Как-то так :016:

Вообще тема у вас довольно абстрактная.. про нее можно пять учебников написать. Диплом сложнее - у него объем ограничен :065:

[Aleksandra387]

Кредиторская задолженность и краткосрочные займы - это разные вещи :ded:. Не знаю как вас учили, но по смыслу при расчете третьего показателя кредиторка как раз не учитывается, а только краткосрочные кредиты и займы. Просто если вы всегда всю сумму текущих обязательств будете рассматривать в качестве источника покрытия запасов, то третий показатель никогда меньше нуля не получится.

Это я понимаю!
Я тоже не знаю, как меня учили:)) я на заочке училась и все, что я сейчас делаю, мы не проходили, только краткий анализ по основным показателям, да и то выводы не сделали. Все формулы, которые я нашла - это все инет и учебники.
Вот по каким формулам я решала:

1. СОС = СК – ВОА,
где: СОС – собственные оборотные средства;
СК – собственный капитал (итог раздела III баланса);
ВОА – внеоборотные активы (итог раздела I баланса).
2. СДИ = СОС + ДКЗ,
где: СДИ – собственные и долгосрочные источники финансирования запасов;
ДКЗ – долгосрочные кредиты и займы (итог раздела IV баланса).
3. ОИЗ = СДИ + ККЗ,
где: ОИЗ – общая величина основных источников формирования запасов;
ККЗ – краткосрочные кредиты и займы (итог раздела V баланса).

Вот поэтому-то я и вязала кредиторку, потому как итог 5 раздела баланса вместе с кредиторкой идет:009:

В результате можно определить три показателя обеспеченности запасов источниками их финансирования.
1. Излишек, недостаток собственных оборотных средств:
∆СОС = СОС – З,
где: ∆СОС – прирост (излишек) собственных оборотных средств;
З – запасы (стр. 210).

2. Излишек, недостаток собственных и долгосрочных источников финансирования запасов :
∆СДИ = СДИ – З,
где: ∆СДИ – прирост (излишек) собственных и долгосрочных источников финансирования;

3. Излишек, недостаток общей величины основных источников покрытия запасов:
∆ОИЗ = ОИЗ – З,
где: ∆ОИЗ – прирост (излишек) общей величины основных источников покрытия запасов.

Приведенные показатели обеспеченности запасов соответствующими источниками финансирования трансформируют в трехфакторную модель (М): М = (∆СОС; ∆СДИ; ∆ОИЗ)

Вот у меня третий показатель получился больше нуля, поэтому вся модель имеет вид (0,0,1).
А если из вычислений убрать кредиторку, то тогда у меня все три показателя будут одинаковые, потому как кроме собственных оборотных средств ничего больше нет у предприятия. и в итоге тогда получим вот такую модель - (0,0,0), что говорит тогда вообще о кризисном состоянии организации. А как оно может быть прям вообще кризисное, если по данным анализа платежеспособности, организация вполне платежеспособна?!?!?!:016: взрыв мозга...:065: :))

[Aleksandra387]

Эмм.. ну, тут возможны варианты.. Поищите дипломы с похожей тематикой, даже если на платных сайтах - вам только оглавление глянуть, там как правило есть ;)

А вообще среднестатистический экономический диплом выглядит примерно так:
Введение
Глава 1. Теоретические основы блаблабла (тут пишем голую теорию, в вашем случае - кто такие финансовые ресурсы, какие бывают и с чем их едят, для чего их рассматривают, как они формируются, кем управляются и тыды.. поройтесь на cfin.ru - что-нибудь найдете из теоретических изысканий)
Глава 2. Типа практическая (либо излагается практическая часть теории и сразу же обсчитывается, либо - что вообще можно посчитать и какие примерно выводы сделать - в общем виде)
Глава 3. 2 варианта ;) Если во второй считали, третья - окончательные выводы или внедрение метода. Если не считали - считаем и делаем выводы.
Заключение
Список литературы :019:

У меня все так и есть (вернее будет), ну 1-ая глава теория - понятно, 2-ая глава - расчеты - все как положено:) только теперь надо все в один пазл сложить, а то все что-то не то получается, анализ есть и есть выводы сделаны, но по каждому анализу, а в целом по организации пока не получается...:(

Могу про свой рассказать. Как уже упоминалось, он был по АФХД. Первая глава - теория, вторая - лирика + расчеты с выводами, самое интересное третья - внедрение АФХД на основе того самого СБМ в систему управления предприятием ;) Сделала красивый зачин типа - предприятие не может быть в полной мере отнесено к субъектам малого предпринимательства, однако его кадровый ресурс блабла не позволяет выделить отдельного специалиста для регулярного проведения полномасштабного ФА, посему рекомендую внедрить ФА на основе СБМ.. кратенький анализ с выводами, подтверждающими результаты главы 2 (а иначе быть и не могло) блаблабла..и все, все плачут :080:

:046::046::046: мда, довести комиссию до слез... Аплодирую стоя....:))

А с кредитом, еще надо подумать... своего производства издательству точно не надо, денег надо уйма, а плоды свои не принесет, готовой продукции на складе куча - вот я считаю главная проблема. Надо что-то с ней делать... :009: может, взять кредит как раз на то, чтобы распродать книги или же на развитие бизнеса (например выпускать книги в электронном виде).

А в издательстве никто не работает ни у кого?!?!? уже 3 недели голову ломаю, что можно с книгами этими сделать?! не будешь же насильно впихивать, если спроса на них нет. Хочу добавить, что издательство специализируется на компьютерной литературе, соответсвенно, есть такой факт, как моральное устаревание. Например, на складе много книг по Виндоусу 98, а сейчас уже семерку придумали, понятное дело никто 98 не купит уже... А по чем у нас нынче мукулатуру-то принимают?!?!?:016::))

[nadia_kv]

3. ОИЗ = СДИ + ККЗ,
где: ОИЗ – общая величина основных источников формирования запасов;
ККЗ – краткосрочные кредиты и займы (итог раздела V баланса).

Вот сами же и написали, что краткосрочные кредиты и займы :).
ОИЗ – общая величина основных источников формирования запасов - кредиторка никогда не была основным источником финансирования запасов.
И, согласитесь, что если при расчетах мы будем учитывать все обязательства, то третьего нуля никогда не получится.


А если из вычислений убрать кредиторку, то тогда у меня все три показателя будут одинаковые, потому как кроме собственных оборотных средств ничего больше нет у предприятия. и в итоге тогда получим вот такую модель - (0,0,0), что говорит тогда вообще о кризисном состоянии организации. А как оно может быть прям вообще кризисное, если по данным анализа платежеспособности, организация вполне платежеспособна?!?!?!:016: взрыв мозга...:065: :))
Да все три показателя будут одинаковые, ситуация кризисная, так как часть запасов (= наименее ликвидных оборотных активов) финансируется за счет кредиторки у вас.
Показателям платежеспособности по ф. 4 в вполне себе могут проблески платежеспособности показать, а вот если посмотрите на показатели ликвидности, то по любому у вас должна быть с ними беда (кроме общего коэффициента покрытия) :).

[nadia_kv]

А с кредитом, еще надо подумать... своего производства издательству точно не надо, денег надо уйма, а плоды свои не принесет, готовой продукции на складе куча - вот я считаю главная проблема. Надо что-то с ней делать... :009: может, взять кредит как раз на то, чтобы распродать книги или же на развитие бизнеса (например выпускать книги в электронном виде).

А в издательстве никто не работает ни у кого?!?!? уже 3 недели голову ломаю, что можно с книгами этими сделать?! не будешь же насильно впихивать, если спроса на них нет. Хочу добавить, что издательство специализируется на компьютерной литературе, соответсвенно, есть такой факт, как моральное устаревание. Например, на складе много книг по Виндоусу 98, а сейчас уже семерку придумали, понятное дело никто 98 не купит уже... А по чем у нас нынче мукулатуру-то принимают?!?!?:016::))
вот сами же на все ответили: - запасы - неликвид, "выбросить" и забыть (что зря место занимают). Ликвид распродать по сходной цене и подумать над развитием новых бизнесов. На это и кредит :).
Что я все за вами повторяю :)).

[MaybeSnow]

А в издательстве никто не работает ни у кого?!?!? уже 3 недели голову ломаю, что можно с книгами этими сделать?! не будешь же насильно впихивать, если спроса на них нет. Хочу добавить, что издательство специализируется на компьютерной литературе, соответсвенно, есть такой факт, как моральное устаревание. Например, на складе много книг по Виндоусу 98, а сейчас уже семерку придумали, понятное дело никто 98 не купит уже... А по чем у нас нынче мукулатуру-то принимают?!?!?:016::))
Что сделать.. ффтопку.. У вас суммарные складские затраты уже давно превысили первоначальную стоимость сей макулатуры, и сейчас вы просто крадете сами у себя деньги, продолжая хранить это барахло :005:

Опять же.. я правда к издательскому бизнесу никакого отношения не имею, но читаю в ЖЖ пару-тройку современных русских написателей. Так вот неоднократно встречала там разглагольствования и их, и комментирующих, что реальная себестомость печати такова, что если продажи не пошли, дешевле пустить под нож, чем тратить доп.средства на раскрутку/продвижение/хранение. Это речь о свежаке, не о раритетах про виндус98. А вот насколько это соответствует действительности.. не могу знать, но интуиция подсказывает, что ближе к правде :017:

[Aleksandra387]

Вот сами же и написали, что краткосрочные кредиты и займы :).
ОИЗ – общая величина основных источников формирования запасов - кредиторка никогда не была основным источником финансирования запасов.
И, согласитесь, что если при расчетах мы будем учитывать все обязательства, то третьего нуля никогда не получится.


Ну, в общем-то логично, чет я об этом сразу не подумала, зато обрадовалась, что не все так плохо не предприятии...:)
Ну, было написано ИТОГ 5 РАЗДЕЛА БАЛАНСА - я его и взяла :)) а что? как написано, так и сделали :008:

вот сами же на все ответили: - запасы - неликвид, "выбросить" и забыть (что зря место занимают). Ликвид распродать по сходной цене и подумать над развитием новых бизнесов. На это и кредит :).
Что я все за вами повторяю :)).

Просто, когда рассуждаешь - проще анализировать, причем не сам с собой, а со слушателем, а если слушатель еще советы дает или критикует, а еще лучше, что-нибудь советует - то вообще здорово!!!:080:

Спасибо ВАМ за это!:flower:

[Aleksandra387]

Что сделать.. ффтопку.. У вас суммарные складские затраты уже давно превысили первоначальную стоимость сей макулатуры, и сейчас вы просто крадете сами у себя деньги, продолжая хранить это барахло :005:

Опять же.. я правда к издательскому бизнесу никакого отношения не имею, но читаю в ЖЖ пару-тройку современных русских написателей. Так вот неоднократно встречала там разглагольствования и их, и комментирующих, что реальная себестомость печати такова, что если продажи не пошли, дешевле пустить под нож, чем тратить доп.средства на раскрутку/продвижение/хранение. Это речь о свежаке, не о раритетах про виндус98. А вот насколько это соответствует действительности.. не могу знать, но интуиция подсказывает, что ближе к правде :017:

Мне еще мой дип.рук. посоветовала старые книги продавать аля "в подарок" с новыми...
ну, не знаю как все это обыграть и посчитать... :016:
наверное, надо с инвентаризации склада начать, чтобы посмотреть, что в топку, что в подарок???!

[Aleksandra387]

Ой, девушки, спасибо вам большое:flower:, хоть ХТО-то со мной общается на эту тему...:039:

[nadia_kv]

Мне еще мой дип.рук. посоветовала старые книги продавать аля "в подарок" с новыми...
ну, не знаю как все это обыграть и посчитать... :016:
наверное, надо с инвентаризации склада начать, чтобы посмотреть, что в топку, что в подарок???!
Как-то у вас уж очень серьезно для диплома на заочном. Инвентаризация, подарки :). И вообщем-то это не совсем финансовые проблемы, мне кажется.
Я бы так по крупному прикинула сколько в топку сколько нет. А потом бы написала, что по результатам инвентаризации ...

[Aleksandra387]

Как-то у вас уж очень серьезно для диплома на заочном. Инвентаризация, подарки :). И вообщем-то это не совсем финансовые проблемы, мне кажется.
Я бы так по крупному прикинула сколько в топку сколько нет. А потом бы написала, что по результатам инвентаризации ...

Ну, как говорят, так я и делаю:008:
я тут посидела вчера подумала. У меня тема вообще звучит так: Направления повышения эффективности использования финансовых ресурсов.
Значить... хм... надо давать какие-то рекомендации по повышению эффективности фин.рес.дабы избавится от готовой продукции?!?!? :016: что тут придумаешь?!

Девы, а, может, экономические форму подскажите, чего-то я не нашла в инете ничего подходящего...

[oluchka-zluchka]

Дав рекомендацию избавиться от готовой продукции (опишите пути, те же маркетинговые ходы какие нибудь) , сделайте расчет как это отразилось на оборачиваемости ресурсов и еще на к-л показателях. Делайте предположения, например, в ходе проведения такой то акции "Купи 1, получи еще 1" кол-во ГП на складе снизилось в 2 раза, что пвлекло за собой.... и тут расчеты

[nadia_kv]

Ну, как говорят, так я и делаю:008:
я тут посидела вчера подумала. У меня тема вообще звучит так: Направления повышения эффективности использования финансовых ресурсов.
Значить... хм... надо давать какие-то рекомендации по повышению эффективности фин.рес.дабы избавится от готовой продукции?!?!? :016: что тут придумаешь?!

Я бы шла по такому пути. Раз у вас речь идет об эффективности использования финансовых ресурсов, то основной интересующий показатель - это рентабельность собственного капитала.
Далее для анализа можно использовать модель Дюпон. Она конечно стара как мир, но применяется же еще и в принципе отражает правильные по смыслу вещи.
Рент соб капитала зависит от рентабельности активов и финансового рычага.
Далее разбираем каждое направление отдельно.
Рент активов зависит от рентабельности операций и скорости оборота активов.
Т.е. здесь два направления: повышение эффективности операций и повышение эффективности работы активов.
На основе того, что вы тут писали можно заключить, что, во-первых, основная деятельность предприятия по производству (уж простите для меня это производство) специализированной печатной продукции малоэффективна + по этой причине скорее всего, а также может по самостоятельным причинам, происходит связывание значительных финансовых ресурсов в запасах готовой продукции - т.е. неэффективная работа активов.
Вот вам два направления для более тщательного анализа, предложений по повышению эффективности, разработки плана улучшений и нового анализа с учетом предлагаемых улучшений.
По первому направлению вы развернуто анализируете показатели рентабельности продаж, затрат. Скорее всего они у вас мягко говоря не очень. Далее что-то предлагаете: улучшение по существующей деятельности + новые эффективные направления.
По второму направлению развернуто анализируете показатели оборачиваемости. Рассматриваете методы управления запасами. Ваши предложения.

Потом разбираемся с финансовым рычагом. Сейчас займы не используются. Поэтому смотрим можем мы привлечь более дешевое финасирование, Если да - считаем эффект.
Правда здесь есть тонкий момент, что рент соб капитала может быть и повысится, но за счет появления финансового риска в итоге стоимость предприятия может и снизится.
Но в дипломе можно закрыть на это глаза (если кто-то и спросит, то можно заготовить ответ на этот счет). Или рассмотреть небольшие займы.

Далее разрабатываете прогнозные формы отчетности с учетом ваших предложений.
Снова делаете анализ, делаете упор на ключевые показатели (ура!!!), смотрим на интересующий показатель рентабельности собственного капитала и ура!!!.

Девы, а, может, экономические форму подскажите, чего-то я не нашла в инете ничего подходящего...
что вы имеете ввиду?

[Aleksandra387]

что вы имеете ввиду?

:)) не так написала!!!:046:
я имела ввиду экономический форум!:))
я однажды, когда курсач писала, на каком-то форуме столько всего полезного вычитала, а теперь найти его не могу:(

[Aleksandra387]

Я бы шла по такому пути. Раз у вас речь идет об эффективности использования финансовых ресурсов, то основной интересующий показатель - это рентабельность собственного капитала.
Далее для анализа можно использовать модель Дюпон. Она конечно стара как мир, но применяется же еще и в принципе отражает правильные по смыслу вещи.
Рент соб капитала зависит от рентабельности активов и финансового рычага.
Далее разбираем каждое направление отдельно.
Рент активов зависит от рентабельности операций и скорости оборота активов.
Т.е. здесь два направления: повышение эффективности операций и повышение эффективности работы активов.
На основе того, что вы тут писали можно заключить, что, во-первых, основная деятельность предприятия по производству (уж простите для меня это производство) специализированной печатной продукции малоэффективна + по этой причине скорее всего, а также может по самостоятельным причинам, происходит связывание значительных финансовых ресурсов в запасах готовой продукции - т.е. неэффективная работа активов.
Вот вам два направления для более тщательного анализа, предложений по повышению эффективности, разработки плана улучшений и нового анализа с учетом предлагаемых улучшений.
По первому направлению вы развернуто анализируете показатели рентабельности продаж, затрат. Скорее всего они у вас мягко говоря не очень. Далее что-то предлагаете: улучшение по существующей деятельности + новые эффективные направления.
По второму направлению развернуто анализируете показатели оборачиваемости. Рассматриваете методы управления запасами. Ваши предложения.

Потом разбираемся с финансовым рычагом. Сейчас займы не используются. Поэтому смотрим можем мы привлечь более дешевое финасирование, Если да - считаем эффект.
Правда здесь есть тонкий момент, что рент соб капитала может быть и повысится, но за счет появления финансового риска в итоге стоимость предприятия может и снизится.
Но в дипломе можно закрыть на это глаза (если кто-то и спросит, то можно заготовить ответ на этот счет). Или рассмотреть небольшие займы.

Далее разрабатываете прогнозные формы отчетности с учетом ваших предложений.
Снова делаете анализ, делаете упор на ключевые показатели (ура!!!), смотрим на интересующий показатель рентабельности собственного капитала и ура!!!.



УФ-ф--ф!!! ну, ничего себе, Вы - мегамозг!!! я бы до такого не додумалась бы в жизни...:0007: я пока читала, у меня мозги зашевелились... Вечером еще раз спокойно прочитаю, а то сейчас ребь мешает:075:

Но сразу есть вопрос: как понять, что показатели рентабельности продаж и затрат не очень? у меня они в 2009 и 2010 году такие: рентабельность продаж - 8,06 и 12,02, рентабельность затрат 9,6 и 22,05. Сколько должно быть, чтобы было очень даже?!:016:

и еще по показателям оборачиваемости: там у меня вообще беда, сами показатели малы, а в днях соответсвенно велики, например, оборачиваемость оборотных средств 313 дн, а в 2010 году аж 400, оборачиваемость запасов 319 и 447 (ну, это я так, понимаю, потому что готовая продукция плохо распродается?!:016:). Т.е. в конце, после того как я дам рекомендации дни должны сократиться?!

[nadia_kv]

УФ-ф--ф!!! ну, ничего себе, Вы - мегамозг!!! я бы до такого не додумалась бы в жизни...:0007: я пока читала, у меня мозги зашевелились...
Ну это же не я додумываюсь. Общеизвестные взаимосвязи, раз в голове засели, то уже сложно вытряхнуть :)).


Но сразу есть вопрос: как понять, что показатели рентабельности продаж и затрат не очень? у меня они в 2009 и 2010 году такие: рентабельность продаж - 8,06 и 12,02, рентабельность затрат 9,6 и 22,05. Сколько должно быть, чтобы было очень даже?!:016:
Я чесговоря думала, что у вас прибыль ближе к нулевой будет, так вы мрачно описали что ничего не продается :)).
Сколько должно быть чтобы было очень, тут сложный вопрос :)). Зависит от вида, масштаба деятельности и т.п.(тут играет значение ресурсоемкость деятельности, деловой риск и т.д.). Рекомендуется сравнивать с показателями аналогичных предприятий, но это, как правило сложно сделать. 8 и 12 видно, что мало, но это не ответ конечно.
Но по вашей оборачиваемости можно прикинуть, что рентабельность капитала у вас где-то 5-6%. Если сравнить хотя бы с депозитной ставкой, то видно, что рисковый бизнес ведется практически забесплатно. Т.е. финансовые ресурсы используются неэффективно. Вот это уже ответ :).
Кста, значения показателей, которые вы привели тоже какие-то странные Я имею ввиду соотношения рентабельности продаж и затрат.


и еще по показателям оборачиваемости: там у меня вообще беда, сами показатели малы, а в днях соответсвенно велики, например, оборачиваемость оборотных средств 313 дн, а в 2010 году аж 400, оборачиваемость запасов 319 и 447 (ну, это я так, понимаю, потому что готовая продукция плохо распродается?!:016:). Т.е. в конце, после того как я дам рекомендации дни должны сократиться?!
Есесно. К этому и стремимся.

[nadia_kv]

Тут уже писали про cfin111.ru (единицы убрать), там есть форум

[Aleksandra387]

Ну это же не я додумываюсь. Общеизвестные взаимосвязи, раз в голове засели, то уже сложно вытряхнуть :)).

вот бы у меня в голове так все оседало:))

Я чесговоря думала, что у вас прибыль ближе к нулевой будет, так вы мрачно описали что ничего не продается :)).

не у нас прибыль есть, причем за год еще и выросла, но одновременно и продукция на складе увеличилась.

Сколько должно быть чтобы было очень, тут сложный вопрос :)). Зависит от вида, масштаба деятельности и т.п.(тут играет значение ресурсоемкость деятельности, деловой риск и т.д.). Рекомендуется сравнивать с показателями аналогичных предприятий, но это, как правило сложно сделать. 8 и 12 видно, что мало, но это не ответ конечно.
Но по вашей оборачиваемости можно прикинуть, что рентабельность капитала у вас где-то 5-6%. Если сравнить хотя бы с депозитной ставкой, то видно, что рисковый бизнес ведется практически забесплатно. Т.е. финансовые ресурсы используются неэффективно. Вот это уже ответ :).
Кста, значения показателей, которые вы привели тоже какие-то странные Я имею ввиду соотношения рентабельности продаж и затрат.


А как Вы это посчитали?!:016: :008:
Сори за глупый вопрос, но я правда в этом не очень разбираюсь, есть формулы - я посчитаю, есть норматив - вывод тоже сделаю, но все в общую картину сложить - это уже как-то тяжко:(

Тут уже писали про cfin111.ru (единицы убрать), там есть форум

что-то этот момент просмотрела...:005:

[Aleksandra387]

Тут уже писали про cfin111.ru (единицы убрать), там есть форум

Этот сайт я знаю, не обращала внимания, что там форум есть

[nadia_kv]

А как Вы это посчитали?!:016: :008:
Что именно? Рентабельность капитала? Примерно прикинула по вашим неполным:) данным. Но вы же наверняка рассчитывали этот показатель в показателях рентабельности.


Сори за глупый вопрос, но я правда в этом не очень разбираюсь, есть формулы - я посчитаю, есть норматив - вывод тоже сделаю, но все в общую картину сложить - это уже как-то тяжко:(

Даже не знаю как ответить. Вот изучаются в институте разные предметы: экономики в разных видах, финансы разные, ну и получается в голове определенная картина как это все взаимосвязано. А когда на практике это "пощупаешь" совсем хорошо :)).
Но на заочном наверно с общей картиной не очень. И в двух словах тут не объяснишь, по крайней мере мне слабо :008:.

[Aleksandra387]

Что именно? Рентабельность капитала? Примерно прикинула по вашим неполным:) данным. Но вы же наверняка рассчитывали этот показатель в показателях рентабельности.

именно 5-6% как получилось:016:

Даже не знаю как ответить. Вот изучаются в институте разные предметы: экономики в разных видах, финансы разные, ну и получается в голове определенная картина как это все взаимосвязано. А когда на практике это "пощупаешь" совсем хорошо :)).
Но на заочном наверно с общей картиной не очень. И в двух словах тут не объяснишь, по крайней мере мне слабо :008:.

а Вы экономистом работаете?

[Aleksandra387]

Я чего-то запуталась:( что нам дает, например коэффициент рентабельности оборотных активов?!:016:
вот написано: Коэффициент рентабельности оборотных активов показывает, сколько денег на каждый рубль оборотного капитала заработала организация. В 2009 коэффициент был равен 11,03, а в 2010 году – 11,71 , что это значит?

[Aleksandra387]

Дав рекомендацию избавиться от готовой продукции (опишите пути, те же маркетинговые ходы какие нибудь) , сделайте расчет как это отразилось на оборачиваемости ресурсов и еще на к-л показателях. Делайте предположения, например, в ходе проведения такой то акции "Купи 1, получи еще 1" кол-во ГП на складе снизилось в 2 раза, что пвлекло за собой.... и тут расчеты

:010:

:flower:

[nadia_kv]

именно 5-6% как получилось:016:

Зачем вам знать как получилось, это же только прикидка?:)) вы же наверняка считали этот показатель.
Ну примерно так: рентабельность продаж у 2010 у вас 12.02%, период оборота об активов 400, значит скорость оборота где-то 0,9. значит для всех активов этот показатель и того меньше, я предположила, что где-то 0,5-0,6. Следовательно умножив 12.02 на 0.5-0.6, получаем что где-то 5-6% рентабельность капитала.
Хотя я может и занизила ресурсоотдачу, наверняка ВОА у вас не слишком велики.

Вы лучше посмотрите рентабельность затрат. Если вы по полным затратам считали, то такого соотношения между рентабельностью продаж и затрат быть не может



а Вы экономистом работаете?
да работала до декрета. Сейчас снова хочу вернуться к практической деятельности, но никто что-то меня не жаждет :))

[Aleksandra387]

ааааааааааааааа:0072:
считала-считала показатели рентабельности, как чистую прибыль делить, ну, например на оборотные активы или на объем продаж... потом открыла учебник и увидела, что там надо не ЧП, а БАЛАНСОВУЮ прибыль надо делить! подумала, что просто не внимательно перепечатала из учебника, исправила, показатели пересчитала...
А сейчас смотрю в методичке, там опять ЧИСТАЯ прибыль в формуле:010::010::010: как все таки правильно?!?!?!? Вернее, я понимаю, что и так и так можно, но в чем разница тогда?!:016: скоро с ума сойду :0074::026:

[Мейербери]

здравствуйте, девушки.
посидела-почитала темку...
Так и не поняла, что считаем (точнее, что ещё решили посчитать для красоты диплома) и на чём дело застопорилось. :)

[Aleksandra387]

Запуталась с моделью Дюпон:(
Вот так она выглядит: Рент. СК = Рент.Активов * Фин. рычаг

Как я поняла, эта модель нам показывает что не так в организации происходит с рентабельностью собственного капитала. Потому как рентабельность СК мы и так можем посчитать по формуле, а правая часть просто развернута дает понять, что не так. И по идеи, если посчитать отдельно Рент.СК по формуле, а потом сравнить с тем, что получается по расчетам в правой части, должно сойтись?!?!?:016:
С рентабельностью активов все понятно (равна рент.продаж * оборачиваемость активов), а вот с фин.рычагом проблемы. У меня нет в организации заемных средств. Нашла в инете 2 схемы модели Дюпон, смысл схож, но формулы разные. В первой: Активы делить на СК = фин.рычаг, вторая: (СК + ЗК) делить на СК = фин.рычаг. По второму варианту, у меня фин.рычаг равен 1, но тогда у меня уравнение не получается (левая часть не равна правой), а если все активы разделить на СК, то тогда уравнение сходится:073: Но по смыслу получается неправильно, ведь фин.рычаг показывает отношение ЗК к СК, а не всех активов...:009:

[Aleksandra387]

здравствуйте, девушки.
посидела-почитала темку...
Так и не поняла, что считаем (точнее, что ещё решили посчитать для красоты диплома) и на чём дело застопорилось. :)

Здравствуйте!!!
я в итоге решила взять Спектр-балльный метод (методика А.Н. Салова, В.Г. Маслова), чтобы, так сказать, обобщить основные посчитанные показатели, а также мне приглянулся метод Дюпон. Вот с ним немного застряла :(
Рассматривала прочие анализы (уже всех напрягла, друзья кучу методичек на высылали, что-то сама скачала), но так как-то сложно для меня, а разбираться уже, честно говоря, ни сил нет, не времени. А в этих методиках уже все показатели рассчитаны :073:

[Мейербери]

Запуталась с моделью Дюпон:(
Вот так она выглядит: Рент. СК = Рент.Активов * Фин. рычаг

Как я поняла, эта модель нам показывает что не так в организации происходит с рентабельностью собственного капитала. Потому как рентабельность СК мы и так можем посчитать по формуле, а правая часть просто развернута дает понять, что не так. И по идеи, если посчитать отдельно Рент.СК по формуле, а потом сравнить с тем, что получается по расчетам в правой части, должно сойтись?!?!?:016:
С рентабельностью активов все понятно (равна рент.продаж * оборачиваемость активов), а вот с фин.рычагом проблемы. У меня нет в организации заемных средств. Нашла в инете 2 схемы модели Дюпон, смысл схож, но формулы разные. В первой: Активы делить на СК = фин.рычаг, вторая: (СК + ЗК) делить на СК = фин.рычаг. По второму варианту, у меня фин.рычаг равен 1, но тогда у меня уравнение не получается (левая часть не равна правой), а если все активы разделить на СК, то тогда уравнение сходится:073: Но по смыслу получается неправильно, ведь фин.рычаг показывает отношение ЗК к СК, а не всех активов...:009:

Дюпон - это всего лишь более углублённый факторный анализ рентабельности совокупных активов вашей организации.
Следовательно, он нам показывает за счёт чего меняется рентабельность в более расширенном виде, т.к. Дюпон просто раскладывает выражение "рентабельности" более подробно (т.е. мы видим больше показателей, которые могут влиять на рентабельность).
Также по Дюпону мы можем увидеть насколько быстро и хорошо меняется каждый из показателей.
также НЕ забываем, что это факторный анализ - следовательно, нужно менять показатели.

Надеюсь, понятно, объяснила. :001:

Давайте посмотрим обычную формулу Дюпона.
Берём Прибыль до выплаты налогов (и процентов, но у вас их, по идее нет).
Берём Активы (например, среднегодовую величину)

Получаем: Рентабельность (активов) = Прибыль / Активы. - это т.н. экономическая рентабельность, база Дюпона.
А далее начинаем углубляться ;)
смотрим выручку.
Рентабельность = (Прибыль * Выручка) / (Выручка * Активы) = Рентабельность оборота * коэффициент оборачиваемости активов.
Этого вам вполне достаточно для анализа - и сидите, развлекайтесь... а что будет, если увеличить вот это, а что будет если уменьшить вот то, а если изменю воооон тот показатель.:)


А финансовый рычаг (леверидж) именно вашей фирме НЕ нужен.
т.к. от отражает соотношение заёмного и собственного капиталов, т.е. мы можем посмотреть финансовую устойчивость и эффективность фирмы , завязанную на привлечении заёмных средств.
также леверидж неплох, если нужно понять - стоит брать,например, кредит или нет.
хотя, для этого есть и другие расчёты.
А у вас, ТТТТ,нет заёмных средств.

Кстати, в реале не столь часто фирмы пользуются различными наворотами :))
Собственников больше интересуют выручка и прибыль. Считаются рентабельность, оборачиваемость. Дебиторку, вот, любят контролировать.
Очень полюбили многие план-факт - самое забавное, что его не всегда верно рассчитывают.
Последнее модное веяние нескольких лет - это бюджетный Баланс и ЭБИДТА. Хотя большинству фирм они не нужны. :))
Что ещё... хорошо пошёл анализ директ-костинг - но это вам, пожалуй, тоже не нужно.

[Aleksandra387]

Дюпон - это всего лишь более углублённый факторный анализ рентабельности совокупных активов вашей организации.
Следовательно, он нам показывает за счёт чего меняется рентабельность в более расширенном виде, т.к. Дюпон просто раскладывает выражение "рентабельности" более подробно (т.е. мы видим больше показателей, которые могут влиять на рентабельность).
Также по Дюпону мы можем увидеть насколько быстро и хорошо меняется каждый из показателей.
также НЕ забываем, что это факторный анализ - следовательно, нужно менять показатели.

Надеюсь, понятно, объяснила. :001:

В принципе понятно!:008: только не понятно, что значит надо менять показатели? от балды их менять?!??:016: Ну, даже, допустим я поменяю пару показателей, но надо же написать за счет чего они поменялись, а чтобы это написать, надо придумать, что для этого надо сделать... так ведь?!:016::065:

Давайте посмотрим обычную формулу Дюпона.
Берём Прибыль до выплаты налогов (и процентов, но у вас их, по идее нет).
Берём Активы (например, среднегодовую величину)

Вооооооот!!! непонятно, какую ПРИБЫЛЬ мы берем???? балансовую или чистую. Во всех источниках, которые я нашла по Дюпону, берут ЧИСТУЮ прибыль...:016:
Объясните, пожалуйста, в чем разница и какую надо брать, у меня в других показателях рентабельности та же ситуация: а одних источниках в формулах чистая прибыль, а в других балансовая...:010:

Получаем: Рентабельность (активов) = Прибыль / Активы. - это т.н. экономическая рентабельность, база Дюпона.
А далее начинаем углубляться ;)
смотрим выручку.
Рентабельность = (Прибыль * Выручка) / (Выручка * Активы) = Рентабельность оборота * коэффициент оборачиваемости активов.
Этого вам вполне достаточно для анализа - и сидите, развлекайтесь... а что будет, если увеличить вот это, а что будет если уменьшить вот то, а если изменю воооон тот показатель.:)

А у меня вот такая формула есть: Это одно и тоже?!
Рентабельность собственного капитала = рентаб.активов × фин.рычаг

рент.собств.капит. = Чистая прибыль/среднюю стоимость собственного капитала.
а рентаб.активов = рентаб.продаж*оборачиваемость активов.

Заемных средств у меня нет, поэтому, наверное, можно написать, что фин.рычаг не используется в данном случае?!?! так?!:016:

И что ж выходит?! выходит, что рентаб.собственного капитала = рентаб. активов, но если мне посчитать эти показатели отдельно, то у меня разные цифры получаются:( а так ведь не должно быть?!!
Зато если в правую часть еще добавить показатель Активы/средний собственный капитал, то тогда все сходится:080: почему? и как правильно?!:005:

А финансовый рычаг (леверидж) именно вашей фирме НЕ нужен.
т.к. от отражает соотношение заёмного и собственного капиталов, т.е. мы можем посмотреть финансовую устойчивость и эффективность фирмы , завязанную на привлечении заёмных средств.
также леверидж неплох, если нужно понять - стоит брать,например, кредит или нет.
хотя, для этого есть и другие расчёты.
А у вас, ТТТТ,нет заёмных средств.

а как понять с помощью левериджа, нужны нам заемные средства или нет?!?!?:005:
а почему ТТТТ, что нет заемных средств? я наоборот хочу дать рекомендации, чтобы взять кредит, на развитие бизнеса:)) и вообще собственных средств не хватает для погашения всех задолженностей

Кстати, в реале не столь часто фирмы пользуются различными наворотами :))
Собственников больше интересуют выручка и прибыль. Считаются рентабельность, оборачиваемость. Дебиторку, вот, любят контролировать.
Очень полюбили многие план-факт - самое забавное, что его не всегда верно рассчитывают.
Последнее модное веяние нескольких лет - это бюджетный Баланс и ЭБИДТА. Хотя большинству фирм они не нужны. :))
Что ещё... хорошо пошёл анализ директ-костинг - но это вам, пожалуй, тоже не нужно.

Спасибо вам!:flower: очень интересно, век живи - век учись... :)

[Мейербери]

В принципе понятно!:008: только не понятно, что значит надо менять показатели? от балды их менять?!??:016: Ну, даже, допустим я поменяю пару показателей, но надо же написать за счет чего они поменялись, а чтобы это написать, надо придумать, что для этого надо сделать... так ведь?!:016::065:


фактор - это какая-то причина, действующая каким-то образом на показатель.
могут быть прямыми и косвенными, то есть прямо относятся к нашему показателю, или выходят на наш показатель через "третьи руки" или что-то абстрактное.
факторный анализ многообразен - типы, виды, методы.
вы остановились на Дюпоне - это детерминация (произведение, деление, сумма), количественная оценка, реальное положение дел фирмы.
детерминация тоже делится на подтипы.
остановимся на кратной модели (это деление) - раз уж я про неё выше писала.
затем мы её расширили - помните, я ввела в формулу Выручку.

чаще всего используют элиминирование - т.е. вы устраняете воздействие на результат всех факторов (причин), кроме одного.
элиминирование делится также на подвиды: это и абсолютные разницы, и относительные, различные индексы, цепные подстановки. Одним словом, план-факт (или базис-факт) :)) здесь всё легко и просто
например, делаете таблицу.
ну, что там... графы: показатель (что там выше было - прибыль, выручка, обороты), предыдущий год, нынешний год, изменение
или план (что вы там запланировали или собираетесь планировать), нынешний год, изменение.
посмотрите метод цепных подстановок - это несложно. последовательно меняем план (базу) на факт. заменили, посчитали, вычли из полученного результата предыдущий. разность - это и есть величина влияния.
затем посчитали баланс отклонений: это сумма разниц (влияние факторов).

[Aleksandra387]

Да, наверное, это все просто, когда разбираешься в этом и не раз сталкивался...:0066: а для меня это такой дремучий лес, что чем больше я хочу в этом всем разобраться, тем больше запутываюсь:0057:
Я еще такой человек, что мне не достаточно знать формулу, мне надо знать, зачем мы ее считаем и что в итоге получим. Но когда рассчитываем вроде один и тот же показатель, а формулы в разных источниках разные - вот тогда у меня происходит просто взрыв мозга:065:

[Мейербери]

Вооооооот!!! непонятно, какую ПРИБЫЛЬ мы берем???? балансовую или чистую. Во всех источниках, которые я нашла по Дюпону, берут ЧИСТУЮ прибыль...:016:
Объясните, пожалуйста, в чем разница и какую надо брать, у меня в других показателях рентабельности та же ситуация: а одних источниках в формулах чистая прибыль, а в других балансовая...:010:


Давайте разберёмся с прибылью.
Она бывает разная - не буду вдаваться в её виды.
остановимся на балансовой и чистой прибыли.

Чистая (она же нераспределённая) - это прибыль после уплаты налогов, штрафов, прочих "прелестей" и обязательных отчислений.
Прибыль до налогообложения - это общая прибыль (операционная (основная деятельность), финансовая, инвестиционная, внереализационная, форс-мажорные доходы) до выплаты налогов и процентов (брутто-прибыль, бухгал.прибыль, балансовая прибыль). Именно она и показывает нам общий финансовый результат фирмы, эффективность работы фирмы.

в зависимости от того, какую рентабельность мы считаем, используем и разную прибыль.
В Дюпоне (то, что я выше приводила) нас интересуют наши Активы (поэтому, какие налоги...) - логично взять БАЛАНСОВУЮ прибыль.
И если быть ещё точнее, то в том Дюпоне берётся БАЛАНСОВАЯ Прибыль от операционной деятельности.
А в рентабельности Собственного капитала мы берём Чистую прибыль (если принять во внимание, что есть СК).

Хотя, можно , конечно, использовать и балансовую прибыль в СК, и чистую в Активах.
НО всё-таки предпочтительнее Балансовая в Активах и Чистая в СК.
Поэтому, на просторах инета и встречаются различные модификации этих рентабельностей. :073:

[Мейербери]

Да, наверное, это все просто, когда разбираешься в этом и не раз сталкивался...:0066:

верите, я не люблю факторный анализ :065:
поэтому, не считаю

а так... сядьте с основными показателями, найдите в инете метод цепных подстановок с примерами и посидите часок-другой.
сложного ничего нет - вот, муторно, даааааа. :015:
главное. всё считать последовательно.

[Мейербери]

А у меня вот такая формула есть: Это одно и тоже?!
Рентабельность собственного капитала = рентаб.активов × фин.рычаг

рент.собств.капит. = Чистая прибыль/среднюю стоимость собственного капитала.
а рентаб.активов = рентаб.продаж*оборачиваемость активов.

Заемных средств у меня нет, поэтому, наверное, можно написать, что фин.рычаг не используется в данном случае?!?! так?!:016:

И что ж выходит?! выходит, что рентаб.собственного капитала = рентаб. активов, но если мне посчитать эти показатели отдельно, то у меня разные цифры получаются:( а так ведь не должно быть?!!
Зато если в правую часть еще добавить показатель Активы/средний собственный капитал, то тогда все сходится:080: почему? и как правильно?!:005:


ну, что ж... Дюпон :))
с помощью Дюпона можно преобразовать показатель в многофакторную модель - 2хфакторная, 3хфакторная и более (смотря влияние каких факторов нас интересует).

ту модель, что я вам выше писала (разложение с выручкой) - это 2х-факторная.
здесь мы видим зависимость рентабельности Активов от 2хфакторов (рентабельности продаж и оборачиваемости активов), ищем способы повышения рентабельности активов.

У вас 3х-факторная модель Дюпона - это как раз рентабельность собственного капитала.
Рентабельность СК = Прибыль чистая / СК

Мы остановимся на 3хфакторной с финансовым рычагом :)
путём преобразований получаем:
Рентабельность СК = Рентабельность продаж * оборачиваемость активов * (1 + Заёмный капитал/Собственный капитал) (это в долях)
Рентабельность СК = Рентабельность продаж * оборачиваемость активов * Заёмный капитал/Собственный капитал) (это в %)

Заёмный капитал / СК - это и есть пресловутый Финансовый рычаг. :)

ну, а далее , нпр, метод цепных подстановок и вперёд на факторный анализ...

Заёмный капитал - это Долгосрочные и краткосрочные обязательства.
БОльшую часть здесь занимают Заёмные средства (кредиты и займы) (если, конечно, они в фирме имеют место быть).
Поэтому, такая модель Дюпона используется у тех, кто завязан на кредитах-займах, чтобы понять как меняется рентабельность СК ,нпр, при увеличении заёмных средств.

У вас их нет, но вы планируете взять кредит, поэтому вполне можете и просчитать что будет, если вы возьмёте такой-то кредит или вот-такой-то кредит при , нпр, ваших основных показателях выручки-прибыли.

[Мейербери]

а как понять с помощью левериджа, нужны нам заемные средства или нет?!?!?:005:
а почему ТТТТ, что нет заемных средств? я наоборот хочу дать рекомендации, чтобы взять кредит, на развитие бизнеса:)) и вообще собственных средств не хватает для погашения всех задолженностей

Об этом позже :)

[Aleksandra387]

Т.е. мне надо брать БАЛАНСОВУЮ ПРИБЫЛЬ?!? а рентабельность СК рассчитывается всегда с Чистой прибылью правильно?!

[Aleksandra387]

ту модель, что я вам выше писала (разложение с выручкой) - это 2х-факторная.
здесь мы видим зависимость рентабельности Активов от 2хфакторов (рентабельности продаж и оборачиваемости активов), ищем способы повышения рентабельности активов.
Да, вот она:
Рентабельность = (Прибыль * Выручка) / (Выручка * Активы) = Рентабельность оборота * коэффициент оборачиваемости активов.

А тут мы рентабельность чего ищем?!

У вас 3х-факторная модель Дюпона - это как раз рентабельность собственного капитала.
Рентабельность СК = Прибыль чистая / СК

Мы остановимся на 3хфакторной с финансовым рычагом :)
путём преобразований получаем:
Рентабельность СК = Рентабельность продаж * оборачиваемость активов * (1 + Заёмный капитал/Собственный капитал) (это в долях)
Рентабельность СК = Рентабельность продаж * оборачиваемость активов * Заёмный капитал/Собственный капитал) (это в %)

Заёмный капитал / СК - это и есть пресловутый Финансовый рычаг. :)

Да, я взяла 3-ех факторную модель. Но если нет заемных средств, то фин.рычаг можно просто опустить или его как-то преобразовать надо?!:016:

И если я возьму вот по этой формуле Рентабельность СК = Рентабельность продаж * оборачиваемость активов * Заёмный капитал/Собственный капитал) (это в %) посчитаю рентабельность СК у меня получается 0,1, а если посчитать рентабельность СК по вот такой формуле: рент.СК = ЧП/СК ср., то получается 0,15... такого же не может быть?!?! рентабельность же должна быть одинаковой, как бы я ее не посчитала?! или я не права?! просто тогда получается в одном анализе у меня коэффициент равен столько-то, а в другом анализе уже столько-то...:016::001:

[Мейербери]

Т.е. мне надо брать БАЛАНСОВУЮ ПРИБЫЛЬ?!? а рентабельность СК рассчитывается всегда с Чистой прибылью правильно?!

ох, на самом деле тут разброд и шатание, и толком даже в теории каждый именитый экономист определяет это по разному ))))))))))))))))

Я ориентируюсь на то, что рентабельность - это отношение определённой прибыли к тому показателю, от которого зависит эта определённая прибыль.

что есть активы - это оборотные и внеоборотные средства (это и ОС, и НМА, и материалы, и товар, и НДС, отложенные налоговые активы, и денежные средства) , и они все участвуют в получении БАЛАНСОВОЙ прибыли (это прибыль до вычета налогообложения и процентов.)

что есть СК - это чистые Активы (то есть активы, свободные от обязательств фирмы, реальный собственный капитал). И логичнее взять именно ЧИСТУЮ прибыль (ту самую, нераспределённую,т.е. когда фирма выполнила свои обязательства перед бюджетом).

[Мейербери]

Да, вот она:
Рентабельность = (Прибыль * Выручка) / (Выручка * Активы) = Рентабельность оборота * коэффициент оборачиваемости активов.

А тут мы рентабельность чего ищем?!


Рентабельность Активов :)

[nadia_kv]

Фигасе вы тут понаписали, стоит только отвернуться :)).
Иногда мне кажется, что когда нас учат, то специально путают, чтобы если уж разобрался, то тогда точно ас :)).
Если по сути. Я вот стараюсь не пользоваться термином баласовая прибыль. Что это вообще такое, по-моему это какие-то пережитки прошлого. Раньше вроде был такой показатель в БУ, а сейчас нет. Сейчас в РБУ есть валовая прибыль, прибыль от продаж, прибыль до налогообложения, чистая прибыль, ну и можно добавить нераспределенныю прибыль, как разницу между чистой прибылью и прибылью на потребление (дивиденды там вякие и прочее распределение).
Какую прибыль брать при расчете рентабельности зависит от целей расчета и самого показателя (ну например, когда нас интересует рентальность основной деятельности, то логично взять прибыль от продаж). Но возможны всякие варианты, разные задачи могут стоять. Поэтому в учебных целях, как правило, расчитываются все возможные показатели, а потом уже анализируютя нужные :).
В модели Дюпон - чистая прибыль изначально. поэтому модель будет ЧП/ОР*ОР/А. Займов у вас пока нет.
Почему про какую-то балансовую вы все речь ведете - не понимаю, объясните мне неразумной :).

[Мейербери]

Да, я взяла 3-ех факторную модель. Но если нет заемных средств, то фин.рычаг можно просто опустить или его как-то преобразовать надо?!:016:

И если я возьму вот по этой формуле Рентабельность СК = Рентабельность продаж * оборачиваемость активов * Заёмный капитал/Собственный капитал) (это в %) посчитаю рентабельность СК у меня получается 0,1, а если посчитать рентабельность СК по вот такой формуле: рент.СК = ЧП/СК ср., то получается 0,15... такого же не может быть?!?! рентабельность же должна быть одинаковой, как бы я ее не посчитала?! или я не права?! просто тогда получается в одном анализе у меня коэффициент равен столько-то, а в другом анализе уже столько-то...:016::001:


да, должны получиться одинаковые цифры.

рент.СК = Прибыль/СК = расширяем формулу = прибыль/СК * выручка/выручка * активы/активы = прибыль/выручка * выручка/активы * активы/СК = п/в * в/а * ( (СК+ЗК)/СК) (т.к. Активы - это СК+ЗК) = п/в * в/а * (1+ ЗК/СК).
в итоге получается = рент.продаж * оборач.активов * (1+фин.рычаг).
всё верно.

к тому же не забывайте, что это факторный анализ - т.е. не нужно останавливаться только на подсчёте этого одного показателя рентабельности.

[Мейербери]

Если по сути. Я вот стараюсь не пользоваться термином баласовая прибыль. Что это вообще такое, по-моему это какие-то пережитки прошлого. Раньше вроде был такой показатель в БУ, а сейчас нет. Сейчас в РБУ есть валовая прибыль, прибыль от продаж, прибыль до налогообложения, чистая прибыль, ну и можно добавить нераспределенныю прибыль, как разницу между чистой прибылью и прибылью на потребление (дивиденды там вякие и прочее распределение).
Какую прибыль брать при расчете рентабельности зависит от целей расчета и самого показателя (ну например, когда нас интересует рентальность основной деятельности, то логично взять прибыль от продаж). Но возможны всякие варианты, разные задачи могут стоять. Поэтому в учебных целях, как правило, расчитываются все возможные показатели, а потом уже анализируютя нужные :).
В модели Дюпон - чистая прибыль изначально. поэтому модель будет ЧП/ОР*ОР/А. Займов у вас пока нет.
Почему про какую-то балансовую вы все речь ведете - не понимаю, объясните мне неразумной :).

балансовая прибыль - это и есть та самая прибыль до налогообложения :)
она же бухгалтерская прибыль. и как сейчас модно говорить брутто-прибыль :))

я всё-таки предпочитаю Дюпон с различными прибылями (в зависимости от того, чем оперируем).:008:

[nadia_kv]

И что ж выходит?! выходит, что рентаб.собственного капитала = рентаб. активов, но если мне посчитать эти показатели отдельно, то у меня разные цифры получаются:( а так ведь не должно быть?!!
Зато если в правую часть еще добавить показатель Активы/средний собственный капитал, то тогда все сходится:080: почему? и как правильно?!:005:

Факт, что если вы все правильно считаете, то расхождения у вас из-за кредиторки.
Ведь, с одной стороны, ориентируясь на западную теорию и практику мы говорим, что капитал предприятия рассматривается за вычетом спонтанной задолженности. Спонтанная задолженность это кредиторская задолженность и спонтанные краткосрочные кредиты и займы. У вас же задолженность есть, а мы говорим, что займы не используются.
С другой стороны наши реалии - это кредиторка в качестве основного источника финансирования :)).
Вот вам сложности простого переноса импортных моделей на нашу российскую действительность.
Тут либо кредиторку рассматривать как источник капитала, т.е. считать по формуле:
(ЧП/ОР)*(ОР/А)*(А/СК)
Либо, как это делают в загранице, в составе активов рассматривать не валовые оборотные активы, а чистые оборотные активы (ЧОА), то есть оборотные активы за вычетом спонтанной задолженности. Т.е. считать по формуле (ЧП/ОР)*(ОР/А), где А=ВОА+ЧОА.
(Но у нас запросто ЧОА могут и отрицательными получиться)

[Мейербери]

Aleksandra387 .
огласите основные показатели, пжалста - а мы тут поглядим-посчитаем :014:

[Aleksandra387]

Aleksandra387 .
огласите основные показатели, пжалста - а мы тут поглядим-посчитаем :014:

Вот у меня тут такая табличка получилась для модели Дюпона специально составленная (гы-гы-гы :)) )

Показатели 2009 год 2010 год Отклонение

Балансовая прибыль 5892,00 6859,00
Чистая прибыль (ЧП), тыс. руб. 4954,00 6442,00 1488,00
Товарооборот (Т), тыс. руб. 61462,00 53606,00 -7856,00
Средняя стоимость активов (Аср.)
, тыс. руб. 60567,00 61763,00 1196,00
Средняя стоимость собственного
капитала (СКср.), тыс. руб. 31857,00 36812,00 4955,00

1. Рентабельность продаж (РПрод) 0,08 0,12 0,04
2. Оборачиваемость активов (ОА) 1,00 0,87 -0,13
3. Рентабельность активов (РА) (1×2) 0,08 0,10 0,02
4. Финансовый рычаг (ФР) нет
5. Рентабельность собственного
капитала (РСК) 0,15 0,17 0,02

Рентабельность собственного капитала получилась исходя из этой формулы: Рент.СК = ЧП/СК сред.

А вот если, перемножить рент.активов и фин.рычаг, которого у меня нет, то не получаются 0,15 и 0,17!!!
и еще: все показатели посчитаны с учетом ЧП:008: еще не успела с балансовой прибылью пересчитать (давайте уж так ее обзывать, я уже привыкла:020:)

[Aleksandra387]

да, должны получиться одинаковые цифры.

рент.СК = Прибыль/СК = расширяем формулу = прибыль/СК * выручка/выручка * активы/активы = прибыль/выручка * выручка/активы * активы/СК = п/в * в/а * ( (СК+ЗК)/СК) (т.к. Активы - это СК+ЗК) = п/в * в/а * (1+ ЗК/СК).
в итоге получается = рент.продаж * оборач.активов * (1+фин.рычаг).
всё верно.

к тому же не забывайте, что это факторный анализ - т.е. не нужно останавливаться только на подсчёте этого одного показателя рентабельности.

Ух, ну, это Вы расширили :010::010::010: тут без 100 грамм не разбересся!!!!:014::0005:

[Aleksandra387]

что есть СК - это чистые Активы (то есть активы, свободные от обязательств фирмы, реальный собственный капитал). И логичнее взять именно ЧИСТУЮ прибыль (ту самую, нераспределённую,т.е. когда фирма выполнила свои обязательства перед бюджетом).

а я думала, что СК - это Нераспределенная прибыль и уставный капитал...:005:

[Aleksandra387]

Рентабельность Активов :)

Я что: все неправильно считаю? или все неправильно понимаю?!?!?:001:
по моим данным Рентабельность активов = рентабельность продаж * оборачиваемость активов = БП/Выручку * Выручка/Средние Активы

или все это одно и тоже?
Рентабельность Активов = (Прибыль * Выручка) / (Выручка * Активы) = Рентабельность оборота * коэффициент оборачиваемости активов.

[Aleksandra387]

Фигасе вы тут понаписали, стоит только отвернуться :)).
Иногда мне кажется, что когда нас учат, то специально путают, чтобы если уж разобрался, то тогда точно ас :)).


Да, у нас тут весело :)) особенно мне, с каждым новым постом мои мозги все туже закручиваются в трубочку...:001:

[Aleksandra387]

Факт, что если вы все правильно считаете, то расхождения у вас из-за кредиторки.
Ведь, с одной стороны, ориентируясь на западную теорию и практику мы говорим, что капитал предприятия рассматривается за вычетом спонтанной задолженности. Спонтанная задолженность это кредиторская задолженность и спонтанные краткосрочные кредиты и займы. У вас же задолженность есть, а мы говорим, что займы не используются.
С другой стороны наши реалии - это кредиторка в качестве основного источника финансирования :)).
Вот вам сложности простого переноса импортных моделей на нашу российскую действительность.
Тут либо кредиторку рассматривать как источник капитала, т.е. считать по формуле:
(ЧП/ОР)*(ОР/А)*(А/СК)
Либо, как это делают в загранице, в составе активов рассматривать не валовые оборотные активы, а чистые оборотные активы (ЧОА), то есть оборотные активы за вычетом спонтанной задолженности. Т.е. считать по формуле (ЧП/ОР)*(ОР/А), где А=ВОА+ЧОА.
(Но у нас запросто ЧОА могут и отрицательными получиться)

О, боже!!! Девушки, я запуталась окончательно:0007::0019::026: все смайлики не могу выразить мою запутанность...:)) Понятно, что моделей много, в каждой, вероятно, и показатели могут считаться по разному. Поможите, мне что брать надо?!:010::091:
я уже немного определилась (и даже поняла чуть-чуть:) ), что буду брать Балансовую прибыль (она же до налогообложения) в своих расчетах, но какие именно делать расчеты я не могу уже определиться (утонула в море информации, которую Вы мне дали, кажется, что за 5 лет учебы столько инфы не получала :046:).
Выше табличку выложила с данными, может, по ним, вы мне сможете подсказать уже конкретно?! :flower:

[Aleksandra387]

да, должны получиться одинаковые цифры.

рент.СК = Прибыль/СК = расширяем формулу = прибыль/СК * выручка/выручка * активы/активы = прибыль/выручка * выручка/активы * активы/СК = п/в * в/а * ( (СК+ЗК)/СК) (т.к. Активы - это СК+ЗК) = п/в * в/а * (1+ ЗК/СК).
в итоге получается = рент.продаж * оборач.активов * (1+фин.рычаг).
всё верно.

к тому же не забывайте, что это факторный анализ - т.е. не нужно останавливаться только на подсчёте этого одного показателя рентабельности.

А тут какую прибыль берем? по идеи балансовую?! Поскольку в формуле Рент.продаж. мы берем Балансовую прибыль. Тогда у меня все получается.
Но тогда не понятно, когда мы считаем Рентабельность СК целесообразно брать Чистую прибыль ??!!? а я балансовую взяла. так можно?:016:

И что все таки делать с фин.рычагом? просто откинуть? и написать, что мы не используем его, т.к. нет заемных средств?!:016:

[nadia_kv]

1 вариант
Кредиторку рассматриваем как источник капитала, т.е. считать по формуле:
(ЧП/ОР)*(ОР/А)*(А/СК)
1. Рентабельность продаж (РПрод) 0,08 0,12 0,04
2. Оборачиваемость активов (ОА) 1,00 0,87 -0,13
3. Рентабельность активов (РА) (1×2) 0,08 0,10 0,02
4. Финансовый рычаг (ФР) А/СК 1,90 1,68
5. Рентабельность собственного
капитала (РСК) 0,15 0,17 0,02

2 вариант
В составе активов рассматривать не валовые оборотные активы, а чистые оборотные активы (ЧОА), то есть оборотные активы за вычетом спонтанной задолженности. Т.е. считать по формуле (ЧП/ОР)*(ОР/А), где А=ВОА+ЧОА.

Если весь ваш капитал = СК+КЗ, то ВОА+ЧОА=СК, то есть
Средняя стоимость активов (Аср.), тыс. руб. 31857,00 36812,00
Тогда
1. Рентабельность продаж (РПрод) 0,08 0,12
2. Оборачиваемость активов (ОА) 1,93 1,45
3. Рентабельность активов (РА) (1×2) 0,15 0,17 0,02
4. Финансовый рычаг (ФР) нет
5. Рентабельность собственного
капитала (РСК) 0,15 0,17 0,02

[Aleksandra387]

1 вариант
Кредиторку рассматриваем как источник капитала, т.е. считать по формуле:
(ЧП/ОР)*(ОР/А)*(А/СК)
1. Рентабельность продаж (РПрод) 0,08 0,12 0,04
2. Оборачиваемость активов (ОА) 1,00 0,87 -0,13
3. Рентабельность активов (РА) (1×2) 0,08 0,10 0,02
4. Финансовый рычаг (ФР) А/СК 1,90 1,68
5. Рентабельность собственного
капитала (РСК) 0,15 0,17 0,02

2 вариант
В составе активов рассматривать не валовые оборотные активы, а чистые оборотные активы (ЧОА), то есть оборотные активы за вычетом спонтанной задолженности. Т.е. считать по формуле (ЧП/ОР)*(ОР/А), где А=ВОА+ЧОА.

Если весь ваш капитал = СК+КЗ, то ВОА+ЧОА=СК, то есть
Средняя стоимость активов (Аср.), тыс. руб. 31857,00 36812,00
Тогда
1. Рентабельность продаж (РПрод) 0,08 0,12
2. Оборачиваемость активов (ОА) 1,93 1,45
3. Рентабельность активов (РА) (1×2) 0,15 0,17 0,02
4. Финансовый рычаг (ФР) нет
5. Рентабельность собственного
капитала (РСК) 0,15 0,17 0,02

Т.е. я правильно все рассчитала?!?!:080:
и получается, что в первом варианте мы рассматриваем кредиторку в качестве заемных средств, поэтому у нас есть фин.рычаг, а во втором случае, кредиторку мы вообще не берем в расчет, поэтому фин.рычага нет, т.к. нет заемных средств вообще. Правильно я понимаю?:016:
Мне, наверное, следует придерживаться второго варианта, поскольку а теории я писала как раз про то что Кредиторка не относится к ЗК.

[Aleksandra387]

А можно так написать: В организации нет заемных средств, поэтому финансовый рычаг равен 1? или это не грамотно? или просто написать, что нет фин.рычага? просто мне надо же как-то обосновать то, что у меня в формуле есть фин.рычаг, а в расчетах нет...

и как лучше брать: среднюю стоимость чистых активов или просто чистые активы брать?!

[nadia_kv]

Мне, наверное, следует придерживаться второго варианта, поскольку а теории я писала как раз про то что Кредиторка не относится к ЗК.
Тут конечно вопрос сложный, я бы сказала дискуссионный :)
По науке КЗ в составе капитала, как правило, не рассматривают.
Но, с другой стороны, когда она используется в качестве одного из постоянных источников финансирования, то по идее это надо учитывать.
По хорошему надо бы проанализировать что да как там внутри. может это случайные остатки на конец периода, или политика такая, какие риски, штрафы может быть регулярные платят за это, тогда это затраты. Может затраты на это такие, что эффект получается отрицательный. Тогда рекомендовать уходить от этого.
Все это как раз по теме вашего диплома, но это довольно сложно осуществить.
Может спросить совета у НР на этот счет? Пусть она подумает? Какая позиция там по этим вопросам? Переложить так сказать ответственность на нее :)).

[nadia_kv]

А можно так написать: В организации нет заемных средств, поэтому финансовый рычаг равен 1?
ну я бы написала, что финансовый рычаг не используется


и как лучше брать: среднюю стоимость чистых активов или просто чистые активы брать?!

Если вы имеете ввиду А=ВОА+ЧОА, то это не совсем чистые активы, хотя у вас по сумме эта величина совпадает со стоимостью чистых активов. Конкретно в этих формулах по точечным показателям все данные должны быть усредненные, т.е. берем среднюю стоимость активов и капитала.

[Aleksandra387]

Тут конечно вопрос сложный, я бы сказала дискуссионный :)
По науке КЗ в составе капитала, как правило, не рассматривают.
Но, с другой стороны, когда она используется в качестве одного из постоянных источников финансирования, то по идее это надо учитывать.
По хорошему надо бы проанализировать что да как там внутри. может это случайные остатки на конец периода, или политика такая, какие риски, штрафы может быть регулярные платят за это, тогда это затраты. Может затраты на это такие, что эффект получается отрицательный. Тогда рекомендовать уходить от этого.
Все это как раз по теме вашего диплома, но это довольно сложно осуществить.
Может спросить совета у НР на этот счет? Пусть она подумает? Какая позиция там по этим вопросам? Переложить так сказать ответственность на нее :)).

переложить-то, конечно, можно, только вот боюсь, она может сказать: "Да, хорошо, анализируйте!" а вот КАК анализировать наверняка не скажет (знаем, проходили уже), а я вообще этого не знаю:(

У нас кредиторка 22487,00 тыс. руб., а денежных средств на р/с 800,00 тыс.руб. Это значит фирма активно кредиторкой пользуется?:016: или для этого нужен более детальный анализ?!

[nadia_kv]

переложить-то, конечно, можно, только вот боюсь, она может сказать: "Да, хорошо, анализируйте!" а вот КАК анализировать наверняка не скажет (знаем, проходили уже), а я вообще этого не знаю:(
Дак вы не говорите, что хотите анализировать. Просто спросите совета, как быть. Скажите, что с одной стороны знаете, что КЗ вроде как не надо учитывать, а с другой стороны вон она какааая, получается что источник капитала? пусть просто ответит "надо" или "нет".
Я вам говорю, что тут вопрос неоднозначный, от дипломника грамотного развенутого обоснование требовать не посмеют я надеюсь. По мне дак тут тема для научной статьи :004:.

[Aleksandra387]

ну я бы написала, что финансовый рычаг не используется


Если вы имеете ввиду А=ВОА+ЧОА, то это не совсем чистые активы, хотя у вас по сумме эта величина совпадает со стоимостью чистых активов. Конкретно в этих формулах по точечным показателям все данные должны быть усредненные, т.е. берем среднюю стоимость активов и капитала.

Я считаю ЧА = Активы - кредиторка, и эта цифра у меня совпадает с собственным капиталом.

[Aleksandra387]

Дак вы не говорите, что хотите анализировать. Просто спросите совета, как быть. Скажите, что с одной стороны знаете, что КЗ вроде как не надо учитывать, а с другой стороны вон она какааая, получается что источник капитала? пусть просто ответит "надо" или "нет".
Я вам говорю, что тут вопрос неоднозначный, от дипломника грамотного развенутого обоснование требовать не посмеют я надеюсь. По мне дак тут тема для научной статьи :004:.


Надеюсь, от меня вообще мало, что потребуют обосновывать:fifa: несмотря на то, что я сама диплом пишу, навряд ли я смогу ответить на вопросы, что да как, да почему?!:008:

[Aleksandra387]

:0074::0072:

[Aleksandra387]

Девушки, хелп!!! нужна ваша помощь:022:

Я бы шла по такому пути. Раз у вас речь идет об эффективности использования финансовых ресурсов, то основной интересующий показатель - это рентабельность собственного капитала.
Спасибо Вам, именно по этому пути я и пошла и мой ДР это одобрил... :)

а вот, дальше ступор, дело дошло до рекомендаций :001: и голова стала пухнуть еще больше и это я еще ничего не считала:010:


Рент соб капитала зависит от рентабельности активов и финансового рычага.
Далее разбираем каждое направление отдельно.
Рент активов зависит от рентабельности операций и скорости оборота активов.
Т.е. здесь два направления: повышение эффективности операций и повышение эффективности работы активов.
На основе того, что вы тут писали можно заключить, что, во-первых, основная деятельность предприятия по производству (уж простите для меня это производство) специализированной печатной продукции малоэффективна + по этой причине скорее всего, а также может по самостоятельным причинам, происходит связывание значительных финансовых ресурсов в запасах готовой продукции - т.е. неэффективная работа активов.
Вот вам два направления для более тщательного анализа, предложений по повышению эффективности, разработки плана улучшений и нового анализа с учетом предлагаемых улучшений.
По первому направлению вы развернуто анализируете показатели рентабельности продаж, затрат. Скорее всего они у вас мягко говоря не очень. Далее что-то предлагаете: улучшение по существующей деятельности + новые эффективные направления.
По второму направлению развернуто анализируете показатели оборачиваемости. Рассматриваете методы управления запасами. Ваши предложения.


Вот я все проанализировала (показали действительно не очень), а теперь надо придумать рекомендации.
По поводу повышения эффективности активов - я пришла к выводу, что для того чтобы увеличить их эффективность, надо избавиться от готовой продукции на складе (ее до неприличия много). Причем есть литература, которую уже невозможно продать, т.к. она морально устарела, соответственно ее сдаем в макулатуру (у нас освобождается место на складе и один склад мы перестаем брать в аренду тем самым уменьшая расходы), оставшиеся книги продаем по акции (например 2 по цене 1). В связи с этим, по идеи, у нас должен увеличится выручка и уменьшиться запасы на складе, поэтому коэф. оборач.активов увеличится.

а вот, что делать с показателям рентабельности продаж?! :016: Он же тоже автоматически изменится, если провернуть все выше сказанное (т.к. зависит от чистой прибыли и выручки)... или я не права?!:0066:

[nadia_kv]

Вот я все проанализировала (показали действительно не очень), а теперь надо придумать рекомендации.
По поводу повышения эффективности активов - я пришла к выводу, что для того чтобы увеличить их эффективность, надо избавиться от готовой продукции на складе (ее до неприличия много). Причем есть литература, которую уже невозможно продать, т.к. она морально устарела, соответственно ее сдаем в макулатуру (у нас освобождается место на складе и один склад мы перестаем брать в аренду тем самым уменьшая расходы), оставшиеся книги продаем по акции (например 2 по цене 1). В связи с этим, по идеи, у нас должен увеличится выручка и уменьшиться запасы на складе, поэтому коэф. оборач.активов увеличится.

а вот, что делать с показателям рентабельности продаж?! :016: Он же тоже автоматически изменится, если провернуть все выше сказанное (т.к. зависит от чистой прибыли и выручки)... или я не права?!:0066:
Ой, как бы вам покороче ответить :).
Конечно рентабельность продаж тоже изменится. Ведь эти действия, которые вы описали,
это даже не столько управление запасами, но и операциями тоже. Уф, в двух словах все-таки не объяснишь.
Может быть вам так сделать. Все это разложить-описать про рентабельность собственного капитала. Что типа от трех основных факторов зависит. Описать как конкретно у вас на предприятии дело отбстоит. Анализ показал ...
Предложить управленческие решения по трем направления (это то о чем писали выше):
- снижение запасов ГП (описать);
- повышение эффективности текущих операций + новые более эффективные виды дейтельности (тоже подробнее какие, что да как)
- привлечение более дешевого финансирования.
А дальше уже подробно остановиться, например, на одном из этих направлений. На первом, я так понимаю, т.к. с ним все более-менее понятно. Все расписать, спранировать, посчитать, составить прогнозную отчетность с учетом этих ваших улучшений, описать результат.
+ приписать. что эти действия также повышают эффективность текущих операций, за счет того-то и того-того.
Думаю, что все три направления подробно развивать - слишком времязатратно, и потребуется много данных "из головы". Например про новые эффективные виды бизнеса. Это ж не дело финансиста их выдумывать )).

[Aleksandra387]

Предложить управленческие решения по трем направления (это то о чем писали выше):
- снижение запасов ГП (описать);
- повышение эффективности текущих операций + новые более эффективные виды дейтельности (тоже подробнее какие, что да как)
- привлечение более дешевого финансирования.


Спасибо!:flower:
только я не очень поняла, что такое повышение эффективности текущих операций?! Это что, например?!
и что значит, привлечение более дешевого финансирования?! где его взять?:016:

[nadia_kv]

Спасибо!:flower:
только я не очень поняла, что такое повышение эффективности текущих операций?! Это что, например?!
и что значит, привлечение более дешевого финансирования?! где его взять?:016:
Ну же обсуждали, что РСК обуславливается:
1. Скоростью оборота активов;
2. Рентабельностью продаж;
3. Финансовым рычагом.
Ну вот:
1. Вы улучшаете принимая меры по запасам готовой продукции
2. Можно повышать эффективность существующей деятельности (текущих операций) либо новые эффективные развивать.
3. ЭФР проявляется во-первых за счет налогового щита, либо привлечением займов, которые по идее должны быть дешевле собственного капитала. Т.е. более дешевое финансирование - это кредиты (по идее :) ).

[Aleksandra387]

Ну же обсуждали, что РСК обуславливается:
1. Скоростью оборота активов;
2. Рентабельностью продаж;
3. Финансовым рычагом.
Ну вот:
1. Вы улучшаете принимая меры по запасам готовой продукции
2. Можно повышать эффективность существующей деятельности (текущих операций) либо новые эффективные развивать.
3. ЭФР проявляется во-первых за счет налогового щита, либо привлечением займов, которые по идее должны быть дешевле собственного капитала. Т.е. более дешевое финансирование - это кредиты (по идее :) ).

т.е. текущие операции - это и есть продажи?! :009::065: мы это уже обсуждали, но когда другими словами - я уже начинаю теряться, мне даже одни и те же формулы, но по-разному написанные доставляют неудобства...:008:

А как по Вашему: какая формула для определения потребности во внешнем финансировании подходит для меня?!
я искала - нашла довольно много вариантов, вот остановилась на этом:
http://investment-analysis.ru/metodFSA2/need-external-financing.html

[nadia_kv]

т.е. текущие операции - это и есть продажи?! :009::065: мы это уже обсуждали, но когда другими словами - я уже начинаю теряться, мне даже одни и те же формулы, но по-разному написанные доставляют неудобства...:008:
"текущие" в данном контексте "существующие". Но не только продажи, а вообще вся операционная деятельность, "основная" еще называют.


А как по Вашему: какая формула для определения потребности во внешнем финансировании подходит для меня?!
я искала - нашла довольно много вариантов, вот остановилась на этом:
http://investment-analysis.ru/metodFSA2/need-external-financing.html
Я говорила именно про эту формулу.
Я вообще ей не очень доверяю. По хорошему нужна конечно не формула, а подход. Но для диплома думаю можно и этим ограничиться.

[Aleksandra387]

Я говорила именно про эту формулу.
Я вообще ей не очень доверяю. По хорошему нужна конечно не формула, а подход. Но для диплома думаю можно и этим ограничиться.

Моему дипломному руководителю это формула оказалась не по душе...:( Говорит, найди другую:ded: Уже второй день ищу - не найти:( формулы попадаются трехэтажные какие-то с кучей показателей, которых у меня нет...
а существует что-нибудь попроще?!:016:

[Aleksandra387]

Предложила я 30% готовой продукции со склада... того... в макулатуру сдать!!:069: За счет этого отказалась от одного склада (у меня их 2), тем самым уменьшив расходы на аренду склада. Составила плановый баланс и отчет о прибылях и убытках. В итоге, у меня ЧП в плановом периоде увеличилась на 13%, в балансе - валюта баланса уменьшилась на 21%...
пересчитала все показатели рентабельности - они увеличилась всего на сотую долю:010: Рентабельность СК увеличилась за счет изменения рентабельности продаж и оборачиваемости чистых активов.

Ну, и что дальше?!?!? :016::033: чего-то, по-моему, лучше не очень-то стало.... Ну, нет теперь на складе готовой продукции, у организации убыток... и что?! что в этом хорошего?! не понятно:0066:

[nadia_kv]

Моему дипломному руководителю это формула оказалась не по душе...:( Говорит, найди другую:ded:
А чем мотивировала то?
Мне тоже не по душе, но не сама формула, а такой способ определения потребности во внешнем финансировании. То есть идея формулы понятная и правильная, но пользоваться ей нужно обдуманно, в комплексе что-ли. Вообщем тоже в двух словах не объяснишь :).

Уже второй день ищу - не найти:( формулы попадаются трехэтажные какие-то с кучей показателей, которых у меня нет...
а существует что-нибудь попроще?!:016:
Я, например, не знаю. Может кому-то известно. То есть формул-то много разных можно нарыть, но они все про одно и тоже. Там идея такая: потребность во внешнем финансировании это разница между нераспределенной прибылью (т.е. внутренними ресурсами предприятия) и приростом активов за тот же период (активы умножить на темп роста). И в разных формулах просто вариации на эту тему :).

Что НР вообще хочет то? Есть конечно более глубокомысленные модели, оптимизационные в основном. Но зачем так заморачиваться?
Может она вообще имеет ввиду чтобы вы потребность в краткосрочных займах определили? Тогда это по денежному плану. Сколько не хватает столько и надо :)

[nadia_kv]

Предложила я 30% готовой продукции со склада... того... в макулатуру сдать!!:069: За счет этого отказалась от одного склада (у меня их 2), тем самым уменьшив расходы на аренду склада. Составила плановый баланс и отчет о прибылях и убытках. В итоге, у меня ЧП в плановом периоде увеличилась на 13%, в балансе - валюта баланса уменьшилась на 21%...
пересчитала все показатели рентабельности - они увеличилась всего на сотую долю:010: Рентабельность СК увеличилась за счет изменения рентабельности продаж и оборачиваемости чистых активов.

Ну, и что дальше?!?!? :016::033: чего-то, по-моему, лучше не очень-то стало.... Ну, нет теперь на складе готовой продукции, у организации убыток... и что?! что в этом хорошего?! не понятно:0066:
Ничего не поняла, если честно.
Прибыль выросла, капитал уменьшился, рентабельность должна существенно подрасти. На сотую долю? Одну сотую? Или несколько? Если несколько, то это уже очень хорошо, если так по обывательски.
Какой "у организации убыток"?

[Шейкеp]

Ничего не поняла, если честно.
Прибыль выросла, капитал уменьшился, рентабельность должна существенно подрасти. На сотую долю? Одну сотую? Или несколько? Если несколько, то это уже очень хорошо, если так по обывательски.
Какой "у организации убыток"?

+1

[Aleksandra387]

А чем мотивировала то?
Мне тоже не по душе, но не сама формула, а такой способ определения потребности во внешнем финансировании. То есть идея формулы понятная и правильная, но пользоваться ей нужно обдуманно, в комплексе что-ли. Вообщем тоже в двух словах не объяснишь :).

Что НР вообще хочет то? Есть конечно более глубокомысленные модели, оптимизационные в основном. Но зачем так заморачиваться?
Может она вообще имеет ввиду чтобы вы потребность в краткосрочных займах определили? Тогда это по денежному плану. Сколько не хватает столько и надо :)

Мотивировала тем, что она не понимает эту формулу. Если честно, то мне порой кажется, что мой НР вообще мало, что по моей теме может мне подсказать. Больше здесь на форуме узнаю, от Вас:flower:
а как определить, сколько надо? это надо составить план затрат на следующий год?!

Ничего не поняла, если честно.
Прибыль выросла, капитал уменьшился, рентабельность должна существенно подрасти. На сотую долю? Одну сотую? Или несколько? Если несколько, то это уже очень хорошо, если так по обывательски.
Какой "у организации убыток"?

Ну, вообщем, вот, что у меня в итоге получилось: :008:

http://i009.radikal.ru/1111/b5/53cfdfe2c32a.jpg

А убыток получился, потому как 30% продукции просто выкинули, на сумму 11505 тыс.руб.

[nadia_kv]

Мотивировала тем, что она не понимает эту формулу. .
Ну это не аргумент. Объясните ей тогда :)).


а как определить, сколько надо? это надо составить план затрат на следующий год?!
.
Денежный план.



Ну, вообщем, вот, что у меня в итоге получилось: :008:

http://i009.radikal.ru/1111/b5/53cfdfe2c32a.jpg

А убыток получился, потому как 30% продукции просто выкинули, на сумму 11505 тыс.руб.
Ну вот, прилично так РСК подросла. А ЧП это уже с учетом убытка?
Вообще меня терзают смутные сомнения относительно "законности" такого вот разового списания. Хорошо бы с каким-нить бухгалтером на этот счет посоветоваться.
Хотя по большому счету это все лишнее. Никто за 10 минут на защите вообще не разберется, что вы там наделали. Вот честно. Главное чтобы работа выглядела солидно и выступление ваше смотрелось.

[Aleksandra387]

Ну это не аргумент. Объясните ей тогда :)).

да, я сама не очень понимаю:008:

Денежный план.

а как его сделать?!

Ну вот, прилично так РСК подросла. А ЧП это уже с учетом убытка?
Вообще меня терзают смутные сомнения относительно "законности" такого вот разового списания. Хорошо бы с каким-нить бухгалтером на этот счет посоветоваться.
Хотя по большому счету это все лишнее. Никто за 10 минут на защите вообще не разберется, что вы там наделали. Вот честно. Главное чтобы работа выглядела солидно и выступление ваше смотрелось.

ЧП - это с учетом убытка!! а что нельзя по закону так делать?! разве мы не можем делать с нашей продукцией, что хотим?!:))

Т.е. Вы считаете, что такие показатели рентабельности могут быть и это хорошо, что они так увеличились?!:016: а какие в конце можно сделать выводы? Ведь по факту получается, мы избавились от продукции на 11505 тыс.руб, тем самым сократили расходы всего на 933 тыс.руб. и что в этом хорошего?!:016: