PDA

Просмотр полной версии : Посоветуйте видеоконвертор


Кураре
26.10.2011, 22:20
Друзья, посоветуйте пожалуйста сабж, а так же порекомендуйте кодек и настройки, что бы был максимально качественный результат при разумном сжатии (1 час на 1 Гиг +/- примерно).
Снимаю на miniDV камеру в разрешении 720х576, широкоформатное видео (16х9). Раньше я (до сих пор фактически) при помощи Неро Вижн (на ХР 6,0 была, сейчас 10.0 на 7-ке) делал DVD-диски... А тут подумал что это наверно не самый оптимальный вариант и по хранению и по качеству и по дальнейшему использованию... да и болванки резать надоело...
В общем, подумалось что стоит наверно миниДиВи пережимать просто в видеофайлы и хранить на винте, смотреть через медиаплееры, компы и т.д.
Посоветуйте пожалуйста что лучше с отснятым видео делать...

Margynal
26.10.2011, 22:25
Это Вам к Surgeonу

Кураре
26.10.2011, 22:31
Это Вам к Surgeonу

Да, я в курсе. Жду что Дмитрий отпишется. Но мнение остальных соконфетников тоже интересно...
Просто я с субботы мучаюсь с Неро Виженом... записи с весны не обработаны были... и что-то меня запарило это... особенно когда привод несколько болванок запорол руки вообще опустились... вот и подумалось, а не занимаюсь ли я онан... напрасным делом с DVD. Через пару-тройку лет их и посмотреть не на чем будет...
Единственное что заметил, что 10-й неро по сравнению с 6-м стал хорошо распаралеливать потоки - загружены все 4 ядра и двухчасовой проект с пересчетом из минидиви рендится в DVD меньше чем за час...

Surgeon
27.10.2011, 00:34
Ну, Леш, я бы на твоем месте под хранение собрал бы RAID и хранил бы все несжатым в 2-х экземплярах (DV-avi = 12 Гб/час).
Второй вариант - жать Канопусом в МП2 с максимальным битрейтом и либо в RAID, либо пластинки резать...

Зеленый
27.10.2011, 10:18
ИМХО mpeg2 уже устарел.
Оно, конечно, исходники стоит хранить в непережатом виде.
А итоговый результат - в h.264 с битрейтом не менее 6-9к

Кураре
27.10.2011, 10:19
Ну, Леш, я бы на твоем месте под хранение собрал бы RAID и хранил бы все несжатым в 2-х экземплярах (DV-avi = 12 Гб/час).
Второй вариант - жать Канопусом в МП2 с максимальным битрейтом и либо в RAID, либо пластинки резать...

В DV-avi я сейчас и храню. Место пока позволяет (хотя для надежности конечно надо бы зеркало собрать). Но возникает необходимость родителям показать, в детский садик отнести для полгруппы - я снимаю со штатива и нон-стоп, поэтому многие просят у меня записи. Поэтому и задумался про кодировщики...

Кураре
27.10.2011, 10:20
ИМХО mpeg2 уже устарел.
Оно, конечно, исходники стоит хранить в непережатом виде.
А итоговый результат - в h.264 с битрейтом не менее 6-9к

Вот-вот, об этом я и думал. Не посоветуете чем жать?

Зеленый
27.10.2011, 10:23
Вот тут - не посоветую.
Потому что собственно кодированием у меня занимается (если ничего не путаю) mencoder, а интерфейсы к нему разные - от avidemux до handbrake.

ras
27.10.2011, 12:55
Кураре ответ в принципе очевиден. Исходное DV качество соответствует DVD (720х576, широкоформатное видео (16х9) - можно в дальнейшем DVDRip сделать (до 1-1,25 Гб/ час)
Я пока храню в оригиналах и кодированных (практически без сжатия) одним файлом 12Гб/час
Для просмотра медиаплеером. Но место на винтах кончается, а винты очень сильно поднялись в цене. Задумываюсь о DVDRip.

Кураре
27.10.2011, 13:21
Кураре ответ в принципе очевиден. Исходное DV качество соответствует DVD (720х576, широкоформатное видео (16х9) - можно в дальнейшем DVDRip сделать (до 1-1,25 Гб/ час)
Я пока храню в оригиналах и кодированных (практически без сжатия) одним файлом 12Гб/час
Для просмотра медиаплеером. Но место на винтах кончается, а винты очень сильно поднялись в цене. Задумываюсь о DVDRip.

В чем очевидность ответа? Мне пока не ясно. оригиналы я храню в авишках по 12 гигов/час. В принципе, место пока позволяет. Но такими объемами не очень удобно ворочать в случае необходимости выложить видео в интернете (речь не о ЮТубе, т.е. не для просмотра, а для скачивания), принести к родителям посмотреть, отдать в детский садик другим родителям. Пока я с этим справляюсь путем записи на DVD в программе Неро Вижн. Но в нынешних реалиях это не очень удобно. Удобнее гораздо сжимать в каком-нибудь другом (отличном от MPEG2) формате, т.к. согласен с Зеленым, что сейчас есть возможность более эффективно и качественно сжимать видео. Но вот в этом и вопрос, Чем и во что жать?
Делать DVD-рипы из DVD, сделанных из DV - это как раз не фонтан. Это двойное перекодирование. ИМХО, гораздо качественнее один раз сжать из исходника. Но вот чем и как?

Гyлливep
27.10.2011, 14:31
... в разрешении 720х576, широкоформатное видео (16х9)
Сорри за некоторый офф, хочу поднять вопрос зависимости соотношения сторон и разрешения экрана.
К примеру, старый ЭЛТ телевизор выдает картинку 640х480 точек. Соотношение 640/480 = 4/3 =1,33(3). Все в порядке, совпадает.
720/576 = 1,25, это не 4/3 и не 16/9. Это 5/4. Но про такую зависимость нигде не пишут.
При соотношении 4:3 разрешение должно быть либо 720х540, либо 768х576.
Если имеем 576p строк в видео и разрешение 16х9, то математически разрешение по вертикали должно быть 1024 . Если 720 по вертикали, то строк должно быть 405.
С FullHD все в порядке - 1920/1080 = 16/9, как и с HDReady - 1280/720 = 16/9.
Почему такая непонятка с DVD-video?

Гyлливep
27.10.2011, 14:40
...я снимаю со штатива
Это хорошо, один из главных залогов возможности хорошего сжатия. Потому как DV - мы называем его несжатым видео - очередность jpeg (все же сжатие присутстует, но покадровое) картинок в пресловутом 720х576 (о нем рассуждал постом выше) с заданной частотой кадров и наложенным звуком.
Если жмем видео - то выглядит это так - первый кадр описываем полностью, для некоторй последовательности из них - описываем отличия от первого кадра, к примеру для 100 последующих. Это занимает меньше места на диске.
Проблема сжатия домашнего видео - тряска картинки при съемке с руки (слишком много отличий последующих кадров от первого). При съемке со штатива множество пикселей остается подобными первому кадру, даже если снимаем взрыв на макаронной фабрике.

Кураре
27.10.2011, 14:41
Сорри за некоторый офф, хочу поднять вопрос зависимости соотношения сторон и разрешения экрана.
К примеру, старый ЭЛТ телевизор выдает картинку 640х480 точек. Соотношение 640/480 = 4/3 =1,33(3). Все в порядке, совпадает.
720/576 = 1,25, это не 4/3 и не 16/9. Это 5/4. Но про такую зависимость нигде не пишут.
При соотношении 4:3 разрешение должно быть либо 720х540, либо 768х576.
Если имеем 576p строк в видео и разрешение 16х9, то математически разрешение по вертикали должно быть 1024 . Если 720 по вертикали, то строк должно быть 405.
С FullHD все в порядке - 1920/1080 = 16/9, как и с HDReady - 1280/720 = 16/9.
Почему такая непонятка с DVD-video?

Просто видео SD имеет разрешение 720х576 точек для стандарта PAL. Причем и для 4:3 и для 16:9. А отношение сторон задается формой пикселя. У меня видеокамера снимает и 4:3 и 16:9, а разрешение в видеофайлах одинаковое.

У стандарта NTSC видео SD будет иметь разрешение 720х480

Гyлливep
27.10.2011, 19:48
А отношение сторон задается формой пикселя

Не понял, матрица в камере растягивает пиксели при переключении режима? Слабо верится.
У меня в старушке Canon mv750i матрица физически имеет соотношение сторон 4:3. И оно неизменно. Видимо пиксели прямоугольные (не квадратные), иначе соотношение не бьется с 720х576.
Может снимать и в режиме 16:9, но это псевдоширокоэкранный режим - сверху и снизу на матрице просто выключаются полоски пикселей, и разрешение становится 720х405, к примеру.

Кураре
27.10.2011, 20:23
Тем не менее это факт. В камере (http://market.**********/model-spec.xml?modelid=605912&hid=90635) матрица 3,3 мегапикселя. Видео снимает в двух режимах - 4:3 и 16:9. Но файлы в обоих случаях в разрешении 720х576. И в свойствах файла именно столько и пишет. При этом черных полос ни сверху ни снизу нет. причем Неро Вижн прекрасно в этом разбирается и пишет в свойствах фильма:
Свойства источника: Разрешение 720х576, Формат: 16:9