Уровень жизни детей влияет на их умственное развитие. Обсудим статью?

[Lasorevka]

Вот такие статейки стали появляться. К чему бы это? :016:

Уровень жизни детей влияет на их умственное развитие. Надо ли отгораживать своих детей от бедняков?

http://www.forbes.ru/stil-zhizni-opinion/deti/75572-bespoleznoe-znanie-uroven-zhizni-detei-vliyaet-na-ih-umstvennoe-razvi

Как материальное положение семьи влияет на умственное развитие детей? Да, понятно, что и в бедной семье может вырасти Ломоносов, а в богатой — Митрофанушка. Но в среднем — верно ли, что чем больше у вас денег и чем выше социальное положение, тем лучше будет развит мозг ребенка? На этот жестокий вопрос уже получен ответ.

Сомнений быть не может, считают нейропсихологи. Тесты, проведенные учеными из Пенсильванского университета, показали, что у дошкольников из бедных семей две важнейшие нейрокогнитивные функции — языковая и исполнительная (которая отвечает за принятие решений и выбор, на какие стимулы реагировать) — работают заметно хуже, чем у сверстников, принадлежащих к среднему классу. Исследователи протестировали и детей постарше, в начальной и средней школе — разрыв в оценках деятельности этих систем сохранился. То есть у более бедных детей недоразвиты конкретные зоны мозга, «ответственные» за языковые навыки и умение действовать по ситуации, а именно — префронтальные области коры и участки левого полушария вокруг латеральной борозды. Плохо развиваются у них и зоны, от которых зависит память. Столь же ярко выраженной разницы в деятельности других систем — визуального и пространственного мышления — исследователи не обнаружили.

Но достаточно уже и того, что у тех, кто растет в бедной семье, проблемы с выражением своих мыслей и усвоением чужих, а заодно и с адекватностью реакций на происходящее. С такими трудностями выбиться в следующий социальный слой почти невозможно.
В чем тут дело — в том ли, что на бедных детей давят плохие условия жизни и недостаток внимания со стороны родителей, или в том, что бедность генетически запрограммирована?

Какая-то часть изменчивости IQ у бедных детей и детей из среднего класса обусловлена генетикой. Это видно, когда сравнивают развитие детей с похожей семейной историей, растущих в собственных и в более богатых приемных семьях. Но по меньшей мере половина различий все-таки связана с воздействием среды. Не надо быть ортодоксальным марксистом и сбрасывать со счетов все условия, кроме социальных, чтобы увидеть, как эти враждебные факторы влияют на развитие детей.

Многие семьи бедны, потому что в них родители пьют или зависимы от наркотиков. Однако очень может быть, что обывательский коллективный разум переоценивает опасность этого фактора. Когда в Америке в 1990-е крэк выкашивал целые кварталы, в моде были страшилки о детях-недоумках, которые подрастут у наркоманов и разнесут в клочья все вокруг. Ничего подобного не случилось. Исследования показывают, что уровнем интеллектуального развития дети наркоманов практически не отличаются от своих сверстников из других небогатых семей.

Тогда какие именно условия мешают развиваться мозгу ребенка, растущего в бедности? Ну, предположим, дефицит железа в организме из-за плохой диеты — доказано, что в определенных условиях он тормозит нейропсихологическое развитие. Что еще?

Два самых важных внешних фактора, из-за которых растущие в бедности умнеют медленнее, чисто социальные. Таким детям не хватает правильных когнитивных стимулов — книг, игрушек, фильмов и, да, родительского внимания. А еще жизнь на нижних ступенях социальной иерархии полна превратностей и неприятных эмоций. Нейропсихологи установили, что бедная стимулами среда (например, недостаток игрушек) негативно влияет на языковую систему мозга, а стресс — на память.

Когда читаешь выводы ученых о взаимосвязи между достатком и развитием мозга у детей, почти инстинктивно хочется загнать свое потомство в какую-нибудь резервацию для среднего класса, за высокий забор, который никогда не перелезут все эти недалекие нищеброды. Не дай бог ребенок от них заразится каким-нибудь дефектом префронтальных областей коры головного мозга! Боюсь, такие импульсы, заставляющие нас исследовать частные школы и детские садики и ограждать сыновей и дочек от общения с менее благополучными сверстниками, не просто гнусноваты с этической точки зрения. Когда мы пытаемся возвести стену между нашими и более бедными детьми, мы, сами того не понимая, увеличиваем разрыв в умственном развитии, связанный с имущественным неравенством. Мы лишаем детей из семей победнее такого важного когнитивного стимула, как общение с более развитыми ровесниками, и создаем дополнительный стресс, провоцируя социальную вражду. Если этого не делать, а принимать как данность то, что в муниципальной школе все учатся и играют вместе, можно надеяться, что мир, в котором будут жить наши дети, не будет таким волчьим, как нынешний. И в нем не придется всю жизнь прятаться за заборами, выгораживать гетто, перемещаться по своему городу, как в тылу врага.

С наследственными различиями мы мало что можем поделать. Как, вероятно, и с имущественным расслоением. Но вполне реально не увеличивать расстояние между нашими детьми и теми, кому повезло меньше. Тогда и интеллектуальная дистанция между средним классом и «народом», о которой часто говорят желающие свалить из России, постепенно начнет сокращаться. Школа — это все-таки не та территория, на которой имеет смысл рисовать классовые границы.

[Ara241a]

Тогда и интеллектуальная дистанция между средним классом и «народом», о которой часто говорят желающие свалить из России, постепенно начнет сокращаться
а сокращаться это как интересно :)
которые менее умные будут умнеть или которые более умные глупеть?

для америки статья реальна, для нашей страны -нет, у нас всякие научные сотрудники могут жить беднее наркоманов

[Amatum]

а сокращаться это как интересно :)
которые менее умные будут умнеть или которые более умные глупеть?

для америки статья реальна, для нашей страны -нет, у нас всякие научные сотрудники могут жить беднее наркоманов
+1
Спасибо "совку", в нашей стране ужасы гетто еще далеко не стали реальностью. У нас была в среднем очень высокая культура, была хорошая школа, не было и до сих пор еще не сформировались отдельные районы в городах для изгоев... Нас все это - ждет? если мы весело идем дорогой всего "цивилизованного" мира, то - да. Ждите.

[Wendolene]

Два самых важных внешних фактора, из-за которых растущие в бедности умнеют медленнее, чисто социальные. Таким детям не хватает правильных когнитивных стимулов — книг, игрушек, фильмов

Имеются в виду совсем-совсем маргинальные нищие, или находящиеся на среднестатистическом уровне "выжить от зарплаты до зарплаты"? Если вторые, то я не согласна, т.к. именно в таких семьях дети чаще ограждены от потока дорогостоящего "статусного" барахла, которое занимает массу времени, мозга и души у детей сильно обеспеченных родителей, при том, что ценность образования в более бедных семьях выше, т.к. их волнуют перспективы детей (грубо говоря, нет возможности всем дать на лапу, чтобы ребенок поступил, учился и т.п., надежда только на себя). Фильмы и книги при желании доступны бесплатно (библиотеки, скачать из интернета), а дорогих игрушек некоторых, так лучше бы и не было совсем :001: :008:
Также не понятно, что обозначает автор термином "средний класс". Для кого-то семья учителя - это средний класс, а кто-то воспринимает, как средний класс семью с доходом не меньше 100 тыр. в месяц на душу. В нашей стране это крайне расплывчато. Статья явно не про наши реалии.

[skuchun]

Два самых важных внешних фактора, из-за которых растущие в бедности умнеют медленнее, чисто социальные. Таким детям не хватает правильных когнитивных стимулов — книг, игрушек, фильмов и, да, родительского внимания. А еще жизнь на нижних ступенях социальной иерархии полна превратностей и неприятных эмоций. Нейропсихологи установили, что бедная стимулами среда (например, недостаток игрушек) негативно влияет на языковую систему мозга, а стресс — на память.



Если автор статьи выделяет в число важных факторов именно эти, то, на мой взгляд, он живет в каких-то странных реалиях, или у него нет детей, или это студенту заплатили за компиляцию и перевод статей. Наверняка многие писали курсовые и дипломы и помнят, что хороший препод всегда сек вот такие фразочки - "нейропсихологи установили...": какие нейропсихологи?где установили?ссылки на документы?

Откуда такой странный критерий - количество родительского внимания?Если у ребенка родители не мажоры и не рантье, они в принципе меньше бывают дома - как с этим быть?...

[mamaolya]

Но " мажоры и рантье" предпочитают нанимать нянек и гувернанток. Даже, если мама не работает. Если учесть, что папа, наоборот, работает, то с родительским вниманием туго.
Мне кажется, что ключевые слова: "Надо ли отгораживать своих детей от бедняков?" После этого устанавливается - кто у нас бедняки... И с какого уровня дохода "бедность" заканчивается.

[Живая легенда]

именно в таких семьях дети чаще ограждены от потока дорогостоящего "статусного" барахла, которое занимает массу времени, мозга и души у детей сильно обеспеченных родителей, при том, что ценность образования в более бедных семьях выше, т.к. их волнуют перспективы детей (грубо говоря, нет возможности всем дать на лапу, чтобы ребенок поступил, учился и т.п., надежда только на себя). .
Как ты лихо всех поделила на бедных-умных и богатых-дураков :)). Что такое "статусное" барахло? очень любопытно :))
Есть такая фишка - сребролюбие. Именно оно заставляет богатых учить своих детей, давать им прекрасное образование, чтобы свои труды не пошли прахом, чтобы богатство, довольно часто становящееся чем-то вроде жизненно важной вещи (считай кумиром), осталось в роду навсегда.
С другой стороны, если сами родители бедные, а ребенок в люди не вышел - ничего страшного, "жили и еще проживем". Все очень неоднозначно и я бы не стала субъективные оценки выдавать за объективную реальность. Привела выше пример, чтобы показать, что бывает и наоборот.

Считаю, что статья с фашистским подтекстом и вредная.

Спасибо "совку", в нашей стране ужасы гетто еще далеко не стали реальностью. У нас была в среднем очень высокая культура, была хорошая школа, не было и до сих пор еще не сформировались отдельные районы в городах для изгоев... .
При Совке был институт прописки и 101 км для тех, кто не вписывался в понятие добропорядочного строителя коммунизма. Отменили прописку и имеем что имеем. При Совке все было искусственно. Мы, кто жили в Ленинграде, ностальгируем о тишине, зелени, порядке, а кто жил в маленьких городках, куда макар телят не гонял, вспоминают колбасные электирчки и мягкие городские батоны, которые мама по праздникам из Ленинграда привозила. Всегда при любом строе кто-то в шоколаде, а кто-то в ...

[skuchun]

Самое главное, что непонятно из статьи - кто бедный, а кто богатый. И кто что вкладывает в это понятие.
И по поводу "статусного барахла" тоже - а что имеется в виду?

[ciperus]

...
жизнь на нижних ступенях социальной иерархии полна превратностей и неприятных эмоций.
ИМХО, но многих именно превратности и неприятные эмоции и закаляют. ;) Для формирования характера и успешной адаптации в социуме превратности и неприятности(в разумных дозах) зачастую важнее, чем розовые очки.

ЗЫ:статья не понравилась.:008:

[mamaolya]

А Джонатан Свифт в одном из своих памфлетов вообще предлагал часть детей из нищих семей... отдать на съедение другим нищим... Тогда не будет голодных нищих... ужас... Но смысл тот же.

[Живая легенда]

Самое главное, что непонятно из статьи - кто бедный, а кто богатый. ?
мне кажется, это каждый сам для себя определяет

[mamaolya]

И понятия "богатство" и "бедность" вообще-то относительные.

[Wendolene]

Как ты лихо всех поделила на бедных-умных и богатых-дураков :)). Что такое "статусное" барахло? очень любопытно :))
Ты неправильно поняла мою мысль. Я о том, что совсем не обязательно ребенок богатых родителей будет умнее бедного: у него соблазнов быть лоботрясом больше при всех возможностях. Признаком обеспеченности и гордости детей же считаются всякие айпэды, айфоны, какие-то бесконечные развлекалки, электронные штучки, дорогие игрушки и пр. На это все уходит уйма времени, и может использоваться как для образования, так и наоборот для развлечения. Это исключительно от родителей зависит, как с этим быть. У детей менее обеспеченных просто нет такого изобилия, а книги и фильмы, интернет можно получить практически бесплатно, поэтому не могу сказать, что они так уж сильно обделены возможностями обучения. Просто и в том и в другом случае - от родителей зависит, как использовать то, что у них есть. Конечно, малообеспеченные дети могут просто слоняться по улице и пить пиво, а могут книжки читать... Родительское внимание и в том и в другом случае может быть как пониженным, так и достаточным. Поэтому никакой зависимости ума от благосостояния я не вижу.

[zeta]

про статью:
поверхностно, неумно, по-снобски (есть такое слово?)
Похоже на курсовую второкурсника педучилища.
Где ссылки на исследования "Пенсильванского университета"?

Гораздо интереснее мысли в комментариях.
В общем, "аффтар, не пиши больше"!

[Живая легенда]

Признаком обеспеченности и гордости детей же считаются всякие айпэды, айфоны, какие-то бесконечные развлекалки, электронные штучки, дорогие игрушки и пр. .
мне кажется это является скорее не признаком обеспеченности, а признаком желания таковым казаться. Зачем это все в школу носить? А дома и среди друзей никого этим не удивишь.

поэтому не могу сказать, что они так уж сильно обделены возможностями обучения. .
боюсь с такими программами и пофигизмом в школах без репетиторов и доп. занятий дома в скором будущем хорошее образование будет не получить. Вот и получается, что образование на бумаге бесплатное, а по факту довольно дорогое.

[Wendolene]

Ну Ира, ну можно не носить, но этими вещами же пользуются. Или ты думаешь, что раз не удивишь, то они на полке лежат и пылятся, а ребенок в это время книжки читает. Может быть и так, но не повсеместно же :)

Потом, речь в статье же идет не о получении образования а об общем интеллектуальном уровне. Это имхо не совсем одно и то же. Я бы даже сказала совсем не одно и то же.

[Nataijal]

Дефицит игрушек способствует развитию креативности, это как минимум!
Это плюс "в пользу бедных". Дефицит свободного времени у ребенка, постоянная занятость, загруженность "развивалками", играми и игрушками снижает уровень развития креативности. Для самостоятельной познавательной и аналитической, созерцательной и творческой деятельности нужны максимум свободного времени и минимум стимулов в виде игрушек.
"Минус" в пользу бедности - это некачественное питание, часто неудовлетворительные условия быта и негативный эмоциональный фон в семье. (ИМХО, конечно).

[Живая легенда]

Или ты думаешь, что раз не удивишь, то они на полке лежат и пылятся, а ребенок в это время книжки читает. Может быть и так, но не повсеместно же :).

откуда такая уверенность? :) мы когда ездили в спортлагерь, хороший, детки все были из хороших семей, у каждого с собой куча электроники в дороге не скучать. Ехать двое суток на поезде, в фичи дети играли от силы полчаса, все остальное время в бумажные карты и пластиковые шахматы, потому как живое общение интереснее и ценне. Кто-то книжки читал, "Властелина колец" обсуждал. В самом лагере ни разу не видела, чтобы кто-то в комп или телефон играл. Это недолгоиграющие игрушки, просто иногда в очереди, аэропорту время занять, не более.
В домашних условиях дети лего собирают, в морской бой на бумажке играют, тоже ни разу не видела, чтобы приехали гости с детьми, а дети говорят: покажи айфон или свой PSP :)). Вот город из лего на всю комнату - другое дело, или карта волшебной страны не трех ватманах - можно вместе часами разглядывать и дорисовывать, или в шахматы сыграть.

Потом, речь в статье же идет не о получении образования а об общем интеллектуальном уровне. Это имхо не совсем одно и то же. Я бы даже сказала совсем не одно и то же.
это для взрослого не одно и то же, здесь уже ни убавить, ни прибавить, а для формирующегося детского сознания в 3-5 лет очень даже.

[lona]

Бред сумасшедшего, а не статья, если честно.

[попрыгунья стрекоза]

А Джонатан Свифт в одном из своих памфлетов вообще предлагал часть детей из нищих семей... отдать на съедение другим нищим... Тогда не будет голодных нищих... ужас... Но смысл тот же.

бр

[Mills]

Я что-то не понимаю всеобщего возмущения :) Бершидский - поверхностный дурак, но тут он же вроде пытается пискнуть на тему "Все люди братья и возлюбим ближнего и пр.". А исследования, которые он пытается процитировать (поставил бы ссылку, делов-то) изучают феномен застойной поколенческой бедности, который в общем, не новость.

Суть феномена состоит в том, что если ребенок растет в условиях, которые не позволяют развиваться его естественному интересу к миру (с ним никто особо не разговаривает, не поощряют тягу к знаниям, нет возможностей для развития и пр.) то происходит снижение интеллектуальных способностей.
Точно такой же принцип у госпитализма - маленький ребенок в ДР не получает необходимой привязанности и как результат - страдает впоследствии от неврологических и психологических проблем. Которые не были обусловлены его генетикой, но были приобретены в результате плохих условий жизни. А эти проблемы, в свою очередь, формируют социальные проблемы у того же ребенка. И образуется снежный ком несчастий.

[mamaolya]

Просто эти исследования, пока что, для России не актуальны. Но задуматься можно. Хотя "у ней особенная стать". На эту "стать" и будем уповать:)

[Wendolene]

откуда такая уверенность? :) мы когда ездили в спортлагерь, хороший, детки все были из хороших семей, у каждого с собой куча электроники в дороге не скучать. Ехать двое суток на поезде, в фичи дети играли от силы полчаса, все остальное время в бумажные карты и пластиковые шахматы, потому как живое общение интереснее и ценне. Кто-то книжки читал, "Властелина колец" обсуждал. В самом лагере ни разу не видела, чтобы кто-то в комп или телефон играл. Это недолгоиграющие игрушки, просто иногда в очереди, аэропорту время занять, не более.
В домашних условиях дети лего собирают, в морской бой на бумажке играют, тоже ни разу не видела, чтобы приехали гости с детьми, а дети говорят: покажи айфон или свой PSP :)). Вот город из лего на всю комнату - другое дело, или карта волшебной страны не трех ватманах - можно вместе часами разглядывать и дорисовывать, или в шахматы сыграть.


это для взрослого не одно и то же, здесь уже ни убавить, ни прибавить, а для формирующегося детского сознания в 3-5 лет очень даже.

Ватман, книжки и пластиковые шахматы точно также доступны и детям с низким достатком. О чем и речь.
С п. 2 - не согласна, объяснять долго.

[Mills]

Просто эти исследования, пока что, для России не актуальны. Но задуматься можно. Хотя "у ней особенная стать". На эту "стать" и будем уповать:)

Почему же они не актуальны. Тут общее правило работает. Просто в Штатах легче проводить наблюдения, т.к. выборка концентрируется еще и по локальному признаку. В СССР тоже такие кластеры были, просто об этом не принято и неприятно было говорить. И только часть их была географически изолирована.
Сейчас ситуация становится более выпуклой и об этом стало возможно говорить.
Точно также, как и в США, у нас ребенок, который живет в бедной и малообразованной (последнее особо важно) семье, где нет никаких интеллектуальных запросов + не получающий никакой интеллектуальной поддержки от учителей/воспитателей (а это и понятно, потому что такой ребенок, скорее всего попадет в образовательное учреждение низкого уровня), этот ребенок практически запрограммирован на утрату когнитивных способностей и интереса. И как следствие - малоинтересную работу, плохое социальное развитие. И трансляцию этого всего уже своим детям...

Существует огромный пласт художественной и специальной литературы, где четко показано: для прорыва такому ребенку нужна помогающая деятельность со стороны. Образованные друзья, учителя и пр. Любящие, способные показать разные стороны жизни, помочь сформировать волю к преодолению. А их чаще всего рядом не оказывается.

[mamaolya]

В бедной и малообразованной - второе слово ключевое. У на эти понятия не совпадают. Пока. У нас дети из семей с достатком ниже среднего часто учатся в 610 гимназии:)

[Папский городок]

В бедной и малообразованной - второе слово ключевое. У на эти понятия не совпадают. Пока. У нас дети из семей с достатком ниже среднего часто учатся в 610 гимназии:)

Что-то мне подсказывает, что это ненадолго. :005:

[Mills]

В бедной и малообразованной - второе слово ключевое. У на эти понятия не совпадают. Пока. У нас дети из семей с достатком ниже среднего часто учатся в 610 гимназии:)

Разве вы можете утверждать, что эти понятия у нас НИКОГДА не совпадают? У нас есть специфика: некоторое количество интеллектуальных профессий плохо оплачивается. Т.е. формально, это бедная семья, но возможности интеллектуального развития у детей есть и они очень велики. И да, эти дети легко поступают в хорошие школы и университеты и вообще, все у них хорошо.
Но есть огромное количество семей, которые и бедны (причем уже во втором-третьем поколении, если не дальше) и совершенно необразованны. Их очень много, а будет еще больше. Речь именно о них.
Вот мой прогноз, через 5-7 лет мы увидим уже сильно смещенный состав учащихся в лучших городских школах. Возможности вертикальной мобильности практически исчерпаны, а современные школьные нововведения направлены на убийство мобильности как таковой.

[Danay]

[QUOTE=Mills;70679535] Но есть огромное количество семей, которые и бедны (причем уже во втором-третьем поколении, если не дальше) и совершенно необразованны. Их очень много, а будет еще больше. Речь именно о них.
QUOTE]

Особенно это касается провинции.

[Живая легенда]

через 5-7 лет мы увидим уже сильно смещенный состав учащихся в лучших городских школах. Возможности вертикальной мобильности практически исчерпаны, а современные школьные нововведения направлены на убийство мобильности как таковой.
+1
у частных школ откроется второе дыхание

[Mills]

+1
у частных школ откроется второе дыхание

Я бы сказала - первое. Начнет наконец, развиваться сегмент нормальных частных школ - с высокими требованиями и всеми атрибутами, которые сейчас есть только в ШГН и некоторых сильных гимназиях.
Аналогичные процессы шли несколько лет назад в дошкольном образовании.

[mamaolya]

Разве вы можете утверждать, что эти понятия у нас НИКОГДА не совпадают? .


Безусловно - не буду!:)
У нас пока интеллектуальное развитие не зависит от платежеспособности. Те же секции в Аничковом - бесплатны. Муз. школы - "условно" платны... Кружок в ЮМШ - бесплатный!
Но, опасаюсь, что это все скоро кончится.
Что касается материально обеспеченных семей, то даже необразованные, а "заработавшие" первоначальный капитал, например в 90-е годы не очень праведным путем, всеми силами стремятся "во дворянство" и стараются дать своим детям образование.
Те же, у кого достаток нажит честным путем, являясь людьми толковыми и образованными, конечно,стремятмя к тому, чтобы и их дети были такими же и даже лучше!

[Бaтoнчик]

Что-то мне подсказывает, что для того, чтобы мой ребенок ходил в бесплатные кружки в Аничковом от меня будут требоваться серьезные затраты. А я живу даже не в области, а просто в отдаленном от центра районе. А у нас, кроме САнкт-Петербурга и Москвы есть и еще более отдаленные районы.

[Живая легенда]

Что-то мне подсказывает, что для того, чтобы мой ребенок ходил в бесплатные кружки в Аничковом от меня будут требоваться серьезные затраты. А я живу даже не в области, а просто в отдаленном от центра районе. .
метро туда-обратно - 50 руб.

[mamaolya]

Существуют единые карточки ученические.
И в области, и в каждом район СПб есть пока бесплатные кружки и секции. В тех же районных ДТЮ.
А в ЮМШ можно заниматься заочно.

[Mills]

Безусловно - не буду!:)
У нас пока интеллектуальное развитие не зависит от платежеспособности. Те же секции в Аничковом - бесплатны. Муз. школы - "условно" платны... Кружок в ЮМШ - бесплатный!
Но, опасаюсь, что это все скоро кончится.
Что касается материально обеспеченных семей, то даже необразованные, а "заработавшие" первоначальный капитал, например в 90-е годы не очень праведным путем, всеми силами стремятся "во дворянство" и стараются дать своим детям образование.
Те же, у кого достаток нажит честным путем, являясь людьми толковыми и образованными, конечно,стремятмя к тому, чтобы и их дети были такими же и даже лучше!

Моя дочь ходит в Аничков и в ДМШ № 11. Если бы вы слышали, КАКАЯ была истерика у многих родителей на собрании и с какой злобой они ругали сумму оплаты... Хотя в мои годы ДМШ вообще была еще дороже (если считать по отношению к доходу) и все бедные дети ходили в дом пионеров, где все было на 100% бесплатно...
Аничков платный. Очень дешевый, но платный. Ходим на математику туда.

[Бaтoнчик]

метро туда-обратно - 50 руб.

Честно говоря, последнее, чего я хочу в этой жизни, так это то, чтобы у меня ребенок лет до 12 ездил с Комендани в Аничков один на метро. А тут сразу встает вопрос, кто будет ездить с ним и за какие деньги он это будет делать.:046:

[Живая легенда]

Честно говоря, последнее, чего я хочу в этой жизни, так это то, чтобы у меня ребенок лет до 12 ездил с Комендани в Аничков один на метро. А тут сразу встает вопрос, кто будет ездить с ним и за какие деньги он это будет делать.:046:
это уже ваши частные семейные проблемы. Сам факт остается фактом - хорошие бесплатные кружки есть и любой ребеннок может их посещать.

[Живая легенда]

Если бы вы слышали, КАКАЯ была истерика у многих родителей на собрании и с какой злобой они ругали сумму оплаты... .
интересно, о какой сумме речь?

[COBА]

Аничков платный. Очень дешевый, но платный. Ходим на математику туда.
Сын ходил туда в прошлом году на математику и программирование бесплатно. В этом году только на программирование, и тоже бесплатно.

[Бaтoнчик]

это уже ваши частные семейные проблемы. Сам факт остается фактом - хорошие бесплатные кружки есть и любой ребеннок может их посещать.

Это не частные семейные проблемы, это совершенно стандартные проблемы большинства городских семей. Для того, чтобы ребенок полноценно посещал качественные занятия, мама должна не работать, а если работает, то должна иметь няню. А это делает кружки не бесплатными. Я не вижу у нас в городе толп детей младше 11-12 лет, разъезжающих в одиночку по городу. Их просто нет. Даже в пределах района.
Проблему бедности и как это отражается на перспективах детей, я к сожалению наблюдаю в кругу моих близких родственников. Детишек очень жалко. Хроническая бедность и социальная убожество родителей делает хороших детишек практически бесперспективными :(

[Бaтoнчик]

Сын ходил туда в прошлом году на математику и программирование бесплатно. В этом году только на программирование, и тоже бесплатно.

Потому что школьник. А в случае Миллс дошкольница.
Я с этим самым столкнулась в спортшколе. Спортшкола бесплатная для всех, начиная с семи лет. При этом все тренера говорят, что начать заниматься с семи поздно, оптимальное время начала занятий 5 лет. Иначе ребенок почти однозначно ничего не добьется. А все занятия до 7 - платные. Хотя сумма небольшая, но для бедных семей чувствительная.

[Живая легенда]

Это не частные семейные проблемы, это совершенно стандартные проблемы большинства городских семей. Для того, чтобы ребенок полноценно посещал качественные занятия, мама должна не работать, (
другими словами, в большинстве городских семей мамы работают? откуда же такое количество домохозяек у крыльца школы по окончанию уроков? такое количество мам и бабушек под дверьми развивалок? Достаточно большое число женщин не работает и водит детей на кружки. Вы не водите, еще кто-то не водит, а другие в достаточном количестве, чтобы не попасть в аничков на математику всем желающим, водят, поэтому я и говорю, что проблемы ваши частные.

[COBА]

Потому что школьник. А в случае Миллс дошкольница.
.
Дык, Аничков всегда работал именно для пионеров школьников.
Это сейчас возник такой ажиотаж с дошкольным образованием, а Аничков, полагаю, не может обеспечить возможность бесплатных занятий для всех желающих.

[Бaтoнчик]

другими словами, в большинстве городских семей мамы работают? откуда же такое количество домохозяек у крыльца школы по окончанию уроков? такое количество мам и бабушек под дверьми развивалок? Достаточно большое число женщин не работает и водит детей на кружки. Вы не водите, еще кто-то не водит, а другие в достаточном количестве, чтобы не попасть в аничков на математику всем желающим, водят, поэтому я и говорю, что проблемы ваши частные.

А откуда вы знаете,что это мамы домохозяйки, а не няни, или не бабушки, которым мамы вынуждены платить за сидение с внуками, потому что иначе они на пенсию не проживут? Мой опыт как-раз показывает, что в большинстве современных городоских семей для поддержания нормального уровня жизни должны работать оба родителя.
Проблемы не частные совершенно. Я реально считаю, что то, что для детей перестало быть доступным перемещение по городу и прогулки в одиночестве, как было 20 лет назад - это серьезная и совершенно не частная проблема.
То, что всем желающим на кружки не попасть - это как-раз говорит, что кружков мало, а не то, что мам-домохозяек много.
Дети из пригородов, Пушкин, Колпино, раньше приезжали в город на кружки и в школы одни с 8-9 лет. А сейчас это реально?

[Бaтoнчик]

Дык, Аничков всегда работал именно для пионеров школьников.
Это сейчас возник такой ажиотаж с дошкольным образованием, а Аничков, полагаю, не может обеспечить возможность бесплатных занятий для всех желающих.

Я в курсе. :)) Я просто объяснила, почему платно для одних и бесплатно для других.
Ну вот хрен с ним с Аничковым, я вообще не считаю, что там что-то феерично эксклюзивное, ради чего надо пилить с ребенком через полгорода. Но вот прикол про спортшколы мне объясните.
Вот моя ходит, к примеру, в спортшколу. Вот в этой школе, если ты пошел бесплатно заниматься в 7 лет, то с вероятностью 90% вылетишь через полгода. Так как в декабре на нормативах ребенок уже должен показать все 3 шпагата полностью, на обе ноги и поперечный. Если у тебя ребенок не какой то эксклюзиный гений, то добиться этого результата в рамках бесплатных занятий с сентября по декабрь невозможно. Поэтому все начинают заниматься с 5 лет за деньги или вынуждены брать дополнительные индивидуальные занятия за те же деньги. ;)

[COBА]

Наверное, многое изменилось за последние 10 лет.
Моя дочь занималась бесплатно и художественной гимнастикой, и хореографией с 5-ти лет.
В спортивную гимнастику тоже брали бесплатно совсем маленьких детей.

Кстати, вижу много детей лет 10-11-ти и старше, приезжающих в Аничков самостоятельно.

И туда, да, очень даже стоит ездить.:)

[Бaтoнчик]

Наверное, многое изменилось за последние 10 лет.
Моя дочь занималась бесплатно и художественной гимнастикой, и хореографией с 5-ти лет.
В спортивную гимнастику тоже брали бесплатно совсем маленьких детей.

Кстати, вижу много детей лет 10-11-ти и старше, приезжающих в Аничков самостоятельно.

И туда, да, очень даже стоит ездить.:)

Нет сейчас никаких бесплатных занятий для дошкольников, даже в районных ДДЮТах. Запрещено это по закону. Они не дорогие, но не бесплатные. А есть семьи для которых 500-1000 рублей в месяц - это деньги. Да еще если ребенок не один.
Про Аничков я все знаю. Я сама там занималась всю жЫсть. Только когда я там занималась, я одна ездила через весь город с 8 лет. И мои родители безответственными экстремалами, на которых в опеку кляузу надо написать, не считались. А сейчас за деньги, которые потребует с меня организация поездок моего ребенка в Аничков (время, кстати, тоже деньги) мне проще будет преподавателя из Аничкова на дом для индивидуальных занятий пригласить (кстати, некоторые мои знакомые именно так и делают)

[COBА]

(кстати, некоторые мои знакомые именно так и делают)
Это и мне приходило в голову.:))

Согласна с Вами во многом. Однако, привыкла выкручиваться в предложенных условиях. Старшие дети выросли, а младший успевает ухватить те крохи бесплатного образования, которые ещё остались.:005:

[mamaolya]

Моя дочь ходит в Аничков и в ДМШ № 11. Если бы вы слышали, КАКАЯ была истерика у многих родителей на собрании и с какой злобой они ругали сумму оплаты... Хотя в мои годы ДМШ вообще была еще дороже (если считать по отношению к доходу) и все бедные дети ходили в дом пионеров, где все было на 100% бесплатно...
Аничков платный. Очень дешевый, но платный. Ходим на математику туда.

Мой ходит на геологию. Бесплатно. Просят пожертвовать... сто рублей за учебный год....

[Mills]

интересно, о какой сумме речь?

Три тысячи в месяц. Это подготовительное отделение. После зачисления в первый класс, сумма уменьшается принципиально.

Сразу про Аничков напишу, там мы платим 250 рублей за занятие (если я ошибаюсь, то прошу прощения, пусть меня поправят коллеги по кружку). Занимательная математика для дошкольников. Я считаю, что это практически бесплатно.

[mamaolya]

Это не частные семейные проблемы, это совершенно стандартные проблемы большинства городских семей. Для того, чтобы ребенок полноценно посещал качественные занятия, мама должна не работать, а если работает, то должна иметь няню. А это делает кружки не бесплатными. Я не вижу у нас в городе толп детей младше 11-12 лет, разъезжающих в одиночку по городу. Их просто нет. Даже в пределах района.
Проблему бедности и как это отражается на перспективах детей, я к сожалению наблюдаю в кругу моих близких родственников. Детишек очень жалко. Хроническая бедность и социальная убожество родителей делает хороших детишек практически бесперспективными :(

Я знаю семьи (и не одну) с довольно-таки низким достатком. Которые, чтобы профессионально обучать детей бросили свои квартиры в провинции (кто-то сдает, у кого-то там остались родители, кто-то продал) и переехали в СПб, а некоторые - в Москву. Снимают комнаты, страшненькие квартирки, но учат детей! Больше всего меня удивило то, что это не единичный случай! Таких много!

[Бaтoнчик]

Я знаю семьи (и не одну) с довольно-таки низким достатком. Которые, чтобы профессионально обучать детей бросили свои квартиры в провинции (кто-то сдает, у кого-то там остались родители, кто-то продал) и переехали в СПб, а некоторые - в Москву. Снимают комнаты, страшненькие квартирки, но учат детей! Больше всего меня удивило то, что это не единичный случай! Таких много!

Апплодирую таким родителям стоя, реально. Но очень это тяжело. :( Вообще кошмарно, на самом деле.

[mamaolya]

Согласна. Кошмарно. Я бы так не смогла. Даже район не могу поменять, чтобы жить рядом со школой. Поэтому утром отвозила, днем бежала за ним, отвозила домой (на метро) и возвращалась на работу.
А ведь есть и такие, которые, чтобы ребенок в определенной школе учился, свою квартиру сдают, а возле школы - снимают...

Но здесь речь все-таки не о малообеспеченных, а о маргинальных семьях. Да. Их дети почти обречены на такую же маргинальную жизнь. Думаю, что мало кто сможет вырваться... Расслоение общества усиливается.

[Искья]

+100 ко всему написанному.
Всвязи с 300-летием Ломоносова хочется спросить: А родился бы Михайло Васильич в семье богатых дворян, он бы пошел пешком в Москву за знаниями?

[mamaolya]

Поехал бы в карете:)

[Ara241a]

Я знаю семьи (и не одну) с довольно-таки низким достатком. Которые, чтобы профессионально обучать детей бросили свои квартиры в провинции (кто-то сдает, у кого-то там остались родители, кто-то продал) и переехали в СПб, а некоторые - в Москву. Снимают комнаты, страшненькие квартирки, но учат детей! Больше всего меня удивило то, что это не единичный случай! Таких много!
это я такая
правда не совсем, у меня муж 100% петербуржец в нескольких поколениях:support:
но суть верна
у меня есть хибара в екатеринбурге
я здесь, там детей обучать не собираюсь
в спб правда надеюсь только школа :support::support::support:

[mamaolya]

это я такая


Не считается:) У Вашего мужа здесь, наверняка, есть жилье и работа.:)

[Ara241a]

+100 ко всему написанному.
Всвязи с 300-летием Ломоносова хочется спросить: А родился бы Михайло Васильич в семье богатых дворян, он бы пошел пешком в Москву за знаниями?
понимаете ломоносов не совсем обычный крестьянин был
даже совсем
с учетом того что его папа облазил белое море по собственным навигациооным картам
а мама первую часть жизнь посвятила его обучению, то он очень закономерен выхлоп + везение:020:

[Ara241a]

Не считается:) У Вашего мужа здесь, наверняка, есть жилье и работа.:)
эээ
у меня есть работа здесь тоже:support:причем никогда проблем не было с ней
:support:
у мужа нет
есть у его семьи, что не одно и то же :support:

[mamaolya]

выхлоп + везение:020: + гениальность
умище-то не спрячешь!:) Ни в каком материальном достатке или недостатке:)

[Ara241a]

+ гениальность
умище-то не спрячешь!:) Ни в каком материальном достатке или недостатке:)
да
и большой элемент везения
это все таки отклонение от нормы нежели норма

[Бaтoнчик]

+100 ко всему написанному.
Всвязи с 300-летием Ломоносова хочется спросить: А родился бы Михайло Васильич в семье богатых дворян, он бы пошел пешком в Москву за знаниями?

Абсолютно уверена, что он бы оказался там,где оказался. Люди с таким сочетанием воли, гениальности и характера рождаются раз в столетие и всегда добиваются успеха.

[mamaolya]

да
и большой элемент везения
это все таки отклонение от нормы нежели норма

А в чем везение?

[Schrodinger]

А в чем везение?

в том,что дошел-таки, а не потерялся по дороге

[Ara241a]

А в чем везение?
да в том что не загнулся
вы думаете что такой самородок как Ломоносов один родился?
их много было
просто не выживали чисто физически, поэтому из средней среды будет всегда больше выхлопов, хотя бы по этой причине.

[Шуршик]

а сокращаться это как интересно :)
которые менее умные будут умнеть или которые более умные глупеть?

для америки статья реальна, для нашей страны -нет, у нас всякие научные сотрудники могут жить беднее наркоманов
+100000000000000000

[mamaolya]

Ломоносов и физически был очень силен. А не потерялся по дороге потому, что еще не выпивал в то время:)
И думаю, что да. Один такой родился. Правда, задолго до него был Леонардо.
Да Ломоносов-то не из нищих был. А по тем временам, как раз из "среднего класса". В Поморье не было крепостных. Но и из крепостных были талантливые люди - Воронихин, например. Хотя уровень не тот, но подтверждает. что золото везде блестит. В среде крепостных, конечно, везение играло бОльшую роль.

[Астравика]

Ломоносов и физически был очень силен. А не потерялся по дороге потому, что еще не выпивал в то время:)
И думаю, что да. Один такой родился. Правда, задолго до него был Леонардо.
Да Ломоносов-то не из нищих был. А по тем временам, как раз из "среднего класса". В Поморье не было крепостных. Но и из крепостных были талантливые люди - Воронихин, например. Хотя уровень не тот, но подтверждает. что золото везде блестит. В среде крепостных, конечно, везение играло бОльшую роль.
охх, в то время это совершенно было не важно, образование не играло никакой роли...поэтому не так важно, из какого класса был "образованец"...так.. шуты.. да "обслуга",- чтоб стишки писать, фейерверки устраивать, "чашки из фарфору" лепить... Настоящий Успех тогда - это "Меньшиков", Бирон, Потемкин, Шувалов, Орлов, Разумовский... на худой конец - Суворов, Румянцев и т.п.. эти хоть не "через постель", за что им бесконечный респект... Вот это ценилось, это стоило...в тысячах "душ"!... а "книжных" людей сажали на цепь, как Виноградова... Тредиаковский, Кантемир, Новиков, Радищев и пр.пр. - да кто они вообще такие были? это даже не "прослойка" вшивых интеллигентов, а вообще не пойми кто...так и сопьешься тут... Зачем нужно было это образование, и что оно давало? я вообще не понимаю, зачем Ломоносов вернулся в Россию? решительно не понимаю...в основном раньше ведь все оставались на западе?.. но все-таки оптимизм был такой характерной чертой людей 18 века...а Ломоносов был весь такой созвучный времени)
...а уж про крепостных даже говорить тяжело...

[mamaolya]

Это теперь все на западе остаются. А тогда за деньгами и карьерой, наоборот, приезжали в Россию. Правда, Бортнянский изъявлял желание остаться в Италии... Но ему "посоветовали" вернуться:) По-хорошему:)
А Ломоносов даже чашки из фарфору лепил, в основном, ради собственного интереса. Ему самому это было надо.
Заоффтопились тут совсем:)

[Madonna]

Заоффтопились тут совсем:)

Зато обсуждения с оффтопами гораздо интереснее статьи ;)

Верну к вопросу автора: Статья - никакая. на научную работу (или ее кусишко) совсем не тянет, на обзор с конференции - тоже. На выражение своей точки зрения - тоже не тянет, т.к. слишком сумбурна и противоречива...
На мой взгляд, это типичная статья -провокация. Вбросить в мир и послухать, шо будет. Или внимание к СМИ привлечь.
Сильно сомневаюсь, что указанные исследования были, хотя и соглашусь, что в США есть богатая прослойка "научных" работников, результаты "исследований" которых, методы, выборки и пр. потешают мир вот уже лет 40.

[Кармен]

а сокращаться это как интересно :)
которые менее умные будут умнеть или которые более умные глупеть?

для америки статья реальна, для нашей страны -нет, у нас всякие научные сотрудники могут жить беднее наркоманов
+100000000000000000

про наркоманов не знаю
а вот реально девочки с красными дипломами (знаю трех в трех разных поколениях от 50 лет до 25) не нашли себя в жижзни и живут очень скромно, работы безденежные
А сколько примеров, когда ПТУ и при этом в шоколаде.