Просмотр полной версии : Дерево упало на машину. Суд с городом - реально?
Есть основания полагать, что городские власти не отвечают за вред, причиненный погодой.
а чо кстати делать при таких раскладах? дае если каска есть- я так понимаю что это не дтп (если на стоящую машину упало например) и не ПДТЛ. Кого натягивать-то?
Ласто4ка
21.01.2012, 22:46
Есть основания полагать, что городские власти не отвечают за вред, причиненный погодой.
А как-же сосульки, падающие на людей?
Ласто4ка
21.01.2012, 22:47
а чо кстати делать при таких раскладах? дае если каска есть- я так понимаю что это не дтп (если на стоящую машину упало например) и не ПДТЛ. Кого натягивать-то?
Так КАСКО это же любой ущерб, не обязательно в результате ДТП
Так КАСКО это же любой ущерб, не обязательно в результате ДТП
да??
вот это интересно...
я всегда думал что каско это типо ДТП либо ПДТЛ. безо всякого плюрализму.
Марина_ит
21.01.2012, 23:05
А у кого есть каско - если "стандартный" набор - то там действительно прописано и падение гнилых деревьев на машину?
В каждой страховой по-разному. Прочитайте внимательно договор и брошюрку, про деревья-там должно быть либо да/либо нет. Ну или звоните в страховую. Но лучше сначала все таки попытайтесь найти сами. Удачи Вам, очень сочувствую. Кмк, каско должно покрыть
да??
вот это интересно...
я всегда думал что каско это типо ДТП либо ПДТЛ. безо всякого плюрализму.
Нет, у кого как. У меня все каски (разные машины и страх. компании) распространялись на все, в т.ч. на стихийные бедствия и прочие падения деревьев. Договор везде был стандартный, то есть это шло не как доп. опция.
А то, что еще в июле эти деревья были признаны сухими, гнилыми и представляющими опасность, что запротоколировали и жкс даже получили порубочный талон на этот адрес, но все забили - не являтся поводом для суда с гор. властями? :(
Если бы дерево было здоровым - и вопросо бы не возникло им это предъявлять.
Если был выдан талон (и это можно документально подтвердить), то значит, что за этой территорией все же ответственное лицо закреплено.
Так что, ИМХО, шансы есть, и копать нужно в этом направлении. Должны же быть законодательно установлены какие-то сроки на исполнение рубки. Если сроки нарушены, то нужно найти виноватого и попробовать с него стрясти денег.
Но пока чиниться придется за свой счет :016:
Ласто4ка
21.01.2012, 23:47
Автор, Вы же машину по-любому будете ремонтировать. Поэтому проводите НЭ, вызывайте туда ответчика телеграммой. Подавайте иск и параллельно ремонтируйте машину. Повезет - возместят Вам затраты.
Фея-из-сказки
22.01.2012, 00:12
Мне тоже кажется, что можно отремонтироваться, а потом требовать возмещения ущерба. Только надо повреждения все зафиксировать. Очень сочувствую. Теперь понимаю, почему не советуют парковаться рядом с деревьями.
А то, что еще в июле эти деревья были признаны сухими, гнилыми и представляющими опасность, что запротоколировали и жкс даже получили порубочный талон на этот адрес, но все забили - не являтся поводом для суда с гор. властями? :(
Если бы дерево было здоровым - и вопросо бы не возникло им это предъявлять.
документы есть? очень хорошо.
а на кой черт понесло за экспертизой (чего)?
неХоботов
22.01.2012, 11:49
Ну давайте по пунктам.
На данный момент - отправили заявку на получение метеосводки в гисметео о погодных условиях на то число. Там оплатили квитанцию, во в пн должен поехать забрать.
Не Бог весть как нужна эта справка.
Исковые требования можно обосновать и просто тем, что подконтрольное ответчику дерево упало, без объяснения причин, механизма и эмоций.
Муж собрался делать для суда независимую экспертизу. Приехал туда - ему говорят - что нужно обязательно отправить телеграмму и пригласить вторую сторону. Придут или нет - их проблемма -но сделать это надо обязательно.
Нет никакой обязательности в этом. Отменили ее еще в 2003 году.
http://kaa-smit.livejournal.com/7181.html
Юрист у мужа как-то есть на примете - муж консультровался с ним всамом начале - тот вот сказал, какие бумажки надо собрать. А если с ним работать - то заключать договор и озвучил расценки - подача заявления в суд и ведение дела в суде - оплачиваются отдельно.
А другого юриста поискать?
Мало того, что послал мужа туда не знаю куда искать то не знаю что, так еще и с условиями оплаты как-то жестковато.
Милиция то окончила проверку по факту? Постановление вынесено? Там должна быть указана ответственная организация. Если нет - то следует обжаловать постановление и заставить милицию искать ответственных, а не самим бегать по инстанциям "а не Вы ли нам бабла дадите?". Согласитесь, что удивительно ждать ответа - "Да, мы!"
Я в расстрйстве. Время идет. В марте лялька родится - машина-то нужна - но если ремонтировать за свой счет - то судится смысла нет. А сколько продлится суд - совершенно не известно.
Да и вообще - есть ли смысл? Кто-нить судился с городом?? Есть положительные примеры? Поделитесь, плиз!!! :091:
Взаимосвязи между "ремонтировать за свой счет" и "судиться смысла нет" чота не уловил.
Имхо, раз авто нужно - то ремонтировать, а потом судиться.
Долго ли? От района в общем зависит и от судьи в частности. Закладывайте 6-9 месяцев.
Судиться с городом сложно, но можно. Примеров положительных много.
неХоботов
22.01.2012, 11:50
Мужу сказал юрист, что начинать ремонт можно только после вынесения решения судом и как пройдет срок аппеляции второй стороны, мол лни могут потребовать провести еще раз экспертизу на установление суммы ущерба.
Не надо Вам к этому юристу. Он явно "универсал".
InnaGrik
22.01.2012, 12:14
В июне упала здоровая ветка. Помяла крышу слегка и разбила задний фонарь. КАСКО есть. Вызвали участкового, зафиксировали, сфотографировали. Страховая без проблем все сделала.
Хотя ветка была со старого тополя, который тоже пора давно убрать. Т.е. вина города была, но нам судиться не потребовалось.
В июне упала здоровая ветка. Помяла крышу слегка и разбила задний фонарь. КАСКО есть. Вызвали участкового, зафиксировали, сфотографировали. Страховая без проблем все сделала.
Хотя ветка была со старого тополя, который тоже пора давно убрать. Т.е. вина города была, но нам судиться не потребовалось.
У автора нет КАСКО :073:
Oktaviana29
22.01.2012, 15:09
а чо кстати делать при таких раскладах? дае если каска есть- я так понимаю что это не дтп (если на стоящую машину упало например) и не ПДТЛ. Кого натягивать-то?
По каско это нормальный страховой случай. В правилах классифицируется обычно как "падение предметов".
Спасибо за коментарии.
Передам обязательно все мужу. А сейчас попробую ответить по пунктам.
1. Справка о метеоситуации - по совету юриста. т.к. тогда объявляли штормовое предупреждение (когда дамбу закрывали и парому было не попасть в СПб). но с другой стороны здоровые деревья же не падали - значит не такой и силы был ветер. :009:
2. Муж поехал делать экспертизу. Но уже там ему сотрудник сказал = что нужны документы, подтверждающие приглашение второй стороны. По ссылке еще раз перечитаю все. Но просто не хочется, чтобы потом сделав ее и начав ремонт машины (как выяснилось это можно будет сразу делать), не оказалось, что "сам дурак" и не надо было спешить. А теперь и не доказать ничего.
3. Юриста - после ваших ответов -задумалась, наверное нужен грамотный автоюрист. Где же его взять. До это ни разу не приходилось пользоваться их услугами. :005: /Может кто-нить посоветует специалиста? МОжно в личку. Буду очень благодарна.
:091:
4. Милиция проверку не проводила. Вызывали на место ГИБДД - т.к. машина не стояла, а двигалась. Не знаю, наверное в таких случах ее и вызывают - но если не было пострадавших - приедут ли они? А сейчас уже поздно подавать заявление в районное отделение милиции? :( Когда были в садово-паровом хозяйстве - там сказали, мо надо было вызывать и сотрудников ЖКС, чтобы они фиксировали факт падения. Но, когда выяснилось, что на эти деревья был составлен акт - то сотрудница предположила, что нет ничего страшного в том, что не прибывали они. Но, кстати, они оказались в курсе, о том, что дерево падало на авто.
5. Ну вот теперь мы в курсе,что можно после экспертизы ремонтировать машинку. :080: Хоть какая-то радость, что будем на колесах.
А сбил нас с толку как раз ответ юриста, что ремонт только по окончанию суда...
1. Плохой совет ИМХО.
Потому что ежели дерево было в ненадлежащем состоянии и соответствующее лицо обязано было его спилить и не спилило, то это лицо можно привлекать к ответственности.
А ежели происходило стихйное бедствие, то это в чистом виде - форс-мажор. И никто не виноват.
5. Так каким первичным документом зафиксировано падение дерева и причинение повреждений машине?
У стихийного бедствия, увы, нет лица.
неХоботов
22.01.2012, 17:50
Ага. И стихийное бедствие - это полный 3,14, а "ветер с моря дул" - это не стихийное бедствие, а песенка такая есть.
Насчет рекомендаций юриста, я не знаю, можно тут ссылки оставлять то?
Ну вот ссылка на ЖЖ - там у автора есть и юристы и эксперты и все-все-все.
Все равно на мой взгляд ссылкой на ветер большой силы истец сама же и дает ответчику возможность ссылаться на действие неодолимой силы.
ИМХО тактически неправильно.
неХоботов
22.01.2012, 21:59
http://kaa-smit.livejournal.com/
в первом топике ссылки на все что Вам нужно - и эксперты и юристы
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.