Страховая обанкротилась - что делать?

[Яgodka]

Папа попал в небольшую аварию. Сам не пострадал, у машины бампер, фары и небольшие внутренние. Вина не его. Второй это сразу признал. Но дело в том, что у того страховая компания Русские Страховые традиции (угораздило же!) и они банкротятся сейчас. Какие наши действия дальше? Папа паникует, говорит, что в пять дней нужно заявление в страховую подать. Что делать? Если есть эксперты - подскажите, пожалуйста!

[Валериан Мегерыч]

А в свою СК подавать не пробовали?

[TTm]

Звоните в РСА

[Яgodka]

А в свою СК подавать не пробовали?

Есть смысл? Просто про это нигде нет инфы. Только про суд везде.

[Яgodka]

Звоните в РСА

Сейчас звонит, спасибо!

[Яgodka]

А в свою СК подавать не пробовали?

Своя не помогает, сказали, что им деньги нужны от компании виновника. Иначе никак.

[Валериан Мегерыч]

А можно узнать, что скрывается под словами "и они банкротятся сейчас"?
Если банкротство не признано, то ИМХО в свою СК.

[Яgodka]

А можно узнать, что скрывается под словами "и они банкротятся сейчас"?
Если банкротство не признано, то ИМХО в свою СК.

Они в стадии ликвидации http://www.rustrad.ru/, но лицензия не отозвана. В РСА сказали, что отзовут в ближайшее время. Тогда через них можно.

[Oktaviana29]

Папа попал в небольшую аварию. Сам не пострадал, у машины бампер, фары и небольшие внутренние. Вина не его. Второй это сразу признал. Но дело в том, что у того страховая компания Русские Страховые традиции (угораздило же!) и они банкротятся сейчас. Какие наши действия дальше? Папа паникует, говорит, что в пять дней нужно заявление в страховую подать. Что делать? Если есть эксперты - подскажите, пожалуйста!

Делать НЭ, взыскивать в судебном порядке с виновника.

А в свою СК подавать не пробовали?

Бесполезно.

[Яgodka]

Делать НЭ, взыскивать в судебном порядке с виновника.



Спасибо! Сейчас как раз ищу, где сделать независимую экспертизу. Тут на Форуме почитала - отзывы у все разные. Не могу определиться. Может, подскажете?

[Oktaviana29]

Спасибо! Сейчас как раз ищу, где сделать независимую экспертизу. Тут на Форуме почитала - отзывы у все разные. Не могу определиться. Может, подскажете?

Аэнком - дорого и хорошо. Обычно их оценку не оспаривают в суде.
Неплохие альтернативы - НЭО, "Точная оценка".

[Яgodka]

Аэнком - дорого и хорошо. Обычно их оценку не оспаривают в суде.
Неплохие альтернативы - НЭО, "Точная оценка".

Спасибо! Сейчас гляну.

[Lubasik78]

Зачем на виновника? Надо в РСА обратиться, они будут выплачивать. У меня была такая ситуация: я была виновата в аварии, а у моей СК отозвали лицензию, как оказалось, так вот тот человек обратился не в РСА, а подал на меня в суд. И в суде вынесли решение с меня снять обвинения, а чтобы выплатило РСА.

[Oktaviana29]

Зачем на виновника? Надо в РСА обратиться, они будут выплачивать. У меня была такая ситуация: я была виновата в аварии, а у моей СК отозвали лицензию, как оказалось, так вот тот человек обратился не в РСА, а подал на меня в суд. И в суде вынесли решение с меня снять обвинения, а чтобы выплатило РСА.

С РСТ немного другая история. Там речь идет о потенциальной передаче страхового портфеля компании-правопреемнику (вместе с передачей ответственности по заключенным договорам). Пока этот вопрос не решен, выбить деньги из РСА будет проблематично.

[Яgodka]

Зачем на виновника? Надо в РСА обратиться, они будут выплачивать. У меня была такая ситуация: я была виновата в аварии, а у моей СК отозвали лицензию, как оказалось, так вот тот человек обратился не в РСА, а подал на меня в суд. И в суде вынесли решение с меня снять обвинения, а чтобы выплатило РСА.

Спасибо! Надеемся все же на РСА. Только они сказали, что пока ждут, когда лицензию отзовут. После этого смогут действовать. Простите заранее за дурацкий вопрос:а РСА платить надо? Или они имеют со страховых? - никогда не сталкивалась с этим, но в суд же гос.пошлина нужна.

[Oktaviana29]

Спасибо! Надеемся все же на РСА. Только они сказали, что пока ждут, когда лицензию отзовут. После этого смогут действовать. Простите заранее за дурацкий вопрос:а РСА платить надо? Или они имеют со страховых? - никогда не сталкивалась с этим, но в суд же гос.пошлина нужна.

Вы имеете в виду, должны ли вы платить РСА?
Нет, не должны, РСА обеспечивает ответственность по полисам компаний, действие лицензий которых было прекращено.

[Яgodka]

Вы имеете в виду, должны ли вы платить РСА?
Нет, не должны, РСА обеспечивает ответственность по полисам компаний, действие лицензий которых было прекращено.

Да, это и имела в виду! Спасибо! Какая у Вас грамотно выстроенная речь! Вы юрист (если не секрет)?

[Oktaviana29]

Да, это и имела в виду! Спасибо! Какая у Вас грамотно выстроенная речь! Вы юрист (если не секрет)?


Пожалуйста :-)
Нет, я просто образованный человек, который много читает и уважает родной язык :-)

[неХоботов]

Папа попал в небольшую аварию. Сам не пострадал, у машины бампер, фары и небольшие внутренние. Вина не его. Второй это сразу признал. Но дело в том, что у того страховая компания Русские Страховые традиции (угораздило же!) и они банкротятся сейчас. Какие наши действия дальше? Папа паникует, говорит, что в пять дней нужно заявление в страховую подать. Что делать? Если есть эксперты - подскажите, пожалуйста!
Не паниковать, а обращаться или в свою СК или в контору по выплатам страховых возмещений.

Звоните в РСА
Рано, у РСТ еще не отозвали лицензию.

Есть смысл? Просто про это нигде нет инфы. Только про суд везде.
Инфа - в Законе "Об ОСАГО". Называется такой поход в свою СК - "прямое урегулирование убытков"

Своя не помогает, сказали, что им деньги нужны от компании виновника. Иначе никак.

Сказали - это лирика. Не имеют они права отказывать потерпевшему.
Не хотят, потому что потом с РСТ денег не получат - это понятно, логично и все такое. Но не законно.

Аэнком - дорого и хорошо. Обычно их оценку не оспаривают в суде.

Несколько лет назад - может быть. Нынче скурвились совсем.

[Яgodka]

Не паниковать, а обращаться или в свою СК или в контору по выплатам страховых возмещений.


Инфа - в Законе "Об ОСАГО". Называется такой поход в свою СК - "прямое урегулирование убытков"

Сказали - это лирика. Не имеют они права отказывать потерпевшему.
Не хотят, потому что потом с РСТ денег не получат - это понятно, логично и все такое. Но не законно.




Спасибо! Я вижу, Вы знаток. А на что ссылаться в своей СК? На закон просто - уж больно они сопротивлялись активно. Можете подсказать, к чему конкретно апеллировать?

[неХоботов]

Закон РФ №40-ФЗ от 5 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Статья 14.1. Прямое возмещение убытков
(введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
(в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)

[неХоботов]

у никаких указаний на счет того, что страховщик может не выплачивать от того, что другой страховщик больно уж ненадежен - Закон не содержит

[Oktaviana29]

Несколько лет назад - может быть. Нынче скурвились совсем.

Тем не менее, в СПб практически нет случаев, когда суд не принял бы оценку Аэнкома.

[Яgodka]

Закон РФ №40-ФЗ от 5 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Статья 14.1. Прямое возмещение убытков
(введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
(в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)

Спасибо! Завтра попробую сама позвонить им и разобраться!

[неХоботов]

Тем не менее, в СПб практически нет случаев, когда суд не принял бы оценку Аэнкома.

я Вам могу привести с десяток таких личных примеров

более того, ряд судей чуть ли не автоматом отправляют дела на проверку в ЦСУ как только видят обоснованием цены иска именно что аэнкомовские писюльки