Посоветуйте, какой фотик выбрать?? [PDA]

Просмотр полной версии : Посоветуйте, какой фотик выбрать??

ДочаКирочка

11.02.2012, 15:22

Карита

11.02.2012, 16:59

Я согласна и с Вами, и с Вашим мужем :) Поэтому выбирайте золотую середину. Поворотный дисплей не надо. Лишнее, и дочь скрутить может, это факт. Для семейного важно: хорошее соотношение пикселей/размера матрицы, неубиваемость (металлический корпус), простоту в использовании. Canon хорошие. Я бы еще посмотрела Nikon, из недорогих. Себе выбирала на сайте foto.ru. Там хороший форум (по крайней мере был) и адекватные рейтинги фотиков. Вот: http://club.foto.ru/forum/14

Nero

11.02.2012, 18:25

Никон не надо, у них только проф серии отличные, а мылницы отстойные.
Лучше Кенон выбирайте, можно у них на сайте посмотреть модели, и сразу магазины куда офиц. поставляют.
http://www.canon.ru/Products_Solutions/

Карита

11.02.2012, 18:33

У меня Никон Кулпикс, один из первых в этой серии. Мне всем нравится. У папы Никон зеркалка, это конечно не сравнить. Но и явных косяков, о которых многие пишут, не замечала за 5 лет. Но они все очень разные. Я тщательно исследовала показатели пикселей/матрицы ;)

Naslund

11.02.2012, 20:02

А сколько пикселей надо брать оптимально?

Карита

11.02.2012, 20:16

А сколько пикселей надо брать оптимально?
Какие сейчас показатели не знаю. Пусть спецы подскажут. Но там фишка в том, чтобы этим пикселям соответствовал размер матрицы (соотношение ее сторон, например 1/18). При плохой матрице большее количество пикселей не влияет на качество фото. И все эти 8-10-12 Мп - только рекламный трюк.

Naslund

11.02.2012, 20:25

Так вот хочется знать какие тех параметры оптимальны для домашнего использования? У меня Панасоник люмикс, ему уже 7 лет, в садике на утренниках не получается фоткать, очень плохое качество, только если в очень светлом помещении и с небольшого расстояния...хочу нормальный фотик.

Ann33

12.02.2012, 06:16

Так вот хочется знать какие тех параметры оптимальны для домашнего использования?...хочу нормальный фотик.

тоже озадачилась этим вопросом...

ДочаКирочка

12.02.2012, 12:49

Berry+

12.02.2012, 13:05

Выбираю фотоаппарат для семьи, чтобы получались ЧЕТКИЕ не желтые качественные снимки.
Чтобы можно было ребенка,кот вечно в движении фоткать.Был у меня Canon PowerShot s80, проработал лет 6, устраивал полностью,но сломался год назад. Всё это время фоткала на телефон и замучалась бегать за детем, чтобы добиться несмазанной фотки.
Я присматриваюсь к Canon POWERSHOT G12 (смущает поворотный дисплей, дочь может скрутить), а муж считает,что лучше купить дешевый за 3000 и не париться. А мне хочется чего-то большего. чем то, что может дешевый фотик. Посоветуйте, пожалуйста, что выбрать.

У меня уже год фотик canon powershot sx130 is, очень довольна! Я выбирала по принципу цена - качества. Просто мне не хотелось профессиональный фотоаппарат из-за его размеров. А эта камера наилучший вариант, кто хочет получить качественные снимки, как с проф. камеры, при этом за умеренные деньги.
Эта модель не самая новая, уже вышли усовершенствованные варианты. Зато эта будет дешевле=)
+ Очень удобно фоткать детей, животных,т к в меню специально выделена эта функция)

Карита

12.02.2012, 14:18

Спасибо, значит буду искать что-то дешевле, но с хорошей матрицей.
Вот у Canon PowerShot G12 матрица 10.4 мегапикселов (1/1.7"). А есть фотики ( Canon PowerShot SX20 IS, просто для примера) с матрицей 12.4 мегапикселов (1/2.3"). Значит SX20 IS - не очень матрица, у G12 лучше. Так? Я правильно понимаю?
Именно так. Но и 10 и 12 Мп все равно много.
Вот почитайте:
К сожалению, маркетинговый приём "народ покупает мегапикселы" действует вовсю. 90% людей на вопрос "каков размер матрицы у аппарата Х?" ответят - "Y Мегапиксел!". А между тем гораздо важнее не мегапикселы, а миллиметры. Вот каковы истинные пропорции между размерами наиболее
распространённых матриц и стандартным плёночным кадром:
Именно они (миллиметры) определяют площадь поглощения света и многие
другие, связанные с этим, характеристики матрицы. И, прежде всего, - её шумы. Дело в том, что у матрицы (в отличие от плёнки) чувствительность можно выставлять в меню. Но наличие в меню строчки "400"(или даже "800") на самом деле ничего не говорит о сравнительной чувствительности матрицы. С ростом выставляемой чувствительности растут и шумы, и только от совести производителя зависит при каком уровне шума он решит остановиться. Т.е. корректнее сравнивать чувствительность на одинаковом уровне шумов. И тут может оказаться, что камера А на своих ISO800 шумит так же, как камера Б на ISO100. При этом, разумеется, без слёз глядеть на результаты камеры Б при ISO800 уже невозможно. Отсюда следует простой вывод - не стоит обращать внимание на декларированный набор чувствительностей. Просто надо забыть про него. Лучше смотреть уровень шумов в независимых обзорах. При прочих равных, разумеется, меньше шумят большие по размерам(в миллиметрах, а не в пикселях!) матрицы. Итак, чем меньше геометрически матрица, тем выше её шумы и (следовательно) ниже реальная чувствительность. В качестве иллюстрации приведу старый сравнительный тест G2(Кf=5) против D60(Kf=1.6), хорошо видна разница в цветах и шумах при одной и той же чувствительности и экспозиции
Часто можно встретить мнение, что при одном и том же геометрическом размере матрицы многомегапиксельные шумят больше (т.к. меньше размер каждого пиксела). Это совершенно справедливо если сравнивать кропы попиксельно (скажем фрагмент 100*100 пикселей от каждой камеры). Но это не совсем корректно, т.к. сравнивать надо конечные ОТПЕЧАТКИ одного размера, т.е. одинаковые ДОЛИ кадров (например, сделав ресайз одинаковых долей кадров до одинаковых размеров). При таком подходе различие уже не столь заметно и гораздо меньше колебаний, связанных с разными настройками встроенного шарпенинга (о шарпенинге подробнее чуть позже, в разделе про разрешение). Если усреднить типичные значения для разных камер, привести их к примерно одинаковому уровню шарпенинга и размерам конечного кадра, а потом померить чувствительность соответствующую более-менее приемлемому уровню шума для ЛЮБИТЕЛЬСКОГО качества, то получится примерно следующая табличка: Kf Размер матрицы "номинальный" Чувствительность при сопоставимом уровне шумов
7 и более 1/2,7" и менее 50 ISO
5 1/1,8" 100 ISO
4 2/3" 150 ISO
1,6 - (Canon 300D, 10D, D60) 400-600 ISO
Разумеется, у каждой конкретной модели возможны отклонения в зависимости от "продвинутости" её вшитого софта и шумоподавителя, но разброс обычно не более чем в полтора раза
Размер матрицы и дифракция.
Аппараты с маленькой матрицей и большими мегапикселами подстерегает ещё одна напасть - дифракция. Из-за волновой природы света строгие "точки" геометрической оптики размываются в дифракционные пятнышки. Характерный размер этих пятнышек в микронах - A/2 (более строго - длина волны*A*коэффициент порядка единицы, зависящий от критерия разрешимости, можете поискать в Сети по фразе "пятно Эйри"). ...

ДочаКирочка

12.02.2012, 22:25

А что значит в характеристиках фотоаппарата "матрица: 23.6 x 15.8 мм"?

Карита

13.02.2012, 12:44

А что значит в характеристиках фотоаппарата "матрица: 23.6 x 15.8 мм"?

Это ее физический размер. Его нужно перевести в дюймы (в виде дробного числа) или найти соответствие в интернете, чтобы получить общепринятое обозначение размера матрицы.
... по-моему, 23.6 x 15.8 мм - это матрица зеркалки. Например, 7.2 x 5.3 mm - это обозначение 1/1.8".
Вот:

Матрица. Размеры.
№ Модель камеры Обозначение в дюймах Размер матрицы мм Кроп
1. ФЭД плёнка 35 мм 36 x 24 1
2. Nikon "APS-C" 23.7 x 15.6 1.5
3. Pentax "APS-C" 23.5 x 15.7 1.5
4. Sony "APS-C" 23.6 x 15.8 1.5
5. Canon "APS-C" 22.3 x 14.9 1.6
6. Olympus 4/3 18.3 x 13.0 2
7. компакт 2/3" 8.8 x 6.6 4
8. компакт 1/1.8" 7.2 x 5.3 4.8
9. компакт 1/2" 6.4 x 4.8 5.6
10. компакт 1/2.5" 5.8 x 4.3 6.2
11. компакт 1/2.7" 5.4 x 4.0 6.7
12. компакт 1/3" 4.8 x 3.6 7.5
13. компакт 1/3.2" 4.5 x 3.4 8
Отсюда: http://www.64bita.ru/matrix.html

ДочаКирочка

13.02.2012, 14:03

Карита,спасибо, Вам большое за объяснения!!!

Я невольно сравниваю фотоаппараты со своим предыдущим (Canon PowerShot S80), просто хочется иметь качество фоток такое же или даже лучше. И вот в чем вопрос: у него матрица 8.3 мегапикселов (1/1.8"). Получается, что только в этой серии у Сanon такая матрица либо серия D -более дорогая. Значит мне подходит только Canon PowerShot S95 (10.4 мегапикселов (1/1.7")) ? В более дешевых вариантах (а этот выходит чуть меньше 15 тыс) нет таких матриц :( А хотесь бы что-то подешевле найти

Карита

13.02.2012, 14:13

Посмотрите все же Никоны :)) Серию "P". Например: http://www.foto.ru/nikon_oolpix_p300.html
Я только с ними знакома просто. Может кто-то Вам посоветует конкретные модели других марок.

Эндлера

13.02.2012, 14:45

Был у меня оч. классный Самсунг digimax S500, на нарадовалась, снимки такие классные,прослужил мне верой и правдой 6 лет. А купили/подарили мне Canon powerShot A480:001: - вот это точно не надо покупать...Убится можно пока один кадр наладишь, и так каждый, не умеет он сам настраиваться, куча меню...:010::010::010: Качество снимков г...Один хороший из 10.
Я плачу, не могу, хочу старый фотик.

-by-

13.02.2012, 15:02

Отмечусь, сейчас тоже выбираем фотоаппаратик. Остановились пока на Canon PowerShot SX220 HS. В нескольких магазинах посоветывали. Ещё рекомендуют Panasonic Lumix говорят хорошее соотношение цены и качества.

Nich118

13.02.2012, 15:32

Casio нравится.

солнечно

13.02.2012, 18:52

Тоже выбираю фотик, предыдущий устарел.

Кот Обормот

14.02.2012, 11:10

Самое забавное в этом обсуждении, что по сути все мыльницы снимают практически одинаково.
Небольшие различия в матрицах конечно есть, но....
Я бы покупал простейший аппарат с более-менее достойной матрицей.например,Кэнон Иксус 220 HS.
У него неплохое сочетание всех параметров.
Серия G у того же Кэнона стоит абсолютно неадекватных денег. За программные улучшайзеры,по сути. Если готовы их потратить - уже можно смотреть на псевдозеркалки.

Карита

14.02.2012, 11:36

ALS

14.02.2012, 11:40

Серия G у того же Кэнона стоит абсолютно неадекватных денег. За программные улучшайзеры,по сути. Если готовы их потратить - уже можно смотреть на псевдозеркалки.
Ага, за 15 000 спокойно покупаются беззеркалки Samsung NX или Sony NEX, у которых будут матрицы APS-C. По весу отличие от Кэноновской серии G минимальное. :))

Harold_Saxon

14.02.2012, 11:58

в сортах мыльниц не разбираюсь, но:
1. по моим ощущениям кэноновские мыльницы лучше никоновских
2. мыльницы кэнона друг от друга отличаются разительно
3. серия ixus у кэнона всегда была хороша
4. "качественные снимки, как с проф. камеры, при этом за умеренные деньги" - такого не бывает. не бывает. вообще. никогда. сравните хотя бы линзы фотоаппаратов.
5. устаревшая модель снимается с производства, но не дешевеет, на том держится вся экономика. хотите экономить - б\у.
6. Фуджи и Самсунг весьма приятные, кстати.
7. У Сони есть всякие забавные функции, например, панорамы. В целом - ничего особенного
8. Любой фотик надо а) взвесить\подержать в руках б)посмотреть в инете на качество снимков (полный размер)
9. беззеркалки весьма перспективное направление
10. никто не отменял мыльниц Лейки за 35 000:) вот там будет соотношение цена\качество.

Diamanta

14.02.2012, 12:47

Вот и мы сейчас выбираем между Canon S100 и Olympus XZ-1 может, что еще в этой ценовой категории посоветуйте?

ДочаКирочка

14.02.2012, 13:50

Я что-то понять не могу. У Canon Digital IXUS 220 HS матрица 1/2.3". Она ведь хуже (если я правильно понимаю) чем матрица 1/1.8"? Или разницы на снимках я не увижу? Сразу оговорюсь, меня интересует размер фотографии больше,чем 10*15.

И что значит "более менее достойная матрица"? Такая матрица (1/2.3") практически во всех мыльницах . Может тогда на какие-то ещё надо параметры смотреть?

Может это и глупое обсуждение, но я не специалист по фотоаппаратам, выбираю не на один год, стоят они не мало и не смогу позволит себе пойти и купить новый завтра, в случае, если не понравится что-то. По-этому и спрашиваю совета, как выбирать, на что обратить внимание,чтобы в конечном результате получить фотографии хорошего качества.

Кот Обормот

14.02.2012, 16:35

Посмотрите на фокусное расстояние (реальное и приведенное),диафрагму, выдержку и чувствительность ИСО.
Техника сейчас практически вся одноразовая,так что,боюсь,"не на один год" -не получится...
Если вас интересуют качественные фотографии - их все равно придется обрабатывать программно, -тогда стоит выбирать такие аппараты, которые снимают в формате RAW. Если вас устроит стандартный JPG - то выбор будет только между фирмами.
Например,Никон обычно снимает в желтоватый тон. Кэнон - в розово-синеватый. Сони - кричащие цвета и звенящая резкость. Панасоник - резко и более-менне естественно. Фуджи - очень по разному :). Самсунг не воспринимаю как производителя фототехники.
Мыльницы дороже 7-8 тысяч - ИМХО,зря выкинутые деньги. Как и супер-зумы,типа фуджиковских.

Harold_Saxon

14.02.2012, 16:52

http://www.pixel-peeper.com/digicams/
рейтинг мыльниц. На этом же сайте можно смотреть фото, которые делают эти мыльницы.
Но, конечно, снимает не камера, а фотограф, кривые руки не исправить ничем.

Кот Обормот

14.02.2012, 17:26

Но, конечно, снимает не камера, а фотограф, кривые руки не исправить ничем.
Золотые слова!