Отмена брони и возврат денег

[Kuropatkina]

Ситуация. Сделали бронь на новостройку, внесли N-ную сумму денег. Пока банк рассматривает заявку мы передумали брать эту квартиру и хотим снять бронь. Застройщик говорит, что деньги не вернет :004: Деньги за бронь возвращаются только при отказе банка дать кредит.
Формально на руках есть справка о бронировании и кассовый чек. Я никаких договоров о залоге/задатке не подписывала.
Правомерно ли желание застройщика удержать деньги (я считаю что нет)? Как с ним бороться? Были ли у кого прецеденты?

[InFin]

Хмм, сдайте пароли-явки, пожалуйста, какой застройщик практикует такие финты.:001:

[Hostess]

Банк и застройщик как-нибудь завязаны?Банк имеет свой интерес на этом объекте?
к примеру Отделстрой так практикует.

[Kuropatkina]

Банку, Сберу, я думаю все равно...

[Polyanata]

У СС подписывали соглашение, по которому бронь не возвращают при одобренной ипотеке.

[Satheda]

В СД точно такое было. Деньги за бронь не вернули бы, но называли это "комиссией за рассмотрение заявки собственным ипотечным центром")))))))))))))))
Я как-то сразу передумала покупать...

Автор, что можно говорить - какой-то чек - значит, вы что-то купили, а так как договора с описанием продукта/услуги нет, то как можно вернуть деньги?:)) вы ничего не купили. вы просто имеете на руках чек.
в справке о бронировании что написано вообще? "квартира №хх забронирована"?:065:

[InFin]

Интересная политика :010:
ладно, если покупатель согласен на такие условия и заключает соответствующее соглашение, но автор ничего не подписывал. На каком основании? :009:

[Hostess]

что кстати на чеке написано?

[Pchelka_05]

А как это отдать залог и ничего не подписать? Это нормальная практика?

[Hostess]

вероятно под словом *ничего * кроется немного другое:подписать одну небольшую бумажку.в сравнении с количеством документов на ипотеку-это может выглядеть как *ничего*

[Kuropatkina]

По документам: есть справка о бронировании, подписанная застройщиком (я не подписывала ее). В кассовом квиточке написано "взнос за бронирование". В справке - квартира забронирована до __ февраля.
Слово "Задаток" нигде не фигурирует.

[luliluli's husband]

если не подписывали никаких иных документов с условиями возврата этих денег, легко можете их вернуть.

[ДМИТРИЙ 1971]

Ситуация. Сделали бронь на новостройку, внесли N-ную сумму денег. Пока банк рассматривает заявку мы передумали брать эту квартиру и хотим снять бронь. Застройщик говорит, что деньги не вернет :004: Деньги за бронь возвращаются только при отказе банка дать кредит.
Формально на руках есть справка о бронировании и кассовый чек. Я никаких договоров о залоге/задатке не подписывала.
Правомерно ли желание застройщика удержать деньги (я считаю что нет)? Как с ним бороться? Были ли у кого прецеденты?

Бороться надо не с Застройщиком а юридической неграмотностью) Что значит передумали?Вы заключили договор,я уверен что все условия договора застройщик перед вами выполнил и что там черным по белому было прописано условия возврата(не возврата) аванса,залога,задатка N-суммы.Читайте внимательно что подписывайте или работайте с агентами,юристами и тд.

[Conquest]

По документам: есть справка о бронировании, подписанная застройщиком (я не подписывала ее). В кассовом квиточке написано "взнос за бронирование". В справке - квартира забронирована до __ февраля.
Слово "Задаток" нигде не фигурирует.

не подписали? А как они у вас деньги приняли без подписи?
Если не подписали - требуйте возврата. Если подписали и есть пункт об удержание суммы при вашем отказе - не взыщите, удержат, и по тексту документа будут правы

[Pozitiv]

Мне кажется, что справка о бронировании это одностороннее обязательство застройщика не продавать квартиру другим людям, поэтому и подпись одна. А вот покупатель рублем гарантирует, что он купит эту квартиру.

[Conquest]

помимо воли гарантирует? Неся при этом деньги? Не, должна быть подпись покупанта, если СК нормальная, а не ларек

[Pozitiv]

помимо воли гарантирует? Неся при этом деньги? Не, должна быть подпись покупанта, если СК нормальная, а не ларек

Если бы был договор: мы Вам бронируем до дня Х, Вы вносите Х р. и обязуетесь оплатить всю сумму до ..... дня.
В случае отказа .....

А справка только подтверждает обязательство заемщика.

[баб Иришка]

вероятно под словом *ничего * кроется немного другое:подписать одну небольшую бумажку.в сравнении с количеством документов на ипотеку-это может выглядеть как *ничего*

соглашусь с этим подозрением.
скорей всего, подмахнули договор в единственном экз. ... и забыли

[транжира]

Многа денех-то?

[Kuropatkina]

Бороться надо не с Застройщиком а юридической неграмотностью) Что значит передумали?Вы заключили договор,я уверен что все условия договора застройщик перед вами выполнил и что там черным по белому было прописано условия возврата(не возврата) аванса,залога,задатка N-суммы.Читайте внимательно что подписывайте или работайте с агентами,юристами и тд.

Еще раз. ДОГОВОРА НЕТ. Или вы считаете, что я совсем не в своем уме?

[lisitsa]

По документам: есть справка о бронировании, подписанная застройщиком (я не подписывала ее). В кассовом квиточке написано "взнос за бронирование". В справке - квартира забронирована до __ февраля.
Слово "Задаток" нигде не фигурирует.

А по моему все четко: вы внесли деньги за то что застройщик до такого то числа вашу квартиру не продаст третьим лицам, т.е. купили (оплатили) услугу бронирования. Услуга бронирования застройщиком оказана. Так что вполне законно на основании имеющихся у них документов могут не вернуть вам ваши денежки, а могут и вернуть чтобы не ругаться.

[Conquest]

Еще раз. ДОГОВОРА НЕТ. Или вы считаете, что я совсем не в своем уме?

внося деньги без подписания бумаг? ну, вполне возможно

[Conquest]

А по моему все четко: вы внесли деньги за то что застройщик до такого то числа вашу квартиру не продаст третьим лицам, т.е. купили (оплатили) услугу бронирования. Услуга бронирования застройщиком оказана. Так что вполне законно на основании имеющихся у них документов могут не вернуть вам ваши денежки, а могут и вернуть чтобы не ругаться.

такое же мнение

[luliluli's husband]

Основанием удержания денег может являться только договор (1) и документ, подтверждающий, что услуга выполнена (2) и принята (3) клиентом. Ничего этого нет.

Доказательств, что услуга оказана, нет, справка о бронировании находится у клиента, ему лучшее ее потерять и забыть, что она была.

Грамотная жалоба в роспотребнадзор приведет к тому, что деньги вернут сразу. Исковое в суд приведет к аналогичному результату, вернут до суда.

[luliluli's husband]

внося деньги без подписания бумаг? ну, вполне возможно

Я бы тоже с большей легкостью вносил бы деньги без договора, чем с договором на 5 страницах мелким шрифтом. Без договора их вернуть намного легче, чем с договором -- не надо разводить бодягу со ссылками на ГК РФ о договоре присоединения и экономически слабой стороне.

[Kuropatkina]

Основанием удержания денег может являться только договор (1) и документ, подтверждающий, что услуга выполнена (2) и принята (3) клиентом. Ничего этого нет.

Доказательств, что услуга оказана, нет, справка о бронировании находится у клиента, ему лучшее ее потерять и забыть, что она была.

Грамотная жалоба в роспотребнадзор приведет к тому, что деньги вернут сразу. Исковое в суд приведет к аналогичному результату, вернут до суда.

Думаю, риск обращения в суд с иском и требованием арестовать счета для обеспечения будет учтен застройщиком :)

[Смилла...]

Когда я бронировала квартиру у ЛСТ, мне сказали, что бронь в случае отказа не вернут, но позже сказали, не расстраивайтесь 50% точно вернем:073: ТТТ, обошлось без возвратов
пысы: но мы подписывали договор о бронировании

[Ласто4ка]

Думаю, риск обращения в суд с иском и требованием арестовать счета для обеспечения будет учтен застройщиком :)
Сколько Вы внесли денег? 10 тыс? Смешно обращаться в суд из-за таких денег. и в СК прекрасно понимает что судится никто не будет. Так что можете не пугать их исками

[luliluli's husband]

Думаю, риск обращения в суд с иском и требованием арестовать счета для обеспечения будет учтен застройщиком :)

Как раз судом Вы их меньше всего напугаете. Обеспечительные меры вообще нереальны при данном раскладе, не стоит вообще их упоминать.

Действеннее всего роспотребнадзор, прикиньтесь кирпичом и напишите тупо, что Вам сказали оплатить, Вы оплатили, квартиру не купили, ничего не принимали, услуг не получали, деньги не возвращают. Но, перед этим должно быть аналогичное письмо с отметкой о получении в СК и подождать надо месяц.

[luliluli's husband]

Сколько Вы внесли денег? 10 тыс? Смешно обращаться в суд из-за таких денег. и в СК прекрасно понимает что судится никто не будет. Так что можете не пугать их исками

1. Роспотребнадзор -- заявление пишется на коленке за 15 минут, отправляется факсом.
2. Суд -- тоже самое почтой.

Плюс визит в СК, чтобы отдать заявление - еще час-полтора. Возможно, что туда полюбому идти за чем-то другим.

10 тыс за 1-2 часа это нормально.

[Смилла...]

Сколько Вы внесли денег? 10 тыс? Смешно обращаться в суд из-за таких денег. и в СК прекрасно понимает что судится никто не будет. Так что можете не пугать их исками

У нас было 50 тыс.

[Dizz]

сейчас в СК это распространенная практика: квартиру снимают с продажи ( возможна упущенная выгода) ради Вас..
а Вы гарантируете покупку задатком...

странно, что Вам не дали подписать бумажку с условиями возврата/не возврата денег..
а на справке о бронировании не написано, что Вы с условиями ознакомлены?

[luliluli's husband]

сейчас в СК это распространенная практика: квартиру снимают с продажи ( возможна упущенная выгода) ради Вас..
а Вы гарантируете покупку задатком...

странно, что Вам не дали подписать бумажку с условиями возврата/не возврата денег..
а на справке о бронировании не написано, что Вы с условиями ознакомлены?

Даже если написано, ничего не мешает ТС эту справку сегодня потерять, а завтра забыть, что она была.

[Pozitiv]

Вот так же и на вторичке. Внес задаток/аванс, передумал и начинает искать лазейки с кем бы посудиться для возврата аванса, не взирая на то, что продавец при этом потерял других покупателей.
Слово дал, слово взял.

[Pozitiv]

Даже если написано, ничего не мешает ТС эту справку сегодня потерять, а завтра забыть, что она была.

А может быть есть смысл научиться нести ответственность за свои поступки, а не использовать примитивную ложь? :))

[luliluli's husband]

А может быть есть смысл научиться нести ответственность за свои поступки, а не использовать примитивную ложь? :))

Я не считаю порядочным поведение компании, когда она берет деньги за "услугу бронирования". Т.е. я такую услугу не признаю, поэтому, использовал бы все законные методы возврата денег.

[luliluli's husband]

Вот так же и на вторичке. Внес задаток/аванс, передумал и начинает искать лазейки с кем бы посудиться для возврата аванса, не взирая на то, что продавец при этом потерял других покупателей.
Слово дал, слово взял.

На вторичке ситуация иная -- одно дело физлицо с одной единственной квартирой, и другое бизнес по производству и продаже квартир.

Мне, вообще, кажется, что договор о бронировании притворен в принципе. ГК предусматривает другие механизмы для "бронирования".

[Hostess]

к примеру
нашла Соглашение о бронировании(это бумага с печатным текстом формата А-4)
п 4 :В случае,если до окончания срока бронирования Договор в отношении квартиры №...,не будет подписан между Застройщиком и Клиентом по вине Клиента,то бронь снимается а задаток возврату не подлежит.

.....бронь на 60 дней...
.....в период действия бронирования Застройщик обязуется не заключать с третьими лицами к-л договоров,влекущих передачу им прав на Квартиру...
это всё выдержки из* Соглашения о бронировании*-бумаги с печатями и подписями Застройщика и Клиента.

PS:вариант(в случае со Сбером правда не прокатит наверное)
прийти в Банк и попросить послать письмо по электронке Застройщику о том что кредит не дан.

[Pozitiv]

На вторичке ситуация иная -- одно дело физлицо с одной единственной квартирой, и другое бизнес по производству и продаже квартир.

Мне, вообще, кажется, что договор о бронировании притворен в принципе. ГК предусматривает другие механизмы для "бронирования".

Это все отговорки. На вторичке та же ситуация. Почитайте ЛВ. Причем, чем больше не прав покупатель, тем больше неприятностей он хочет доставить продавцу. :))
Но разговор этот бессмысленный, т.к. в данном случае все зависит от размера внесенных средств и желания/не желания сторон судиться.

[Kuropatkina]

к примеру
нашла Соглашение о бронировании(это бумага с печатным текстом формата А-4)
п 4 :В случае,если до окончания срока бронирования Договор в отношении квартиры №...,не будет подписан между Застройщиком и Клиентом по вине Клиента,то бронь снимается а задаток возврату не подлежит.

.....бронь на 60 дней...
.....в период действия бронирования Застройщик обязуется не заключать с третьими лицами к-л договоров,влекущих передачу им прав на Квартиру...
это всё выдержки из* Соглашения о бронировании*-бумаги с печатями и подписями Застройщика и Клиента.

PS:вариант(в случае со Сбером правда не прокатит наверное)
прийти в Банк и попросить послать письмо по электронке Застройщику о том что кредит не дан.

ТАк у ВАс прямо упоминается "задаток". Согласно Гражд.кодексу, задаток не возвращается. У меня же слово "задаток" нигде не фигурирует, письменно никаких оснований невозврата не подписывала/не уведомляли. А если нет оснований признавать задатком, то считается авансом, который подлежит возврату.

ЗЫ. Сумма 35000 руб

[luliluli's husband]

Это все отговорки. На вторичке та же ситуация. Почитайте ЛВ. Причем, чем больше не прав покупатель, тем больше неприятностей он хочет доставить продавцу. :))
Но разговор этот бессмысленный, т.к. в данном случае все зависит от размера внесенных средств и желания/не желания сторон судиться.

Это не отговорки. Жить можно по понятиям или по закону. Вы предлагаете по понятиям? В отношении двух физлиц это возможно и иногда правильно, но в отношении физлица и организации?!

Огромная организация со штатом юристов должна была разработать нормальные процедуры оформления задатков, авансов и т.п. Если они не разработали, значит, не сочли это нужным и надо следовать из того, что есть. А есть у нас кассовый чек.

[Hostess]

Это не отговорки. Жить можно по понятиям или по закону. Вы предлагаете по понятиям? В отношении двух физлиц это возможно и иногда правильно, но в отношении физлица и организации?!

Огромная организация со штатом юристов должна была разработать нормальные процедуры оформления задатков, авансов и т.п. Если они не разработали, значит, не сочли это нужным и надо следовать из того, что есть. А есть у нас кассовый чек.

я вот тоже думаю об этом(2 абзац)
в ББ были темки по возвращению авансов из автосалонов.нет времени их искать...

[ДМИТРИЙ 1971]

Вот так же и на вторичке. Внес задаток/аванс, передумал и начинает искать лазейки с кем бы посудиться для возврата аванса, не взирая на то, что продавец при этом потерял других покупателей.
Слово дал, слово взял.

+1000

[Pchelka_05]

Это не отговорки. Жить можно по понятиям или по закону. Вы предлагаете по понятиям? В отношении двух физлиц это возможно и иногда правильно, но в отношении физлица и организации?!

Огромная организация со штатом юристов должна была разработать нормальные процедуры оформления задатков, авансов и т.п. Если они не разработали, значит, не сочли это нужным и надо следовать из того, что есть. А есть у нас кассовый чек.

+1 соглашусь.

Все должно иметь под собой юридическую базу.

[Dizz]

Чек был дан за предоставленную услугу ( услуга по снятию квартиры с продажи).
Услуга выполнена в полном объеме, деньги заплачены.
в чем сложности?

[luliluli's husband]

Чек был дан за предоставленную услугу ( услуга по снятию квартиры с продажи).
Услуга выполнена в полном объеме, деньги заплачены.
в чем сложности?


В том, что договор "о снятии квартиры с продажи" является притворным.
Не может быть такой услуги "снятие квартиры с продажи" у продавца.

[blacky_top]

Хмм, сдайте пароли-явки, пожалуйста, какой застройщик практикует такие финты.:001:
+1000
тоже интересно стало.

[Conquest]

Вот так же и на вторичке. Внес задаток/аванс, передумал и начинает искать лазейки с кем бы посудиться для возврата аванса, не взирая на то, что продавец при этом потерял других покупателей.
Слово дал, слово взял.

+1

А может быть есть смысл научиться нести ответственность за свои поступки, а не использовать примитивную ложь? :))

для кого-то ложь - повседневная норма жизни.
легче изворачиваться и врать, чем выполнять свои договоренности

[Conquest]

Я не считаю порядочным поведение компании, когда она берет деньги за "услугу бронирования". Т.е. я такую услугу не признаю, поэтому, использовал бы все законные методы возврата денег.

не считаю умными людей, вносящих без документов деньги ;)

есть компании, заключающие соглашение о бронировании. В тех, что я видел, черным по белому говорилось, что в случае отказа покупателя/дольщика от заключения договора сумма, вносимая при бронировании, не возвращается. Не вижу ничего противозаконного в этом.

[Dizz]

В том, что договор "о снятии квартиры с продажи" является притворным.
Не может быть такой услуги "снятие квартиры с продажи" у продавца.

что значит "притворный"?
договора вообще может не быть! Скорее всего есть внутреннее положение у компании-застройщика, в котором данные условия прописаны, о котором автора и предупредили. Не поверю, что автор не знал условий возврата.

[lisitsa]

не считаю умными людей, вносящих без документов деньги ;)

есть компании, заключающие соглашение о бронировании. В тех, что я видел, черным по белому говорилось, что в случае отказа покупателя/дольщика от заключения договора сумма, вносимая при бронировании, не возвращается. Не вижу ничего противозаконного в этом.
наверняка у строительной компании осталась какая то подписанная бумажка. Чек тоже является договором. Вы ведь в салоне красоты кроме чека ничего не берете и не подписываете.

[luliluli's husband]

не считаю умными людей, вносящих без документов деньги ;)


Покупатель поставлен перед выбором -- заключить заведомо кабальный договор присоединения (см ГК) о бронировании и получить ту квартиру, которая нравится или из-за риска потерять 10-50 тыс отказаться от покупки на 5 млн. Я не считаю умным отказываться от квартиры из-за таких мелочей.

С Вашей точки зрения все люди, которые покупают путем вступления в кооператив или по ПДКП -- не умные. Это не так, многие понимают все риски и идут на них сознательно, т.к. остальные варианты по ФЗ-214 не подходят.

[luliluli's husband]

что значит "притворный"?
договора вообще может не быть! Скорее всего есть внутреннее положение у компании-застройщика, в котором данные условия прописаны, о котором автора и предупредили. Не поверю, что автор не знал условий возврата.

Притворный это значит, что за словами "услуга о бронировании" скрывается на самом деле договор аванса или задатка с вытекающими правовыми последствиями.

Договора не может не быть. Когда Вы покупаете в магазине спички, вы заключаете ДКП с кучей условий, которые прописаны в ГК, ЗоЗПП, правилах торговли и т.п.

ТС заключила с СК договор, даже, если бумажек не было, а есть только чек. Условия этого договора просты и понятны, по ним ей должны вернуть деньги. Мало ли что ей там в уши заливала менеджер по продажам про возвраты и невозвраты. С какой стати должно быть иначе?

[luliluli's husband]

+1



для кого-то ложь - повседневная норма жизни.
легче изворачиваться и врать, чем выполнять свои договоренности

Договоренность с юрлицом не может быть иной, кроме как на бумаге. Не надо сюда путать деловые отношения физлиц.

Если Вы придете в некую компанию, где менеджер Вам будет говорить одно (допустим, Вам говорят, что однуха за 100 тысяч и больше никаких доплат), а в договоре будет совсем другое (3 млн за однуху), на что Вы будете опираться -- на слова менеджера или документацию? Если случится конфликт, будете скандалить в офисе со словами "а мне сказали 100 тысяч, не надо изворачиваться и лгать, надо выполнять договоренности!" и договором в руках на 3 млн? В нашем случае ситуация зеркальная! Из документации только чек = условия договора в ГК, ЗоЗПП etc

Справка о бронировании ничего не меняет. Ее отсутствие лишь упрощает вопрос. Если ее не скрыть, все равно, возврат денег.

ps у меня несколько раз были такие ситуации -- пришел в гипер, вижу ценник на вещь, меня все устраивает, беру в корзину, на кассе потом оказывается в полтора раза дороже, выясняется, что, цена изменилась, а ценник поменять забыли. "Карусель" часто таким страдала раньше. Я платил на кассе по новой цене без разговоров, возвращался в торговый зал, снимал ценник с прилавка, писал заявление, мне возвращали деньги. Тоже с Вашей точки зрения "ложь и изворотливость"?

[Kuropatkina]

luliluli's husband, спасибо за поддержку !
Складывается ощущение, что прочие отвечающие здесь лучше меня знают, что я подписывала или не подписывала ))
Ситуация простая, на самом деле. Внесла деньги по справке, договор о задатке не заключала (нарушение Гражд.кодекса), договор об "услугах бронирования" не заключала. В справке о бронировании ни слова об условиях невозврата денег.
То есть застройщик не очень продумал документооборот и формулировки. Некоторые могут "вестись" и оставлять им деньги. Мне же они дороги ))))

[luliluli's husband]

То есть застройщик не очень продумал документооборот и формулировки. Некоторые могут "вестись" и оставлять им деньги. Мне же они дороги ))))

Наоборот, думаю, что все продумано. Внесенные Вами деньги, которые будут зачтены при покупке (так?), не могут быть ничем, кроме аванса или задатка. Задаток они брать не хотят, понятно, почему. Аванс они брать не хотят, тоже понятно почему -- аванс придется возвращать. Гораздо проще брать деньги без бумажек, вешать лапшу на уши устно и стричь, если повезет, экстра-доход с лохов.

[Conquest]

luliluli's husband, спасибо за поддержку !
Складывается ощущение, что прочие отвечающие здесь лучше меня знают, что я подписывала или не подписывала ))
Ситуация простая, на самом деле. Внесла деньги по справке, договор о задатке не заключала (нарушение Гражд.кодекса), договор об "услугах бронирования" не заключала. В справке о бронировании ни слова об условиях невозврата денег.
То есть застройщик не очень продумал документооборот и формулировки. Некоторые могут "вестись" и оставлять им деньги. Мне же они дороги ))))

чтобы дать правильный ответ на ваш вопрос - надо знать что написано в справке. Что там сказано на счет вашего отказа от заключения договора?

[Conquest]

Покупатель поставлен перед выбором -- заключить заведомо кабальный договор присоединения (см ГК) о бронировании и получить ту квартиру, которая нравится или из-за риска потерять 10-50 тыс отказаться от покупки на 5 млн. Я не считаю умным отказываться от квартиры из-за таких мелочей.

С Вашей точки зрения все люди, которые покупают путем вступления в кооператив или по ПДКП -- не умные. Это не так, многие понимают все риски и идут на них сознательно, т.к. остальные варианты по ФЗ-214 не подходят.

с моей точки зрения - заключая договор покупатель/дольщик/пайщик должен быть ориентирован на его исполнение. И понимать, что в случае его нарушения на него могут быть наложены санкции согласно условиям подписанного им договора.

В данном случае мы так и не услышали от ТС - какие условия прописаны в справке (и что это за справка такая волшебная). Без этих данных тема превращается в базар. Хотя упорное молчание ТС по поводу условий справки и внесения денег наводит на мысль, что невозврат денег за отказ от заключение договора был в справке прописан.

Что касается заключения "кривых" договоров - мы ж все умные взрослые люди, верно? Принимаем решения и несем ответственность за их претворение в жизнь. И мне абсолютно фиолетово - хочет кто-то играть в рулетку с СК или нет. Тем более пофигу - умные люди принимают эти решения или не очень

[Conquest]

наверняка у строительной компании осталась какая то подписанная бумажка. Чек тоже является договором. Вы ведь в салоне красоты кроме чека ничего не берете и не подписываете.

Чек является подтверждением оплаты по договору/соглашению. Это же не договор присоединения, как, например, поездка в общественном транспорте (приобретение билета на проезд, билет и является самим договором). Условия бронирования д.б. прописаны в документе, со слов ТС - в какой-то справке

[luliluli's husband]

В данном случае мы так и не услышали от ТС - какие условия прописаны в справке (и что это за справка такая волшебная). Без этих данных тема превращается в базар. Хотя упорное молчание ТС по поводу условий справки и внесения денег наводит на мысль, что невозврат денег за отказ от заключение договора был в справке прописан.


Мне кажется, ТС об этом писала и не один раз -- вот последняя цитата "В справке о бронировании ни слова об условиях невозврата денег.".

Договор присоединения это несколько иное, чем Вы показываете на примере, хотя, пример верен. В примере с транспортом (могу ошибаться - лень читать) у Вас публичный договор.

Подавляющее большинство договоров с СК это договоры присоединения в чистом виде. Если вдруг всплывет некая бумажка, которую ТС подписала и которая содержит условия невозврата денег, то это будет договор присоединения, который оспаривается "на ура".

[Conquest]

Мне кажется, ТС об этом писала и не один раз -- вот последняя цитата "В справке о бронировании ни слова об условиях невозврата денег.".

.

Фантастика да и только, СК сама себя подставляет. Если это действительно так - вернут как миленькие. Тока.. не верю я в савсемтупых строяг ;)

Договор присоединения это несколько иное, чем Вы показываете на примере, хотя, пример верен. В примере с транспортом (могу ошибаться - лень читать) у Вас публичный договор.



Конечно вы правы. Публичный договор имел ввиду

Подавляющее большинство договоров с СК это договоры присоединения в чистом виде. Если вдруг всплывет некая бумажка, которую ТС подписала и которая содержит условия невозврата денег, то это будет договор присоединения, который оспаривается "на ура".

согласен с выделенным.

А вот дальше - вопрос спорный. Оспаривать можно что угодно, не факт что результат оспаривания будет положительный. Почему "на ура", если можно удержать согласно тексту документа (если есть такие условия, конечно)?

[Kuzal]

ps у меня несколько раз были такие ситуации -- пришел в гипер, вижу ценник на вещь, меня все устраивает, беру в корзину, на кассе потом оказывается в полтора раза дороже, выясняется, что, цена изменилась, а ценник поменять забыли. "Карусель" часто таким страдала раньше. Я платил на кассе по новой цене без разговоров, возвращался в торговый зал, снимал ценник с прилавка, писал заявление, мне возвращали деньги. Тоже с Вашей точки зрения "ложь и изворотливость"?
Пример не совсем корректен в отношении ситуации автора. Тут скорее так:
Пришли вы в магазин покупать хороший компьютер. На ценнике - 50 тыс. рублей. Вы говорите продавцу - отложите мне этот компьютер, не продавайте его никому больше, я вам оставлю 5 тыс. рублей, получу зарплату - приду выкуплю полностью. Продавец снял компьютер с продажи, отказывал другим потенциальным покупателям, которые могли бы купить этот компьютер. И вы приходите через месяц и говорите: "Я передумал покупать, отдавайте мне 5 тыс. назад".
Т.е. данный компьютер выпал из оборота продавца, так или иначе продавец понес финансовые убытки, которые он вполне логично хочет компенсировать, оставив 5 тыс. себе. А покупателю на неудобства продавца пофиг - он хочет любым способом вернуть эти 5 тыс. Вот что имеется в виду под ложью и изворотливостью.

P.S. Я сознательно не углубляюсь в законодательство и термины - залоги, задатки, договора, справки, расписки, чеки и не рассматриваю этот вопрос с юридической стороны. Я только привел пример, более близкий ситуации автора по сравнению с вашим. Тем более, квартира - не компьютер. Она стоит на пару порядков дороже, в данной ситуации автор взял и заморозил у продавца несколько миллионов рублей на неопределенный срок.

[luliluli's husband]

Фантастика да и только, СК сама себя подставляет. Если это действительно так - вернут как миленькие. Тока.. не верю я в савсемтупых строяг ;)

Если честно, я тоже не верю.

[luliluli's husband]

Т.е. данный компьютер выпал из оборота продавца, так или иначе продавец понес финансовые убытки, которые он вполне логично хочет компенсировать, оставив 5 тыс. себе. А покупателю на неудобства продавца пофиг - он хочет любым способом вернуть эти 5 тыс. Вот что имеется в виду под ложью и изворотливостью.

Если с Вашей точки зрения использовние своих прав в полном объеме это ложь и изворотливость, то, Вы правы.

В Вашем примере продавец не может забрать себе именно 5 тысяч. Максимум, он может компенсировать за счет покупателя свои расходы, которые сможет доказать.

[luliluli's husband]

А вот дальше - вопрос спорный. Оспаривать можно что угодно, не факт что результат оспаривания будет положительный. Почему "на ура", если можно удержать согласно тексту документа (если есть такие условия, конечно)?

Потому, что договор бронирования "хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора".

Если у нас взнос за бронирование учитывается в цене квартиры и не возвращается при одностороннем октазе покупанта, то суд сочтет это договором задатка. А по договору задатка должна быть ответственность второй стороны за отказ продать квартиру. Или суд сочтет это договором авнаса, что скорее, тогда при одностороннем отказе покупанта аванс возвращается.

Может быть, не "на ура", но, шансы велики, имхо.

Пишу позже: конечно, будет аванс!
====
Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке


1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное."