Просмотр полной версии : Плюс один за Путина. Только для желающих высказаться по теме..
http://www.newsland.ru/news/detail/id/903006/ перепост
4 марта я пойду на избирательный участок и проголосую за Путина. 5 марта на улицы Москвы выйдут люди, которые объявят мой выбор нечестным. «Никто в здравом уме не проголосовал бы за Путина», – будут говорить эти люди.
Ну вот он я. Мне 41 год, у меня двое детей, мои родители и родители моей жены. Довольно большое хозяйство. Я родил сыновей, построил дом, посадил дерево. И несколько книг написал – ну всё как положено. И я в здравом уме и твердой памяти собираюсь проголосовать за Путина. Потому что Путин меня в качестве президента устраивает.
Он не без греха, разумеется, но я знаю, чего от него ожидать. Я умею при Путине жить: рожать детей, растить их и содержать свое большое хозяйство. Быть может, у меня это получилось бы и при Зюганове, и при Прохорове, и даже при Навальном каком-нибудь.
Но я не хочу экспериментировать. Нет, над собой я, может быть, и поэкспериментировал бы. Но над детьми и родителями – не хочу экспериментировать. Такая вот обывательская логика.
У жены моей, кстати, другая логика. Она хочет проголосовать за Прохорова – потому что тот видный мужчина. Высокий и симпатичный. Ну, на биллбордах. Потому что не на биллбордах жена моя его не видела никогда – телевидения у нас нет. Никакие политические вопросы мою жену не интересуют, ее государство – это я. Она знает, что за мной она как за каменной стеной. И что я решу все вопросы, которые не касаются ведения быта и воспитания детей. И я их решу, да. И при Путине мне их решать будет легче – просто потому, что я уже знаю, как это делать.
Поверьте, я довольно равнодушен к величию России. Ну зачем нужно еще какое-то величие стране, над которой можно 10 часов лететь на самолете – и за это время под крылом самолета ничего не изменится?
И к политическим свободам я равнодушен, потому что моя политическая свобода со мной. Я за кого хочу – за того и буду.
А уж как я равнодушен к свободе слова, вы б знали! Да вы зайдите как-нибудь ко мне в блоги, если не боитесь, и тогда вы узнаете о настоящей, неиллюзорной свободе слова.
Вопросы же тотальной коррупции и всеобщего недоверия – да, они неприятны. Моя страна довольно больна. Но моей стране тысяча лет, и за эту тысячу лет с ней происходило столько всего разнообразного, что нынешний период лихорадочного самообогащения кажется просто цветочным по сравнению с другими периодами. Ой, только не надо мне тут говорить про учителей и врачей! Вряд ли учителя и врачи будут против того, что их дети зарабатывают на откатах и радостно пилят бюджеты. Потому что каждый человек хочет жить не хуже других. И если сейчас в России такая система – то пусть будет такая система. Система не имеет большого значения. Значение имеет лишь приспособляемость людей к этой системе. К современной системе приспособиться просто.
Заметьте, я с вами предельно честен сейчас. Я не говорю высокопарных слов и не выдвигаю лицемерных тезисов. И я не утверждаю, что я, дескать, народ, а те, кто не я, – те быдло. У каждого своя правда, и у каждого своя совесть. Абсолютной правды и абсолютной совести не бывает. У кого-то душа болит за Россию. Моя душа болит за мою большую семью.
А теперь я традиционно развлеку вас цитатами из тех, у кого душа болит за Россию.
«Вот, они только что получили очередные миллиарды, и на наши с тобой деньги, Сереж, приехало 700 человек железными дорогами – «от имени народа» поддержать Путина. Баш на баш, да? Поизображать народ. Значит, когда мы отсечем всю эту халяву, с одной стороны, и с другой стороны, всех просто вассалов напуганных, вот тогда мы сравнимся улицами...» Виктор Шендерович.
«Швабру из её общежития показывай два месяца по Первому, и всё это месиво в дубленках и кепках пойдет голосовать за нее». Рустем Адагамов.
«Страна действительно разделилась на две части. С одной стороны – поганые совки. Поставь такого в любом месте земного шара в любую толпу, сразу узнаешь: совок. Не затеряется. С другой стороны – люди с чувством собственного достоинства и со следами интеллекта на лице. Цивилизованные люди». Андрей Мальгин.
«...Избиратель Путина является люмпеном, и избиратель Путина является быдлом». Юлия Латынина.
«Давайте все договоримся с ходу – надеюсь, согласится большинство, – что быдло не относится к народу и крайне редко видело его». Дмитрий Быков.
Спасибо всем, как говорится. Я – избиратель Путина. Пусть Юлия Леонидовна и Дима называют меня быдлом, пусть люмпеном. Пусть эмигрант Андрей Мальгин отказывает мне в чувстве собственного достоинства и называет меня поганым совком. За почти 20 лет в Интернете я о себе многое слышал, причем куда как покруче, чем эти интеллигентские хныканья.
Здесь важно другое. Все вышеперечисленные люди с чистыми светлыми лицами и «со следами интеллекта на лице» отказывают мне в честном выборе. Они выступают за честные выборы ДЛЯ СЕБЯ, но не для тех, чей выбор не совпадает с ЧЕСТНЫМ. То есть – с их выбором. Выбором «против Путина».
А я, в свою очередь, выступаю за честные выборы. Мой честный выбор – Путин. И 5 марта прямо с утра этот мой выбор попытаются у меня отобрать. Возможно, что попытаются отобрать силой.
Ну что ж, пусть попробуют.
Солнеевский Андрей
07.03.2012, 22:59
Мсье Кононенко в статье спорит с людьми своей тусовки. Они там поливают друг друга грязью вечно, но питаются из одной кормушки.
Обычным людям эти разборки не должны быть интересны.
Злая_Фея
07.03.2012, 23:04
Отличные цитаты моего любимого Быкова и Латыниной! :080: Спасибо за них, унесла в подпись.:))
Забавный коментарий. Я точно не из этой тусовки. Но данный спич примерно отражает мою позицию. Перепостирую исключительно те мнения с которыми в корне соглашаюсь. Заниматься перефразированием не хочу, ссылки на оригинал присутствуют. Далее..
http://fritzmorgen.livejournal.com/474665.html
Итак, все правозащитные организации — даже получившие из США жёсткую команду «мочить» — признали безоговорочную победу Путина на выборах 04 марта. Тем не менее, это не помешало «Лиге Избирателей» заявить, будто Путин пусть победил, но победил якобы нечестно.
Почему «Лига Избирателей» так поступила — понятно. План цветной революции в России утверждён, согласно плану выборы президента должны быть признаны нелегитимными независимо ни от каких обстоятельств. И тот факт, что наш народ реально, с четырёхкратным отрывом от ближайшего соперника, выбрал Путина, никого из лидеров оппозиционной оппозиции не волнует. Приказы не обсуждаются.
Тем не менее, заявить прямо — «нам нужна цветная революция и нам плевать, кого там навибирало себе русское быдло» — было как-то некомильфо. Поэтому «Лиге Избирателей» пришлось высосать из пальца три оправдания своему дикому поступку. Давайте эти их оправдания разберём по пунктам.
1. Выборы не были равными, потому что дискриминация известных политиков при формировании списка кандидатов ограничила возможность выбора для граждан и облегчила конкуренцию для кандидата от власти.
Главная ложь тут содержится в словосочетании «дискриминация известных политиков». Точнее, в прилагательном «известных».
Так как известных политиков в рядах нетрадицонной оппозиции нет. Они там отсутствуют как класс. Немцов, Касьянов, Явлинский и остальные вышедшие в тираж политбичи родом из девяностых не в счёт: они до безумия унылы. Каждое появление их в телевизоре вызывает волну обращений в травпункты с вывыхнутыми от неконтролируемых зевков челюстями.
Про разного рода писателей/поэтов/сатириков/блогеров я даже говорить смысла не вижу. Известны они только в нашем сетевом болотце. За пределами Живого Журнала и ещё нескольких заповедных мест всем на них глубоко наплевать.Вторая часть лжи заключается в выводе — «облегчила конкуренцию для кандидата от власти». Наоборот. Власть дала оппозиции максимум шансов, не дав режимоборцам перегрызть друг друга. Сами по себе крысы договориться не смогли бы никогда: если бы у них была возможность, они бы выдвинули с десяток кандидатов, каждый из которых активно поливал бы грязью девятерых остальных.
Поэтому когда власть сузила выбор «несогласных» до одного Прохорова, она, на самом деле, сильно «оппозиционерам» помогла.
2. Выборы не были справедливыми, потому что зарегистрированные кандидаты вели избирательную кампанию в неравных условиях, а один из них имел заведомое преимущество, вопреки закону используя в своих интересах огромные государственные ресурсы, — финансовые, организационные и пропагандистские;
Всё верно. Один из кандидатов имел заведомое преимущество — двенадцать лет поступательного развития России, которые наглядно доказали его адекватность и его выдающиеся способности по управлению страной.
Ложь «Лиги Избирателей» тут спрятана в подразумеваемой «аксиоме» — «выборы, результат которых известен заранее, это нечестные выборы».
На гонках Формулы-1 с 2000-го по 2004-й год — пять лет подряд — чемпионом становился Михаэль Шумахер. И все, в общем, знали заранее, кто выиграет. Так как Шумахер объективно был тогда лучшим пилотом в мире.
Означает ли это, что гонки были нечестными? Нет. Это означает, что в те годы гонки были не такими захватывающими, какими они могли бы быть, если бы кто-нибудь составлял Шумахеру реальную конкуренцию.
Сергей Бубка установил тридцать пять мировых рекордов по прыжкам с шестом и выиграл шесть чемпионатов мира. Соревноваться с ним тоже было нереально.
Означает ли это, что чемпионаты мира, в которых участвовал Бубка были нечестными? Нет. Это означает, что Бубка был на голову круче других легкоатлетов.
Николай Валуев — 213 сантиметров роста и полтора центнера веса — выиграл пятидесят из пятидесяти двух профессиональных боёв. В большей части боёв интриги не было никакой: зрители заранее знали, что Валуев выйдет победителем за счёт своих выдающихся физических данных.
Означает ли это, что Валуев — мошенник? Нет. Это всего лишь означает, что из боёв Валуева не всегда получалось сделать хорошее шоу.
Так вот, блджад. Это для израильтянина Носика, итальянца Мальгина и норвежца Другого выборы в России — это шоу. На котором должны быть два примерно равных кандидата, судьбу которых сначала решит единственный голос какой-нибудь грудастой блондинки, а потом они будут под улюлюканье почётного караула сражаться друг с другом на мечах в Георгиевском зале Кремля… Наверное, именно так представляют себе честные выборы западные наблюдатели.
Только вот для меня выборы президента Российской Федерации — это серьёзно. Я здесь родился, я прожил здесь тридцать с лишним лет, и я планирую жить здесь и дальше. Ни домика в Израиле, ни американского гражданства у меня нет.
Поэтому если какому-нибудь рукопожатному гею со «следами интеллекта на лице» (выражение Мальгина) выборы 04 марта показались скучными… что же, я приношу ему свои извинения. Да, действительно, сюжет в романах Акунина закручен более лихо, интрига там держит читателя в напряжении до самого конца. Да, я понимаю, что шансов у режимоборцев на выборах было около нуля: в силу тотального безразличия электората к их «демократическим» лозунгам.
Но всё же я напомню, что цель выборов — не повеселить демократическое сообщество, а в полном соответствии с третьей статьёй Конституции выразить волю единственного источника власти в Российской Федерации — нашего многоционального народа.
На всякий случай, я ровно ничего не имею против сексуальных меньшинств. Тот же Борис Моисеев, например, нравится мне как певец и шоумен. Вот только что-то я не припомню, чтобы Борис Моисеев, подобно Мальгину, хоть раз называл россиян «погаными совками».
И, да, по поводу «пропагандистских ресурсов». В Интернете за последние годы была развёрнута беспецендентная по масштабам кампания по травле действующей власти. Я лично получил несколько десятков тысяч (!) оскорблений в свой адрес — просто за то, что я имел упрямство последовательно отстаивать свою позицию, несмотря на всю грязь, которую борцы за свободу слова и права человека лили в мой адрес.
Если мы посмотрим Топ ЖЖ, мы увидим, что в Топ-50 прокремлёвскую позицию занимают только два блогера, тогда как активных оппозиционеров там больше двадцати:
http://blogs.**********/top/lj/
Это что, называется «равные условия»? Нет. Это называется «двойные стандарты». Которые, впрочем, для наших режимоборцев настолько привычны, что они уже и сами в них верят.
3. Выборы не были честными, потому что подсчет голосов и подведение итогов сопровождались систематическими фальсификациями, существенно исказившими результат волеизъявления избирателей.
Результат волеизъявления избирателей был абсолютно однозначен: президентом страны должен стать Владимир Путин. Существенно исказить результат волеизъявления избирателей пытается как раз «Лига Избирателей», старательно доказывая нам, что восемь процентов Прохорова — это больше, чем 63 процента Путина.
Нет, я понимаю, приказы есть приказы. Команды признавать поражение не было, вот они и пытаются отчаянно доказать, будто чёрное — это белое, а голоса выбравших Путина «люмпенов» следует спустить в унитаз.
Тем не менее, давайте посмотрим на «фальсификации». Красивый разбор жульничества Акунина сотоварищи сделал Политреш, рекомендую почитать:
http://politrash-ru.livejournal.com/73814.html
Я же пока покажу масштаб проведённой доблестными борцами за демократию работы. Заходим на сайт их «Сводного протокола». Выбираем «смотреть отчёты». Ставим уровень доверия — «отчёт сверен с бумажным», тип нарушения — «любые». Жмём искать:
https://svodnyprotokol.ru/zapros.php?fed=0&uik=&type=paper&narush_type=all&shtab=0
«По вашему запросу было найдено 78 участков».
Смотрим первый же отчёт:
https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=12736
Госпожа Жукова из «Яблока». Некий участок в Москве. Шесть нарушений при голосовании. Данные протокола голосования полностью совпадают с данными ГАС «Выборы». Дополнительная информация от наблюдателя… ОТ-СУТ-СТВУ-ЕТ.
Смотрим второй отчёт:
https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=12603
Сразу читаем комментарий оставившего сообщение о нарушениях наблюдателя.
«Считаю, что выборы на участке прошли почти идеально. Если и были карусельщики — количество их было ничтожно мало. Подозрительного вида людей практически не было. Всего 48 человек проголосовали по открепительным.
Вбросов тоже быть не могло, потому что урны находились под постоянным контролем у меня и ещё двух-трёх дружественных наблюдателей. Вёлся подсчёт брошенных в урну бюллетеней, и эта цифра также совпала (и совпадала в течение всего дня) с суммой полученных бюллетеней по книгам.
Придраться было решительно не к чему».
Смотрим третий отчёт. Нарушения какие-то были, но на число голосов они не повлияли и наблюдатель не удосужился потратить две минуты, чтобы указать, что конкретно ему не понравилось. Смотрим четвёртый отчёт. Наблюдатель пожаловался, что мешки с бюллетенями увезли раньше времени, что, по его мнению, дало Путину аж 150 голосов.
Отлично, да? 110 миллионов выбороспособных россиян, 95 тысяч избирательных участков. И семьдесят восемь (!) нарушений — менее чем на тысячной доли участков. При этом большая часть «нарушений» представляет собой отчёты в ключе «выборы на участке прошли почти идеально».
Это называется «систематические фальсификации, существенно исказившие результат волеизъявления избирателей»?
Нет, коллеги. Это называется «Акунин, Парфёнов, Лазарев и прочие лидеры оппозиции кормят свою паству дерьмом с лопаты, а паства отфыркивается и просит ещё».
Melamori Blimm
07.03.2012, 23:12
Нет, коллеги. Это называется «Акунин, Парфёнов, Лазарев и прочие лидеры оппозиции кормят свою паству дерьмом с лопаты, а паства отфыркивается и просит ещё».тоже самое можно сказать и про путинцев
Да ладно вам уже, ТС.
Всем давно всё понятно.
Просто не умеют они красиво проигрывать, и поэтому выглядят глупо и смешно.
Солнеевский Андрей
07.03.2012, 23:19
Забавный коментарий. Я точно не из этой тусовки. о данный спич примерно отражает мою позицию. Перепостирую исключительно те мнения с которыми в корне соглашаюсь. Заниматься перефразированием не хочу, ссылки на оригинал присутствуют.
Тогда вам должно быть обидно. Понимаете и Фрицморген и Кононенко пишут всю эту чухню за денежку. Которую получают из бюджета, то есть от налогоплательщиков. А вы их бесплатно перепечатываете.
К чему такое рвение? У них и платные перепечатчики есть. И конечно вы, занимаясь этим, никогда не отмоетесь от подозрения в том, что и вы такая же платная перепечатчица.
мама вики
07.03.2012, 23:23
Тогда вам должно быть обидно. Понимаете и Фрицморген и Кононенко пишут всю эту чухню за денежку. Которую получают из бюджета, то есть от налогоплательщиков. А вы их бесплатно перепечатываете.
К чему такое рвение? У них и платные перепечатчики есть. И конечно вы, занимаясь этим, никогда не отмоетесь от подозрения в том, что и вы такая же платная перепечатчица.
не обманывайтесь, Андрей:)
ТС, неужели вам не противно перепечатывать это дерьмо?
Ну я понимаю - можно голосовать за Путина, можно против Путина. Но даже голосуя за Путина -
ведь можно же наверное сохранить человеческий облик? Фрицморгена уже подловили на том,
что он публиковал продажные посты - и он это признал. Теперь видимо открыли новый транш финансирования
и муза посетила его в новые места с новой силой.
Но то что он пишет, по-моему не должно вызывать желания это кросспостить. Это дикая смесь демагогии
и ксенофобиии. Странно, что это может кого-то зацепить. Но раз уж вас зацепило, то в игнор однозначно.
Солнеевский Андрей
07.03.2012, 23:31
не обманывайтесь, Андрей:)
Я вступая в диалог с человеком, начинаю исходить из презумпции его порядочности. Потом уже, в ходе развития беседы, становится ясно, но первые предположения делаются в пользу оппонента.
Уважаемые оппоненты, в топике приведена подборка статей для тех кто хочет услышать структурированное мнение сторонников Путина. Для желающих побряцать мечом и посотрясать воздух топиков более чем достаточно. Далее, небесспорная, но очень интресная статья. Приведена неполностью, полностью читать по ссылке.
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/67267/
Россия от Екатерины II до Путина II минуя Навального
28.02.12 23:44 В России
Для того чтобы рассказ получился наиболее полным, перенесемся на два с половиной века назад, во времена правления императрицы Екатерины II. Недавно я освежил знания об истории своей страны, посмотрев замечательный 16-серийный документальный фильм "Российская империя" все еще уважаемого мною Леонида Парфенова.
Екатерина II была очень образованным монархом, чему способствовала ее любознательность. Несмотря на то, что русской крови в лютеранке Екатерине не было, она очень полюбила вверенное ей государство. Так любила, что даже не занималась воспитанием сына своего Павла, а вся была занята интересами империи. Получила государство в правление она не так чтобы просто: пришлось через фаворитов подговорить войска устроить восстание и свергнуть Петра III. Благо правитель был бездарный, гвардейцев долго уговаривать не пришлось...
Помимо государственных дел Екатерина была в курсе последних веяний в мире и переписывалась с французскими просветителями, в частности, с Вольтером, а Дидро "выписала" в Петербург и горячо спорила с ним каждую неделю. Но немногие из идей французских просветителей легли в основу проводимой ею политики. "Вы, — пеняла она французскому философу Д. Дидро, — пишете на бумаге, которая все стерпит, я же, бедная императрица, — на коже человеческой, столь чувствительной и болезненной". Правление Екатерины II было основано на доверии дворянства, она прекрасно знала на примере мужа, что может стать, если не учитывать его, дворянства, интересы. Уже тогда императрица прощупывала возможность отмены крепостного права, но ничем серьезным ее попытки не окончились, так как расширение свобод крепостных в любом случае ограничивало власть и богатство правящего класса, она не могла этого не понимать и не могла позволить.
Зато, будучи в возрасте, Екатерина всерьез задумалась над передачей власти в надежные руки. Павла с женой она считала людьми второго сорта, зато внуку Александру дала великолепное образование.
Александр I был самым просвещенным монархом Европы, во время частых встреч с Наполеоном разговаривал с ним на более чистом французском, чем сам господин Бонапарт. Но передача власти тоже не прошла гладко, ведь между Екатериной II и Александром I должен был править Павел I. И, как это часто происходит с бездарными монархами, его тоже быстро убили в результате заговора, а дворянство попросило присягнуть на царствование Александра, чтобы он правил по заветам своей бабушки.
Воспитанный на идеях французских просветителей, он начал править значительно либеральнее, чем его предки. Принял закон о вольных хлебопашцах, предпринял прочие шаги, ведущие к свободе крестьян. Но, видимо, чем дальше, тем больше он понимал, что невозможно делать преобразования в отрыве от чаяний помещиков, иначе кто-нибудь посмотрит тяжелым взглядом, кто там следующий в генеалогическом древе Романовых. Т.е. даже когда русские военные сапоги оббивали улицы Парижа, а Александр стал не просто самым просвещенным, но и самым могущественным монархом Европы, у него не было возможности действовать в соответствии со своими убеждениями. "Дней Александровых прекрасное начало" со временем сменилось угрюмой аракчеевщиной.
И только через полвека Александр II, наконец-то, отменил крепостное право. Но важно то, как он его отменил и при каких условиях! Помимо возникшей критической необходимости, которую обнажили поражение в Крымской войне и экономический кризис, у императора наконец-то появилась поддержка крепнущего класса буржуазии, которому, понятное дело, крепостное право только мешало, на рынке отсутствовала свободная дешевая рабочая сила. И даже при этом отмена крепостного права была похожа на ограбление крестьян, производительность труда снизилась, начались голодоморы, крестьянство начало "оживать" только 20 лет спустя. А все почему? Потому что крестьянская реформа в первую очередь учитывала интересы дворянства.
Этот длинный исторический экскурс на уровне 8-9 класса школы, по моему мнению, должен натолкнуть на два интересных наблюдения:1) даже при абсолютной монархии первое лицо государства является лишь выразителем интересов господствующего класса;
2) даже очередь престолонаследия не мешает господствующему классу менять правителей; можно посадить на трон кого угодно, пусть даже новоиспеченный монарх физически будет полностью состоять из чужеродных клеток, а духовно относиться к другому вероисповеданию, – это не есть проблема, лишь бы был хорошим управленцем.
Поэтому смешны в своей наивности люди, которые думают, что первое лицо государства, получив власть, окунается в мир Civilization X Full Reality, наделяется эксклюзивными правами на управление всеми сферами жизни государства и начинает вершить. А если сменить его и посадить за пульт другого, то, конечно же, все сразу изменится. Очередной болотный светоч может радостно махать ленточкой "Россия без Путина", но вряд ли он даст ответ на вопрос - куда деть первые русские сотни из списка Форбс, у представителей которых львиная доля фабрик, заводов, пароходов, а также карманных масс-медиа, политологов и социологов? Список Форбс исчезнет как карета у золушки и покорно отдаст деньги и власть? Или солнцеликий Навальный превратится в чудотворную тысячепальцевую осьминожку и, дергая за все ниточки управления, отделит мух от котлет, олигархов от денег, властолюбцев от власти, коррупционеров от кормушки, Кавказ от России, перераспределит все честно в образовавшемся волшебном хаосе, и на выходе будет следующее: на всех постах будут покорно копошиться трудолюбивые аки пчелки и кристально чистые аки Дева Мария чиновники, а вожделенное нефтегазовое черноголубое бабло заструится "по справедливости" равномерно в карманы осчастливленного населения?
Я, например, склонен думать, что наши свежеиспеченные нувориши, не говоря уже о вековых финансово-промышленных кланах наподобие Ротшильдов и Рокфеллеров, прекрасно знают, как сохранить свое могущество, количественно измеримое в деньгах и качественно во власти.
Конечно, иногда охлос создает определенные проблемы людям высшего сорта, а иногда и сам вседержитель власти. Монархия в этом плане неудобная форма правления. Самая удобная – американская демократия. Заокеанский охлос уже сто пятьдесят лет выбирает между партиями "Шило" и "Мыло" и их представителями (видел недавно социологические опросы, согласно которым 70% населения США хотели бы третью силу, но что-то она все никак не проклюнется своими мощными демократическими ростками из чернозема американской политики), а президенты и конгрессмены настолько абстрагированы от реального влияния по определенным вопросам, что передача власти происходит легко и непринужденно, голоса еще не успели досчитать, а проигравший кандидат, улыбаясь, поздравляет противника. Смена декораций, занавес не опускать! Эта музыка будет вечной…
В других странах, когда приход новых политических сил может означать серьезную перестройку экономических отношений вплоть до передела собственности – не до улыбок и торжественных "чистосердечных" признаний. Либо все продолжается регулярными мордобоями и блокированием трибуны как в Верховной Раде нескольких созывов, либо, если депутаты не столь сильны в единоборствах или не уверены в своих силах, просто коллапсом политической системы как в Молдавии с 2009 по сей день.
Но, пожалуй, даже самая лучшая система контроля ситуации торгово-промышленными и финансовыми корпорациями за всю историю человечества, а именно "заокеанская демократия", дает сбои. И тогда есть старый проверенный способ. Для усмирения вышедшего из под контроля элемента по имени Кеннеди всегда найдется элемент по имени Ли Харви Освальд.
Продолжение следует...
вот мне один момент кажется странным
почему голосовавшие за Путина так беспокоятся о терминологии: быдло-люмпены и т.д.
я вот не считаю себя быдлом
и вдруг бы я проголосовала за Путина (это был бы мой простой бытовой выбор, например я бы не вдавалась в подробности)
так неужели я бы стала выискивать в сети и прессе цитаты про быдло?
что-то тут не так...
любой человек знает свое происхождение, образование, степень культурности - как правило люди себя кем-то осознают
так почему это "быдло" то звучит без конца???
Sova msk
07.03.2012, 23:34
Кононенко очень противный господин, но почему-то я верю, что это от души написано. Действительно, людей, которые искренне за Путина, - полным-полно. Среди них вполне честные. Не за деньги, а за совесть. Ну такая вот совесть (я без иронии. Не обязана у всех душа болеть за коррупцию. У них мож за что-то другое болит. Я как-то работала в деревне с прекрасным дядечкой, просто прекрасным, - потом оказалось, что он ярый сталинист. Знала бы, близко не подошла бы. Но прекрасный человек).
А Фрицморгена я очень уважала, пока в списках Потупчик не увидела :(
Солнеевский Андрей
07.03.2012, 23:38
Кононенко очень противный господин, но почему-то я верю, что это от души написано.
Нет уж, тут или трусы, или крестик. Или за деньги(работа такая), или уж от души.
вот мне один момент кажется странным
почему голосовавшие за Путина так беспокоятся о терминологии: быдло-люмпены и т.д.
я вот не считаю себя быдлом
и вдруг бы я проголосовала за Путина (это был бы мой простой бытовой выбор, например я бы не вдавалась в подробности)
так неужели я бы стала выискивать в сети и прессе цитаты про быдло?
что-то тут не так...
любой человек знает свое происхождение, образование, степень культурности - как правило люди себя кем-то осознают
так почему это "быдло" то звучит без конца???
до выборов,таких людей было очень мало..все остальные,кто голосовал (собирался) за Пу, вполне адекватно дискутировали..ну во всяком случае можно было поговорить,обсудить и т.д.
сейчас я уже тоже не верю,что все кто понабежал ПОСЛЕ ,бесплатно все это постят..раньше я считала,что все-таки такие обвинения..не имеют почву..
Тогда вам должно быть обидно. Понимаете и Фрицморген и Кононенко пишут всю эту чухню за денежку. Которую получают из бюджета, то есть от налогоплательщиков. А вы их бесплатно перепечатываете.
К чему такое рвение? У них и платные перепечатчики есть. И конечно вы, занимаясь этим, никогда не отмоетесь от подозрения в том, что и вы такая же платная перепечатчица.
Мне не обидно. Ведь мой кандидат победил. А собственно от чьих подозрений мне нужно отмываться?
Солнеевский Андрей
07.03.2012, 23:47
Мне не обидно. Ведь мой кандидат победил. А собственно от чьих подозрений мне нужно отмываться?
Вы себя ведёте, как проплаченный агитатор.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/903006/ перепост
4 марта я пойду на избирательный участок и проголосую за Путина. 5 марта на улицы Москвы выйдут люди, которые объявят мой выбор нечестным. «Никто в здравом уме не проголосовал бы за Путина», – будут говорить эти люди.
Ну вот он я. Мне 41 год, у меня двое детей, мои родители и родители моей жены. Довольно большое хозяйство. Я родил сыновей, построил дом, посадил дерево. И несколько книг написал – ну всё как положено. И я в здравом уме и твердой памяти собираюсь проголосовать за Путина. Потому что Путин меня в качестве президента устраивает.
Он не без греха, разумеется, но я знаю, чего от него ожидать. Я умею при Путине жить: рожать детей, растить их и содержать свое большое хозяйство. Быть может, у меня это получилось бы и при Зюганове, и при Прохорове, и даже при Навальном каком-нибудь.
Но я не хочу экспериментировать. Нет, над собой я, может быть, и поэкспериментировал бы. Но над детьми и родителями – не хочу экспериментировать. Такая вот обывательская логика.
У жены моей, кстати, другая логика. Она хочет проголосовать за Прохорова – потому что тот видный мужчина. Высокий и симпатичный. Ну, на биллбордах. Потому что не на биллбордах жена моя его не видела никогда – телевидения у нас нет. Никакие политические вопросы мою жену не интересуют, ее государство – это я. Она знает, что за мной она как за каменной стеной. И что я решу все вопросы, которые не касаются ведения быта и воспитания детей. И я их решу, да. И при Путине мне их решать будет легче – просто потому, что я уже знаю, как это делать.
Поверьте, я довольно равнодушен к величию России. Ну зачем нужно еще какое-то величие стране, над которой можно 10 часов лететь на самолете – и за это время под крылом самолета ничего не изменится?
И к политическим свободам я равнодушен, потому что моя политическая свобода со мной. Я за кого хочу – за того и буду.
А уж как я равнодушен к свободе слова, вы б знали! Да вы зайдите как-нибудь ко мне в блоги, если не боитесь, и тогда вы узнаете о настоящей, неиллюзорной свободе слова.
Вопросы же тотальной коррупции и всеобщего недоверия – да, они неприятны. Моя страна довольно больна. Но моей стране тысяча лет, и за эту тысячу лет с ней происходило столько всего разнообразного, что нынешний период лихорадочного самообогащения кажется просто цветочным по сравнению с другими периодами. Ой, только не надо мне тут говорить про учителей и врачей! Вряд ли учителя и врачи будут против того, что их дети зарабатывают на откатах и радостно пилят бюджеты. Потому что каждый человек хочет жить не хуже других. И если сейчас в России такая система – то пусть будет такая система. Система не имеет большого значения. Значение имеет лишь приспособляемость людей к этой системе. К современной системе приспособиться просто.
Заметьте, я с вами предельно честен сейчас. Я не говорю высокопарных слов и не выдвигаю лицемерных тезисов. И я не утверждаю, что я, дескать, народ, а те, кто не я, – те быдло. У каждого своя правда, и у каждого своя совесть. Абсолютной правды и абсолютной совести не бывает. У кого-то душа болит за Россию. Моя душа болит за мою большую семью.
А теперь я традиционно развлеку вас цитатами из тех, у кого душа болит за Россию.
«Вот, они только что получили очередные миллиарды, и на наши с тобой деньги, Сереж, приехало 700 человек железными дорогами – «от имени народа» поддержать Путина. Баш на баш, да? Поизображать народ. Значит, когда мы отсечем всю эту халяву, с одной стороны, и с другой стороны, всех просто вассалов напуганных, вот тогда мы сравнимся улицами...» Виктор Шендерович.
«Швабру из её общежития показывай два месяца по Первому, и всё это месиво в дубленках и кепках пойдет голосовать за нее». Рустем Адагамов.
«Страна действительно разделилась на две части. С одной стороны – поганые совки. Поставь такого в любом месте земного шара в любую толпу, сразу узнаешь: совок. Не затеряется. С другой стороны – люди с чувством собственного достоинства и со следами интеллекта на лице. Цивилизованные люди». Андрей Мальгин.
«...Избиратель Путина является люмпеном, и избиратель Путина является быдлом». Юлия Латынина.
«Давайте все договоримся с ходу – надеюсь, согласится большинство, – что быдло не относится к народу и крайне редко видело его». Дмитрий Быков.
Спасибо всем, как говорится. Я – избиратель Путина. Пусть Юлия Леонидовна и Дима называют меня быдлом, пусть люмпеном. Пусть эмигрант Андрей Мальгин отказывает мне в чувстве собственного достоинства и называет меня поганым совком. За почти 20 лет в Интернете я о себе многое слышал, причем куда как покруче, чем эти интеллигентские хныканья.
Здесь важно другое. Все вышеперечисленные люди с чистыми светлыми лицами и «со следами интеллекта на лице» отказывают мне в честном выборе. Они выступают за честные выборы ДЛЯ СЕБЯ, но не для тех, чей выбор не совпадает с ЧЕСТНЫМ. То есть – с их выбором. Выбором «против Путина».
А я, в свою очередь, выступаю за честные выборы. Мой честный выбор – Путин. И 5 марта прямо с утра этот мой выбор попытаются у меня отобрать. Возможно, что попытаются отобрать силой.
Ну что ж, пусть попробуют.
система не имеет потенциала развития . вся программа путина и медведева списана с программы 27 съезда кпсс . даже стилистика таже . придут более развитые и сильные иностранные государства-народы и отберут у вас всё кроме книг .
Мне не обидно. Ведь мой кандидат победил. А собственно от чьих подозрений мне нужно отмываться?
Знаете, я как-то ссылку дала на какой-то тест, так один из местных начальников меня изнасиловал распросами и подозрениями в личке - не за мзду ли малую я сей тест поместила. Ну не поверить людям, что не всё в жизни покупается и продаётся.
система не имеет потенциала развития . вся программа путина и медведева списана с программы 27 съезда кпсс . даже стилистика таже . придут более развитые и сильные иностранные государства-народы и отберут у вас всё кроме книг .
вы из госдепа?
Странно. Я правильно понимаю, что те кто против Путина - они бесплатно и от души. А те кто за Путина- те за денежку из бюджета?
Вы себя ведёте, как проплаченный агитатор.
Ни разу не видел как ведет себя проплаченный агитатор. :)
система не имеет потенциала развития . вся программа путина и медведева списана с программы 27 съезда кпсс . даже стилистика таже . придут более развитые и сильные иностранные государства-народы и отберут у вас всё кроме книг .
А вы думаете более развитые государства и народы не придут, на богаую , но неохраняемую территорию?
Странно. Я правильно понимаю, что те кто против Путина - они бесплатно и от души. А те кто за Путина- те за денежку из бюджета?
Нет,неправильно,есть такие,кто и без денег за него:065:
Солнеевский Андрей
08.03.2012, 00:10
Странно. Я правильно понимаю, что те кто против Путина - они бесплатно и от души. А те кто за Путина- те за денежку из бюджета?
Неправильно. Просто есть люди которые пишут что-то своё, есть люди которые перепечатывают что то чужое, ни то ни другое не является показателем.
А ещё, есть выделенный бюджет, на распространение определённых пропагандистских материалов и есть люди которые их распространяют. Может конечно часть из этих людей делают это и бесплатно, но подозрения всегда есть.
Пропаганда, она как реклама. Представьте кто то носится и нахваливает какую-то фирму, или марку, бренд. Что вы подумаете о таком человеке?
Анекдот с башорга в тему:
Тата: вот как выйти на какой-нить форум? например, если я хочу найти что-то про кенон или нокию или вбиваю "фотоаппарат самсунЪ", то попадаю не на форум, а обязательно на несколько десятков ссылок на магазины
Тата: а мне нужна не реклама, а объективная информация..
Миша: я всегда делаю так: пишу "*** гавно". и тут тебе любые форумы (http://bash.im/quote/407263)
ТатаZzzz
08.03.2012, 00:24
А вы думаете более развитые государства и народы не придут, на богаую , но неохраняемую территорию?
это с пуиеным-то охраняется территория?? мало того, что и так со всех сторон чужие пво нам во все места смотрят, так они умудрились еще и хохляндию с грузией просрать - это не говоря уже о том, что и воевать-то некому и нечем
михалков не просто так свою бредню снимал, где куча уродов ружья побросали и побежали крепость с черенками от лопат брать - и ведь взяли же! а как же? приучает.
А вы думаете более развитые государства и народы не придут, на богаую , но неохраняемую территорию?
Вы клевещете! Нет более развитых государств и народов чем мы!
Вы удальцовская пропаганда!
Неправильно. Просто есть люди которые пишут что-то своё, есть люди которые перепечатывают что то чужое, ни то ни другое не является показателем.
А ещё, есть выделенный бюджет, на распространение определённых пропагандистских материалов и есть люди которые их распространяют. Может конечно часть из этих людей делают это и бесплатно, но подозрения всегда есть.
Пропаганда, она как реклама. Представьте кто то носится и нахваливает какую-то фирму, или марку, бренд. Что вы подумаете о таком человеке?
Анекдот с башорга в тему:
Насчет выделенных бюджетов - соглашусь. Но ведь и у оппозиции имеется на данные статьи расходов бюджет? Тогда можно отзеркалить ситуациию - а Вы на какие фонды занимаетесь опровержением помещенных материалов? Кроме подозрений в небесплатном перепосте добавьте какую-нибудь критику по сути темы. Я помещаю ссылки на посты тех авторов с кем полностью соглашаюсь. Писать изложение и пересказ своими словами считаю не нужным, первоисточники скажут лучше. Хотелось бы все-таки аргументированных комментариев за или против...
Кстати если я ищу что-нибудь в интернете то писать в поиске слово*** г..но* в голову даже не приходит. Впрочем, кто ищет, тот всегда найдет искомое...
Солнеевский Андрей
08.03.2012, 00:59
Насчет выделенных бюджетов - соглашусь. Но ведь и у оппозиции имеется на данные статьи расходов бюджет? Тогда можно отзеркалить ситуациию - а Вы на какие фонды занимаетесь опровержением помещенных материалов? Кроме подозрений в небесплатном перепосте добавьте какую-нибудь критику по сути темы. Я помещаю ссылки на посты тех авторов с кем полностью соглашаюсь. Писать изложение и пересказ своими словами считаю не нужным, первоисточники скажут лучше. Хотелось бы все-таки аргументированных комментариев за или против...
Так я не оппозиция и материалы, если вы перечитаете то заметите, не опровергаю. Я просто указываю на авторство этих материалов, и говорю, что это пропаганда, обращая внимание людей, что это обсуждать безсмысленно, в той же степени, что и например рекламные ролики.
А ещё, вы читая текст, не улавливаете его контекста, Кононенко спорит со своими собратьями по журнашлюстике, и спор этот имеет целью отодвинуть их от кормушки.
Поэтому обычному человеку нет смысла вообще обсуждать эту писанину.
Кстати если я ищу что-нибудь в интернете то писать в поиске слово*** г..но* в голову даже не приходит. Впрочем, кто ищет, тот всегда найдет искомое...
Вам рассказали анекдот про гену и чебурашку, а вы начинаете утверждать, что говорящих крокодилов не бывает. Анекдот, это не про говорящих крокодилов.
Авторство материалов и не скрывалось, ссылки везде были даны. Изначально в топике заявлено, что это перепост. О чем собственно разговор?... Расскажите подробнее о контексте, что именно нужно было уловить. Я не читаю между строк, мне понравилась статья, она созвучна с моим мнением. Кроме статьи Кононенко остальное Вы читали?
Все не осилила, прочитала название топика За путина... Захотелось поблевать, прошу прощения. Как может лидер нации разделять на наших и врагов, как может лидер нации произносить патриотические речи, как будто Отечество в опастности, как может лидер нации спокойно читать или знать о грубейших нарушениях закона и безнаказанности. Просто может, как просто ответить на вопрос, что случилось с подлодкой Курск, "Утонула..." Доколе? Мы будеи терпеть, доколе?
***Просто может, как просто ответить на вопрос, что случилось с подлодкой Курск, "Утонула..." Доколе? Мы будеи терпеть, доколе? ***
Я с утра воспитываю в себе толерантность. Поэтому - блюйте на здоровье, не стесняйтесь. Вам действительно нужны ответы на Ваш поток фрагментарных вопросов? Судя по этому высказыванию *** Все не осилила, прочитала название топика ***, Вы не совсем готовы осилить ответы.
Судя по статистике данного форума, сторонники Путина здесь есть. Жду поддержки..
Да ладно вам уже, ТС.
Всем давно всё понятно.
Просто не умеют они красиво проигрывать, и поэтому выглядят глупо и смешно.
Напротив, мне кажется, кто-то не умеет достойно выигрывать. Мало украсть треть голосов, чтобы непременно оглушительно победить и непременно в 1-м туре. Надо еще потоптаться на костях противника.
Или лизнуть еще раз, вдруг не заметили?:065:
Мерзость, как обычно.
все мои знакомые за Путина
шило на мыло менять,смысла нет
вспоминаются слова Холмса
-дорогой доктор,за такой куш,любой начнет опасную игру
ну и из Мюнхгаузена
-да меня тоже многое не устраивает и не первый год,но я не позволяю себе срывы
меня уже только одно раздражает,пугалки и сказки про нефть,которая скоро кончится
Ни один идиот не считает себя идиотом или быдлом. Иначе он перестал бы быть идиотом:))
Sova msk
08.03.2012, 02:15
ну и из Мюнхгаузена
-да меня тоже многое не устраивает и не первый год,но я не позволяю себе срывы
Эээ... кхм... вы считаете, что это было сказано персонажем, который подается как пример для подражания?
меня уже только одно раздражает,пугалки и сказки про нефть,которая скоро кончится
Это не пугалки и не сказки. Не нефть кончится, а нефтяная энергетика. Давить альтернативные способы получения энергии невозможно бесконечно. Очень скоро мы с нашей нефтью окажемся никому не нужны :(
Ну да ладно, топ тут за Путина. За Путина, шоб он был здоров и не кашлял! :014:
Солнеевский Андрей
08.03.2012, 02:15
Или лизнуть еще раз, вдруг не заметили?:065:
Конкретно спалился некто Соколов, который долго претендовал на роль серьёзного журналиста. Так вот, он опубликовал в Известиях (http://www.izvestia.ru/news/517423) статью о победе Путина, до самой победы, ещё 4 марта.
Эээ... кхм... вы считаете, что это было сказано персонажем, который подается как пример для подражания?
:нет не пример для подражания,но жизненный
За Путина голосовали гл обр трусы-конформисты, которых устраивает статус-кво (сложившееся благодаря не путину, а ценам на нефть), продавшиеся за подачки-обещания-угрозы, либо люди, плохо информированные, не склонные к анализу и рефлексиям. Т.е. те, кто не в курсе или в доле.:)
По статистике данного форума, сторонники Путина здесь есть. Жду поддержки..
Есть конечно. Но грести против течения в потоке фекалий очень тяжело, не каждому под силу.
**** Это не пугалки и не сказки. Не нефть кончится, а нефтяная энергетика. Давить альтернативные способы получения энергии невозможно бесконечно. Очень скоро мы с нашей нефтью окажемся никому не нужны :(***
Рекомендую прочитать труды П. Л. Капицы который обосновал неэффективность альтернативных источников. Оценивая ветровую энергетику, геотермальную энергетику, волновую энергетику, гидроэнергетику, Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн; низкая теплопроводность пород ограничивает скромными масштабами геотермальные станции; всем хороша гидроэнергетика, однако для того, чтобы она была эффективной, либо нужны горные реки — когда уровень воды можно поднять на большую высоту и обеспечить тем самым высокую плотность гравитационной энергии воды, — но их мало, либо необходимо обеспечивать огромные площади водохранилищ и губить плодородные земли.
Это хорошо что наша страна не поддерживает очередной пузырь "зеленой энергетики".
Забавно, спасибо за диагноз. Я, моя семья, мои родственники и друзья - это трусы-конформисты, которых устраивает статус-кво (сложившееся благодаря не путину, а ценам на нефть), продавшиеся за подачки-обещания-угрозы, либо люди, плохо информированные, не склонные к анализу и рефлексиям. Т.е. те, кто не в курсе или в доле.:)
:)
Пож, дайте, определение остальным не-голосовавшим или голосовавшим против Путина.
Есть конечно. Но грести против течения в потоке фекалий очень тяжело, не каждому под силу.
Соглашусь. Но ведь надо. Ведь это и есть гражданская позиция. ) Иначе поток захлестнет..
Есть конечно. Но грести против течения в потоке фекалий очень тяжело, не каждому под силу. Вы, кмк, как раз плывете по течению. В мейнстриме тскз:065:
Забавно, спасибо за диагноз. Я, моя семья, мои родственники и друзья - это
:)
Пож, дайте, определение остальным не-голосовавшим или голосовавшим против Путина.
Да, нужно иметь мужество, чтобы в этом себе признаться.
Что с остальными? не голосовали либо похренисты-мещане, дальше своего гнездышка не выглядывающие, либо разочарованные - уверенные, что от них уже ничего не зависит- те же конформисты, только пессимисты:)), либо уверенные в победе путина по-любому (нарисуют чуровы то, что надо-зачем ходить?), т.е. циники:))
Против путина- идеалисты-утописты -обломки рефлексирующей советской интеллигенции и ненагнутая совком, размышляющая о будущем молодежь, вдруг почувствовавшая себя оскорбленной завравшейся и зарвавшейся властью. Как-то так:016:
Sova msk
08.03.2012, 03:06
Рекомендую прочитать труды П. Л. Капицы который обосновал неэффективность альтернативных источников. Оценивая ветровую энергетику, геотермальную энергетику, волновую энергетику, гидроэнергетику, Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн; низкая теплопроводность пород ограничивает скромными масштабами геотермальные станции; всем хороша гидроэнергетика, однако для того, чтобы она была эффективной, либо нужны горные реки — когда уровень воды можно поднять на большую высоту и обеспечить тем самым высокую плотность гравитационной энергии воды, — но их мало, либо необходимо обеспечивать огромные площади водохранилищ и губить плодородные земли.
Это хорошо что наша страна не поддерживает очередной пузырь "зеленой энергетики".
Пфф! Капица говорил это в 1975 году! Тогда КПД солнечных батарей было 10-15%, сейчас - до 50%. Про ветроэнергетику почитайте - уже сейчас в энергетике некоторых стран это очень заметный источник, а планы и вовсе грандиозные. Потенциал волн только-только начинают использовать, еще только первые шаги - но и дальнейшие шаги не замедлят последовать. Все крупные автопроизводители уже подготовили модели экомобилей, которые ездят не на бензине, и готовы выпустить их в серийное производство в ближайшие годы, главное инфраструктуру обеспечить.
А про "пузырь зеленой энергетики" нам, конечно, жизненно необходимо твердить! Без нефти нам хана, это всем понятно. Поэтому мы будем всеми силами препятствовать развитию альтернативных энергетических технологий, как и многие другие государства. Только это все равно обречено, прогресс не остановишь.
***Пфф! Капица говорил это в 1975 году*** - приведите конкретные имена авторитетных источчиков, опровергающих его труды.
Архимед изобрел свой закон в 3 веке до Н. Э. а Ньютон свои три закона в 17 веке. Эти законы что, больше не дейтствуют?
Есть фундаментаментальные вещи, и никакие крупные автопроизводители не смогут их опровергнуть.
*** главное инфраструктуру обеспечить*** - ну вот и оно, дерево. )) Т. е. пузырь.)
Вы, кмк, как раз плывете по течению. В мейнстриме тскз:065:
Да, нужно иметь мужество, чтобы в этом себе признаться.
Что с остальными? не голосовали либо похренисты-мещане, дальше своего гнездышка не выглядывающие, либо разочарованные - уверенные, что от них уже ничего не зависит- те же конформисты, только пессимисты:)), либо уверенные в победе путина по-любому (нарисуют чуровы то, что надо-зачем ходить?), т.е. циники:))
Против путина- идеалисты-утописты -обломки рефлексирующей советской интеллигенции и ненагнутая совком, размышляющая о будущем молодежь, вдруг почувствовавшая себя оскорбленной завравшейся и зарвавшейся властью. Как-то так:016:
У Вас есть готовый диагноз для большей части граждан этой страны. Уважаю Ваше мнение, но оставляю право с ним не согласиться.
А Вы причисляете себя к кому? Конформистам или идеалистам?
Sova msk
08.03.2012, 03:27
***Пфф! Капица говорил это в 1975 году*** - приведите конкретные имена авторитетных источчиков, опровергающих его труды.
Архимед изобрел свой закон в 3 веке до Н. Э. а Ньютон свои три закона в 17 веке. Эти законы что, больше не дейтствуют?
Есть фундаментаментальные вещи, и никакие крупные автопроизводители не смогут их опровергнуть.
*** главное инфраструктуру обеспечить*** - ну вот и оно, дерево. )) Т. е. пузырь.)
Что ж, будущее покажет, кто прав :) причем очень скоро. Мы с вами еще успеем увидеть.
Солнеевский Андрей
08.03.2012, 03:29
Архимед изобрел свой закон в 3 веке до Н. Э. а Ньютон свои три закона в 17 веке. Эти законы что, больше не дейтствуют?
Признайтесь, что вы гуманитарий и вставили эту фразу ради красного словца, не смысля в физике вообще ничего.
Вы не отличаете законов(кстати действующих не везде и не всегда) от мнения учёного, с биографией не оставляющей сомнения, что его высказывания политически ангажированы.
Вообще современные учёные склоняются к мысли, что нефть это не ограниченные остатки сгнивших динозавров, а просто обычная грязь синтезируемая самой Землёй. Так что энергетический кризис, это такая же сказка, как и озоновая дыра.
Что ж, будущее покажет, кто прав :) причем очень скоро. Мы с вами еще успеем увидеть.
В смысле Архимед, Ньютон, Капица - или Вы?
Вы явно что-то знаете ...)
Признайтесь, что вы гуманитарий и вставили эту фразу ради красного словца, не смысля в физике вообще ничего.
Вы не отличаете законов(кстати действующих не везде и не всегда) от мнения учёного, с биографией не оставляющей сомнения, что его высказывания политически ангажированы.
Вообще современные учёные склоняются к мысли, что нефть это не ограниченные остатки сгнивших динозавров, а просто обычная грязь синтезируемая самой Землёй. Так что энергетический кризис, это такая же сказка, как и озоновая дыра.
Законы Ньютона действуют в классической механике.
А есть еще теория относительности где они не действуют.
А есть еще гипотеза Пуанкаре и Перельман который ее доказал. Вот тут я даже формулировку гипотезы не понимаю. Не то у меня видимо образование.
Вот только причем здесь Путин?
Всем спокойной ночи и хороших выходных. Спасибо за диалог.
Жду высказываний по теме топика и аргументированных мнений на приведенные ссылки.
С набором эмоций дисскутировать не планирую.
:)
Солнеевский Андрей
08.03.2012, 03:50
Законы Ньютона действуют в классической механике.
А есть еще теория относительности где они не действуют.
А есть еще гипотеза Пуанкаре и Перельман который ее доказал. Вот тут я даже формулировку гипотезы не понимаю. Не то у меня видимо образование.
Вот только причем здесь Путин?
Я ни слова про путина не сказал. Да, видимо перепосты, это ваше всё. Отсебятина у вас, честно, со стороны выглядит полным бредом.
Я ни слова про путина не сказал.
Собственно топик называется "Плюс один за Путина.." Пожалуйста, скажите тогда уж слово по теме.
[QUOTE Да, видимо перепосты, это ваше всё. Отсебятина у вас, честно, со стороны выглядит полным бредом.[/QUOTE]
Хочу услышать аргументы, что имеено из вышеперечисленного выглядит бредом.
Солнеевский Андрей
08.03.2012, 04:18
Собственно топик называется "Плюс один за Путина.." Пожалуйста, скажите тогда уж слово по теме.
Мсье Кононенко в статье спорит с людьми своей тусовки. Они там поливают друг друга грязью вечно, но питаются из одной кормушки.
Обычным людям эти разборки не должны быть интересны.
Хочу услышать аргументы, что имеено из вышеперечисленного выглядит бредом.
Я приводил. Серьёзно. Вы может быть не замечаете явные намёки, но помилуйте, не хочу я простые мысли, разжёвывать до состояния очень-очень простых.
Законы Ньютона действуют в классической механике.
А есть еще теория относительности где они не действуют.
А есть еще гипотеза Пуанкаре и Перельман который ее доказал. Вот тут я даже формулировку гипотезы не понимаю. Не то у меня видимо образование.
Вот только причем здесь Путин?
Мамо! :010:
Поняла только последнюю фразу...
Вы, кмк, как раз плывете по течению. В мейнстриме тскз:065:
И даже немножечко под парусом, используя попутный ветер чтобы чуть обогнать поток.
В надежде прибыть к путинской цели раньше других чтобы получить из его рук чуть больше овощей:080:
Кстати, плывя под парусом - можно еще хвалить уравнение Навье-Стокса и уверять что оно тоже за Путина потому что помогает вам плыть :))) Извините, плющит - не могу больше всерьез доказывать что 2х2=4.
Тема профессора Капицы на мой взгляд гораздо интереснее темы Путина. Но его утверждение скорее всего выдернуто из контекста. С точки зрения науки ничто не противоречит возможности эффективного использования альтернативных источников энергии, и последние 10 лет мир интенсивно этим занимается. Более того, именно Россия косвенно подстегнула этот рынок, показав что единственный принцип, которого она придерживается в ценовой войне на нефтегазовом рынке - это беспринципность.
Кто повнимательнее - вспомнит, что именно после очередного раунда унизительного российско-украинского газосрача Обама дал поручение выделить допфинансирование работ по
альтернативным источникам энергии.
Для примера - забавно сейчас прочитать технологические заблуждения,
которых придерживались многие знаменитые люди:
- Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Thomas Watson - директор компании IBM, 1943г)
- Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Lord Kelvin - президент Королевского Общества - Royal Society - 1895г)
- Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Сэр Джон Эрик Эриксен- британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873г)
100 миллионов долларов - слишком большая цена за Microsoft. (IBM, 1982)
(http://www.nashgorod.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=194964)
Мне кажется, это прекрасно иллюстрируют глубину заблуждения - когда человек
путает фундаментальные и врЕменные проблемы. Так же и с нефтью - уверен, в ближайшие 20 лет произойдет качественный скачок в возможностях аккумулирования электрической энергии, и это резко уронит цены на нефть.
ППКС. Штаты уже в Болгарии вроде собираются устанавливать завод по производству сланцевого газа :))
Китайцы™
08.03.2012, 12:51
ЕсличО, то я голосовала НЕ за Путина.
Но с прискорбием вынуждена сообщить, что тем, кто хотел за него проголосовать и проголосовал, здесь(на ЛВ в ОВО имеется в виду) некоторые действительно отказывают в праве выбора. Человек не может открыто озвучить свой выбор, на него тут же обрушиваются обвинения в продажности и эпитеты, которые напугают торговца на рынке. Агрессивность виртуальной оппозиции(некоторых ее представителей) вызывает нехорошие ассоциации с советской пропагандой.
я уже жалею что не заборол свою ьрезгливость и не дошел до участка чтобы проголосовать. за путена. уже лучше он со своими бандерлогами (под которыми он подразумевает махонькую часть народа), чем подобное здешнее небыдло (http://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE)...
ну да, пичалька... утешает что и без меня этот "генетический трэш" (с) злаяфуйка не прошел к власти :)
ЗЫ этот ник тебе подходит гораздо лучше ;) сделай его основным, а не клоном :)
да. он лучше гармонирует с твоими высказываниями, поэтому больше тебе подходит. я ваще типо за гармонию ;)
Вы, кмк, как раз плывете по течению. В мейнстриме тскз:065:
Да, нужно иметь мужество, чтобы в этом себе признаться.
Что с остальными? не голосовали либо похренисты-мещане, дальше своего гнездышка не выглядывающие, либо разочарованные - уверенные, что от них уже ничего не зависит- те же конформисты, только пессимисты:)), либо уверенные в победе путина по-любому (нарисуют чуровы то, что надо-зачем ходить?), т.е. циники:))
Против путина- идеалисты-утописты -обломки рефлексирующей советской интеллигенции и ненагнутая совком, размышляющая о будущем молодежь, вдруг почувствовавшая себя оскорбленной завравшейся и зарвавшейся властью. Как-то так:016:
:0016:
Sova msk
08.03.2012, 20:51
Тема профессора Капицы на мой взгляд гораздо интереснее темы Путина. Но его утверждение скорее всего выдернуто из контекста. С точки зрения науки ничто не противоречит возможности эффективного использования альтернативных источников энергии, и последние 10 лет мир интенсивно этим занимается. Более того, именно Россия косвенно подстегнула этот рынок, показав что единственный принцип, которого она придерживается в ценовой войне на нефтегазовом рынке - это беспринципность.
Кто повнимательнее - вспомнит, что именно после очередного раунда унизительного российско-украинского газосрача Обама дал поручение выделить допфинансирование работ по
альтернативным источникам энергии.
Для примера - забавно сейчас прочитать технологические заблуждения,
которых придерживались многие знаменитые люди:
- Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Thomas Watson - директор компании IBM, 1943г)
- Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Lord Kelvin - президент Королевского Общества - Royal Society - 1895г)
- Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Сэр Джон Эрик Эриксен- британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873г)
100 миллионов долларов - слишком большая цена за Microsoft. (IBM, 1982)
(http://www.nashgorod.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=194964)
Мне кажется, это прекрасно иллюстрируют глубину заблуждения - когда человек
путает фундаментальные и врЕменные проблемы. Так же и с нефтью - уверен, в ближайшие 20 лет произойдет качественный скачок в возможностях аккумулирования электрической энергии, и это резко уронит цены на нефть.
:flower: именно это я и хотела сказать, только не смогла так здорово сформулировать!
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.