Поделитесь, пожалуйста, опытом перехода с Школы-2100 на ШР

[Virtual72]

Форумчанки,
есть ли здесь те, кто перешел с 2100 на ШР? Не потому, что "сложно", а потому, что 2100 бестолкова до ужаса.
1. Было ли сложно переходить в плане знаний (если уходит четверопятерочник)
2. действительно ли ШР более занудна? Хотя мне кажется 2100 отбивает тягу к знаниям напрочь
3. Действительно ли ШР более логична, размеренна
4. Действительно ли преподавание по ШР является признаком "дворовой" школы? Я знаю отличные гимназии, идущие по ШР, но, может, это исключения?
5. Не жалеете ли Вы о переходе, если переход был именно от недовольства программой, а не по другим причинам (учительница, конфликт в классе и т.д.). Нет ли ощущения "шила на мыло"?
Вообще мне интересны ваши мнения по поводу такого перехода

[mir@cle]

даже так? :( Поясните, пожалуйста, почему 2100 отбивает тягу к знаниям напрочь. Из-за окружающего мира?

[xedos]

даже так? :( Поясните, пожалуйста, почему 2100 отбивает тягу к знаниям напрочь. Из-за окружающего мира?

Да-да, мне тож интересно...
У нас 2-ой класс - школа 2100 - не могу сказать, что я в восторге, но без особых нареканий (ну с ОМ все понятно....) перейти на ШР точно не хотела бы....

[Делла Стрит]

Мой ребенок в прошлом году перешел на ШО. Сказать, что я довольна- это ничего не сказать! Четкая, стройная система, математика доводит знания до автоматизма и нет этого, на мой взгляд, бессмысленного дергания, как у Петерсон. Очень интересное чтение, и ОКРУЖАЮЩИЙ МИР!! Он прост и ясен, проходят то, что действительно нужно знать ребенку - живую природу, космос, горные породы, первооткрывателей, карту мира и т. д.

[Делла Стрит]

Перешел из гимназии в гимназию (в 56-ю)

[Bel_la]

Перешел из гимназии в гимназию (в 56-ю)

Я тоже в восторге от нашей программы, но у нас же ШР не настоящая. Чтение и Окр. мир - полностью заменены, по математике - доп. Петерсон... Русский тоже часто на ШР не наш, а Рамзаева...
Так что не факт, что стопроцентная ШР такая же хорошая:)

[Делла Стрит]

Я тоже в восторге от нашей программы, но у нас же ШР не настоящая. Чтение и Окр. мир - полностью заменены, по математике - доп. Петерсон... Русский тоже часто на ШР не наш, а Рамзаева...
Так что не факт, что стопроцентная ШР такая же хорошая:)

Русский у нас Канакина, вроде. Я из любопытства смотрела "родные" учебники ШР - они мало отличаются от того, что у нас. Но в выгодную сторону отличаются от 2100, КМК

[Делла Стрит]

Я помню, как первое время мой ребенок не мог решать задачи в учебнике Моро - все искал подвох, в Петерсон-то задачи с вывертом

[Virtual72]

Я помню, как первое время мой ребенок не мог решать задачи в учебнике Моро - все искал подвох, в Петерсон-то задачи с вывертом
да, это мне говорили перешедшие знакомые

[xedos]

Я помню, как первое время мой ребенок не мог решать задачи в учебнике Моро - все искал подвох, в Петерсон-то задачи с вывертом

Ну Петерсон - это "не настоящая " шк. 2100... "настоящая" математика - Козлова-Демидова... Они хоть и "наследники" Петерсон, но особых вывертов там нет...

[Sarang_Song™]

Ну Петерсон - это "не настоящая " шк. 2100... "настоящая" математика - Козлова-Демидова... Они хоть и "наследники" Петерсон, но особых вывертов там нет...

ППКС! Демидова-Козлова вообще никак не Петерсон. :))

[Делла Стрит]

Оба моих ребенка учились по 2100 и математика была по учебнику Петерсон

[COBА]

Оба моих ребенка учились по 2100 и математика была по учебнику Петерсон
Это была инициатива учителей.

[Делла Стрит]

Из чего я сделала вывод, что не существует ни одной программы в чистом виде и сравнивать их смысла нет кмк

[Bel_la]

Из чего я сделала вывод, что не существует ни одной программы в чистом виде и сравнивать их смысла нет кмк

это точно:)

[Mamadihi]

Мы перешли после 1 класса в другую школу. Там были свои причины, не только программа. Но начинали учиться по Школе 2100, я была в тихом ауте от учебников и программы вообще. Перешли в другую школу, уже целенаправленно искали другую программу. Нашли хорошую школу со Школой России. Все довольны и счастливы.

[creature]

Ну Петерсон - это "не настоящая " шк. 2100... "настоящая" математика - Козлова-Демидова... Они хоть и "наследники" Петерсон, но особых вывертов там нет...
Скорее наоборот у Петерсон еще математика присутсвовала, а эти вмето математии бредятин понаписали. В учебниках Моро есть на подумать задачи, их в меру.
Единственное что меня бесит в Моро, это долгое и слишком обстоятельое со всех сторон обсасывание, зарепление и повторение. Шустрым детям скучновато, мы тупеем на этой войне, вместо продвижения вперед поскольку все уже известно учимся оформлять тетрадь, считаем клеточки:065: красоту наводим. При этом остается время на самостоятельное изучение. Берите любой учебник или задачник и решайте ребусы. При переходе на Моро могут возникнуть некоторые трудности только с оформлением задач и примеров, принятым в конкретной школе. Петерсон бежит в перед голопом, и при переводе не окажется, что ребенок чего то не знает. Тоже и с русским. ШР не торопиться.;)

[creature]

Это была инициатива учителей.

Ранее учебникиПетерсон были в 2100, многие учителя их оставили не смотря на замену на КД. Вариант 2100+ Петерсон очень распространен.

[xedos]

Скорее наоборот у Петерсон еще математика присутсвовала, а эти вмето математии бредятин понаписали.)

ну никакой бредятины я у козлова-демидова не вижу... математика и математика...
у меня единственная претензия пока - случается, что правила как бы отстают от материала: например сначала дали детям "уравнения" - простейшие в 1-м классе, а через пару недель - дали учить правила: как найти неизвестное уменьшаемое и тыпы... Вопрос: как дети должны были решать уравнения ДО этого????
ну собственно и все...
вапче ИМХО у меня в школе была примерно такая же математика - ничего особенного в козлове-демидове я ко 2-му классу не увидела....



Ранее учебникиПетерсон были в 2100, многие учителя их оставили не смотря на замену на КД. Вариант 2100+ Петерсон очень распространен.

КМК ПЕтерсона становиться все меньше - мне показалось, что школы отказываются от этой программы... (я не проводила соответствующее исследование :)) - просто у меня такое ощущение - по окрестным школам... может и не верное...

[creature]

ну никакой бредятины я у козлова-демидова не вижу... математика и математика...
у меня единственная претензия пока - случается, что правила как бы отстают от материала: например сначала дали детям "уравнения" - простейшие в 1-м классе, а через пару недель - дали учить правила: как найти неизвестное уменьшаемое и тыпы... Вопрос: как дети должны были решать уравнения ДО этого????
ну собственно и все...
вапче ИМХО у меня в школе была примерно такая же математика - ничего особенного в козлове-демидове я ко 2-му классу не увидела....





КМК ПЕтерсона становиться все меньше - мне показалось, что школы отказываются от этой программы... (я не проводила соответствующее исследование :)) - просто у меня такое ощущение - по окрестным школам... может и не верное...
Уравнения в КД тут уже обсуждали. Я все сказала там. А так посмотрите четвертый класс, вот из-за более поздних редакций и наследия по Петерсон. там каша невероятная. Дети справляются, но меня коробит, то, что видимо и автора топика. А что касается Петерсон, то ее надо мерить не потому что кто-то отказывается, а по тому что ее сделано. Сделано не мало. Она для меня не разу не авторитет. но у нее есть учебники и для старших классов. для тех, кому сложно осваивать классическую математику, у нее есть ступеньки для дошкольников. Там понятия форма, цвет, кол-во, величина даны, закономерности в наглядной форме. И первые издания ее учебников для начальной школы не пестрели таким кол-вом ляпов. КД ее последователи, они надергали из ее учебников. но вместе с водой вылили и ребенка ИМХО. Все худшее осталось, все лучшее снесли. Петерсон в Перспективе сейчас, ее просто убрали из 2100 официально. А школы отказываются. потому что учителей надо иметь со спец подготовкой и желанием преподавать по этой системе.

[taboka]

Мы то же такие правда очень мало проучились по 2100 первую четверть первого класса , потом перешли на ШР и догоняли новый класс еще до Нового Года :)) Основная сложность была именно в оформлении тетради тк в 2100 у нас были только рабочие тетрадки в обычных тетрадях не работали совсем. Ну и в прописях отстали. Сейчас все нормально уже конечно, дочке очень нравиться программа , она у меня не шустрая так что ей в самый раз!

[Sarang_Song™]

у меня единственная претензия пока - случается, что правила как бы отстают от материала: например сначала дали детям "уравнения" - простейшие в 1-м классе, а через пару недель - дали учить правила: как найти неизвестное уменьшаемое и тыпы... Вопрос: как дети должны были решать уравнения ДО этого????


Вообще-то, это одна из особенностей данной прогаммы. ;)
Детям дается возможность самим, на основе уже имеющейся базы знаний, дойти до решения какой-то конкретной задачи. :fifa:
Ну нет, так нет, через пару занятий будет правило. :020:
Плюс еще от учителя многое зависит. Если преподавать по 2100, не зная методики, то эта 2100 выйдет боком. :073:

[Virtual72]

Вообще-то, это одна из особенностей данной прогаммы. ;)
Детям дается возможность самим, на основе уже имеющейся базы знаний, дойти до решения какой-то конкретной задачи. :fifa:
Ну нет, так нет, через пару занятий будет правило. :020:
Плюс еще от учителя многое зависит. Если преподавать по 2100, не зная методики, то эта 2100 выйдет боком. :073:
Мы - первый набор у учителя по этому году

[Virtual72]

Мы то же такие правда очень мало проучились по 2100 первую четверть первого класса , потом перешли на ШР и догоняли новый класс еще до Нового Года :)) Основная сложность была именно в оформлении тетради тк в 2100 у нас были только рабочие тетрадки в обычных тетрадях не работали совсем. Ну и в прописях отстали. Сейчас все нормально уже конечно, дочке очень нравиться программа , она у меня не шустрая так что ей в самый раз!
Видимо у нас синтез какой-то ШР и 2100 :((((
У нас и клеточки-отступы и Козлова-Демидова. Работа, в основном, в тетрадях в клеточку-линеечку. так что "четыре клеточки вниз" у нас в полном объеме. Схемы задач должны быть, ответ задачи должен в точности повторять вопрос (4 попугая у Кати было - Йода стайл:015:). Когда домашнее в "Дидактике", печатной рабочей тетради - это просто праздник:support:

[Sarang_Song™]

""четыре клеточки вниз" у нас в полном объеме.

А в ШР с этим еще строже. Там в матемаике, когда задачу оформляешь, писать и писать, по сравниению С 2100....

[Sarang_Song™]

Мы - первый набор у учителя по этому году

Вам просто не повезло. Но целом, это не показатель....

[mir@cle]

Разве плохо считать клеточки? Ребенок учится оформлению, не боится чистого листа бумаги, знает сколько отступить от края, знает про поля. В то время готовые рабочие тетради дают полное отупение в этом отношении, поставил цифру в клеточку и решил задачу. В сильных школах, насколько я поняла, муштруют с клеточками очень сильно, в слабых школах все гонят по программе, не задумываясь о детях.

[Virtual72]

Разве плохо считать клеточки? Ребенок учится оформлению, не боится чистого листа бумаги, знает сколько отступить от края, знает про поля. В то время готовые рабочие тетради дают полное отупение в этом отношении, поставил цифру в клеточку и решил задачу. В сильных школах, насколько я поняла, муштруют с клеточками очень сильно, в слабых школах все гонят по программе, не задумываясь о детях.
Я с Вами согласна. просто меня удивило, что для Школы-2100 оказывается использование тетрадей в клеточку нетипично

[Sarang_Song™]

Я с Вами согласна. просто меня удивило, что для Школы-2100 оказывается использование тетрадей в клеточку нетипично

Почему не типично то? :001:
У них была мелкая рабочая тетрадь в 1 классе, до НГ закончили, и все, перешли на клетку. Причем мелкую...
А если не перешли, то в чем же у вас дети пишут? :009:

[orifla]

У нас ситуация такая же наверное ...
Переезжаем в др.район.
Сын 2 года учится по программе Петерсона,а там в школе программа Школа России.
Я вот думаю,что наверное слишком его расслабит эта программа т.к. считаю её слишком простой:004:
Дочка у меня заканчивает 4 кл. у неё 2100 с математикой Демидова,Козлова.Тяжеловато ей было,но справилась!У сына Петерсон ,он тоже справляется.
Девочку одноклассницу после 2 класса с пр.ШР перевели к дочке в класс на 2100(ей там слишком просто учится было).Вот я и делаю выводы неутешительные:(

[xedos]

Вообще-то, это одна из особенностей данной прогаммы. ;)
Детям дается возможность самим, на основе уже имеющейся базы знаний, дойти до решения какой-то конкретной задачи. :fifa:
:

Да? Я не знала... У нас такого вроде больше не было - или дочь сама справлялась - меня "не доставала"...

Мы - первый набор у учителя по этому году


Может в этом все дело??? а не в программе?

Видимо у нас синтез какой-то ШР и 2100 :((((
У нас и клеточки-отступы и Козлова-Демидова. Работа, в основном, в тетрадях в клеточку-линеечку. так что "четыре клеточки вниз" у нас в полном объеме. Схемы задач должны быть, ответ задачи должен в точности повторять вопрос (4 попугая у Кати было - Йода стайл:015:). Когда домашнее в "Дидактике", печатной рабочей тетради - это просто праздник:support:

Да нет - в шк 2100 вполне себе работают в обычных тетрадках и ессно в мелкую клетку (а что, крупную клетку в школе используют???) наши большинство заданий из дидактического мат. делают в тетрадках...

[taboka]

У нас была математика по Петерсон, а там ( во всяком случае в той школе) работают только в рабочих тетрадях. Дети и в старших классах в тетрадях в клеточку не работают.

[Sarang_Song™]

У нас была математика по Петерсон, а там ( во всяком случае в той школе) работают только в рабочих тетрадях. Дети и в старших классах в тетрадях в клеточку не работают.

Работают и по Петерсон в обычных тетрадях. Их отсутствие - всего лишь прихоть конкретного учителя.

[creature]

Разве плохо считать клеточки? Ребенок учится оформлению, не боится чистого листа бумаги, знает сколько отступить от края, знает про поля. В то время готовые рабочие тетради дают полное отупение в этом отношении, поставил цифру в клеточку и решил задачу. В сильных школах, насколько я поняла, муштруют с клеточками очень сильно, в слабых школах все гонят по программе, не задумываясь о детях.

Запомнить все нюансы, мне взрослому человеку оказалось не просто. Сокральный смысл некоторых отступов и где карандашом, а где ручкой так до меня не дошел. Писала ребенку образец. Три раза переписывала, потому что важно что написано, а не скакой клетки. Оформление нужно, но без фанатизма. На ШР тоже есть тетрадки а печатной основе.

[taboka]

Работают и по Петерсон в обычных тетрадях. Их отсутствие - всего лишь прихоть конкретного учителя.
да я не спорю......вполне возможно :008:
мне кажется что вообще сравнивать программы это не правильно т.к. вот якобы сильная программа 2100 и был слабый класс........тащились ели-ели ,перешли мы на якобы слабую программу ШР но класс очень сильный и учитель:love: ,так они тааааааааак вперёд ускакали что мы долго их догоняли....

[creature]

да я не спорю......вполне возможно :008:
мне кажется что вообще сравнивать программы это не правильно т.к. вот якобы сильная программа 2100 и был слабый класс........тащились ели-ели ,перешли мы на якобы слабую программу ШР но класс очень сильный и учитель:love: ,так они тааааааааак вперёд ускакали что мы долго их догоняли....
да так бывает. И переход с ШР на 2100 не так болезнен, если учитель был сильный и ребенок занимался.автору боюсь конкретно не повезло. Учитель не волочет...Бежать все равно надо.

[Sarang_Song™]

да я не спорю......вполне возможно :008:
мне кажется что вообще сравнивать программы это не правильно т.к. вот якобы сильная программа 2100 и был слабый класс........тащились ели-ели ,перешли мы на якобы слабую программу ШР но класс очень сильный и учитель:love: ,так они тааааааааак вперёд ускакали что мы долго их догоняли....

На самом деле, у грамотного учителя по любой программе сильные дети не будут тащиться, а будут работать в своем темпе. :love: У нас в 1 классе до сих пор есть дети со скоростью чтение - 15 слов в минуту. Но это не мешает другим читать более 100. :)

[darling™]

Я с Вами согласна. просто меня удивило, что для Школы-2100 оказывается использование тетрадей в клеточку нетипично
это почему? мой во 2м классе, по математике у нас только тетрадь в клетку и со всеми клеточками/отступами...

[Omshik]

Мы перешли в этом году с 2100 на ШР. Программа ШР более простая, я бы даже сказала примитивная.
1. Математика для ребенка, которому подходила программа Петерсон просто будет скучно. В ШР акцент на оформлении, а не на правильности решения. У Петерсон в рабочей тетради главное результат, а в ШР, когда сын сразу в уме считал и писал ответ, от учителя получал перечеркнуто и неверно, и не мог понять почему. Всегда оказывалось, что неверно просто не так оформлено, хоть и ответ правильный. Сложно оказалось подстраиваться к требованиям оформления и т.п. Ну и скучает по логике и "вывертам" У Петерсон.
2. Окружающий мир. ШР дает необходимый минимум, в 2100 же практиковались доклады, сообщения и т.п. В ШР у нас этого не требуется, опять же сын скучает. Окружающий мир - это же рай для любознательных.
3. Русский язык и Литературное чтение (вообще убого составлено!) - основные минусы в программе 2100. В
ШК мне и русский и литература нравятся гораздо больше. Особенный респект "Литературное чтение" (учебник ред. Климанова или Хрестоматия ред.Воюшина).
Конечно, очень многое зависит от учителя, от его методики подачи материала. Мой вывод, в 2100 планка выше. Но "продвинутый" учитель и из ШР может сделать супер-программу, просто разнообразив доп. материалом.

[Virtual72]

Мы перешли в этом году с 2100 на ШР. Программа ШР более простая, я бы даже сказала примитивная.
1. Математика для ребенка, которому подходила программа Петерсон просто будет скучно. В ШР акцент на оформлении, а не на правильности решения. У Петерсон в рабочей тетради главное результат, а в ШР, когда сын сразу в уме считал и писал ответ, от учителя получал перечеркнуто и неверно, и не мог понять почему. Всегда оказывалось, что неверно просто не так оформлено, хоть и ответ правильный. Сложно оказалось подстраиваться к требованиям оформления и т.п. Ну и скучает по логике и "вывертам" У Петерсон.
2. Окружающий мир. ШР дает необходимый минимум, в 2100 же практиковались доклады, сообщения и т.п. В ШР у нас этого не требуется, опять же сын скучает. Окружающий мир - это же рай для любознательных.
3. Русский язык и Литературное чтение (вообще убого составлено!) - основные минусы в программе 2100. В
ШК мне и русский и литература нравятся гораздо больше. Особенный респект "Литературное чтение" (учебник ред. Климанова или Хрестоматия ред.Воюшина).
Конечно, очень многое зависит от учителя, от его методики подачи материала. Мой вывод, в 2100 планка выше. Но "продвинутый" учитель и из ШР может сделать супер-программу, просто разнообразив доп. материалом.
Спасибо за Ваш пост.
Стандарт 2100 - математика Козловой-Демидовой, а не Петерсон. В ней также очень много внимания уделяется оформлению - пояснения к действиям, записывание промежуточных ответов и расстановка порядка действий в выражениях, совершенно бредовые рисунки-схемы задач

[Virtual72]

это почему? мой во 2м классе, по математике у нас только тетрадь в клетку и со всеми клеточками/отступами...
потому, что здесь один из участников так написал, меня удивило, что у нас не так. Думала, мы исключение, а оказалось, что исключение - школа автора того поста

[Шелкопряд]

Чем больше читаю,тем больше удивляюсь как у всех по-разному.Программа та же ,а по факту-все дело в учителе:flower:.У нас ШР.Оформление задач не достает,никакого абсурда с этими отступами-клеточками.Математика дополняется заданиями из других программ. (С теми " странными" городскими тестами,кот.были составлены по Перспективе наши справились очень хорошо.) ОМ по темам учебника дается интересно и достаточно углубленно.