Просмотр полной версии : Фурсенко предлагает сократить количество бюджетных мест в вузах
Предположительно мальчики без ВО могут работать и заработать, к примеру, в автосервисе.
А самое хлебное место (по отзывам некоторых знакомых) - помощник депутата, а то и сам депутат :065:.а это инженерные специальности, да?
Белая и Пуффыстая
23.03.2012, 17:00
было такое. в разных вузах различные критерии при назначении стипендии были.
Что-то с каждым постом вы меня удивляете все больше и больше. Это в каком же вузе не давали стипендию студенту без троек?
родители говорили, что с общагами было непросто, если семья обеспеченная Может, не везде, но в Ленинграде было.
Общага полагалась иногородним. И никаких проблем с местами в общагах не было.
Только общаги были разные. Хорошие в дефиците были, да.
Я бывала в гостях и в БончА-БруевичА и в Корабелке на ЮЗ и в репинской и в мухинской, могу сравнить :fifa:
Но опять же, при чём тут обеспеченность семьи? :009:
было такое. в разных вузах различные критерии при назначении стипендии были.
До 1989 года? Не было.
Давайте уже ссылку :)
а это инженерные специальности, да?
Нет. Это всего лишь рассуждения-попытка ответить на вопрос:а много сейчас способные мальчики без высшего образования способны заработать? Именно сейчас и именно мальчики?:073:
Фурсенко разваливает систему образования.
ИМХО. Тестовое образование ведет к отуплению.
Нет. Это всего лишь рассуждения-попытка ответить на вопрос:Аааа, а я его задавала в свете рассуждения о мальчиках инженерных ВУЗов, т.к. мне было сказано, что умные мальчики идут в другие места, вот я и заинтересовалась - в какие другие то?:016:
Белая и Пуффыстая
23.03.2012, 17:06
Общага полагалась иногородним. И никаких проблем с местами в общагах не было.
Только общаги были разные. Хорошие в дефиците были, да.
Я бывала в гостях и в БончА-БруевичА и в Корабелке на ЮЗ и в репинской и в мухинской, могу сравнить :fifa:
Но опять же, при чём тут обеспеченность семьи? :009:
Например если студент-сирота, то стипендию ему давали обязательно даже с тройками. Были еще какие-то льготы, но не помню.
Общагу не давали, например, если ты живешь в Кронштадте, Ломоносове, Гатчине. У нас так было. Ребята ездили на электричке каждый день (кстати занятия начинались в 8.00) и не роптали. Были факультеты, у которых по какой-то причине не было общежития, поэтому там был сильно ограничен прием иногородних.
Ну вот требовали справку о мат. обеспеченности семьи, иначе в общаге матмеха на Васе "не было мест" (для сильно иногородней девочки). Ссылки на онлайновый источник нет :))
Что-то с каждым постом вы меня удивляете все больше и больше. Это в каком же вузе не давали стипендию студенту без троек?
В САНГиге. в 1978 году. И иногородних на лечебный факультет не брали вообще , так как не было общаги.
Впрочем, насчёт стипендии я могу ошибаться:073:
Ничего себе. Это когда такое было? Да могли дать стипендию сироте, даже если он получил в семестре 1-2 тройки. Но всем остальным только если нет троек.
Чтобы хорошо училась, а стипендию не давали - это где такой ужас?
Университет (наш), матмех, конец 60-х, советское время.
Мама моя в конце 60-х там училась на дневном, без троек и без стипендии:ded:.
Когда я училась, стипендия у нас была "только если нет троек" курса до 3-го вроде.
Потом без троек была повышенная :support: 60р. (или 65?, забыла:010:), а с тройками обычная - 55р.
ЛЭТИ.
Ну вот требовали справку о мат. обеспеченности семьи, иначе в общаге матмеха на Васе "не было мест" (для сильно иногородней девочки).
Почему я не верю? :))
дьюи.кот
23.03.2012, 17:19
Почему я не верю? :))
Наверное, потому что, в разные годы правила эти могли меняться.
В САНГиге. в 1978 году. И иногородних на лечебный факультет не брали вообще , так как не было общаги.
Вот именно, это так просто по-совковому решалось: набор иногородних был именно по количеству мест в общаге.
И двоечники-троечники покупали готовые работы за трешку, чтобы получить 40-45 руб.стипендии и пропить с такими же балбес(-ка)ми, как сами.
А в след.сессию - по новой. Так и учились :065:
Наверное, потому что, в разные годы правила эти могли меняться.
Менялись-то менялись, но не в конце 60-х. С середины 60-х (а стипендия вообще-то раньше появилась) и до конца 80-х студенты вузов были привелегированной частью сов.общества.
дьюи.кот
23.03.2012, 17:32
Менялись-то менялись, но не в конце 60-х. С середины 60-х (а стипендия вообще-то раньше появилась) и до конца 80-х студенты вузов были привелегированной частью сов.общества.
Так там пишут в взаимосвязи общаги и мат. обеспеченности семьи, а не о стипендии.
Так и уже было. См.выше :)
Иногородним полагалась общага, местным - нет. И всё, мат.благосостояние было абсолютно не при чём.
...такая структурная реформа должна стать одним из источников значительного увеличения зарплат профессорско-преподавательского состава высшей школы...
«Эти средства могут изыскиваться за счет того, что у нас происходит демографическое сжатие, и мы должны изменить набор (на бюджетные места)», — сказал министр...
Объясните мне, пожалуйста, каким образом сокращение числа обучающихся приведет к повышению зарплат преподавателей, значительному?:009:
Белая и Пуффыстая
23.03.2012, 17:40
Объясните мне, пожалуйста, каким образом сокращение числа обучающихся приведет к повышению зарплат преподавателей, значительному?:009:
До сих пор это приводило к сокращению преподавателей. А их оклады, видимо делятся между оставшимися:)
Так и уже было. См.выше :)
Иногородним полагалась общага, местным - нет. И всё, мат.благосостояние было абсолютно не при чём.
В 30-е годы, кстати:046:, тоже советские, местные спокойно могли в общагу уйти от родителей жить, места для них были.
До сих пор это приводило к сокращению преподавателей. А их оклады, видимо делятся между оставшимися:)
А количество ставок (окладов), получается, сокращаться не будет?
дьюи.кот
23.03.2012, 17:47
Я не буду спорить, но у меня в группе была местная девочка, которая жила в общаге, у неё очень сложная семейная ситуация была, но я не знаю, было ли это всё официально для всех или исключение.
ship's cat
23.03.2012, 17:48
А кому запрещалось поступать в вуз в советское время, или в постсоветское?:016:
Были ограничения на получение стипендии, это зависело не от успеваемости, а от материального состояния семьи студента (моя мама так училась, хорошо, но без стипендии).
Фурсенко нам выдал в 2002 г. "новый вид" поступления в школу, теперь еще и в поступление в вуз вмешивается...:wife::015::077::072::064::056:
Вот именно это и я хотела сказать :053: . Когда я училась в институте, на факультете было 7 групп, человек по 25 каждая. Итого получается 175 человек училось на бюджете, по-сути. Сейчас на факультете, на который собирается поступать дочь всего около 90-100 бюджетных мест при приблизительно таком же количестве групп. По-моему, и так сокращение мест по сравнению с советско-постсоветским периодом. Мне кажется, что решать проблемы образования надо не урезанием мест, а улучшением качества этого самого образования. Неужели, если станет в университете меньше бюджетных мест, то материально-техническая база у него сразу возрастет - что слабо мне в это верится! Уменьшение количества мест быстрее приведет к очередному витку коррупции в вузах и прежде всего в тех местах, где останутся хоть какие-то льготы, в частности, в олимпиадном секторе. Уже сейчас проведение некоторых олимпиад вызывает у многих определенные сомнения. Достаточно зайти здесь на ЛВ в олимпиадный топик. Что будет дальше?
Mummy-мама
23.03.2012, 17:49
Университет (наш), матмех, конец 60-х, советское время.
Мама моя в конце 60-х там училась на дневном, без троек и без стипендии:ded:.
Когда я училась, стипендия у нас была "только если нет троек" курса до 3-го вроде.
Потом без троек была повышенная :support: 60р. (или 65?, забыла:010:), а с тройками обычная - 55р.
ЛЭТИ.
Я училась в вузе где-то между вашей мамой и вами (закончила в начале 80-тых). В ЛЭТИ стипендия была 40р, повышенная 55р.
ship's cat
23.03.2012, 17:50
Сколько здесь ЛЭТИ-шников, смотрю, собралось :) .
Mummy-мама
23.03.2012, 17:52
:053:
ship's cat
23.03.2012, 17:54
:053:
:) . А факультет у вас какой был?
Mummy-мама
23.03.2012, 17:58
Тогда ЭФФ. Снова модные полупроводники.
ship's cat
23.03.2012, 18:05
Тогда ЭФФ. Снова модные полупрводники.
ФЭА :) :flower:
Я училась в вузе где-то между вашей мамой и вами (закончила в начале 80-тых). В ЛЭТИ стипендия была 40р, повышенная 55р.
На некоторых факультетах 40р. и при мне была, на ФАВТе сразу 55 была:019:, я потому туда и пошла:)).
Сколько здесь ЛЭТИ-шников, смотрю, собралось :) .
:080:
:053:
:053:
babariha
23.03.2012, 19:05
По-моему, и так сокращение мест по сравнению с советско-постсоветским периодом.
Не вполне так. В СССР на ВЕСЬ союз было примерно 550 вузов. Сейчас в России около 1100 вузов.
ship's cat
23.03.2012, 19:31
Не вполне так. В СССР на ВЕСЬ союз было примерно 550 вузов. Сейчас в России около 1100 вузов.
Вы имеете ввиду государственных? Я, честно говоря, просто статистику гос.вузов не знаю, но, вероятно, это с учетом количества негосударственных?! Потом, технических вузов сейчас действительно довольно много, а вот, например, получить гуманитарное, в частности, историческое образование, что сейчас, что тогда можно в одних и тех же вузах. Если урезать им бюджетные места, с их и так достаточно большим проходным баллом, то поступать туда смогут только гении, так как для менее гениальных детей мест просто не останется.
А в школе считаю давно надо ввести ежегодные итоговые экзамены, начиная с 5-го класса. Моя мама закончила школу в 54 году. Тогда экзамены были ежегодные. До самой смерти она помнила все правила по русскому языку, почти всю алгебру и физику. Образование у нее было среднее-техническое. А сейчас наши детки порой забывают все на следующий день после урока...
Поинтересовалась у своего сына. Он сказал (я, конечно, всё уже забыла), что у них были экзамены и в конце четвёртого класса, и с седьмого начиная в конце года были ежегодно экзамены. Не по поголовно всем предметам, но были. Русский, биология. Когда-то ещё математика и химия.
mamaolya
23.03.2012, 22:52
Вы имеете ввиду государственных? Я, честно говоря, просто статистику гос.вузов не знаю, но, вероятно, это с учетом количества негосударственных?! Потом, технических вузов сейчас действительно довольно много, а вот, например, получить гуманитарное, в частности, историческое образование, что сейчас, что тогда можно в одних и тех же вузах. Если урезать им бюджетные места, с их и так достаточно большим проходным баллом, то поступать туда смогут только гении, так как для менее гениальных детей мест просто не останется.
В СССР не было негосударственных ВУЗов.
ship's cat
23.03.2012, 22:59
В СССР не было негосударственных ВУЗов.
Это понятно. Речь шла о 1100 вузах, по сравнению с 550. Разница - это гос. или негос.вузы?
mamaolya
23.03.2012, 23:09
По Петербургу у меня нет информации о большом количестве новых, государственных ВУЗов. Кажется, Северо-Западная Академия государственной службы возникла уже не в советске время.
ship's cat
23.03.2012, 23:29
По Петербургу у меня нет информации о большом количестве новых, государственных ВУЗов. Кажется, Северо-Западная Академия государственной службы возникла уже не в советске время.
Ну, тогда это, видимо, все же коммерческие негосударственные заведения.
Для меня, например, недавно стало шоком и откровением то, какие предлагают сдавать экзамены в Герцена по специальности "Педагогическое образование" практически по любой дисциплине. Вместо профильного предмета сдают обществознание. Получается, зачем нужно знать будущему преподавателю биологии биологию :009: , а историку историю. Честно говоря, я не понимаю зачем это было сделано, а внятно мне это никто не смог объяснить.
zinger1975
23.03.2012, 23:29
По Петербургу у меня нет информации о большом количестве новых, государственных ВУЗов. Кажется, Северо-Западная Академия государственной службы возникла уже не в советске время.
РАГС (а потом и ее филиалы - СЗАГС, ПАГС и т.п) была создана на базе реорганизованной ВПШ - Высшей парт. школы, т.е. уже "после СССР"
mamaolya
23.03.2012, 23:31
РАГС (а потом и ее филиалы - СЗАГС, ПАГС и т.п) была создана на базе реорганизованной ВПШ - Высшей парт. школы, т.е. уже "после СССР"
Я так и предполагала, что на этом месте.:)
passer-by
23.03.2012, 23:57
Так не сократить ли не только количество платных, но и количество платных ВУЗов? Ведь обесценивание высшего образования во многом из-за платного образования произошло. Любой заплатил и стал дипломированным специалистом... где-то откровенно ничему не учат, где-то пытаются сделать вид. Не пора ли с таким образованием бороться?
ну многие коммерческие вузы действительно надо убрать, причем давно уже. А про платные места - если вуз обычный нормальный, то учат их и отчисляют точно так же как и бесплатников.
passer-by
23.03.2012, 23:58
Я поддерживаю инициативу о сокращении бюджетных мест, поскольку не считаю, что высшее образование должно быть практически обязательным, как это происходит сейчас. Не все профессии требуют знаний, получаемых за 4-7 лет дополнительного очного образования. Обучение в ВУЗе не должно быть профанацией, а должно иметь ценность и соответствующее к ней отношение. Учиться должны те, кто хочет, может и готов. И если человек, вместо того, чтобы начать зарабатывать и строить карьеру идет еще на несколько лет в ВУЗ, то он должен понимать, во имя чего он еще не сможет какое-то время не сможет обрести самостоятельность. Образование - это вклад в будущую карьеру, и этот вклад должен иметь ценность. К тому же при сокращении бюджетных мест можно не только увеличить зарплаты ППС, но и стипендии студентам, чтобы на эти деньги можно было бы хоть как-то существовать. Как это было раньше.
+ много
passer-by
24.03.2012, 00:01
В том, что у нас большинство народа будет иметь высшее образование, тоже не вижу плохого. Это ж еще и говорит об образованности нации. И что плохого, если рабочий будет иметь высшее образование?
ничего плохого, если он будет иметь действительно высшее образование, а не корочку за протирание штанов в аудиториях в течение 5 лет. За это время на заводе можно много чего произвести, а не тратить время в пустую в вузе.
ничего плохого, если он будет иметь действительно высшее образование, а не корочку за протирание штанов в аудиториях в течение 5 лет. За это время на заводе можно много чего произвести, а не тратить время в пустую в вузе.
т.е Вы уже вперёд за рабочего решили, образовываться ему или нет.
По теме: я не вижу ничего плохого в том, что есть много вузов, и разных.
По Петербургу у меня нет информации о большом количестве новых, государственных ВУЗов. Кажется, Северо-Западная Академия государственной службы возникла уже не в советске время.
А там разве бесплатно учат? Кстати, подруга училась, говорит, профанация полная:073:
РАГС (а потом и ее филиалы - СЗАГС, ПАГС и т.п) была создана на базе реорганизованной ВПШ - Высшей парт. школы, т.е. уже "после СССР"
чОрт, выходит человек два раза высшую партийную школу закончил, вот ржака:))
passer-by
24.03.2012, 00:29
т.е Вы уже вперёд за рабочего решили, образовываться ему или нет.
По теме: я не вижу ничего плохого в том, что есть много вузов, и разных.
еще раз
если он будет образовываться, то ради бога, а просто протирать штаны в аудитории за бюджетные деньги - лучше пусть идет работает.
По теме: я не вижу ничего плохого в том, что есть много вузов, и разных.
так про вузы никто ничего и не говорит. Нужно много и разных. Говорят про сокращение бюджетных мест в них.
еще раз
если он будет образовываться, то ради бога, а просто протирать штаны в аудитории за бюджетные деньги - лучше пусть идет работает.
так про вузы никто ничего и не говорит. Нужно много и разных. Говорят про сокращение бюджетных мест в них.
"ну многие коммерческие вузы действительно надо убрать, причем давно уже."(с)
гардарика
24.03.2012, 01:02
Предлагаю сократить Фурсенко!:020:
+100
Для меня, например, недавно стало шоком и откровением то, какие предлагают сдавать экзамены в Герцена по специальности "Педагогическое образование" практически по любой дисциплине. Да не предлагают, а уже внедрили. Уже учится первый курс, поступавший с таким набором ЕГЭ.
Вместо профильного предмета сдают обществознание. Получается, зачем нужно знать будущему преподавателю биологии биологию :009: , а историку историю. Честно говоря, я не понимаю зачем это было сделано, а внятно мне это никто не смог объяснить. Для унифицирования при поступлении. Расчасовка по базовым предметам уже в ходе обучения отличается, но не в разы.
То, что сейчас учится в среднестатистических вузах страны, раньше в ПТУ не поступало. :005:Угу...
Вы считаете, что то "что сейчас учится в среднестатистических вузах страны" (с), учится именно на бюджетных местах?
На них, родимых, где же еще?
К тому же при сокращении бюджетных мест можно не только увеличить зарплаты ППС...
Потерялась в поисках логики... при сокращении количества студентов профессорско-преподавательский состав только пострадает - половина будет уволена, что, собственно, сейчас и происходит.
"Оптимизация штатного расписания".
Каким образом жизнь простого доцента улучшится, если прием в его ВУЗ сократится?
бармалей
24.03.2012, 09:45
т.е Вы уже вперёд за рабочего решили, образовываться ему или нет.
По теме: я не вижу ничего плохого в том, что есть много вузов, и разных.Пусть будет много курсов , хороших и разных - и вперед, за общим развитием и образованием! И пусть будет много профессиональных курсов разной длительности и разного уровня, и пусть вернутся опять все ступени полноценного профессионального образования: и НПО (начальное), и СПО (среднее), и ВПО (высшее). А не то, что теперь под этими названиями.
Рабочий с в/о - это или фиктивная "вышка" - "потому, что без диплома в хороший автосервис не берут" или что-то типа этог . Если человек без профильного образования легко справляется с работой - значит, на его должности или на его уровне оно не слишком-то и нужно. Самое поганое последствие этого то, что в массовом сознании постепенно крепнет уверенность в том, что такое в/о - это действительно оно и есть.
Или же - студенческая юность в прошлом и обесценившийся диплом и фактическая дисквалификация из-за отсутствия работы по специальности.
Зы. Вот только не надо рассказывать мне, что современный автомеханик без высшего работать, ну, просто не в состоянии. Даже если бывшие инженеры становятся лучшими механиками, чем, например, бывшие ПТУшники и дембеля с водительскими правами и апломбом.:091:
Белая галка
24.03.2012, 10:08
На некоторых факультетах 40р. и при мне была, на ФАВТе сразу 55 была:019:, я потому туда и пошла:)).
Речь о ФАВТе? Уточню: на ФАВТе было 3 кафедры: ИИТ, примат и ЭВМ. На двух первых стипендия была 40р, на ЭВМ - 55 (у всех, доплата от Гречко). А повышенная стипендия для отличников вычислялась в процентах от основной и на ЭВМ составляла 63 руб.
Пусть будет много курсов , хороших и разных - и вперед, за общим развитием и образованием! И пусть будет много профессиональных курсов разной длительности и разного уровня, и пусть вернутся опять все ступени полноценного профессионального образования: и НПО (начальное), и СПО (среднее), и ВПО (высшее). А не то, что теперь под этими названиями.
Рабочий с в/о - это или фиктивная "вышка" - "потому, что без диплома в хороший автосервис не берут" или что-то типа этог . Если человек без профильного образования легко справляется с работой - значит, на его должности или на его уровне оно не слишком-то и нужно. Самое поганое последствие этого то, что в массовом сознании постепенно крепнет уверенность в том, что такое в/о - это действительно оно и есть.
Или же - студенческая юность в прошлом и обесценившийся диплом и фактическая дисквалификация из-за отсутствия работы по специальности.
Зы. Вот только не надо рассказывать мне, что современный автомеханик без высшего работать, ну, просто не в состоянии. Даже если бывшие инженеры становятся лучшими механиками, чем, например, бывшие ПТУшники и дембеля с водительскими правами и апломбом.:091:
Это всё абсолютная условность, имеющая корни в сравнительном воспитании и неуважительном отношении граждан друг к другу.
Если бы пекаря /слесаря уважали бы так же, как и доцента, никто бы "просто так" за дипломом не шёл.
Мама-354
24.03.2012, 11:03
Ну вообще-то все логично. Имеет смысл так сделать.
+1.:flower:
Ну, тогда это, видимо, все же коммерческие негосударственные заведения.
Для меня, например, недавно стало шоком и откровением то, какие предлагают сдавать экзамены в Герцена по специальности "Педагогическое образование" практически по любой дисциплине. Вместо профильного предмета сдают обществознание. Получается, зачем нужно знать будущему преподавателю биологии биологию :009: , а историку историю. Честно говоря, я не понимаю зачем это было сделано, а внятно мне это никто не смог объяснить.
Объясняю.
В прошлом году ввели обществознание вместо профильных ЕГЭ при поступлении в пед (и в Москве тоже, во все пединституты), причём вводилось это уже _после_ 1 марта, то есть _после_ того как закрылась возможность выбирать предметы для сдачи ЕГЭ. Что было, что было, мне даже страшно рассказывать! (с) Естественно, все бегали и узнавали, как можно ещё вклинить обществознание в список сдаваемых предметов. Сколько драйва-то! А то ведь выпускникам и их мамам делать-то нечего больше, как только бегать по директорам и, условно говоря, РОНО.
Зачем ввели обществознание вместо профильного? Очень понятно. Поступаешь в пед - не проходишь на желаемый факультет. Но есть другой факультет, на который недобор - и тебе предлагают перейти туда. Хотя, честно говоря, я лично не перешла бы. У меня есть знакомая, которая так и рассказывает, что не прошла на филфак, но предложили на истфак, и она проработала всю жизнь учителем истории, хотя больше любила литературу.
Для подобных случаев и сделали одинаковый набор ЕГЭ на все факультеты подряд.
Я согласна, что с точки зрения отбора наиболее сильных абитуриентов именно по профильному предмету такая политика провальна. Но ведь разве об этом думают?
На них, родимых, где же еще?
Я, наивно предполагала, что на бюджетных местах учатся все же - самые самые (те кто хочет и "пашет").
Ну, и читая из года в год темы, как "караулят", сверяют списки поступивших/зачисленных до последнего дня/часа - самые самые, но ещё и с капелькой везения и крепкими нервами.
Потерялась в поисках логики... при сокращении количества студентов профессорско-преподавательский состав только пострадает - половина будет уволена, что, собственно, сейчас и происходит.
"Оптимизация штатного расписания".
Каким образом жизнь простого доцента улучшится, если прием в его ВУЗ сократится?
Видимо, рассчитывают, что те денежные средства которые государство тратит на обучение одного студента бюджетника, при сокращении бюджетных мест - освободятся, тск, и пойдут на оплату труда "простого доцента".
Сомневаюсь сильно :017:
Да вообще-то как бы нет. Человек, способный самостоятельно мыслить как бы без труда должен усвоить школьную программу. Другое дело, что программа может быть такая, что Плешаков отдохнёт :))
(Вы читали учебники Плешакова? Рекомендую :)) только уведите детей :)) )
Поэтому пример с Эйнштейном тут, как мне кажется, не вполне годится. Кроме как нормально учиться, нужно еще и школу выбрать подходящую. А у Эйнштейна с выбором школы, методов и целей обучения были очень серьёзные проблемы: тоталитаризм, родители т.д. и т.п.
Понятно, что не завтра будет много хороших разноуровневых школ, но надежда на такое развитие событий есть.
Я за сложную дифференциация общества. За разные социальные права при разных социальных обязанностях.
Это как бы немножко другая тема. Но вообще-то обычно у проплаченных "ушки торчат", да так, что невооруженным глазом видно.
Плешакова многие ругают, а я как-то читала, что из 2100 только Плешаков и молодец. :) Меня пока от изучения Плешакова бог миловал. :)
Я вот подумала, что разные дети усваиваивают инфу по-разному. Например, аудиалы, визуалы и кинестетики. Кинестетики мысленно отвлекаются от усвоения учебного материала, им сложно в этом плане, могут ловить двойки и производить впечатление незаинтересованных в учебе. Но ведь это не значит, что им не нужна эта учеба или учеба для них должна быть попроще! Подход нужно искать к каждому ребенку, а не оставлять его в садике до 10 лет!
В том то и дело, что у разных детей разные семейные и прочие обстоятельства. Как у Энштейна и многих других. Моих одноклассников, до сих пор помню, как учителя ругали за пятна на тетрадках, невыполненную домашку. А сейчас я уже понимаю, что у них родители простые рабочие были, может у них места и денег для письменного стола на каждого ребенка не было. И уроки делались на обеденном столе, если он был не занят приготовлением еды или пьющими родителями... Может быть, дети под алкогольные оргии родителей не успевали сделать эту домашку и почитать книгу лишний раз... А уж объяснить им уроки родители под алкогольными парами уж точно были не в состоянии, как детям из более счастливых семей. :( Но при этом я же помню, что они не были дураками, пока учителя не уверили себя и их в этом, каждое рабочее утро выплескивая на них свое настроение, вместо того, чтобы учить их! :( (У нас только одна молодая учительница тратила на них время, чтобы подучить их. Но она не смогла переломить ситуацию и общий негативный настрой остальных учителей по отношению к ним. :( )
В общем, мне кажется, что нельзя навешивать ярлыки, дифференцировать людей настолько и сразу после рождения. :( Детям нужно давать шанс на то, что они смогут переломить негативные обстоятельства семьи или периодическую леность, неумение сосредоточиться всегда, когда это необходимо для успешной учебы, и периодическое защитное нежелание учиться. :ded:Ведь учиться всегда тяжело, невозможно из людей привечать только роботов, целиком и полностью сосредоточенных только на своей учебе и дальнейшей карьере. Ведь это полное сосредоточение на своем успешном будущем ведет к атрофированию счастья, души и прочих тонких материй в человеке, особенно к большим проблемам со здоровьем. После этого люди счастливые семьи не в состоянии создавать, потому что у них все силы высосаны карьеризмом и успешной учебой. :(
Мне кажется, что гармония спасет мир. :) Ведь именно гармоничный человек способен привести мир к отсутствию войн, разрушений, к процветанию.
бармалей
24.03.2012, 14:46
Это всё абсолютная условность, имеющая корни в сравнительном воспитании и неуважительном отношении граждан друг к другу.
Если бы пекаря /слесаря уважали бы так же, как и доцента, никто бы "просто так" за дипломом не шёл.Вы мне бабушку из фильма "Курьер" напомнили: "Я очень хорошо знаю современную молодежь. Я ежедневно слышу о ней по телевизору."
Рабочий полдень
24.03.2012, 14:53
Потерялась в поисках логики... при сокращении количества студентов профессорско-преподавательский состав только пострадает - половина будет уволена, что, собственно, сейчас и происходит.
"Оптимизация штатного расписания".
Каким образом жизнь простого доцента улучшится, если прием в его ВУЗ сократится?
Про это как раз не я, а Фурсенко, я просто переписала первую часть предложения, так что логику даже не искала (надо было в цитату выделить) :)) А от меня лично - вторая часть, где речь идет о повышении стипендии при сохранении финансирования и сокращении бюджетных мест :)
Рабочий полдень
24.03.2012, 14:58
Это всё абсолютная условность, имеющая корни в сравнительном воспитании и неуважительном отношении граждан друг к другу.
Если бы пекаря /слесаря уважали бы так же, как и доцента, никто бы "просто так" за дипломом не шёл.
Мне кажется, все от человека зависит - как он себя поставит. Столько в интернете неуважительных отзывов о преподавателях-доцентах есть, что априори, думаю, за доцентство уже давно не уважают. А вот в доме у нас сантехник есть, не пьет, не курит. Работу свою ценит, берет за нее соответствующе. Получил новую квартиру в свое время, вырастил двоих детей, дал им высшее образование. И его в доме все уважают.
Видимо, рассчитывают, что те денежные средства которые государство тратит на обучение одного студента бюджетника, при сокращении бюджетных мест - освободятся, тск, и пойдут на оплату труда "простого доцента".
Сомневаюсь сильно :017:
Муж в певой половине 2000-х работал в родном университете (не в СПб, но федерального финансирования) преподавателем.
Рассказывал, что почасовая оплата преподавания в бюджетных группах была в 5 раз ниже, чем в коммерческих. На кафедре чуть ли не драка была среди старой гвардии за коммерческие группы.:001:
Все это похоже на лечение головной боли путем отрубания головы.
Рабочий полдень
24.03.2012, 15:01
Я, наивно предполагала, что на бюджетных местах учатся все же - самые самые (те кто хочет и "пашет").
Я тоже всегда так думала. Но столкнулась поближе и вижу, сколько же бестолковых студентов сейчас, которые учиться не хотят, да и не могут, а их все равно из курса в курс переводят, чтобы финансирование не потерять :(
бармалей
24.03.2012, 15:28
Мне кажется, все от человека зависит - как он себя поставит. Столько в интернете неуважительных отзывов о преподавателях-доцентах есть, что априори, думаю, за доцентство уже давно не уважают. А вот в доме у нас сантехник есть, не пьет, не курит. Работу свою ценит, берет за нее соответствующе. Получил новую квартиру в свое время, вырастил двоих детей, дал им высшее образование. И его в доме все уважают.Кстати, только за доцентство уже давным-давно не уважают, особенно с тех пор, как аспирантура стала платной и практически вседоступной.
В дальние-славные конце 80-начале 90 престиж высшего (тогда еще сравнительно качественного в общем) высшего образования в массовом сознании сполз до нуля. "Инженер", "Научный сотрудник" или хуже того, "доцент" - эти слова в массовом сознании были символом слова "неудачник". Хотя нет ... еще раньше, в конце 70, школьников агитировали идти в ПТУ, аппелируя к тем же самым рассуждениям. Рабочие профессии превозносились со всех экранов, газет и страниц школьных учебников. Неуважение ко всяким там доцентам и прочей шушере проявлялось всех уровнях.
"Товарищи ученые, доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях,
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях..." (с)
И тяга народа ко "всеобщему высшему", и странная политика государства в этой области вызвана совсем другими причинами.
А от рассуждений ymnitsa повеяло на меня та-а-а-аким нафталином моей ранней юности, потом молодости ... ах!
А от рассуждений ymnitsa повеяло на меня та-а-а-аким нафталином моей ранней юности, потом молодости ... ах!
:016:Преемственность, однако :ded: (ну не оригинал же :001: ) :))
бармалей
24.03.2012, 16:01
:016:Преемственность, однако :ded: (ну не оригинал же :001: ) :))Зато умиляет!:support:
:016:Преемственность, однако :ded: (ну не оригинал же :001: ) :))
Как известно,хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. Ваши неуклюжие попытки меня задеть умиляют:))
и не надо ля-ля:004:
бармалей
24.03.2012, 16:41
Это всё абсолютная условность, имеющая корни в сравнительном воспитании и неуважительном отношении граждан друг к другу.
Если бы пекаря /слесаря уважали бы так же, как и доцента, никто бы "просто так" за дипломом не шёл.
"Если он не пропьет урожаю,
Я тогда мужика уважаю!»(с)
Ни боже упаси не хочу задеть вас лично, так, к слову вспомнилось...
"Если он не пропьет урожаю,
Я тогда мужика уважаю!»(с)
Ни боже упаси не хочу задеть вас лично, так, к слову вспомнилось...
меня задеть почти невозможно, я бегемот:))
а вот почему мои вполне невинные размышлизмы вызывают такую бурную реакцию, стоит задуматься;)
ХрЮшА2010
24.03.2012, 17:02
Фурсенко предлагает сократить количество бюджетных мест в вузах.
Не верю, если не ошибаюсь, это противоречит нашему законодательству.
ХрЮшА2010
24.03.2012, 17:12
Вы мне бабушку из фильма "Курьер" напомнили: "Я очень хорошо знаю современную молодежь. Я ежедневно слышу о ней по телевизору."
Я - та самая современная молодежь, могу сказать, что Ymnitsa на все 100% права.
Училась в ПТУ и ВУЗе - абсолютно разное отношение. Ну то, что нас в ПТУ заставляли унитазы мыть, подробности рассказывать не буду :)) Уборщица кстати была и не одна) :)
Зачем ввели обществознание вместо профильного? Очень понятно. Поступаешь в пед - не проходишь на желаемый факультет. Но есть другой факультет, на который недобор - и тебе предлагают перейти туда. Угу... Увы, это так. Возможность проводить дополнительные собственные вступительные испытания (о нет! об этом даже не мечтают уже, это осталось в проклятом СССР... возможность хотя бы добавлять к списку ЕГЭ плюс к этому обществознанию собственный профильный предмет) отстояли очень немногие педагогические специальности. Повезло тем, кто и так при заявке дисциплин указывал эти - русский, математику, обществознание (то есть собственно матфак, филфак, соц...) - для набора ЕГЭ.
Видимо, рассчитывают, что те денежные средства которые государство тратит на обучение одного студента бюджетника, при сокращении бюджетных мест - освободятся, тск, и пойдут на оплату труда "простого доцента".
Да рассчитывать на это, как мне кажется, наивно, ибо:
...много бестолковых студентов сейчас, которые учиться не хотят, да и не могут, а их все равно из курса в курс переводят, чтобы финансирование не потерять :(
Про это как раз не я, а Фурсенко, я просто переписала первую часть предложения, так что логику даже не искала (надо было в цитату выделить) :)) А от меня лично - вторая часть, где речь идет о повышении стипендии при сохранении финансирования и сокращении бюджетных мест :)Я не верю, что Фурсенко вкупе со всем МинОбром не в курсе о ПОДУШЕВОМ ФИНАНСИРОВАНИИ, которым они же нас и осчастливили. То есть ситуация как раз обратная - уменьшение количества студентов автоматически ведет за собой сокращение ставок и уменьшение количества преподавателей в ВУЗе, но никак не повышение финансирования. Совсем наоборот.
У преподавателей государственных ВУЗов как правило нет почасовой оплаты, они работают на ставку. То есть у тебя 900 часов (в разных ВУЗах по-разному) в год - ты получаешь ставку... и 700 часов в год - ты получаешь ставку. То ись - 12 тыров в месяц. Если 450 часов в год - ты получаешь полставки. То ись 6 тысяч рублей в месяц.
Меньше студентов - сокращение финансирования, ибо оно ПОДУШЕВОЕ - что влечет за собой логическую цепь событий: слияние групп - уменьшение аудиторных часов в сетке - увольнение преподавателей.
Оставшиеся преподаватели учат оставшихся студентов.
И получают ТУ ЖЕ ставку. Ну, или половинку ставки. В зависимости от договора.
Только нагрузка увеличивается. На ту же зарплату. Ибо осталась она, нагрузка, от уволенных коллег.
А денег от них к зарплате - увы, не осталось.
Вот такая се ля ви.
:091:
ship's cat
24.03.2012, 19:35
Объясняю.
В прошлом году ввели обществознание вместо профильных ЕГЭ при поступлении в пед (и в Москве тоже, во все пединституты), причём вводилось это уже _после_ 1 марта, то есть _после_ того как закрылась возможность выбирать предметы для сдачи ЕГЭ. Что было, что было, мне даже страшно рассказывать! (с) Естественно, все бегали и узнавали, как можно ещё вклинить обществознание в список сдаваемых предметов. Сколько драйва-то! А то ведь выпускникам и их мамам делать-то нечего больше, как только бегать по директорам и, условно говоря, РОНО.
Зачем ввели обществознание вместо профильного? Очень понятно. Поступаешь в пед - не проходишь на желаемый факультет. Но есть другой факультет, на который недобор - и тебе предлагают перейти туда. Хотя, честно говоря, я лично не перешла бы. У меня есть знакомая, которая так и рассказывает, что не прошла на филфак, но предложили на истфак, и она проработала всю жизнь учителем истории, хотя больше любила литературу.
Для подобных случаев и сделали одинаковый набор ЕГЭ на все факультеты подряд.
Я согласна, что с точки зрения отбора наиболее сильных абитуриентов именно по профильному предмету такая политика провальна. Но ведь разве об этом думают?
Огромное спасибо за разъяснения :flower: ! Теперь хоть что-то понятно, но все равно бред!
бармалей
24.03.2012, 20:29
Я - та самая современная молодежь, могу сказать, что Ymnitsa на все 100% права.
Училась в ПТУ и ВУЗе - абсолютно разное отношение. Ну то, что нас в ПТУ заставляли унитазы мыть, подробности рассказывать не буду :)) Уборщица кстати была и не одна) :)В чем именно на 100% права?
То, что система обучения в ПТУ, как и в большей части школ не предполагает уважения к учащимся и обращаются с ними, как с детьми - это давно принято. То, что в ВУЗе к студентам относятся уважительно и обращаются на "вы" - это давным-давно общеизвестно. А вы не знали?
Вот так вот вся современная молодежь поступает в университеты и академии почти вся - нужно им или не нужно, могут они там всерьез учиться-не могут, будут они там вообще учиться или иногда заходить, курсовики покупать и работать все равно по другой специальности -исключительно мечтая стать доцентами и профессорами?!? Ради уважения в обществе к науке?
В чем именно на 100% права?
То, что система обучения в ПТУ, как и в большей части школ не предполагает уважения к учащимся и обращаются с ними, как с детьми - это давно принято. То, что в ВУЗе к студентам относятся уважительно и обращаются на "вы" - это давным-давно общеизвестно. А вы не знали?
Вот так вот вся современная молодежь поступает в университеты и академии почти вся - нужно им или не нужно, могут они там всерьез учиться-не могут, будут они там вообще учиться или иногда заходить, курсовики покупать и работать все равно по другой специальности -исключительно мечтая стать доцентами и профессорами?!? Ради уважения в обществе к науке?
Вот ради этого и идут.
Ради уважения в обществе людей с ВО.
бармалей
24.03.2012, 21:27
Вот ради этого и идут.
Ради уважения в обществе людей с ВО.Но при этом те студенты, которые учатся ... символически (мягко говоря) ничуть не уважают свое это свое занятие, собственных преподавателей, да и вообще теоретические премудрости.
Доцент - уважаемый человек???:046: Разве что на своей кафедре :091:
Беда в том, что границы образованности-необразованности размылись, уважение к тому самому диплому утеряно. Институтов, где "грузят не по деЦЦки"и тех, кто не учится - отчисляют - меньшинство. Девочка-менеджер с /о, секретарша - с ВО, мальчик-автослесарь и продавец - непременно с ВО. А как же иначе? Ну и что, что они всю дорогу рефераты скачивали раз в семестр ?
То, что легко получить, не прилагая ни особого ума, не усилий - разве будет уважаемо?
Рабочий полдень
24.03.2012, 21:28
Кстати, за границей тоже сетуют по поводу общедоступности высшего образование и, как следствие, падения его престижа и ценности. Недавно беседовала с коллегами из Мексики и Испании, по этой теме мы нашли друг друга :))
Но при этом те студенты, которые учатся ... символически (мягко говоря) ничуть не уважают свое это свое занятие, собственных преподавателей, да и вообще теоретические премудрости.
Доцент - уважаемый человек???:046: Разве что на своей кафедре :091:
Беда в том, что границы образованности-необразованности размылись, уважение к тому самому диплому утеряно. Институтов, где "грузят не по деЦЦки"и тех, кто не учится - отчисляют - меньшинство. Девочка-менеджер с /о, секретарша - с ВО, мальчик-автослесарь и продавец - непременно с ВО. А как же иначе? Ну и что, что они всю дорогу рефераты скачивали раз в семестр ?
То, что легко получить, не прилагая ни особого ума, не усилий - разве будет уважаемо?
Просто обхохочешься. Ну что делать, поколение пепси:))
Вы-то сами кого уважаете? Никого? Ни доцента, ни продавца?
Вот когда будут люди друг друга уважать, не смотря ни на дипломы, ни на звания, тогда и не нужно будет к ВО стремиться.
Мне кажется, все от человека зависит - как он себя поставит. Столько в интернете неуважительных отзывов о преподавателях-доцентах есть, что априори, думаю, за доцентство уже давно не уважают. А вот в доме у нас сантехник есть, не пьет, не курит. Работу свою ценит, берет за нее соответствующе. Получил новую квартиру в свое время, вырастил двоих детей, дал им высшее образование. И его в доме все уважают.
+1
Вы мне бабушку из фильма "Курьер" напомнили: "Я очень хорошо знаю современную молодежь. Я ежедневно слышу о ней по телевизору."
Вот, кстати, не могу понять смысла этой сентенции в фильме. Ведь эта бабушка после этих слов говорит абсолютно верные вещи о молодежи, что позволяет думать, что она действительно хорошо знает молодежь в отличии от прочих взрослых в этой сцене фильма. :016:
Но при этом те студенты, которые учатся ... символически (мягко говоря) ничуть не уважают свое это свое занятие, собственных преподавателей, да и вообще теоретические премудрости.
Доцент - уважаемый человек???:046: Разве что на своей кафедре :091:
Беда в том, что границы образованности-необразованности размылись, уважение к тому самому диплому утеряно. Институтов, где "грузят не по деЦЦки"и тех, кто не учится - отчисляют - меньшинство. Девочка-менеджер с /о, секретарша - с ВО, мальчик-автослесарь и продавец - непременно с ВО. А как же иначе? Ну и что, что они всю дорогу рефераты скачивали раз в семестр ?
То, что легко получить, не прилагая ни особого ума, не усилий - разве будет уважаемо?
Но именно с теми, у кого есть ВО, легче и полезнее общаться. Они обычно гибче, не уперты в своих оценках, меньше хамят. Даже если рефераты скачивали... Поэтому я за всеобщее ВО, а лучшие универы, которые легко можно отличить от обычных "универов" и институтов - они во все времена гарантируют высшее образование высокого уровня, а не "общедоступного".. :fifa:
...
Вот когда будут люди друг друга уважать, не смотря ни на дипломы, ни на звания, тогда и не нужно будет к ВО стремиться.
К ВО стремятся для лучшей зарплаты, более легкой работы (чтоб не сверлить 133 дырки в день, а сидеть в теплом офисе), и чтоб тобою поменьше командовали, чем когда ты без ВО.
А так, если человек никого не уважает, то он и с ВО не будет уважать. В ОВО вон корольков и прынцев "от слова худо" за их тряпки и прически больше уважают, чем ученых, например...
Муж в певой половине 2000-х работал в родном университете (не в СПб, но федерального финансирования) преподавателем.
Рассказывал, что почасовая оплата преподавания в бюджетных группах была в 5 раз ниже, чем в коммерческих. На кафедре чуть ли не драка была среди старой гвардии за коммерческие группы.:001:
Все это похоже на лечение головной боли путем отрубания головы.
Этого всего уже 100 лет как нет. Все университеты "высшей лиги" в стране живут по другому принципу.
1. Нет разницы в оплате преподавателей. Потому что все студенты учатся вместе: платные и бюджетники.
2. Преподаватели не знают (в некоторых вузах и не имеют права знать), кто и на какой форме обучения. Даже приблизительно не знают.
3. Разница в качестве студентов видна не всегда. Бывает так, что ее и вообще нет.
К ВО стремятся для лучшей зарплаты, более легкой работы (чтоб не сверлить 133 дырки в день, а сидеть в теплом офисе), и чтоб тобою поменьше командовали, чем когда ты без ВО. .
Ну так за то, чтобы держать и не пущать( закрыть коммерческие Вузы), ратуют не те, кто по 133 дырки сверлит, а те, кто получил ВО и сидит в тёплом офисе:073:
В этом то и вся МОЯ :) пичалька.
Ну так за то, чтобы держать и не пущать( закрыть коммерческие Вузы), ратуют не те, кто по 133 дырки сверлит, а те, кто получил ВО и сидит в тёплом офисе:073:
В этом то и вся МОЯ :) пичалька.
Я тоже думаю, что зря нагнетают. Чем больше люди образовываются, тем лучше. Для всех и общества в целом. А уж вопрос качества лежит в несколько иной плоскости, я уверена в этом.
Ну так за то, чтобы держать и не пущать( закрыть коммерческие Вузы), ратуют не те, кто по 133 дырки сверлит, а те, кто получил ВО и сидит в тёплом офисе:073:
В этом то и вся МОЯ :) пичалька.
Зачем закрывать коммерческие вузы? Не надо их закрывать, у них есть свой сегмент: родители, которые считают, что их дети имеют законное право на веселые и бездельные четыре года :). И готовы оплачивать этот "отпуск по уходу за собой".
Об образовании в этом случае вообще никто не говорит, даже и мыслей таких не имеет. Тем паче, об усердном труде, тяжелой учебе и интересной работе после.
Государство от этого ничего не теряет (ну, в общем, плохо, что выход на рынок труда отсрочен, но ладно уж). Все эти люди пойдут работать туда, где будут рабочие места. А они будут на 90% в сферах, где даже среднее специальное образование не нужно. Так что пущай народ развлекается за свои деньги, кому хуже-то?
А вот с государственными вузами, и особенно с бюджетным местами - с ними надо что-то делать. Да.
mamaolya
25.03.2012, 11:15
А там разве бесплатно учат? Кстати, подруга училась, говорит, профанация полная:073:
Думаю, что есть и бесплатное отделение. А об уровне образования судить не могу - знаю только тех, кто там получал второе высшее ради диплома (платно).
Но в ВПШ учили хорошо.
Зачем закрывать коммерческие вузы? Не надо их закрывать, у них есть свой сегмент: родители, которые считают, что их дети имеют законное право на веселые и бездельные четыре года :). И готовы оплачивать этот "отпуск по уходу за собой".
Об образовании в этом случае вообще никто не говорит, даже и мыслей таких не имеет. Тем паче, об усердном труде, тяжелой учебе и интересной работе после.
Государство от этого ничего не теряет (ну, в общем, плохо, что выход на рынок труда отсрочен, но ладно уж). Все эти люди пойдут работать туда, где будут рабочие места. А они будут на 90% в сферах, где даже среднее специальное образование не нужно. Так что пущай народ развлекается за свои деньги, кому хуже-то?
А вот с государственными вузами, и особенно с бюджетным местами - с ними надо что-то делать. Да.
Во-первых,это не моя идея, закрыть коммерческие вузы. Во-вторых, не согласна с Вами по поводу безделья в коммвузах. Если человек хочет, он выучиться.А Вузов должно быть много и разных, имхо
mamaolya
25.03.2012, 11:17
Зачем закрывать коммерческие вузы? Не надо их закрывать, у них есть свой сегмент: родители, которые считают, что их дети имеют законное право на веселые и бездельные четыре года :). И готовы оплачивать этот "отпуск по уходу за собой".
Об образовании в этом случае вообще никто не говорит, даже и мыслей таких не имеет. Тем паче, об усердном труде, тяжелой учебе и интересной работе после.
Государство от этого ничего не теряет (ну, в общем, плохо, что выход на рынок труда отсрочен, но ладно уж). Все эти люди пойдут работать туда, где будут рабочие места. А они будут на 90% в сферах, где даже среднее специальное образование не нужно. Так что пущай народ развлекается за свои деньги, кому хуже-то?
А вот с государственными вузами, и особенно с бюджетным местами - с ними надо что-то делать. Да.
Согласна. Любой каприз за Ваши деньги. Только дипломы должны быть не " государственного образца".
mamaolya
25.03.2012, 11:18
Во-первых,это не моя идея, закрыть коммерческие вузы. Во-вторых, не согласна с Вами по поводу безделья в коммвузах. Если человек хочет, он выучиться.А Вузов должно быть много и разных, имхо
Если хочет - и без ВУЗа выучится.
Если хочет - и без ВУЗа выучится.Есть масса специальностей и дисциплин (работа в лаборатории, связянная с химическим синтезом, работа в операционной, связанная с хирургическим лечением пациента), в которых, как ни крути, желания и самообразования все-таки мало: желательно-таки наличие системного очного обучения, академической школы, наличия профессионального преподавателя, практики под его же (преподавателя) контролем и грамотного оценивания приобретенных знаний и умений.
Так что "главное - хотеть, а там и ВУЗ не нужен" - тезис, конечно, яркий, но не всегда реализуемый.
Во-первых,это не моя идея, закрыть коммерческие вузы. Во-вторых, не согласна с Вами по поводу безделья в коммвузах. Если человек хочет, он выучиться.А Вузов должно быть много и разных, имхо
Ну, соглашаться или нет - Ваше право.
Но есть нюансы: чтобы чему-то выучиться, надо иметь такую возможность.
Если Вы пришли в вуз и преподаватель сам не в курсе дела :), то шансы Ваши стремительно падают. Роль преподавателя огромна, иначе мы все давно бы уже самостоятельно учились всему - интернет общедоступен.
Следует все же иметь в виду, что далеко не все предметы можно "выучить самому в библиотеке"...
Обращаю внимание на то, что 100% коммерческих вузов учат обычно "международной экономике, политике и туризму". Ну и менеджменту еще до кучи, куда же без него. Творческие специальности в почете :).
Что-то я не слышала о ядерной физике или инженерных специальностях в коммерческих "институтах" и академиях"
А почему? Потому, что это обучение представляет собой невнятный гуманитарный микс, где преподаватель, не напрягаясь рассказывает что-то, вычитанное из книжки, студентам, которые, не напрягаясь, слушают, "чего в жисти-то бывает". И все друг другом довольны.
Есть масса специальностей и дисциплин (работа в лаборатории, связянная с химическим синтезом, работа в операционной, связанная с хирургическим лечением пациента), в которых, как ни крути, желания и самообразования все-таки мало: желательно-таки наличие системного очного обучения, академической школы, наличия профессионального преподавателя, практики под его же (преподавателя) контролем и грамотного оценивания приобретенных знаний и умений.
Так что "главное - хотеть, а там и ВУЗ не нужен" - тезис, конечно, яркий, но не всегда реализуемый.
:flower::flower::flower:
Этого всего уже 100 лет как нет. Все университеты "высшей лиги" в стране живут по другому принципу.
1. Нет разницы в оплате преподавателей. Потому что все студенты учатся вместе: платные и бюджетники.
2. Преподаватели не знают (в некоторых вузах и не имеют права знать), кто и на какой форме обучения. Даже приблизительно не знают.
3. Разница в качестве студентов видна не всегда. Бывает так, что ее и вообще нет.
100 лет - это слишком сильно. СССР только 20 лет как распался.
В нашем универе (мы с мужем его заканчивали, а он еще там и работал) по возможности комплектовали отдельные коммерческие группы, если набирались.
В 90-е за платниками чуть ли не бегали: сдайте экзамены, а сейчас они учатся на оьщих основаниях: не сдал - отчислят, как и бюджетников.
Качество самих студентов сильно упало после начала 2000-х.
Обращаю внимание на то, что 100% коммерческих вузов учат обычно "международной экономике, политике и туризму". Ну и менеджменту еще до кучи, куда же без него. Творческие специальности в почете :).
Что-то я не слышала о ядерной физике или инженерных специальностях в коммерческих "институтах" и академиях"
А почему? Потому, что это обучение представляет собой невнятный гуманитарный микс, где преподаватель, не напрягаясь рассказывает что-то, вычитанное из книжки, студентам, которые, не напрягаясь, слушают, "чего в жисти-то бывает". И все друг другом довольны.
Это понятно. Для технических ВУЗов нужны лаборатории, оборудование, материалы, причем достаточно дорогие.
А для гуманитарных специальностей досточно кабинета с доской, максимум + компьютерный класс и проектор.
100 лет - это слишком сильно. СССР только 20 лет как распался.
В нашем универе (мы с мужем его заканчивали, а он еще там и работал) по возможности комплектовали отдельные коммерческие группы, если набирались.
В 90-е за платниками чуть ли не бегали: сдайте экзамены, а сейчас они учатся на оьщих основаниях: не сдал - отчислят, как и бюджетников.
Качество самих студентов сильно упало после начала 2000-х.
Это была фигура речи. Про 100 лет.
Настоящий ужас с качеством студентов настал, когда в аудитории пришло поколение 1991 г.р. и продолжается сейчас. Этому есть внятные социологические объяснения, этого вся педагогическая общественность ждала с содроганием. И вот оно случилось.
Теоретически, эта ситуация (уровень подготовки студентов) должна измениться к тому времени, когда в вузы отправятся рожденные в 2004-м +.
Но боюсь, к этому времени, мы как страна совсем потеряем конкурентоспособность на рынке образования и будем терять лучших еще на этапе школы :(:(
Ну, соглашаться или нет - Ваше право.
Но есть нюансы: чтобы чему-то выучиться, надо иметь такую возможность.
Если Вы пришли в вуз и преподаватель сам не в курсе дела :), то шансы Ваши стремительно падают. Роль преподавателя огромна, иначе мы все давно бы уже самостоятельно учились всему - интернет общедоступен.
Следует все же иметь в виду, что далеко не все предметы можно "выучить самому в библиотеке"...
Обращаю внимание на то, что 100% коммерческих вузов учат обычно "международной экономике, политике и туризму". Ну и менеджменту еще до кучи, куда же без него. Творческие специальности в почете :).
Что-то я не слышала о ядерной физике или инженерных специальностях в коммерческих "институтах" и академиях"
А почему? Потому, что это обучение представляет собой невнятный гуманитарный микс, где преподаватель, не напрягаясь рассказывает что-то, вычитанное из книжки, студентам, которые, не напрягаясь, слушают, "чего в жисти-то бывает". И все друг другом довольны.
Довольно сумбурно написано, не иначе закончили коммерческий Вуз по гуманитарной специальности:)
Так Вы за красных или за белых?
Это была фигура речи. Про 100 лет.
Настоящий ужас с качеством студентов настал, когда в аудитории пришло поколение 1991 г.р. и продолжается сейчас. Этому есть внятные социологические объяснения, этого вся педагогическая общественность ждала с содроганием. И вот оно случилось.
Теоретически, эта ситуация (уровень подготовки студентов) должна измениться к тому времени, когда в вузы отправятся рожденные в 2004-м +.
Но боюсь, к этому времени, мы как страна совсем потеряем конкурентоспособность на рынке образования и будем терять лучших еще на этапе школы :(:(
Что произошло в 91, я знаю, а вот что в 2004-загадка? Почему они получшеют?:009:
Что произошло в 91, я знаю, а вот что в 2004-загадка? Почему они получшеют?:009:
Видите ли, конечно несколько по-детски отвечать обзывательством на обзывательство :), но памятуя любезность Вашего предыдущего поста отвечу коротко: образованные люди знают, почему :)).
Видите ли, конечно несколько по-детски отвечать обзывательством на обзывательство :), но памятуя любезность Вашего предыдущего поста отвечу коротко: образованные люди знают, почему :)).
Ответьте, уж, пожалуйста, убогой:091:
Ответьте, уж, пожалуйста, убогой:091:
А вежливо разговаривать никак не выходит?
А вежливо разговаривать никак не выходит?
Ещё более вежливо?:0007:
Ещё более вежливо?:0007:
Ну Вы же считаете, что у меня очень плохое образование, я не умею выражать свои мысли, обращаетесь в высокомерно-шутовской манере.
И при этом искренне интересуетесь мнением собеседника? :)
Я когда захожу "поглумицца", в ответ конструктивной дискуссии не ожидаю обычно.
Ну Вы же считаете, что у меня очень плохое образование, я не умею выражать свои мысли, обращаетесь в высокомерно-шутовской манере.
И при этом искренне интересуетесь мнением собеседника? :)
Я когда захожу "поглумицца", в ответ конструктивной дискуссии не ожидаю обычно.
Вы когда ВСЕХ студентов коммерческих Вузов гуаном поливали, у Вас ничего нигде не ёкало?
А видите, как неприятно бывает оказаться на месте поливаемых:(
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.