конечно, ругаюсь :wife::wife::wife::wife::wife::wife::wife::wife::w ife:

срочно сдать маркеры!! это даже не обсуждается!
как ты потом хирургу что объяснять будешь??
это же очень важно смотреть за динамикой маркеров!

черт с ними с 75 км и 500 руб, обязательно надо сдать!:073::ded:
ты что то не так понял Гордеева, не мог он так сказать, брать маркеры обязаны врачи-химиотерапевты перед каждым новым курсом. Без вариантов.
Пожалуйста, езжай завтра с утра...пы-жаааа-луста :-)

"Онкомаркёры в данном случае не лучший показатель. Лечащий врач может быть прав, исследовать их нет смысла.
Гораздо более важным является повторить КТ печени после завершения определённого количества курсов химиотерапии и оценить динамику размеров образования."
У меня все ходы записаны ;)

Не ленись, сдай. Деньги не такие большие, а дополнительные показатели в динамике иметь хорошо.

Друзья, давайте я вас слегка разведу :) Если трансиминазы в порядке и нет никаких биохимических признаков нарушения работы печени - РЭА лучше сдать. Если печень сколь-нибудь не в порядке - РЭА не имеет однозначной интерпретации так как нарушается механизм выведения РЭА и маркер может быть интерпретирован ложноположительно.
Иными словами, в ситуации "малая опухоль+плохая печень" РЭА может быть больше чем в ситуации "большая опухоль + хорошая печень".

При заметных объемных поражениях печени я лично наблюдал скачки РЭА вверх-вниз в диапазоне 3-7 тысяч (!) при топологически неизменной опухоли.

Ир, я согласен с врачом и при разночтении между КТ и уровнем РЭА в этой ситуации предпочтение все равно будет у КТ. С учетом этого я бы не настаивал однозначно на сдаче РЭА.

Спасибо, дружище. А я уж думал придется просить все списывать на прихоть больного, мол не хочу и все. ;)

Кстати, забыл тебе сказать спасибо, за то что в свое время Иру сюда пригласил. Очень помог мне в этом. Сам видешь какая фигня бы получилось без нее. :0077:

3-7 тысяч? мы говорим о РТК сейчас или о другом заболевании? При РТК РЭА имеет важнейшее значение и практически в 100% информативен(чего не скажешь про другие маркеры и др. локализации).
Объем поражения печени у него можно считать небольшим. Два очага относительно среднего размера - это ничего, в сравнении с тотальным поражением всех сегментов, что как раз чаще встречается..
трансамилазы у него прекрасные, хорошая норма на средних референсных значениях. Да и вообще, не считая железа у него кровь как у космонавта, придраться вообще не к чему. Все идеально.

Я на РЭА настаиваю очень категорично. Моё ИМХО, я совершенно не врач химиотерапевт...но, блин, нужен, он очень нужен этот РЭА.

Да, Ира у нас золото. В одном правда у меня на нее зуб - второй год мне обещает до Питера доехать, а вместо этого ходит ездит налево. Я между прочим в четверг был в Москве, но вот из вредности не стал ей звонить - пусть сама приезжает:ded:
Ириш, пусть тебе воздастся за всё. Ты один из немногих, кто действительно это заслужил:flower::flower::flower:

Солнце, я не буду с тобой спорить публично по этому вопросу :) Посмотрю гайдлайн. Мне помнится, что CEA был маркером рецедива (когда надо понять - есть или нет остатков), но когда остатки визуализируются по КТ - непонятно нафиг он нужен.
Возможно я ошибаюсь. Давай зачтем "Уильяма нашего шекспира" от NCCN.

быстра дуй сдавать РЭА, не порти всю картину идеального лечения;)
Ты, возможно, вообще один из единиц, кому удается выдерживать мировые стандарты лечения в нашей убогой системе здравоохранения.
Столько всего пройдено, столько еще предстоит. Нельзя спотыкаться на каком-то маркере.
Давай делать все как надо.

:010::010::010: как страшно жить, а точнее болеть в нашем государстве :001: , хорошо, что есть такие люди, как Вы, чтобы исправлять страшные ошибки тех, кому ошибаться в общем то нельзя :(