Купила сегодня мемуары Агаты Кристи и Эдуарда Асадова.
Читать еще не начала, но увидела в книге Асадова его фото и была удивлена тому, что он был слепым.... Носил на глазах черную повязку. Нашла в Яндексе, что он потерял зрение на войне. Думаю, что это тоже обострило его чувства и добавило его стихам ту проникновенность, которая не позволяет остаться равнодушным.. Я очень люблю его стихи!

если найдете, поделитесь плиз :091::flower:

Пока нашла только "Воспоминания о царской семье". :flower: Сейчас загружу.

дочитала "Воспоминания" Анны Достоевской (жены писателя). Рада, что прочитала, такая хорошая семья у них была...

Вот одна из лучших книг о последней царской семье изд-ва Захаров "Николай и Александра" http://www.zakharov.ru/component/opt...317/Itemid,52/

Добавила еще парочку книг. Приятного прочтения!

сейчас читаю ПОДСТРОЧНИК - это непередаваемые чувства
примерно год назад смотрела документальный фильм - просто потряс

О "Подстрочнике"
Кого ни спрошу - все в восторге. А я нет. Все видят интеллигентную женщину, а я вижу совершенно оторванного от реальности и от обычных людей человека.
И с одной стороны я понимаю, жизнь была тогда трудной. страшной. Опасной. Но не верю.Не верю я Лилиане Лунгиной. Она очернила практически все свое окружение. Всех, кто голосовал по указке партии, кто доносил, кто не защищал. при этом, краснея и стыдясь, пишет о своем страхе и подчинении. Т.е. все сволочи, а она просто от страха.
Не понимаю того, что она позволила себе превознести преодоление страха перед людьми на партсобрании над преодолением страха перед врагом на поле боя. Откуда ей знать, КАК боец боролся со страхом перед танками. Ей, кто во всех своих воспоминаниях ни разу не заикнулся о войне как таковой. Все воспоминания только о себе. И это конечно правильно. Имеет право говорить о том, что знает. Да в том то и дело, что не знает она, как жили люди. Москва может и ничего, а остальные как?
Как о 60-х можно было говорить, что стало лучше жить. когда жрать на периферии было нечего. В деревнях хлеба не было.
Как можно писать о Шолохове, что он предатель, сволочь и гад, когда через его книги с закрытым и спрятанным смыслом видно, что он за человек.
Как можно называть себя практически мамой самиздата.
Мне не приятно было читать фразы "интеллигенция и народ". Неприятно читать о том, что приютив у себя подругу, вернувшуюся из лагерей, принимала гостей и показывала ее им как диковинную зверушку: "это было так трогательно, она же была из лагерей и ходила в ватнике, а в ватнике в Москве никто не ходил".
Часто озвучены сказки и небылицы 90-х годов о Сталине, партии и прочем. Помните, когда каждый мало-мальски "типаинтеллигент" мнил себя голосом правды и сочинял истории одну страшенне другой.
В общем, я преклоняюсь перед ней, как переводчицей, но никогда не пойму позицию "все козлы, я тоже - но не специально". Много воспоминаний читала и не все поднимаются за счет вываливания других. Если исповедь - значит исповедь. Без объяснений и выпендрежа.


А то, что Москва и Питер - не Россия убедилась еще раз. Особенно в отдельных воспоминаниях о лимите. Страдать от лимиты, не любить ее внешний вид и ужасаться культурными пробелами и при этом спокойно пользоваться трудом приезжих - это подло.

Верю, что Лилиана Лунгина - хороший человек. Только видела она только то, что хотела и то, что ее интересовало. Слава Богу. у меня есть возможность еще и сейчас говорить с теми. кто жил в те времена. И не только в Москве и Питере.


Лично мое ощущение. Обострилось оно также после прочтения "Лебединой песни" Ирины Головкиной (Римской-Корсаковой).

На то они и мемуары, то есть, воспоминания, что человек пишет о себе. Как можно писать о том, что было не с тобой, это же не исторический очерк или публицистика?
А мы, прочитывая одну, другую, третью книжку о далеких временах составим себе картину, которая нам больше понравится.

Согласна. Это не первые мемуары, которые мной прочитаны. И дело не в том, ЧТО мне нравится, а в том, КАК человек говорит. Именно подача коробит, что поделать. Не мнение автора, а сам автор.