Смешно :support:

Судя по фото, тоталом там и не пахнет, не обольщайтесь

не знаю, насколько Вам трассология поможет... Важно ведь не только то, что Вы стояли, но и как долго. После получения заключения трассологии никто не помешает водителю вольво сказать, что вы выехали в его ряд и остановились там за секунду-две до столкновения, а он, естественно, за такое врмя сделать ничего не успевал. Нужен свидетель, который скажет, что Вы остановились и стояли достаточное время.
И, кстати, трассология далеко не всегда дает категоричный ответ; часто можно встретить "автомобиль стоял или двигался с небольшой скоростью".

Как мне ему это доказать? Ведь если он понимает это правило так, как я его могу переубедить? Просто не соглашаться и ничего не подписывать?

Юристы, с которыми я консультируюсь, склоняются к тому, что экспертиза не нужна, т.к. как раз она не меняет сути вопроса. Т.е. без разницы двигалась моя машина или нет, водитель вольво должен был ее пропустить. Осталось прийти с дознавателем к единому пониманию пункта правил.

Завтра иду с ходатайством о фотосъемке дела.

Смысл таков.
Вы, выехав на разрешающий сигнал на перекресток, обязаны покинуть его (п.13.7). При этом водителю запрещается выезжать на перекресток, если он не сможете его покинуть (п.13.2).
Водитель, выезжающий в это время на разрешающий сигнал с другого направления, обязан уступить Вам (п.13.8).
Это - все.
Дальше нужно только достоверно установить, кто, как и когда двигался.
Двигался ли водитель Вольво на запрещающий сигнал?
Двигались ли Вы на разрешающий сигнал?
Имели ли вы возможность не останавливаться на перекрестке?
И т.д...
Подписывать придется. Заявляя свое согласие или несогласие.

С учетом этого, в Ваших действиях можно усмотреть нарушение ПДД.

Искренне Вам сочувствую, но не понятно, кто на какой сигнал светофора двигался или трогался:( Трассологическая экспертиза, как уже сказали выше, скорее всего, ничего не даст, имхо. Здесь только свидетели могут сыграть какую-то роль, кмк...

При похожих условиях - бампер, капот, фара, крыло, дверь, подвеска справа, электроника - меня тысяч так на 120-130 чинили.

Есть показания водителя хонды. Они звучат примерно так (пишу со слов, мне зачитывал дознаватель):

"Я подъехал по Каменноостровскому, остановился на красный свет. Справа от меня в поперечном направлении начал движение опель. Мне загорелся зеленый свет. Когда опель заканчивал проезд перекрестка, он столкнулся с волько, двигавшимся мне навстречу."

Т.е. косвенно свидетельствует то, что я выезжала на зеленый свет, а покидала перекресток на красный, а вольво двигался на зеленый. Но не отражают "движения-стояния" меня и "трогания-движения" вольво.

Хонде сейчас вменяют нарушение по 13.2, он тоже "удивлен".

Ну тады при нормальном юристе с такими показаниями, мне кажется, все совсем не безнадежно;) А Хонда выехала на перекресток на зеленый? или он ждал, когда затор рассосется?

Хонда выезжала на перекресток на зеленый в самый затор. Т.е. остановилась прямо по центру перекрестка. Я проезжала через перекресток между хондой и чем-то справа, за сохранность задней части этого правого а/м я и поплатилась. Не было бы хонды я бы проехала левее и всего этого не состоялось бы :(