"Сталкер" Тарковского. Растолкуйте...
 

... в чем гениальность этого фильма?
Посмотрела на днях от начала и до конца. Не поняла ничего. Повесть Стругацких я читала, с ней все ясно, я именно про фильм. Да, есть идея, но она, прямо скажем, не нова - то, во что ты веришь, для тебя существует - будь это бог, тайная комната или что-то еще. Другими словами - каждый получает то, что действительно хочет, каждый сам кузнец своего счастья и т.д
Средства выражения - хм... 90% фильма трое небритых, грязных, угрюмых и нервных мужиков лазят по отвратительной свалке в поисках некоего места, а когда его находят, выясняется, что оно им вовсе и не нужно.:005: Не могу сказать, что зрелище помойки во всех подробностях, залитой грязной водой, подвигает меня на какие-то высокие помыслы, скорее наоборот:005:
Есть еще остальные 10% - девочка, которая не может говорить и ходить, но может взглядом двигать стаканы, и женщина, которая в начале фильма бьется на полу в истерике с криками, что не может так жить, а в конце говорит о своем непонятно (мне) в чем состоящем горьком счастье, живя в жуткой сырой трущобе с мужем-неврастеником, которому она, судя по всему, до лампочки, и ребенком-инвалидом.:005:
Вероятно, в этом всем есть какой-то смысл, раз фильм имеет кучу всяких наград и восторженных отзывов. Я что, одна такая тупая? :001:Я не ерничаю, я правда хочу понять:091:

Сделайте некоторую поправку на год выпуска этого фильма. Через 30 лет и "Матрица" будет совсем другой, как и всё остальное.

Нельзя же так буквально препарировать экзистенциальную притчу :))
Из короткого и простого - вот, например, статья довольно известного киноведа Кудрявцева http://www.kinopoisk.ru/level/3/review/943110/

"Сталкер" мне тоже не близок не по философии, ни по художественному выражению. Из творчества Тарковского на меня гораздо большее впечатление произвел "Андрей Рублев".

Но 30 лет назад на фоне лубочных "Кубанских казаков", "Петровки 38" и т.д. и т.п, программы "ВРЕМЯ", беспрерывно вещающей о Советских достижениях в сельском хозяйстве и промышленности, "Сталкер" был фильмом революционным.

Это сейчас Вы чернуху днем и ночью по телевизору видите, а раньше сам факт показа "жуткой сырой трущобы" был клеветой на советскую жизнь, и за это высылали из страны.

Не, если речь ведется о ГЕНИАЛЬНОСТИ и неких ВЕЧНЫХ ценностях - поисках веры, например, как ВЕЧНОЙ ценности, то это ДОЛЖНО БЫТЬ актуально и через 100 лет;)

Спасибо, дорогой товарищ:flower:
:110:
"И, пожалуй, ключевая сцена «Сталкера» — краткий миг человеческого взаимопонимания, возникшего между Сталкером, Писателем и Учёным, когда они, утомлённые спорами, замолкают и смотрят на дождь, который идёт прямо в комнате каменного домика."
Так это был момент взаимопонимания?:010:Я это на фоне предшествующего рассказа восприняла по-другому - это момент отчаяния, крайнего отчаяния, когда уже НЕЧЕГО больше сказать ни друг другу, ни себе, когда нет надежды (они искали то, что на самом деле им не может помочь), они возвращаются еще более опустошенными и раздавленными, чем ушли, поиск веры закончился ничем, и не только для этих двоих, но и для Сталкера, который и сам в эту комнату (подсознательно или даже сознательно) давно уже не верит, он просто сидит на этой Зоне, как на игле, т.к. НИЧЕГО за пределами Зоны его не греет: там он полон сил и энтузиазма скакать по помойке, а тут он лежит в горячечном бреду.
"то, что называют верой в собственное предназначение и в смысл человеческого существования, внутренне чувствует и понимает жена Сталкера, интуитивно способна постичь его дочь. Любовь и прощение жены примиряют Сталкера с самим собой."
Из чего вот это следует? Какое может быть примирение с собой, когда, не веря в существование комнаты (иначе бы он не отказывался повести туда жену), он понимает, что его так называемое "предназначение" бесссмысленно? Или смысл его жизни - это ходить туда и обратно ради себя самого? И что он обрел в результате этих хождений? Веру? нет. Надежду? нет. Любовь? тоже нет, да она ему и не нужна
Жена согласна принести в жертву своего ребенка ради "предназначения" Сталкера? В ЧЕМ-же это высокое предназначение?
Особенно вот это проняло: "становление притчи происходит в «Сталкере», сочетающем ясность и простоту формы" Убейте меня:110:

Так а что - разве вопросы, задающиеся по ходу фильма, не актуальны ныне?

Например, отрывок с минуты 63:30 по 65:10. Эти слова меня вскрыли просто в отрочестве)))

Простите, я смотрела фильм один раз и он не врезался мне в память поминутно:073:, поэтому не могу вам ответить

а я так люблю этот фильм, наслаждаюсь каждым кадром.
А самый любимый фильм Тарковского "Зеркало".
Но это я не по теме выступила.
Объяснять кино не правильно.
Оно либо твое, либо нет.

Да нет, вполне по теме, спасибо за мнение Я вчера прочитала в одной статье, что понимать фильмы Тарковского - это дар, соответственно, он либо есть, либо нет. Видимо, я его лишена

а мне кажется, что еще многое зависит от настроя и от ожиданий фильма
возможно, что вы ожидали что-то другого, поэтому вас все раздражало;)
Мне нравиться он притчами, стихами, героями, красотой кадра..
Хорошо так неторопливо смотреть ,завернувшись в плед, потягивая глинтвейн:love::008::))
В общем, между делом его не посмотришь:)