Благие намерения. Дорога. Ад. Все - Марининой, кто читал, какие мнения.
 

Приветствую всех читающих.
Посоветовали мне тут почитать эту трилогию Марининой, сообщив, что она к счастью отошла от написания сомнительной детективной литературы. Упс, кого обидела.

Ну, случайно начала с "Дороги" , закончила "Адом", начало читать , в общем то, нужды уже нет.

Не понятные ощущения. От концовки Ада (закончила часа в три ночи) так худо было, аж пошла покурить. Два дня комок в горле стоял.

Кто читал, именно Ваши мнения интересны.
Что думаете о такой жертвенности Любочкиной? Стоило оно того?
Я - не знаю. Любить, это хорошо, но вот такое вот ...эээ..... самопожертвование? Не знаю, даже, как назвать. Она сама -то это жертвой, конечно, не считала, и жила как могла... Не укладывается в голове.

Вранье это дичайшее.. Ведь реально люди четверть века врали всем вокруг: папе в первую очередь, Лёле этой пришибленной. Кстати, размышление мистических героев Камня и Змея мне очень понравились на её счет. Очень. И таких людей я тоже знаю, конечно не в таком запущеннном виде, но все же.
Возвести свою несостоятельность ни в чем в ранг "отторжения недоступных ценностей", это сильно. Точно, Ёмко. Не правда ли?
А уж то, что Любочка в атком возрасте без сексуальной составляющей осталась.. И нервы, нервы... Не от этого ли и болезнь её???

Ну, как то так.... Надеюсь на дискуссию.

1. Вопрос. Не знаю, как сформулировать даже)))) Вот такая позиция Любочки, она правильная? Она же реально Родика своего инфантильного всю жизнь выгораживала, во всем, во всем!

2. Знаете ли вы таких "Любочек". Я - да. и вот по прочтении я иначе на их жизнь посмотрела. Так жалко стало....

Детективы-то как раз у неё неплохие были, а вот филисофические романы пока сыроваты, имхо. Особенно нудный про камень, змея и ворона:) Мне так и не удалось дочитать:073:Самое лучшее, имхо, когда А.Маринина "вплетала" рассуждения о жизни в детектив. И интересно, и думательно:)
Что касается Любочки. Да, знаю.Считаю, что неправильно, негармонично.

Мне, в принципе, в целом трилогия понравилась.
Конец только тоже потряс...Даже как-то разочаровал.....

Что касается жертвенности Любочки - сложный вопрос, но если честно, я героиню во многом не понимала, читая...Я таких людей не встречала, хотя и не исключаю возможность их существования... Для меня более странным был образ дочки....

Вообще нравятся философские теории Марининой, мне кажется, что рамки детектива она уже просто переросла....

я эту книгу два года назад читала, пока в больничке лежала. Первые книги о Каменской - это было лучшее, что Маринина написала - было не оторваться.

Героиня меня бесила, я таких людей не понимаю, может, потому что сама не такая

А мне все понравились, сейчас опять перечитываю.

+1

пока болела читала, как нечто незатейливое.
не понра...

из Марининой философ не вышел. на мой взгляд.

совершенно не поняла посыл книги.. о чем?
- гимн многожильной русской бабе (женщиной Любочку мне никак не назвать) - всех понимала, прощала, за всех все делала... даже если есть такое ангелы - в исполнении Марининой образ получился непривлекательным
- ода всепрощающей жертвенной любви?? тоже как-то сомнительно. при прочтении у меня возникла аналогия с фильмом А.Учителя "Дневник его жены" (тут - рецензия Экслера) . Но при всей жертвенности любовницы Бунина, она вызывала уважение. понимание. а Любочка получилась деструктивным центральным персонажем - жизнь прожила для других, спасибо никто не сказал...и... умерла она несчастливо...последние часы перед смертью с "внезапно прозревшим мужем". Поздновато как-то Родик понял, что паразитировать будет больше не на ком.

мне очень понравилосьэ
перечитывала несколько раз

Хотя персонаж Любочки несколько заутрирован, имхо.

1. Имхо говорить о позиции человека в отрыве от его личности невозможно. Для такой Любочки, какой она была, это был единственный возможный вариант - стараться сделать всем хорошо, попутно нагромождая тонны лжи и держа все это на своих плечах. Она по своей сути иначе не могла. Близка ли такая позиция мне? Категорически нет, это ужас-ужас. Но я вообще не понимаю жертвенных (читай - поддающихся манипулированию) людей, как правило это имеет совершенно обратный эффект, жизнь портится и себе, и объекту опеки (заодно рикошетом и еще нескольким людям вокруг).

2. Да, я знаю таких людей. Мне кажется, их было больше в уходящих уже поколениях, где было меньше эгоизма и индивидуализма. Мне их жаль, да, но я понимаю, что для них с их моралью это был единственный возможный вариант поведения. Иначе они чувствовали бы себя дискомфортно и не выполнившими свой долг.

Вообще да, книга произвела впечатление, несмотря на некую присущую Марининой заумность и склонность к нравоучительству. Описана ситуация ужасная, но узнаваемая - думаю этим книга может быть близка многим.