Есть ли смысл судиться со страховой по КАСКО?
 

Доброго времени суток! Помогите сориентироваться, плиз!
Суть дела такова: 01.12.2011 г. произошло ДТП (повреждения ЛКП по левой стороне, в справке из ГИБДД есть также фраза "скрытые повреждения" - на деле погнута задняя балка и потек правый задний амортизатор) . Машина застрахована по КАСКО в "МСК". Подала заявление о страховом случае 03.12.2011 г. по УУУ в "Дакар" на Цветочной улице (там покупалась машина и там находится удаленное урегулирование убытков). Там машину сфотографировали на парковке, но на подъемнике не осмотрели (хотя я говорила, что при езде есть сильный стук справа в задней части автомобиля). 07.12.2011 поехала на ТО-1 (годовое) в другое СТО, там сказали, что погнута задняя балка.
Машина была отдана в кузовной цех на СТО 23.02.2012 г., 25.02.2012 г. я приехала ее забирать, и только тогда узнала, что по моему страховому случаю был частичный отказ в ремонте - про заднюю балку и другие скрытые повреждения никто не слышал, также отказывают в покраске заднего бампера. Считаю это следствием того, что сотрудник МСК не осмотрел машину должным образом при подаче моего заявления, ссылаясь на то, что в справке из ГИБДД нет конкретного указания на заднюю балку и фраза "скрытые повреждения" для них ничего не значит.
01.03.2012 я подала заявление о пересмотре дела в МСК, где подробно описала на 4-х страницах обстоятельства страхового дела, вчера (26.03.2012 г.) приехала в МСК - ответа еще не было, я говорила с начальником судебного отдела и начальником юридического отдела в МСК, они сказали, что заявление еще не рассмотрено. На мою просьбу дать письменное подтверждение о нарушении сроков рассмотрения заявления (по договору срок рассмотрения составляет 15 рабочих дней с момента подачи любого документа) был получен отказ. В итоге было обещано рассмотреть мое заявление в течение дня. Через пару часов они отзвонились и направили по факсу очередной отказ по моему заявлению.
Резюмирую - считаю, что машина была осмотрена ненадлежащим образом, диагностика скрытых повреждений не была проведена вовремя, все сроки рассмотрения затягиваются, хочу подать претензию и далее обращаться в суд. Есть ли надежда выиграть дело? Ремонт составляет около 50 тыс. Да и обидно, страховую премию заплатила, в нужный срок подала заявление о страховом событии, справку из ГИБДД предоставила, фраза о скрытых повреждениях там присутствует, готова была предоставить автомобиль к осмотру в любое время...

однозначно в суд с полной надеждой и уверенностью!!!
только не сломя голову, а вдумчиво и с юристом.
МСК уже дано "славится" своим урегулированием, еще та помойка.
нафига там страховку покупали?

Покупала страховку с ноябре 2010 г., по стоимости была средняя цена, отнюдь не самая маленькая, в автосалоне агитировали тем, что быстро идет согласование по ремонту, я только в конце истечения срока страховки заявила без справок царапку , в тот же день продлила на второй год страховку, и через пару недель - началось......))

если дойдет до суда - началось на долго :091:

У меня в Правилах страхования написано, что при спорах вначале обязательно досудебное урегулирование. Это значит - претензия? Или мое заявление о пересмотре дела тоже подходит под досудебное урегулирование?

На данный момент эти повреждения не устранены, я правильно понимаю?

так и есть, как называется бумажка - не суть.
Но для судебной перспективы обращение к страховщику лучше обозвать претензией.
Суду такое слово приятнее слушать.

Да. Поврежденная балка и амортизатор, также повреждения ЛКП заднего бампера. Все это не устранено, т.к. у меня частичный отказ по заднему бамперу, переднему бамперу (был поврежден ранее и отремонтирован даже 23.02.2012))) Про балку ответ - нет в справке из ГИБДД.
В том ДТП были получены повреждения ЛКП по левой стороне автомобиля (они почти устранены), был также поврежден задний бампер и, главное, погнута балка...

Т.к заявление о пересмотре дела я уже подавала и даже вчера с боем выцепила ответ, то теперь надо сначала претензию (опять на 3 недели рассмотрения), а только потом - в суд? Правильно?

Кстати, может, кто в курсе, может ли проводиться трасологическая экспертиза только по фото, не учитывая реальной местности (я в том ДТП попала на обочину с большими ямами и кочками)??? у меня в справке из ГИБДД написано "наезд на земляной вал".